浅谈环境评价指标体系的构建:产业集群自主创新环境评价指标体系的构建

摘要：本文在对创新环境理论文献回顾的基础上，提出了包含基础设施环境、市场经济环境、人力资源环境、制度法规环境、社会文化和服务环境六个维度及地区层、国家层和国际层三个层次的集群自主创新环境SCHISM模型，同时阐述了集群自主创新环境的特征。基于SCHISM模型本文从六个维度出发构建了一个较为全面的集群自主创新环境评价指标体系，旨在为科学和全面地研究产业集群自主创新能力提供参考和依据。

关键字：产业集群、自主创新环境、指标体系

一、引言

产业集群作为一种新兴的世界性经济现象，已引起学术界的广泛关注。浙江省是国内中小企业密集的地区之一，改革开放以来，借助民间力量，省内的产业集群经历了快速增长和结构调整的阶段，并逐步进入稳定发展的时期。然而，2007年美国次贷危机的爆发引发了全球性的金融海啸，同时也影响到了浙江省内大部分的产业集群，面对人力成本的增加，原材料价格上涨及企业资金紧张等诸多不利因素，集群的发展正面临着一场前所未有的挑战。当前形势下，中小企业如何抵御这场百年一遇的金融风暴已成为政府、企业家及各界专家关注的焦点，我们认为提高集群的自主创新能力是关键。省内的产业集群以劳动力密集型企业为主，企业的自主创新能力普遍比较薄弱?，部分产业集群已出现发展缓慢，甚至衰败的现象。在金融危机的宏观环境下，政府和企业不但要重视集群内部的自主创新意识和自主创新条件，更需要为集群创造良好的自主创新环境，这是提高产业集群自主创新能力的重要基础和保证。那么究竟什么是集群的自主创新环境？集群的自主创新环境包含哪些方面内容？自主创新的环境将如何影响集群的自主创新能力？本文就这些问题展开了讨论。

二、集群自主创新环境的概念

国外自主创新环境理论的发展大致经历了三个阶段：1、萌芽阶段。创新环境的理论最早可以追溯到马歇尔的“创新气氛说”[19]，他认为“在一个企业集聚区域，存在着浓郁的创新气氛，新工艺、新思想能很快地被接受、传播”，这里所描述的“创新气氛”实际上就是一种协同创新的环境。2、企业创新环境研究阶段。在1989年巴塞罗那会议上，欧洲的区域创新环境研究小组（GREMI）最早提出了“创新环境”的定义。他们认为“创新环境”就是在有限的区域内，主要的行为主体通过相互间的协同作用和集体学习过程，而建立的非正式的复杂的社会关系。随后，他们又提出了“创新网络”和“集群学习”等概念，并逐渐形成了创新环境学派。Porter在其著名的“钻石理论”里也充分肯定了环境因素对企业创新活动的重要作用[20]。之后的学者（如Maillat，1995[5]；Bramanti & Maggioni，1997[2]等）从创新个体――即企业的行为特征出发研究了创新环境，虽然他们中大部分学者提出企业需要在创新与发展过程中，同当地的大学、研究机构、行会等中介组织及地方政府之间相互合作，建立有效的“创新网络”，但尚未从产业集群的角度专门探讨创新环境这一概念。3、集群创新环境研究阶段。1998 年，Padmore等人[7]建立了一个以企业为中心的创新系统模型（GEM模型），并提出了以产业集群为基础的区域创新系统的三类构成要素：环境（Groundings,包括要素资源和基础结构设施）、产业（Enterprises，包括供应商和相关企业）和市场（Markets，包括外部市场和内部市场），这标志着创新环境的研究真正进入到产业集群研究的范畴。这一时期的学者通过大量的实证研究发现处于产业集群内部的企业比外部孤立的企业更具创新性（Baptista & Swann，1998[1]；Poter，1998[8]），并且强调集群学习环境对集群创新的重要作用（Capello，1999[3]；Keeble，1999[4]等），同时也认为创造良好的合作创新环境是提高集群创新能力的重要途径（Meyer-Stamer，2002[6]）。

相比西方国家的研究，我国学者对集群的研究相对较为滞后，早期的学者（如王缉慈，1999[23]；王大洲，2001[22]；盖文启，2002[13]；胡太山，2002[15]；黄中伟，2004[16]等）主要运用“创新网络”的概念对影响集群发展的各类因素进行了研究。李勇刚（2005）[17]首次将产业集群的“创新环境”和“创新网络”的概念区分开来，他认为产业集群的技术创新环境是指集群促进企业不断进行技术创新的特有的环境因素，包括基础设施环境、市场环境、劳动力环境、制度法规环境、技术环境和社会文化环境六个方面。陈赤平（2006）[10]则将集群技术创新的外部环境划分为四个层次：产业或部门层次的外部环境、区域层次的外部环境、国家层次的外部环境以及国际层次的外部环境，并对每个层次的内涵作了详细的阐述。

上述的文献回顾表明，理论界对创新环境的研究尚不成熟，尤其是国内的学者，鲜见有学者专门从集群角度全面地对自主创新环境评价体系进行研究，因此本文将从不同维度专门研究集群的自主创新环境，下面笔者首先对集群自主创新环境的概念进行阐述。

产业集群（Industrial clusters）的概念最早是由波特提出的，他认为集群是指在特定区域中，具有竞争与合作关系，且在地理上集中，有交互关联的企业、专业化供应商、金融机构、相关产业的厂商及其他相关机构等组成的群体，集群代表着一种在效率、效益、柔性等方面具有明显创新优势的组织形式（Porter，1998）[8]。从上述定义中可以发现产业集群具有明显的地理性、产业关联性和创新性，产业集群的发展与创新密切相连、不可分割。理论界对“自主创新”的研究早在20世纪90年代初就已出现，但直到目前尚未形成通说，比较有代表性的是周寄中教授[28]给出的定义，他认为自主创新（Self-oriented innovation）就是指通过提高科技原始性创新能力、集成创新能力和引进消化吸收能力，因而拥有一批自主知识产权，进而提高国家竞争力的一种创新活动。姚凌（2004）[25]总结了盖文启和王缉慈（1999）[12] 等一些经济地理学家对区域创新环境的定义，提出区域创新环境是指一定区域内，在行为主体（包括企业、科研机构、政府、中介组织等）间正式或非正式的合作与交流基础上所形成的，有利于创新的经济社会文化环境，包括基础设施环境、社会文化环境、制度环境及学习环境。韩立民和赵新华（2006）[14]则认为企业自主创新活动的外延就是指企业外部的各种创新环境因素，包括政府政策、市场环境、创新投入的外部资金来源和制度基础四个方面。张微（2007）[27]提出了“城市自主创新环境”的概念，他认为城市自主创新环境是指“城市创新主体之间在长期正式或非正式的合作与交流的基础上所形成的相对稳定的系统，自主创新环境的营造是一个综合性的系统，涉及政治、经济、文化、科技和教育等方面的内在联系。”

根据上面的综述，特别是借鉴“区域创新环境”和“城市自主创新环境”的概念，本文认为：集群自主创新环境就是指一定区域内，与集群发展相关联的各行为主体（包括企业、科研机构、政府、中介组织等）间通过长期正式或非正式的合作与交流所形成的有利于提高集群自主创新能力，进而提高产业集群竞争力的相对稳定的综合系统。这一系统包含六方面的构成要素：制度法规（System）、社会文化（Culture）、人力资源（Human resource）、基础设施（Infrastructure）、社会服务（Social service）和市场经济（Market economy）六类环境，我们将集群自主创新环境的系统模型称之为“SCHISM模型”（如图1所示）。

集群的自主创新环境具有如下特征：1、多元性。这一综合系统内部的构成元素是多元的，不但包括有利于集群自主创新的硬环境（基础设施环境、人力资源环境和市场经济环境），还包括鼓励集群内部自主创新的软环境（体制法规环境、文化环境和社会服务环境）。2、区域性。由于集群具有明显的地理特征，受不同地区社会文化环境和自然条件的差异影响，集群的自主创新环境自然会带有显著的区域特色。3、层次性。集群内部和外部的环境都会影响到集群主体自主创新能力的提高，在国际经济一体化、通讯网络发达的今天，产业集群的发展同地区政策法规、国家宏观调控甚至是国际经济形势息息相关，因此，集群的自主创新环境也具有层次性，可以分为地区层次、国家层次和国际层次三类（陈赤平，2006）[10]，每种环境所处的层次视环境对集群自主创新的影响程度而定，而本文的研究主要针对地区层次的环境。4、协调性。在知识经济时代下，集群的自主创新不能单纯依靠单一主体的行为，而是不同主体（包括企业、科研机构、政府、中介组织等）之间有机结合、高效协作的过程，因此集群的自主创新环境具有一定的协调性，任何一个主体协作中断或供需错位都会导致良好的自主创新环境被破坏。5、动态性。为了进一步促进集群内创新活动的发生，集群的自主创新环境会随着客观条件的变化随时进行自我更新和改善，因此，集群自主创新环境的稳定是相对的，系统内部各元素的动态发展则是伴随集群发展过程始终的。

三、产业集群自主创新环境评价指标体系

在经济全球化、信息技术高速发展的背景下，集群作为区域经济发展的重要组成部分，必然会受到来自地区、国家，甚至是国际层面各类环境因素的影响，根据相关的文献分析和上文对集群自主创新环境的定义，本文认为可以从以下六方面要素出发构建评价指标体系（见表1）：

1、 基础设施环境

熊彼得在对创新含义的解释中提到：取得或控制一种原材料或半成品的新的供给来源，不管这种来源是已经存在还是第一次创造出来的也是创新的内容之一。集群的基础设施环境（包括硬件资源）与企业的创新活动密切相关，它是集群内部创新产生的最基本的物质保障，除了包括一般意义上的交通、能源、电力通讯等以外，主要是指为区域创新主体服务的公用设施，包括公用图书馆、公共实验室、公用会议室、公共信息服务网络以及其它一些为知识的交流学习提供公共空间的有形设施（蔡秀玲，2004）[9]。集群中的企业通过这些技术创新基础设施，可以跨越许多无形的障碍，方便快捷地接触到技术创新思想的来源及知识、信息，从而促进技术创新（李勇刚，2005）[17]。结合相关文献，笔者使用以下几个指标来测量集群的基础设施环境：集群所在区域大学及各类研究机构的相对数量、公共图书馆的相对数量、公共数据库的完善程度、专利授权的数目、计算机及无线网络的覆盖率等。

2、 市场经济环境

集群所在区域的经济发展水平与集群的自主创新能力密切相关。一般来说，第一产业比重较大，且生产现代化程度不高的地区，由于长期以来相对稳定的生产方式，创新不容易发生；而在二三产业比重较大的地区，由于相对激烈的竞争，企业为了适应市场的变化需要不断对产品、技术和服务等进行改良，创新活动发生往往比较频繁（崔浩敏，2007）[11]。我国市场经济发展尚不健全，市场竞争秩序不规范，地方保护主义严重，那些处于行政垄断或过度竞争中的企业难以通过平等有效的竞争尤其是技术竞争获得发展，这使得企业缺乏技术创新的动力和能力（廖少纲，2008）[18]。因此笔者认为集群所处的市场结构的合理性、集群的产业配套条件和专业化协作水平等都是影响集群自主创新能力的重要因素，良好的市场经济环境将促进企业自主创新的发展，反过来，自主创新也能促进集群乃至整个区域经济的发展。

3、 人力资源环境

人才作为企业自主创新的核心力量，决定着集群自主创新的能力和发展潜力。企业的各项创新活动的开展都依赖于人的行动和参与，发达国家的成功经验表明，人才的培养和储备、人力资源的规模和质量在很大程度上决定了自主创新的深度和广度。集群人力资源环境包括对各类专业技术人才的培养机制、企业对优秀人才的激励措施、集群内部人才信息网及人才储备制度的建立、人才交流平台的搭建等。人才的高流动性对于集群内部某个企业来说是一种资源的流失，但是对整个区域来讲却是有利的，人才在不同的部门、企业之间流动有利于知识的交换和碰撞，从而产生创新的火花。因此，集群内应当对人才“跳槽”保持宽容的态度（叶帆，2006）[26]，重视人才，坚持“人才是第一资源”是集群获得创新动力的源泉。

4、 社会文化环境

集群的文化环境是自主创新软环境的重要部分之一，包括集群内劳动力的文化水平、价值观念、社会风气等，它将直接影响到人们是否有追求创新的热情，人与人之间是否建立起相互信任、相互合作的关系（李勇刚，2005）[17]。Michael Porter从竞争优势的角度认为，基于文化的优势是最根本、最难模仿的、最持久和最核心的竞争优势，要加强国家的竞争力，最艰巨的任务之一就是如何改变经济文化[21]。同时，创新具有明显的地域特色和文化烙印，培养良好的创新文化是集群自主创新能力提升的催化剂和动力源泉。结合相关文献，本文将促进集群自主创新氛围形成的文化环境概括为以下三方面：1、以科学精神为导向的自主创新氛围，包括科学态度、科学信念、科学道德、科学方法、科学法规等。2、激励和宽容并存的自主创新氛围。集群的主体应当拥有鼓励创新的企业文化，敢为天下先、敢于进取、敢冒风险、宽容失败。3、竞争与合作并驾齐驱的自主创新氛围。由于自主创新是一项复杂的系统工程，要发挥整个区域乃至社会的创新资源，官、产、学、研、金各方资源积极配合、相互合作，同时，为适应市场变化的需要，企业应当通过竞争不断提升自我，激发员工的创造积极性和工作效率。

5、 制度法规环境

自主创新的制度法规环境是指政府通过一系列的制度、政策和法律规条来有效保护自主创新者的合法权益，以促进自主创新的总体进程。政策制度可以激励和引导企业和个人的创新热情，完备的法律体系可以保护创新企业和个体的利益。在信息技术日益发达的今天，新技术一旦被发明也就意味着全世界其他地方的人可以使用并模仿制造，如果没有对知识产权的有效保护，人的创造积极性会受到极大的制约，需要通过对知识产权的激励和保障为技术创新提供持久的动力。金融、税收、财政、产业政策的效果可以衡量企业技术创新的政策环境，知识产权保护、政府采购效果、人才激励效果和相关法律保障可以衡量企业技术创新的制度环境（王影，2006）[24]。结合相关文献，本文认为宽松的财政税收制度，有效的人才激励制度，完善的技术交易制度，区域投融资制度以及有效的企业评价和认定指标体系建立都为集群的自主创新创造了良好的环境基础。

6、 社会服务环境

所谓“社会服务”是指以提供劳务的形式来满足社会需求的活动。狭义的社会服务指直接为改善和发展社会成员的生活福利而提供的如衣、食、住、行等方面的生活福利服务，而广义的社会服务包括生活福利性服务、生产性服务和社会性服务。社会服务为集群的自主创新提供了信息交流、技术决策及资源配置的平台，促使政府和各创新主体与市场之间知识流动和技术转移，对降低创新成本、化解创新风险、加快科技成果转化成生产力、提高创新效率都有重要的作用。王影（2006）[24]曾用政府机构的服务水平和中介机构的服务水平来衡量企业的技术创新支撑服务体系，中介服务机构主要通过信息咨询服务、技术开发与推广、新技术交易服务、金融服务、创新培训服务、企业孵化服务、国际化服务等职能服务于企业创新活动。本文认为良好的自主创新社会服务环境可以大致归结为以下几方面：社会治安秩序良好；行政管理的效率高；交通物流业发达；中介服务机构完善；地区的综合影响力大等，具体到指标如表1所示。

四、小结

本文在吸收国内外现有研究成果的基础上，结合对集群自主创新环境定义与内容的阐述，提出了集群自主创新环境的“SCHISM模型”，并建立了一套包含硬环境和软环境的评价指标。这套指标中的硬环境主要包括基础设施、市场经济和人力资源环境，软环境主要包括社会文化、制度法规和社会服务环境，在这六个维度下本文又设置了30个具体的指标。受到数据获得的限制，本文仅从理论上对集群的自主创新环境内容进行了阐述，下一步，笔者将采集相关数据，并运用多因素模糊综合评批模型和层次分析模型对国内部分地区产业集群的自主创新环境现状进行评价。

浅谈环境评价指标体系的构建:服务外包业国际投资区域环境评价指标体系研究

摘要：随着服务外包业在世界范围内的迅速发展，许多跨国公司选择通过在劳动力成本较低的发展中国家建立服务中心来获取外包服务，而发展中国家尤其是国内亟待发展服务外包业的地区需要借助国际投资来促进服务外包业的发展。因此，如何建立服务外包业国际投资区域环境评价指标体系，以完成国际投资环境评价，对于投资者和东道国，尤其是接受投资地区来说显得尤为重要。在目前通用的国际投资区域环境评价指标体系的基础上，结合服务外包业的具体特征建立服务外包业国际投资区域环境评价指标体系，为相关研究以及跨国投资者和地区政府提供参考。

关键词：服务外包业；国际投资区域环境；评价指标体系

一、国际投资环境

（一）国际投资环境定义及分类

国际投资环境是指在一定时间内，东道国或地区所拥有的影响和决定国际直接投资进入并取得预期经济效益的各项因素组成的有机整体，它具有综合性、先在性、差异性、动态性和主观性等特点。投资环境主要由政治、经济、基础设施、法律、社会文化、自然地理等因素构成，各因素在投资环境这个系统里相互联系、相互制约、相互作用。

按照不同的分类标准，可以对国际投资环境进行多种分类。首先，按投资环境要素存在形式的不同，可以分为硬环境和软环境；其次，按投资环境涉及的层次不同，可以分为宏观环境、中观投资环境和微观投资环境，其中，中观投资环境又可分为区域投资环境和产业投资环境；最后，还可根据投资环境组成因素分为政治环境、经济环境、基础设施环境、法律环境、社会文化环境以及自然地理环境等。

（二）国际投资环境的影响

国际投资环境对投资者而言主要是起到导向航标的作用，能够帮助投资者选择最适合的投资目标国以及目标地，实现投资风险最小化和投资效益最大化。对于世界经济而言，国际投资环境的改善不仅有利于通过促进发展中国家的经济发展和产业结构升级进而推动国际分工的深化和细化，还有利于增进发达国家与发展中国家的交流合作，加强南北协商，同时也加强发展中国家之间的经济往来，推动南南合作，最终建立平等合理的国际经济新秩序。

国际投资环境的影响主要集中在对东道国或地区的影响。第一，良好的国际投资环境是东道国或地区获得外商直接投资以及引进国外先进技术和经营管理知识，实现经济振兴的重要途径。第二，良好的国际投资环境有助于促进东道国或地区资源的有效开发和利用，合理配置生产力，优化产业结构。第三，良好的国际投资环境可以加快东道国或地区与国际接轨步伐，通过积极开展国际经济技术合作与交流提高自力更生能力。第四，良好的国际投资环境是东道国或地区在世界经济一体化以及区域经济集团化的背景下增强国际竞争力、开拓国际市场的有效竞争手段。第五，通常经济发展较好的国家或地区的国际投资环境也较为优越，而良好的投资环境也能够从一个方面反映出东道国或地区经济发展的良好态势，因而可以作为判断一国或地区经济发展的“晴雨表”。

二、服务外包业国际投资区域环境评价指标体系

外商在进行服务外包业国际直接投资前需要进行投资环境评价，借此确定到底在哪个国家的哪个城市或地区投资建立服务中心。而评价指标的建立是整个投资环境评价项目中一个十分重要的环节。

（一）国际投资环境评价指标体系建立原则

1.系统性原则。国际投资环境是一个多维、多元、多层次的综合系统，因此选择的评价指标应当能够全面反应国际投资环境这一大系统所包含的各子系统及其下属构成因素，以便从纵横两个方向揭示各子系统及各因素之间的相互关系，体现国际投资环境的系统特性。

2. 定性与定量相结合原则。国际投资环境各组成因素之间的差异性反映到评价指标上，有的因素可以用数量表示，即可定量；有的因素则需以性质来表明，即可定性。因此，在选择评价指标时应当兼顾定量指标和定性指标的差异性，力求更加全面准确地反映构成国际投资环境的各个主要因素。

3. 针对性原则。由于投资所涉及的行业以及目标国或地区的情况各不相同，因此，在选择评价指标时应当针对具体行业及目标国或地区的特征进行选择，使得根据建立的评价指标体系所得出的评价更加客观具体，方便投资者制定更加详细的投资计划以及东道国或地区藉此了解投资者的投资目的、要求和期望。

4. 反映、监测及预警原则。国际直接投资项目通常需跨越数年才能完成，在此期间东道国或地区的投资环境会发生一系列变化。因此，在建立评价指标体系时，除了要能够准确地反映目标国或地区的现状，还应当能够反映出当某一投资环境因素发生变化时将对整体环境产生的影响，为投资者提供预警。

5.可比性原则。通常投资者在进行国际投资环境评价时会挑选出一个以上的目标国或地区进行对比评价。因而所采用的评价指标体系在兼顾各目标国或地区特性的同时还应当能够通用于所有目标国或地区，使投资者能够在统一标准下对目标国或地区进行比较和选择。

（二）建立服务外包国际投资区域环境评价指标体系

在上述建立评价指标体系原则的指导下，本文根据国际投资环境的元素结构以及服务外包业的特点建立如下服务外包业国际投资区域环境评价指标体系。

1.政治因素指标。政治因素指标可以分为政局稳定性、政府执政能力、相关政策以及社会秩序等四个二级指标以及下属三级指标来反映目标地区的政治环境。政局稳定性是决定和判断目标地区投资环境好坏的实质因素，主要考察地方政府与中央政府关系；爆发战争、罢工、暴动等政治事件的可能性等内容。而政府执政能力对于建设和保持良好的投资环境也十分重要，主要涉及政府治理地方的能力以及办事效率，包括政策执行能力；财务能力；服务能力；突发事件处理几方面。与服务外包业国际投资相关的政策则主要包括外资优惠政策、外资限制政策、服务外包业发展政策等，它是影响外商做出投资决策的一个十分关键的因素，这些政策的连续性越好，外商在当地的投资也就越稳定。而由社会和谐度、社会治安维护体系、治安事件发生频率等指标所反映的社会秩序不仅关系到外商生产经营活动的顺利进行，还将对外商在当地的人身安全以及生活状况产生重要影响。

2.经济因素指标。经济因素指标由经济发展水平、工业水平、生产要素供应、当地外资引进情况四个二级指标构成。经济发展水平主要是指该地区在一定时期内经济环境的总体面貌，涉及当地经济技术开发能力、人民生活质量以及经济活力等方面，可以从当地GNP、人均GNP数值及增长率；近年三次产业在GDP中所占比例；固定资产投资额及增长率；进出口贸易额；市场规模和潜力及开放度；近年通货膨胀度；消费水平及结构等三级指标进行判断。工业是服务外包业发展的基础，因此，当地的工业发展水平也是外商在进行服务外包业国际投资时需要考虑的一个方面，主要涉及当地工业发展水平及加工配套能力。生产要素的供应直接决定和影响外商的投资经营成本和效率，所以目标地区在原材料供应及价格、劳动力供应及工资水平、土地资源及租金、资金供应及利率、外汇管制及汇率五个方面的内容都需进行评价，尤其是劳动力供应及工资水平对于依托当地劳动力要素发展的服务外包业来说更是十分重要。而当地的外资引进情况对于外商的投资决策也起到十分重要的参考作用，据此可以更为准确直观地反映出目标地对引进外资的态度及有效利用外资的能力，主要包括当地近年FDI总额、当地近年完成FDI项目数、当地外资企业数及规模结构等内容。

3.法律因素指标。法律因素指标主要包括法律体系完善程度和法律有效性两个方面，完善的法律环境对于外商直接投资的顺利运营以及合法权益得到有效保护提供了可靠的保障。法律体系主要涉及金融类法规、审计类法规、经营类法规、外商投资法规、服务外包业法规、知识产权法等法律法规，由于本文研究的是区域性国际投资环境评价，因此，本处所说法律主要是地方政府依照法律规定的权限制定的地方性规章制度以及对相关法律和规章制度的贯彻执行能力。

4.产业因素指标。产业因素指标主要是针对服务外包业这一特定产业的产业环境所选定的指标，包括产业现状和配套因素两个二级指标。产业现状是通过对近年服务外包合同额、离岸外包合同额及所占比例；服务外包企业主要业务内容及市场结构；服务外包企业数及规模结构；服务外包人才培训机构数；服务外包业就业人员素质等方面的评价来帮助外商了解目标地区服务外包产业发展现状，例如当地服务外包市场规模、发展水平、是否有其他跨国企业投资建立服务中心等。而配套产业则是反映与服务外包业发展密切相关的关联企业发展水平，主要从协作企业数及规模结构、协作企业信誉等方面来考察。

5.基础设施因素指标。根据主要服务对象的不同，基础设施可以分为生产性基础设施和社会性基础设施两类。其中，生产性基础设施又细分为通讯能力，交通能力，能源供应数量、品种、质量及满足需要程度，给排水设施及能力，减灾与防灾设施几方面。对于投资活动来说，生产性基础设施的重要性大大超过社会性基础设施，因为完善的生产性基础设施程度是外商直接投资项目顺利进行的重要物质基础。尤其是通讯能力和交通能力，因为外包服务主要是依靠当今发达的现代通讯技术来完成，而便利的交通能力则能够帮助发包商和接报企业在必要时进行更好的面对面交流往来。社会性基础设施则更多是涉及到当地的生活条件及公共环境和设施，包括生活服务系统，如住宅、商店、医院及其他一些服务性机构，还有当地的环境保护能力，如绿化建设。

6.社会文化因素指标。社会文化因素对国际投资行为、生产经营将产生巨大的影响和制约，尤其是当双方文化差异较大时，对投资项目的顺利进行的影响也就更大。社会文化因素主要包括社会观念、社会文化、高校教育、科研，这些因素均源自于当地的历史传承，具有深厚的历史根基，涉及居民价值观念、居民道德观念、种族自我中心程度、居民工作积极性；当地语言、宗教信仰、民族结构、风俗习惯、历史传统等多个方面。而高校教育和科研能力则是在国家统一方针的领导下由各地政府积极建设发展，以提高当地的人才储备和自主创新能力，可以从高等院校数量、近年高校毕业生人数、每万人中大学生人数、近年投入教育经费及占GDP比重、科研机构数量等角度来考察。

7.自然因素指标。自然因素是所有国际投资环境主要构成因素中最难以改变和不可控制的先在性因素，包括地理位置和自然资源。理想的地理位置能够为目标地区更好的获取外来资源，同时将自身的优势更好的向外界展示有着决定性的作用。就服务外包业来说，比较重要的地理位置因素包括与投资国距离、与本国主要经济发达城市距离、与重要国际国内交通线的距离三方面。自然资源是社会经济发展的物质基础，涉及到生产和生活的方方面面。由于服务外包业属于人力资源密集型和技术密集型产业，对矿产资源等物质生产资源消耗较少，因此，所需要的自然资源更多是关于气候条件、资源状况、自然灾害发生频率集中度、自然景区及森林覆盖率等环境资源。

三、结论

确立评价指标体系是各种投资环境评价方法中必需的一个步骤，而建立一个科学全面又不失针对性的评价指标体系，能够帮助外商在选择服务外包业国际投资目标地区时做出更加客观合理的评价，使投资项目能够更加顺利地运行，以帮助外商降低经营成本、获取优质服务、增强核心竞争力，并且开拓海外市场，扩大经营范围，分散经营风险，最终实现效益最大化。而对于东道国尤其是接受投资的城市或地区来说，经常进行自身投资环境评价，能够使政府及时发现不足，积极改善投资环境，提高地区招商引资能力，弥补当地产业发展资金不足的问题，并且在合作过程中获取外商所提供的先进服务技术及经营管理理念，迅速提高当地外包企业服务水平，增强产业竞争力，开拓国际客户市场，进而推动当地服务外包业发展，加速地区经济发展方式转变和产业机构优化升级。

浅谈环境评价指标体系的构建:我国城市人居环境评价指标体系构建研究

摘要：本文从指标体系结构选择、要素层划分和指标层确定等三个方面系统阐述了人居环境评价指标体系构建方法，并从地域性、价值观等6个方面指出了今后我国城市人居环境评价指标体系研究需要改进的地方。

关键词：人居环境；指标体系；城市

1 引言

城市人居环境是全球高度关注的重要课题。我国学术界对城市人居环境问题的普遍关注始于上世纪90年代以后工业化和城市化快速推进的大背景下，许多学者对我国城市人居环境现状和存在问题等进行了比较深入的研究，政府也设置了中国人居环境奖。这些都在很大程度上都涉及人居环境的评价问题，导致人居环境指标体系的研究方兴未艾。

2 城市人居环境指标体系构建

城市人居环境指标体系构建一般应处理好指标体系结构、要素层和指标层这三方面的因素。

2.1 指标体系结构的选择

常见的指标体系结构有多指标简单集合结构、树形结构和网络形结构等三种。多指标简单集合结构中的各指标同属于一个系统，但相互之间没有其他关系，每个指标都可单独对系统进行评价。树形结构不同层次之间的指标具有从属关系，通过综合而形成对系统的评价。网络形结构是从多个角度出发对系统进行评价，一般多用于复杂系统。

多指标简单集合结构多用于表彰类指标体系，这是因为评选奖项往往并不强求面面俱到，而是更加注重针对性和引导性，指标体系内在的逻辑性非其考虑重点。中国人居环境奖参考指标体系就采用了这一结构。

树形结构有助于指标分类，指标之间的关系也比较清楚，是最为常用的一种指标体系结构，也是以综合评价为目的的城市人居环境指标体系普遍采用的结构。因为综合评价研究更强调指标体系的全面性和综合性，通过树形结构可将评价系统划分为相互联系的子系统，形成一个有机的整体。评价类人居环境指标体系采用的树形结构自上而下可分为目标层、要素层和指标层。

网络形结构因其构建比较复杂，因此在人居环境评价指标体系研究中极少应用。

2.2 要素层的划分

要素层根据对城市人居环境内涵理解的不同角度而定。目前较多的做法是将城市人居环境这一大系统划分为社会、经济、自然生态等各个子系统，这也符合我们对城市人居环境最为普遍的一种认知方式。如吴志强等将其划分为5个子系统――经济发展指标、社会发展指标、资源与环境发展指标、科技发展指标和物质发展指标 ，罗亚蒙等将其划为由社会文明度、经济富裕度、环境优美度、资源承载度、生活便宜度和公共安全度等6个一级子系统和政治文明、人均GDP、生态环境、人均可用淡水资源总量等28个二级子系统组成的要素层 。

2.3 指标层的确定

指标层中各项具体指标的确定是整个人居环境评价指标体系的重点。

2.3.1指标因子的选取

具体指标的选取方法有德尔菲法、公众咨询法、频度分析法和理论分析法等。德尔菲法又称专家意见法，该方法主要是以书面形式背靠背地征询和汇总专家意见，确定指标因子。公众咨询法是通过问卷或访谈方式征询公众意见拟定指标，但一般要研究者事先拟定一批指标因子以供公众选择。频度分析法是根据对人居环境已有的相关研究进行统计，选取使用频率较高指标的方法。采用频度分析法可以选出能得到公认的，且具代表性的一些指标。理论分析法是根据对人居环境内涵的理解，选择能反映人居环境本质和内涵的指标。

在初步选出指标因子后，一般都需要对指标因子进行进一步的筛选。因为大量的指标因子不但增加了日后收集数据的工作量，而且各指标因子之间可能存在的相关关系会极大地增加分析的复杂性，这就需要运用一定的方法减少指标因子数量，降低指标的冗余度，同时要尽量减少指标因子所包含信息的损失。常用的方法有聚类分析法、主成分分析法和相关分析法等。

2.3.2指标权重的确定

权重是表示该指标在指标体系中的相对重要程度。一组评价指标体系相对应的权重组成了权重体系。确定权重可采取以下三类方法：主观赋权法、客观赋权法和主客观相结合的赋权法。主观赋权法又包括德尔菲法、主观经验法、专家排序法、专家会议法、层次分析法等。客观赋权法有相关系数法、回归分析法、因子分析法、算术均数组合赋权法等，其权重根据各项指标所提供的信息量的大小来决定的。主客观结合赋权法则是对上述两种方法的综合。

2.3.3指标赋值

指标赋值涉及对指标的评价方法。主要有两种方法：一种是主观评价赋值法，常见于公众调查型人居环境评价。指标多为主观指标，难以直接用具体的数字表示。指标值的取得取决于公众对人居环境的主观感受，由公众根据满意度进行赋值，一般多采用五级分值制。还有一种是客观评价赋值法，通过统计数据等对一系列客观指标进行赋值。需要指出的是，客观指标原始数据虽然可以通过统计资料获取，但为了解决各项指标因不同量纲无法进行直接汇总计算的问题，还必须对这些原始数据进行消除量纲影响的处理，也称为同度量处理。常用的有相对化处理方法、函数化处理方法和标准化处理方法。

3 今后研究的展望

综观我国目前城市人居环境评价指标体系研究成果，笔者认为，以下几个方面尚有所不足，在今后研究中应该加强。

3.1 地域性不够突出

人居环境首先是个地域空间的概念，是以一定的空间表现形式体现出来的，能为我们感官能具体感知的物质空间以及为知觉感知的社会文化空间。地域性是人居环境的重要内在特征。目前我国一些城市人居环境评价指标体系研究在指标因子的通用性设计上有余，地域特征表现得却不够鲜明，针对性不强。

3.2 多总量指标和平均指标，缺少变异指标

目前人居环境评价指标体系研究中所选用的指标的大多是总量指标或平均指标，这些指标较好地反映了人居环境总体评价和一般水平，但在另一方面却又掩盖了总体各单位的差异及其分布情况。这一不足有必要通过引入变异指标来加以弥补。变异指标又称标志变动度，是反映总体各单位标志值差别大小程度的综合指标。如反映居民经济收入分配差异状况的基尼系数即是一个变异指标。在目前人居环境评价指标中，类似的变异指标太少，而且尚未引起普遍重视。

3.3 应明确指标因子反映的不同需求层次

马斯洛需求层次理论将人的需求由低到高分为五个层次。从某种意义上说，具体指标因子实际上就反映了人们对人居环境各方面的不同需求。根据马斯洛理论，这些需求的重要和迫切程度是有所不同的。因此，在指标体系研究中，我们应该将这些指标因子适当区分，明确哪些是构成人居环境的最基本因子，哪些是在追求更美好的人居环境的需求中派生的，并通过权重设置等方法予以反映，以设计出一套结构清晰合理的指标体系。

3.4 应突出指标体系的可操作性

可操作性是建立评价指标体系的一个基本原则。人居环境评价是一项实践活动，这就要求实施评价时要经济、可行。可操作性主要通过数据的可获取性体现，要求数据易于采集，应该最大限度地采用现有统计系统的统计数据，这样不但指标的统计口径比较一致，而且也经济。

浅谈环境评价指标体系的构建:中小城市投资软环境评价指标体系的构建

[摘要] 本文在对中小城市投资软环境评价指标体系的特性进行分析的基础上，合理设计评价指标体系，为中小城市投资软环境的评估、诊断提供参考。

[关键词] 中小城市 软环境 评价模型 构建

一、构建中小城市投资软环境评价模型的目的及背景

随着科学技术的进步和市场经济的发展，地区之间、城市之间的生存较量已从规模、专业、浅层次的外在竞争，逐步发展到内在的、隐含的、综合性的、深层次的战略性竞争，这就涉及到软环境。我国学者对投资环境的研究还处在探索阶段，现有的评价体系和评估方法主要针对宏观经济环境而设计，由于投资软环境含义广阔，评价范围过于宏大和宽泛，评价指标直接关系到的是国家或区域创造性能力的提升，对中小城市而言，缺少针对性、可比性和可操作性。因此，笔者对中小城市投资软环境评价指标体系进行构建，便于指导实践工作。

二、中小城市投资软环境评价指标体系的特性

1．价值性。中小城市投资软环境的建设和优化是富有战略价值的，因此，设计的评价指标体系不仅具有经济价值，还应具有政治价值和社会价值。指标中要具体体现降低企业成本、吸引外部资本、促进经济繁荣和改善民众生活质量、解决社会矛盾方面的问题。

2.独特性。投资软环境是一个城市在长期发展过程中培育和积淀而成的，它是一个城市内在的、隐含的、深层次的，是本城市所特有的，能为城市带来持续发展能力的内在因素，它不易被其他城市模仿和替代。设计的中小城市投资软环境评价指标体系要反映城市的历史优势、资源优势、文化优势等信息。

3.整合性。中小城市的投资软环境是由政治、经济、法律、社会文化等要素构成的有机整体。单个某一方面的优势和强大都不足以提升城市的整体价值。因此，这些要素必须与城市的其他软环境要素形成一个有机的能力体系或具有整体互动的功能，才能向国内外的投资商展示出相对于竞争对手的显著优越性。

4.针对性。中小城市无论在规模、基础设施、发展机遇、人力资源等方面都无法与大城市相比。因此，中小城市投资软环境的建设应具有针对性。着力于解决在执法、政府政务、市场竞争机制、文化特色等方面问题，所列指标要突出企业和群众经常关注的热点、难点问题，切实改善中小城市投资软环境建设。

5.导向性。评价指标体系既要反映投资软环境的现状，又要导向未来，指引人们应该如何加强投资软环境建设。

三、建立中小城市投资软环境的评价指标内容

对投资软环境评价指标体系的特性分析为探索中小城市投资软环境的构成提供了理论基础。经过研究发现，中小城市投资软环境建设的好坏集中在法治与政策环境、行政服务环境、商务环境和社会文化环境等四大方面，其构成了中小城市投资软环境评价指标体系的核心内容。在此基础上，下设法制环境、政策环境、政务环境、投资服务环境、资金盈余环境、诚信环境、市场环境、社会基础服务、商务基础设施、文化环境、舆论环境和教育环境等12个二级评价指标，并通过51个观测群的调查分析，对中小城市投资软环境的各个环节进行综合评价和诊断。建立的中小城市投资软环境的评价指标内容详见下面图表。

中小城市投资软环境综合评价指标体系是一个包含了目标层、指标层、观测层等多层面的综合评价体系。指标数量要繁简适中，以便用来测度和分析我国中小城市的投资软环境。