[关键词]旅游资源生态位；概念；选择策略
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002―5006(2007)02―0049―05
生态学起源于生物学，但已经超越了生物学的范围。它不仅包括自然科学，也包括社会科学，更多的是一种认识论和方法论，是自然科学通向社会科学的桥梁。而生态位理论是生态学学科中最重要的理论之一，现已逐步渗透和广泛应用于社会科学研究的领域。目前，生态位理论主要是在企业发展理论研究和城市发展理论研究两个领域被重点关注和热点探讨。近年来有学者开始把生态位理论引入旅游学的研究领域，如祁新华等在研究生态位概念基础上，提出了旅游生态位的概念，阐述了旅游生态位的原则和规律。邹仁爱等引人生态学中的生态位理论，阐述了旅游地生态位的竞争原理和演变规律，并对区域旅游在协调开发过程中应该采取的生态位策略进行了探讨。本文将以旅游资源作为研究对象，借鉴生态学中生态位相关理论和方法，提出旅游资源生态位的概念，探索旅游资源生态位相关理论及其在旅游资源开发与旅游业发展中的应用问题。
一、生态位与旅游资源生态位
(一)生态位的内涵
生态位(Niche)是一个既抽象又含义十分丰富的生态学名词。早在1894年密执安大学的斯居尔(streere)在解释鸟类物种分离而居于菲律宾各岛现象时就对“生态位”就很感兴趣，但未作任何解释。1917年，美国生态学家格里耶(J．Grinnel)第一次使用“生态位”(niche)一词，并把它定义为生物在群落中所处的位置和所发挥的功能作用。目前被认为比较科学而且广为接受的解释是普特曼(Putman)等提出的：生态位是指每个物种在群落中的时间、空间位置及其机理关系，或者说群落内一个物种与其他物种的相对位置。
生态位概念的发展是与生态位理论研究工作同步进行的。尽管近百年来生态位概念未能达成很好共识，但把生态位理论应用在竞争系数估计、极限相似性、资源划分、土地评价、群落稳定性讨论、城市生态学、人类生态学等领域内已取得很好的成效。
生态位理论的基本内容包括：生态位态势理论及分析方法、生态势理论、生态位扩充与压缩理论、生态位适宜度分析方法、生态位重叠和竞争排斥理论。生态位理论和方法不仅广泛用于自然生态系统研究，而且对于社会，经济生态系统研究也具有重要的意义。
(二)生态位理论对旅游资源开发的启示
经过近一个世纪的发展，生态位的概念及其理论正日趋完善，已超越了生态学的范畴，渗透到了许多学科领域。在旅游学研究领域，应用生态位理论对指导旅游资源开发有几点重要启示：
第一，生态位理论强调趋异性进化。物种与其在同一区域相互争夺有限资源，不如通过改变自身来开拓广泛的资源空间，去利用尚未开发的资源。在生态位分化过程中，各物种在时间、空间、资源的利用以及相互关系方面，都倾向于用相互补充来代替直接竞争，从而使由多个物种组成的生物群落更有效地利用环境资源。同样，在进行旅游资源开发时，也可以借用这一理念。一方面，旅游资源开发应强调个性化与独特性，要求在旅游资源开发中，首先应该把挖掘当地特有的旅游资源作为出发点，尽可能地突出旅游资源的特色。另一方面，做到“同质化的资源，差异化的开发”。在开发理念、开发模式方面应做到“人无我有，人有我优，人优我特”，突出自己的特色和个性。
第二，生态位理论强调个体自身不断进化，通过进化来提高自身生存能力。这对旅游资源开发来说非常重要，只有自身的生存能力增强，才能很好地应对外部环境变化。在进行旅游资源开发时，应在挖掘旅游资源的内涵、提升旅游产品的品位上下工夫，做到深度开发与创新开发结合，拓展旅游资源的生态空间，实现旅游资源的可持续发展。
第三，生态位理论强调协同进化。共同进化作为一种全新的竞争战略，不是简单地消除或回避竞争，而是积极地更有策略地迎接日益激化的竞争，在“双赢”和“多赢”的基础上，实现可持续发展的目标。共同进化是相互依存的物种在无限循环的互惠环境中进化的过程。在区域间树立“互惠互利”的观念，通过区域协调，开展多方交流与合作，实现资源共享、信息共用、市场共建、利益共谋；在区域内树立“一盘棋”的观念，通过积极横向联动，资源共享，产品互补，客源互流，形成整体合力，实现整体开发。
(三)旅游资源生态位
1．旅游资源生态位的内涵
马世骏指出，从基因到整个地球所有的生物组织层次具有一定生态学结构和功能的单元称为生态元，所有的生态元均具有相应的生态位。生态位是指在生态因子变化范围内，能够被生态元实际和潜在占据利用或适应的部分[14]。应用到社会学领域，旅游资源作为区域旅游系统中的一个单元，与生态元在生态系统中的地位相类似，旅游资源在区域旅游系统中也具有一定的结构与功能，具有相应的生态位。
旅游资源生态位是指旅游资源在区域旅游系统中依据其特点、品位、市场开发潜力及需求状况而确立的发展地位及由此而致的开发序位和市场定位。旅游资源生态位是旅游资源本体特征(包括旅游资源的价值、规模、丰度、知名度、美誉度及组合状况等)与环境条件(包括旅游资源所处的生态环境条件、人文环境条件、资源开发条件、区位条件、客源条件等)互动匹配后所处的状态，是旅游资源在特定时期、特定区域范围内旅游业发展中所具有的功能与地位。旅游资源生态位与生物生态位最大的不同在于：生物的生态位是被动的自然选择和适应的结果，相对来说比较稳定，而旅游资源生态位则是旅游资源本体特征与环境条件互动匹配的结果，可以通过改变环境条件和改变竞争策略而进行主动的选择，同时，随着时代的变迁和时尚的变化，人们的审美标准、审美观念会发生变化，进而影响旅游资源生态位的演化。
旅游资源生态位包括3个方面的含义，即，(1)旅游资源价值层位；(2)旅游资源开发序位；(3)旅游资源市场定位。其结构关系图1。
(1)旅游资源价值层位――“营养生态位”
旅游资源价值层位是指从审美的角度和旅游资源自身特点、属性、开发利用条件出发，旅游资源在区域旅游业发展中的地位。这个“区域”的范围可以是指在国际范围、国内范围或地区范围内。我们也可以把它称之为旅游资源的“营养生态位”，也就是旅游资源本身能够满足旅游者需求的程度 及旅游者从中所能获得的价值(营养)大小。旅游资源是一种特殊的资源形态，属于“公共商品”或“环境商品”。它的价值构成不同于一般资源，其价值首先决定于它的效用性，其大小则决定于它的稀缺性和开发利用条件。当然旅游资源除了经济价值外，还具有环境价值、存在价值等隐性价值，其价值构成如图2。旅游资源价值层位是旅游资源开发序位和旅游资源市场定位的基础。
影响旅游资源价值层位的主要因素包括：①艺术观赏价值；娱乐康体价值评价，历史文化与科学价值，资源规模、丰度、知名度与美誉度、组合状况等。②旅游资源开发的外部性。③人们的审美标准与审美观念的变化情况。
(2)旅游资源开发序位――“时间生态位”
旅游资源开发序位是根据旅游资源本身的价值品质、旅游资源所在地的区位环境条件、区域旅游资源相互关系等因素，确定的旅游资源在区域旅游开发中的时间顺序和旅游资源在区域旅游功能系统中的地位。旅游资源开发序位包括开发时间先后秩序、开发建设规模和功能体系定位。旅游资源的价值层位是确定旅游资源开发序位的基础，而旅游区位因素是确定旅游资源开发定位的重要条件。旅游资源生态位可以通过区位因素的变化引起旅游资源开发序位的改变而发生变动。
影响旅游资源开发序位的主要因素包括：旅游资源价值层位；区域旅游资源集散程度与类型结构状况；旅游资源开发难易程度、投资规模、客源市场保证程度、开发后的综合效益等。
(3)旅游资源市场定位――“空间生态位”
旅游资源市场定位是根据区域中旅游资源的价值层位现状，分析旅游资源的辐射距离大小和吸引向性而确定的旅游资源的市场开发方向和预期规模大小，即同一资源在不同区域市场上所占据的位置与市场层次。旅游资源市场定位可以分为旅游资源的市场空间定位(空间生态位)和旅游资源的市场功能定位――目标细分市场定位(功能生态位)。
影响旅游资源市场定位的主要影响因素包括：旅游资源价值层位，旅游资源的知名度、美誉度，旅游资源的定向吸引力等。
2．影响旅游资源生态位的环境因素
影响旅游资源生态位的因素很多，归纳起来，主要有5个方面：一是旅游资源本体条件，如资源的价值、资源的品位、组合状况等；二是区域旅游资源的状况，如区域旅游资源的数量、品位结构、类型结构等；三是旅游资源所处的地理环境条件，如环境承载力、环境舒适性、环境安全性、施工环境条件、地质地貌条件；四是旅游资源的客源环境条件，如客源地区位条件、区域人口出游水平与消费能力、与相邻旅游地关系、资源对客源市场的吸引定向性、旅游目的地与客源地区位关系及可及性；五是旅游资源所处的区域社会经济背景条件，如区域社会经济发展水平，社区态度、开放程度、意识与社会承受力，基础设施与旅游设施条件，资金条件，政治环境与投资环境等。
3．旅游资源生态位谱与生态位变迁
旅游资源生态位谱(TRNS，Tourist Resources Niche Spectrum)是指在一定区域范围内，按照旅游资源的价值品位、开发序位和市场定位等相关评价指标，确定旅游资源在区域旅游业发展中所占据的位置谱系。它所表达的是区域内旅游资源在旅游业发展中的分工体系。
自然生态学中，随着环境的变化，生物生态位存在着变迁。同样，旅游资源生态位是由旅游资源本身特性与环境条件共同决定的，因此也会随着环境因素的变化与改变。
二、建立旅游资源生态位理论的意义
生态位是普遍存在于生物界的一种自然现象。目前，这个概念已超越了生物学的范畴，渗透到了许多领域，如企业经营管理、城市发展研究等领域。把生态位的概念引入到旅游资源开发理论中，我们可以从中了解旅游资源的存在状态现状及开发方向，通过对这一状态的认识，我们可以发现旅游资源的发展前景与开发方向，可以为区域旅游资源开发提供一种新视角与发展思路。
(一)为构建旅游生态学探索一种新的理论与方法
生态位理论是生态学研究领域中非常重要的理论。随着生态位理论的不断完善和旅游资源生态位研究的不断深入，它将为旅游生态学研究注入更多的新鲜血液，为构建旅游生态学的学科体系探索一种新的理论支撑和新的方法论。
(二)为区域旅游资源的合理开发提供理论支持
旅游资源开发过程中最重要的一个方面就是要根据旅游资源的自身条件与环境条件，慎重地选择属于自己的“生态位”，避免低水平重复开发与过度的恶性竞争，使自己获得生存和发展的空间和时间，在区域旅游系统中形成一个合理的旅游资源生态位谱，这对于协调、合理开发区域旅游资源具有重要理论指导意义。
(三)指导区域规划，促进区域旅游协调发展
生态位理论研究表明，在资源环境相对有限的情况下，多种物种生态位在多维生态位的某一维数上的分割可回避竞争，从而形成共存，即有限竞争还可存在合作或相依性。生态位的这种合作与相依性对区域旅游协调发展具有借鉴意义。在进行旅游区划时，首先应考虑的是旅游区(旅游资源)的“定位”问题，它关系到旅游资源在区域旅游系统中的分工，关系到区域旅游发展战略的制定与实施。应用旅游资源生态位的理论可以指导旅游区划，促进区域旅游协调发展。
三、旅游资源生态位的选择策略
俄罗斯微生物学家格乌司指出，生态位是可以选择的。不同物种要想生存下去就必须选准自身的生态位，在生存的时间和空间上与其他物种错开。旅游资源生态位的选择是旅游资源开发面对竞争所采取的一种积极策略。旅游资源生态位的选择必须考虑旅游资源自身禀赋特征与需求、时间、空间等因素的协调统一。选择策略主要包括生态位拓展、生态位调整、生态位协调和生态位优化4个方面。
(一)开拓新空间――生态位拓展
生态位拓展是指由于生物单元无限增长的潜力所引起的态和势的增加。任何生物都有无限扩充其生态位的潜力，试图占据更大的生存和发展的空间，发挥更大的生态作用，对环境产生更大的影响。
在区域旅游系统中，在已有的旅游资源生态序位基础上，为了适应环境变化和竞争实力的提高，开发新旅游产品和特色旅游产品，通过不断扩展自身的生态位空间，寻找新的发展空间，拓展旅游资源生态位的宽度，在区域旅游业发展中占据有利的生存位置，实现旅游资源的可持续发展。
(二)旅游资源错位开发――生态位调整
高斯(G．F．Gause，1934)原理说明，各生物单位都倾向于占据不同生态位，用相互补充来代替直接竞争，在竞争过程中通过生态位的分离来更有效地利用环境资源，实现共同生存的目的。在弱肉强食的生物界，许多处于弱势地位的物种，并没有因为残酷的竞争而灭绝，反而与处于强势地位的物种“共存 共荣”，其原因就是生态位规律在发挥着作用[2]。也就是生物选择了生态位错位的竞争策略。同样，在旅游资源开发过程中旅游资源生态位差异越大，彼此之间的竞争就越小，双方甚至处于相互依赖的合作关系。反之，旅游资源生态位越接近，相互竞争就越激烈，生存压力就越大。因此，为避免生态位重叠而导致的恶性竞争(价格战、广告战和产品战等)，寻求共同发展，可以选择旅游资源错位开发模式。旅游资源错位开发可以分为时间错位、空间错位、产品错位和市场错位4种形式。
1．时间错位
对某一旅游区应正确选择旅游资源开发的序位，做到分期开发，滚动式发展，确立旅游资源开发的主次关系与次序。对一些具有良好市场前景与预期的旅游资源，应尽快进行开发，充分利用“时间差”，占据有利的市场地位，确立先发优势。对于某一旅游区域，应正确选择区域旅游开发的时间序位，确定区域旅游资源开发的时间层次结构，进行时间上的梯度开发。
2．空间错位
寻找有利于自己发展的生存空间，避免区域内在资源开发模式上低水平重复开发。通过空间错位开发，形成区域旅游系统的合理的空间梯度，在区域旅游系统内逐步形成具有强吸引力、辐射力的旅游节点。这些旅游节点对周围地区的吸引、辐射效应，会促成区域旅游系统内部各地区之间进一步发生互动效应，形成彼此之间的旅游职能互补，并逐步形成层次有序的区域旅游系统的空间结构。
3．产品错位
多元化的旅游市场需求要求旅游产品必须有鲜明的个性和明显的差异性。旅游产品错位开发主要包括：第一，产品特色错位，找出旅游资源开发亮点，形成旅游特品；第二，产品开发规模错位，通过规模建立自身的优势与个性；第三，产品档次错位，在产品质量、服务水平上做文章，打造旅游精品。
4．市场错位
没有饱和的市场，只有饱和的思想。市场错位开发就是寻找市场空位，找准自己具有相对优势的旅游细分市场进行开发。
(三)带动作用与辐射作用――生态位协调
生态位理论表明，尽管旅游资源开发竞争非常普遍，但在一定条件下也存在合作或相依性，从而促进旅游资源生态位的独特性和稳定性。通过政府主导，根据同一区域范围内的旅游资源的生态位状况，可以选择旅游资源价值层位高的旅游资源进行优先开发与重点开发，同时利用其知名度与市场优势，对周边资源类型相异、资源价值层位低的旅游资源开发起到带动作用与辐射作用，从而促进区域旅游业整体发展与提升，建立区域旅游系统的生态秩序，促进区域旅游业的协调发展，实现区域旅游系统旅游资源生态位的优化。
(四)改善“环境因子”――生态位优化
一、对旅游非优区的理论认识历程
(1)对某种类型旅游非优区的分析
许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”,1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别,是“旅游非优区”的两个可指明的方面,即概念的两个“维度”,通过对概念不同维度的分类研究,逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化,学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标,如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素,划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类,分别对其进行研究,而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。
(2)旅游非优区概念的明确化历程
在旅游学科的相关理论研究中,主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域,而旅游非优区长期处于研究的边缘,对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面,以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”(杨晓峰,2007),或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源,资源数量不丰富的区域”等(赵宁曦等,1997)。与此同时,关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加,如孙根年(2001)将资源与区位有机结合,分析非优区旅游开发的新思路;孟清超(2006)将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”;杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。
可见,旅游非优区的概念内涵逐步明确,即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。
二、对旅游非优区几个认识误区的解释
旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念,旅游资源非优区是原生性资源差的地区,是从资源的角度对区域的界定;而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定,两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区,旅游资源差并不一定是旅游非优区,原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素,但不是唯一因素(许春晓,1993);反之,旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低,区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。
旅游非优区并不等同于经济欠发达地区。旅游非优区的相关研究是对区域旅游业发展水平的描述与考量,经济发展水平高的区域可能是旅游非优区;而旅游优势区亦可能经济发展水平并不是最高(张志宏,2010)。
旅游非优区并非指旅游业发展无望的地区。旅游非优区是对所研究区域内部不同地区旅游业发展现状的一个客观评价,是对现实状态的分析与描述,主要是对旅游收入、旅游接待人次、旅游业对区域国民生产总值的贡献率(张志宏,2010),以及旅游业对第三产业产值的贡献等衡量旅游业发展水平指标的客观比较。在某种程度上类似于发达国家与发展中国家的概念,“发达”与“发展”是相对而言的,“旅游优势区”与“旅游非优区”也是一对相对的概念,处于旅游业发展的“非优”是一段时间的状态,不是发展无潜力,而是处于不同的发展历程。
三、旅游非优区概念的界定
(1)旅游非优区概念的具体化,形成抽象定义
[关键词]生态旅游内涵；生态旅游定义
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002－5006(2007)01－0067－05
[收稿日期]2006－10－30
[作者简介]吴楚材(1936－)，男，湖南宁远人，教授，博士生导师，主要从事生态旅游理论与旅游开发研究，E-mail：znstly@126．com；吴章文(1940－)，女，湖南慈利人，教授，博士生导师，主要从事生态旅游理论与资源深度开发研究；郑群明(1972－)，男，江西泰和人，讲师，博士研究生，主要研究生态旅游规划与开发；胡卫华(1978－)，男，湖南湘阴人，讲师，博士研究生，主要研究生态旅游与资源开发。
1 生态旅游的起源
国际旅游界普遍认为生态旅游的思想起源于20世纪60年代，其雏形是“生态性旅游(ecologicaltourism)”，是1965年赫特泽(Hetzer)在反思当时文化、教育和旅游的基础上提出的旅游发展思路而正式把生态旅游(ecotourism)作为一个独立的术语是由世界自然保护同盟(IUCN)生态旅游特别顾问谢贝洛斯・拉斯喀瑞(Ceballos―Lascuráin)于1983年提出的。他认为：“生态旅游就是前往相对没有扰或污染的自然区域，专门为了学习、赞美、欣赏这些地方的景色和野生动植物与存在的文化表现(现在和过去)的旅游。”他强调生态旅游的区域是自然区域。但是，直到1992年“联合国世界环境和发展大会”，在世界范围内提出并推广可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛地研究和实践。但由于各国发展的情景各不相同，对生态旅游的理解也大相径庭。特别是近年来国内外对生态旅游内涵的辩论已使生态旅游由理想的云端跌落到“泛化”的边缘，生态旅游应该是一种哲学、一种理念、一种态度、一个标识还是一种产品?也许都是，也许都不完全是。从旅游的本质上来看，旅游是一种经济活动、一种文化活动、一种社会活动，但归根到底，旅游是一种经济活动，由于其巨大的经济效益，无论是发达国家还是发展中国家，均大力发展旅游产业。因此，认识生态旅游的本质和内涵也不能脱离经济的本质，不能脱离市场的需求，不能离开旅游者的动机，不能忽视旅游的目的。
2 国内外生态旅游研究概述
生态旅游的思路从提出至今仅有40年，在全球环境危机、人们“生态觉醒”的大背景下，生态旅游的思路对旅游业产生了较大的影响。参与其中的国家、组织和机构也非常多，主要有科研保护和非政府组织、多边援助机构、发展中国家和旅游业内部等等。而一些国际性的组织和机构参与其中，并广为推崇是生态旅游大发展的主要原因之一。其中，国际生态旅游协会从1991年起与华盛顿大学合作，面向社会提供生态旅游的教育和培训服务，还通过创办论坛和专题讨论会，提供最新的生态旅游发展趋势和各种规划管理方法。世界旅行旅游理事会从1994年起创立“绿色环球21”(Green Globe 21)生态旅游认证标准体系，从1999年起开始独立运作，全球有超过1500家企业或机构得到认证，并形成了一定的共识。澳大利亚生态旅游协会制定的NEAP(The National Ecotourism Accreditation Program)生态旅游认证体系已在世界局部地域采纳。2002年，澳大利亚生态旅游协会与“绿色环球21”共同制定了《国际生态旅游标准》，2004年经过重大修改提出了11条原则。世界自然基金会则更多地致力于环境脆弱区域的生态旅游实践，在全球引起了广泛的关注，在发展中国家产生了良好的影响。经过40多年的研究，国际上初步形成了生态旅游的3大核心理念：保护、负责任和维护社区利益。
生态旅游的思想是在20世纪80年代随着全球生态旅游热潮的兴起而进入中国的，但真正受到国内重视是在1995年。1995年1月，中国旅游协会生态旅游专业委员会在中国科学院西双版纳热带植物园召开了第一届“中国生态旅游研讨会”，首次倡导在中国开展生态旅游活动。之后，1996年在武汉、1997年在北京召开的生态旅游或可持续旅游研讨会，大大推动了生态旅游的发展，尤其是国家旅游局将1999年确定为“’99生态环境游”，更是将生态旅游推向高潮。短短的10年中，“生态旅游”成为中国最时尚的名词，变成旅游市场营销的“法宝”，产生了巨大的影响，也呈现出其内涵先天不足的问题。自生态旅游的概念进入中国后，国内一批科研机构相继对此进行了研究和实践。一些组织和机构主张编制生态旅游的规范和标准，以达成共识，促进生态旅游的开展，目前已推出《中国生态旅游推进行动计划》(中国生态学会旅游生态专业委员会)、《生态旅游区标准》(中国科学院和国家环保总局)等。中南林业科技大学森林旅游研究中心则致力于环境资源的研究，并主张在生态旅游的开发中广泛应用，以体现生态旅游真实的魅力。目前其空气负离子、植物精气、森林小气候等研究成果开始广泛应用，并得到了一定的认同。但由于国内从事生态旅游的研究机构较多，且各研究机构的学术背景差异较大，因而在阐述生态旅游概念和内涵时也就仁者见仁、智者见智了。也由于其内涵的模糊和多样，生态旅游在进入市场以后更是成了“万能的标签”，在实践应用中非常混乱，无所适从。
3 生态旅游的概念及辨析
生态旅游的定义提出至今已有23年，但其内涵界定依然模糊。据不完全统计，国际上与生态旅游相关的概念有140多种，包括世界自然保护联盟、世界银行以及澳大利亚、美国、日本等国家的旅游机构提出的生态旅游概念。国内学者提出的概念也有近100种。但至今还没有令大多数人信服的统一的定义，这些概念的表述或层次不同，或出发点不同，或范围不同，或陈述的角度不同，或要达到的目标不同。目前生态旅游定义中存在的主要问题是，各定义所着眼的角度和层次不同，生态旅游的概念与其他概念含糊交叉。其原因是由于在过去的23年中，众多不同的组织和机构为了不同的目的，在不同的区域实践着各自认为“最佳的”生态旅游模式，由于其重视生态旅游的原因和目的各不相同，于是对生态旅游的理解也大相径庭。另外，大部分概念存在着将目的和手段混而论之的情况。例如，在强调可持续发展的同时，指出要实现环境与文化负面影响 的最小化与正面经济影响的最大化，实际上后者正是可持续发展的具体表现；再如环境教育，不管是为了满足旅游者的需求还是为了降低对环境的负面影响，实际上也都是实现可持续目的手段。此外，与生态旅游几乎同一时期出现的相关概念和词汇也很多，如自然旅游(nature tourism)、荒野旅游(wildernesstourism)、探险旅游(adventure tourism)、可持续旅游(sustainable tourism)、绿色旅游(green tourism)、替代性旅游(alternative tourism)、与环境资源相适应的旅游(appropriate tourism)、科考旅游(scientific tourism)、文化旅游(cultural tourism)、无负面影响的旅游(10w．impact tourism)、农业旅游(agro tourism)、乡村旅游(rural tourism)、软旅游(soft tourism)等等，由于这些概念本身也不完善，因而极易造成概念的混淆。正如奥朗姆斯(Orams)所说“生态旅游的概念就像是画在沙滩上的一条线，其边界是模糊的，而且被不断地冲刷、修改”。目前关于生态旅游的概念归纳起来，主要有以下几种类型：
3．1 保护中心说
这类概念认为“生态旅游=观光旅游+保护”，其核心内容是强调对旅游资源的保护。认为生态旅游应强调保护，要求旅游者在旅游过程中应保护自然、保护资源、保护文化。
其代表定义有美国生态旅游协会做的界定：保护环境和维护当地居民良好生活的负责任的旅游。也有国内学者认为：生态旅游是在利用自然资源供人们观赏的同时，又对自然环境进行保护的一种活动。
生态是生物与环境之间关系的总和，旅游是“人一地”之间的关系总和。这类概念是完全保护主义者的观点。旅游是有动机、有目的、有行为的，这类概念没有考虑旅游者的旅游动机，而认为生态旅游的目的是为了保护，这与旅游者为了愉悦、享受、求知、体验等的出游动机背道而驰。这类概念提醒旅游者在旅游过程中要保护旅游环境、保护旅游资源，但旅游资源涉及天空、山川、海洋、水域、生物、城市、文物等非常广泛的范围和部门，旅游部门、旅游者提出保护根本起不了作用，更何况目前对各类资源和环境的保护有众多的法律法规，保护的实现必须通过执法和严格的管理，而不是通过旅游者。如果旅游时强调保护，生态旅游就仅仅是一种理念，是无法以一个独立的体系在实践中操作的。
3．2 居民利益中心说
这类概念认为“生态旅游=观光旅游+保护+居民收益”，其核心内容是增加当地居民收入。认为生态旅游应在保护的基础上开展，而且旅游组织者和旅游者有义务为增加当地居民的收入而做出应有的贡献。
代表定义有国际生态旅游学会做的界定：生态旅游是为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益。郭岱宜也认为：生态旅游除了是一种提供自然游憩体验的环境责任型旅游之外，也负有繁荣地方经济、提升当地居民生活品质，同时尊重与维护当地部落传统文化之完整性的重要功能。
旅游是一个劳动密集型和资金密集型的产业，能提供大量的工作岗位，增加当地的就业机会。从旅游业的经济本质来分析，所有旅游活动均能产生经济效益，旅游者从客源地来到目的地，均能带来巨大的物流、能流和资金流，均能为当地经济繁荣产生一定的影响，直接或间接为当地居民带来收益。如果因此而界定当地居民有收益的旅游就是生态旅游，那么生态旅游与大众旅游没有本质区别，也就没有任何意义了。从生态旅游词面理解，与居民利益也毫无关联。
3．3 回归自然说
这类概念认为“生态旅游=大自然旅游”，其核心内容是回归大自然。认为生态旅游就是回归大自然，只要旅游者走进大自然的怀抱就属于生态旅游的范畴。
代表定义有库台(Kutay)做的界定：生态旅游就是直接或间接促进保护并支持经济可持续发展的自然旅游。世界旅游组织做的界定：生态旅游是以生态为基础的旅游，是专项自然旅游的一种形式。强调组织小规模旅游团(者)参观自然保护区，或者具有传统文化吸引力的地方。澳大利亚国家生态旅游战略中做的界定：生态旅游就是涉及对自然环境的解释和教育的自然旅游，该旅游按照生态可持续的方式经营。也有国内学者认为：生态旅游是人们开始追求一种回归自然、自我参与式的旅游活动，渴望与大自然融为一体，体验“天人合一”的高雅享受。
这类定义将生态旅游的范围扩大到所有的户外旅游，包括探险旅游、登山旅游、科考旅游、度假旅游、休闲旅游等多种类型，扰乱了人们习惯了的旅游类型体系，给旅游者造成认知和识别上的混乱，让机会主义者将生态旅游的标签随处粘贴，这也正是前些年生态旅游泛用、泛化、泛滥的主要根源。例如，登山应属于专项旅游范围，但在这类定义中，将登山也归为生态旅游，这就造成了认识和市场的混乱。从内涵来看，这类概念的内涵是空洞的，其不但没有促进旅游的发展，反而是旅游研究的一种倒退!给旅游组织者造成混乱。
3．4 负责任说
这类概念认为“生态旅游=负责任旅游”，其核心内容是旅游者应对环境承担维护责任。
代表定义有布诺斯(Brouse)做的界定：生态旅游是一种“负责任的旅游，旅游者认识并考虑自身行为对当地文化和环境的影响”。国际生态旅游学会在其后对生态旅游定义简化时也强调了负责任，认为“生态旅游就是在自然区域里进行的、保护环境同时维持当地人福利的负责任的旅游”。也有国内学者认为：“生态旅游是在自然环境中，对生态和文化有着特别的感受并负有责任感的一种旅游活动”；“生态旅游是一种对自然环境负责的旅游形式，它有助于旅游区域自然环境的保护”。
作为社会的一员，全体有能力的公民均应承担法律法规、规章制度、道德、民俗的限制、约束的责任和义务，均应对自己的行为及其产生的后果负责任。从这个意义来看，负责任不应作为旅游当殊的部分进行强调或放大，因而“负责任旅游”对生态旅游的开展并不具备可操作性，该类定义与生态旅游毫无关联性。
3．5 原始荒野说
这类概念认为“生态旅游=原始荒野旅游”，其核心内容是生态旅游开展的区域是在人迹罕至的原始荒野区域。
代表定义有世界自然基金会(WWF)的研究人员伊丽莎白布(Elizabeth Boo)做的界定：生态旅游必须以“自然为基础”，它必须涉及“为学习、研究、欣赏、享受风景和那里的野生动植物等特定目的而到受干扰比较少或没有受到污染的自然区域所进行的旅游活动”。有国内学者也认为：生态旅游是人们带着某一特定的目的，到受干扰较轻微的地区或 未受污染之自然地区旅游。
人迹罕至的区域包括大森林、大沙漠、大戈壁、大雪原和孤岛等，这些区域有些气候环境十分恶劣，有些不适合人类生存(沙漠、戈壁、雪原)；有的地段辐射强(戈壁、沙漠)，有害于人体健康；甚至在森林中也有些植物群落对人体健康有害。该类定义涉及的范围太宽泛，目标不明确，无法真正在实践中落到实处。提出这一观点的大多为欧洲学者，由于欧洲整体环境较好，其研究的环境没有普遍性。例如，在沙漠、戈壁环境中，放射性强、小气候恶劣，基本不适合人类的生存，更不用说理想的生态环境了，旅游者根本无法获得舒适的休闲、度假享受目的。一般情况下，人迹罕至的地方生态环境好，对城市居民有吸引力，但不能旅游的地域也很多。因此，这类定义不科学、不全面，缺乏普遍性。
4 生态旅游概念的泛化与滥用的后果
由于缺乏权威的生态旅游概念，以至于社会上“伪生态旅游”招摇过市，大行其道。“生态旅游”的概念被严重泛化，几乎任何一种与自然资源有关的旅游活动均被贴上了“生态旅游”的标签，不少地区的生态旅游并不“生态”，从规划、开发、管理到经营，很大一部分沿用大众旅游的模式，且鲜有顾及开发对资源的负面效应。
生态旅游的泛化主要表现在景区开发和旅游经营过程中，把生态旅游泛化成自然旅游。自然旅游以满足旅游者需求，获得最大经济利益为主要目标，而生态旅游以生态、社会和经济综合效益最大化为主要目标。因此，相对于自然旅游，生态旅游需要强调生态环境的重要性和环境资源的特殊性。是否在旅游开发过程中充分地利用环境资源为生态旅游服务，同时又通过生态旅游活动的开展改善了环境，提高了环境的抗压力，应作为衡量生态旅游成功与否的标尺。然而在中国，一些人对环境资源知之甚少，却打着“生态旅游”的旗帜，干着破坏生态的行为。生态旅游被演化为一种市场营销的手段，很多旅游企业通过“刷一层绿漆(greenwashing)”来迎合市场的需求，获得竞争优势。部分开发商狡猾地利用“生态旅游”这个时髦词，其目的是为了中饱私囊，他们以利润最大化和自利为主导思想，投其所好地讨得客户的欢心，吸引旅游者，并没有将环境资源深入地开发出来为游客服务，更没有在旅游开发中体现维护环境的功能。甚至一些景区管理部门唯利是图，往往打着“生态旅游”的招牌，大肆在景区内开发游乐项目。这是完全背离生态旅游的初衷的。曾经有权威调查显示，国内有22％的自然保护区的环境因开展“生态旅游”而受到破坏，11％的生态旅游资源出现退化，44％的存在垃圾公害，12％的出现水污染，11％的有噪声污染，3％的有空气污染。这些问题的出现很大程度上与缺乏统一规划、盲目开发、游客严重超载、人造景观和设施泛滥等因素有关。这样的生态旅游名不副实，使人们对生态旅游本身产生质疑。
其实，在欧美等发达地区，人们并没有像国内这么热衷于对生态旅游的追逐，生态旅游也并不是高于一切的旅游形式，而是普通旅游的一种类型。但由于全世界至今还没有生态旅游统一的定义，加上“生态旅游”一词在全国范围内滥用，使大家感到生态旅游是一个很虚的东西，难于落到实处，大多数人对生态旅游无所适从。总体而言，目前生态旅游还只是一种理念，一种空中楼阁，难于在实践中操作，有必要对生态旅游的内涵进行明确的界定。
5 生态旅游的内涵
要界定生态旅游的内涵，首先就要理解什么是环境?什么是生态?什么是旅游?就应了解生态旅游产生的大背景，从旅游市场、旅游动机、旅游产品、旅游目的出发，着眼于实践操作来界定其含义，使生态旅游在理论上和实践中均具有可操作性。
5．1 环境、生态、旅游的内涵
从理论研究与实践分析，生态旅游的内涵与环境、生态、旅游等概念是紧密联系、息息相关的。有必要分析环境、生态、旅游的实质，从而帮助理解生态旅游的内涵。
环境是一个广泛的概念，环境是客体，其类型是由主体决定的。通常我们所说的环境是以人类为中心，描述人类与周围一切事物和因素之间的关系，人周围的事物统称为环境。
所谓生态是指生物与环境之间相互关系的总和。生态是以生物为中心而言的。
旅游是一项经济性强的文化活动，也是一项文化性强的经济活动，旅游的定义也很多，世界上公认的旅游的定义是“艾斯特定义”，即“旅游是非定居者的旅行和暂时居留而引起的各种关系的总和。这些人不会导致，并且不牵涉任何赚钱的活动。”总体而言，旅游的概念是描述“人一地”之间的关系。
生态旅游，从字面上来理解就是“生态”+“旅游”，而“生态”和“旅游”均有特定的含义，都有规范的概念。从其含义来理解，生态旅游定义的核心应该是描述“旅游者与旅游目的地环境之间”的关系。
5．2 生态旅游产生的大背景
生态旅游的提出是在20世纪60年代初，生态学家认识到人类对自然的破坏会遭到报应，是一个时代“生态觉醒”的产物。环境学者、生态学者、林学家、生物学家、医学家等纷纷投入其中进行深入研究，认识到城市的热、光、电、放射性、化学污染、灰尘、细菌等环境因子已严重影响了人们的健康和生存，人们意识到“城市不是人类最佳的生存环境”，并提出了相关的理论，其中最具代表性的有：城市水泥沙漠理论(如热辐射、光辐射、放射性辐射等)、人寿命的长短、健康的好坏与居住地物种数量的多少成正相关理论、“人体血液中缺乏氧气是万病之源”理论、城市环境污染危害人体健康理论等。这些理论的提出为生态旅游的产生和发展奠定了基础，人们渴望“回归自然，返璞归真”，生态旅游应运而生。
5．3 生态旅游的动机
人们为了解除城市恶劣环境的困扰，寻求人类最佳生存环境，在那里去度假休憩、保健疗养娱乐。
5．4 生态旅游的主要客源
城市和集中居民区的居民。
5．5 生态旅游开发的最佳地域
以城市为中心，30―50公里为半径，为第一生态旅游圈。这一圈基本离开城市，摆脱了城市困扰。第二生态旅游圈是以城市为中心，50―100公里为半径。这一圈污染少，生态环境受破坏少，一般距城市1小时左右车程，是较理想的生态旅游地域。第三生态旅游圈是以城市为中心，100―160公里为半径，这一圈生态环境好，在交通方便的地区驱车2小时即可以到达，宜开发为2日游的休闲度假地。
5．6 生态旅游资源
优越的生态环境是人们追求的目标，良好环境的生态旅游区是人类生存的理想空间。生态旅游的卖点是各种优越的环境资源，主要包括清新的空气、清洁的水体、高浓度的空气负离子、植物精气含量高的树种配置、舒适的小气候、空气细菌含量少、没有噪声污染、放射性辐射剂量水平合适等。
5．7 生态旅游的定义
经过以上分析，我们认为：生态旅游是城市和集中居民区的居民为了解除城市恶劣环境的困扰，为了健康长寿，追求人类理想的生存环境，在郊外良好的生态环境中去保健疗养、度假休憩、娱乐，达到认识自然、了解自然、享受自然、保护自然的目的。这种旅游叫做生态旅游。
一、对旅游非优区的理论认识历程
(1)对某种类型旅游非优区的分析
许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”，1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别，是“旅游非优区”的两个可指明的方面，即概念的两个“维度”，通过对概念不同维度的分类研究，逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化，学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标，如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素，划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类，分别对其进行研究，而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。
(2)旅游非优区概念的明确化历程
在旅游学科的相关理论研究中，主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域，而旅游非优区长期处于研究的边缘，对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面，以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”(杨晓峰，2007)，或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源，资源数量不丰富的区域”等(赵宁曦等，1997)。与此同时，关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加，如孙根年(2001)将资源与区位有机结合，分析非优区旅游开发的新思路;孟清超(2006)将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”;杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。
可见，旅游非优区的概念内涵逐步明确，即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。
二、对旅游非优区几个认识误区的解释
旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念，旅游资源非优区是原生性资源差的地区，是从资源的角度对区域的界定;而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定，两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区，旅游资源差并不一定是旅游非优区，原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素，但不是唯一因素(许春晓，1993);反之，旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低，区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。
由于研究者的专业背景以及研究角度与目的之间的差异，导致对生态旅游的理解也各不相同，从而在学术界和实业界使用这一概念时出现了严重的泛化现象。至今生态旅游概念和内涵依然模糊不清，使得在学术研究上其逻辑体系无法建立，在实践应用中就成了万能的标签。
一、生态旅游定义的分析
对生态旅游的定义进行分析，主要有以下几种观点：环境保护与责任说，回归体验说，客体原生态说与居民利益中心说。
大部分的定义都是从生态旅游所需要实现的目标来界定的，有些同时提及了实现目标的手段，也就是说，人们将旅游可持续的要求都综合表现在生态旅游身上，这样不可避免的结果就是随着人们对可持续性认识的逐步加深，也反映在生态旅游概念的表述变化上，从而导致了生态旅游与可持续旅游之间界限的模糊与使用的混乱，并且生态旅游的概念所包含的内容也越来越多，逐步超过了一个概念的内涵，实质上成为描述一种完整的模式了。
生态旅游是优质生态人文环境与旅游的结合，强调的是旅游者在面对良好的生态旅游资源时获得的特殊的深层次的生态人文体验。同时，生态旅游体验就是旅游者通过与优质生态人文环境取得联系从而改变其心理水平并调整其心理结构的过程。
二、生态旅游与可持续性
可持续旅游需要一个整体性的方法，需要所有参与者在所有层次上的高度合作、协同与一体化。但是在现实中，有关旅游发展的很多重大决策都是相互排他地做出的，很少有合作或协商。同时，旅游业的不同利益相关者在旅游发展中有着各自不同、甚至相互冲突的利益，他们带着不同的动机、态度和价值观进入旅游这个体系，以至于“可持续旅游几乎是一个不可能实现的梦想，我们能够希望的最好的结果是发展更加可持续的旅游形式”。生态旅游作为一种具体的旅游形式（产品），带着这样的期望出现在人们的视野中，以至于在概念中也镶嵌入了可持续的要求。
对于生态旅游概念的可持续限定，我们需要区分到底是生态旅游的可持续还是可持续背景下的生态旅游。
生态旅游归根结底是一种旅游形式，是人们在资源配置的过程中，选择了将资源利用于旅游活动而放弃了其它的利用形式。如果在生态旅游概念内加入了可持续的要求，就意味着需要一个潜在的前提就是资源的利用方式不能发生变化，而这是违背了基本的市场经济规律的。如未来的某一天人们利用相关资源开发的生物制药方面的综合收益超过了开展旅游活动，可能就会将资源的利用方式从旅游转变为制药了。当然，除非资源的产权本身就是残缺的，而且资源还附加有其它的目的（如保护生物多样性），不允许资源以其它方式利用。
如果认为生态旅游是可持续发展背景下开展的旅游，也就是说，生态旅游作为一种在一定时空范围内开展的旅游活动，“它不会将其存在于其中的环境（人类和物质）降低或改变到阻止其它活动的程度，而且从长期来说，对经济、社会、文化或环境的完整性不构成威胁”。那么，在生态旅游概念内就不适合加入可持续性的直接表述。而且由于可持续发展本身的含义、现实可行性、原则的导向以及实现方式等方面还存在许多争议和未决之处，导致“生态旅游的概念就像是画在沙滩上的一条线，其边界是模糊的，而且被不断地冲刷、修改”。如果在生态旅游概念内加上可持续的要求，将不可避免的引起概念的争论。
对于开发区域的不同，需要区分普通区生态旅游与自然保护区生态旅游，也就是说，对于在自然保护区开展的生态旅游，由于附加了一个保护的特殊要求，导致了对于整个生态旅游要求的提高。现在的问题在于，开展生态旅游的区域大部分处于受保护地区，从而使两者混淆不清。对于大部分的研究者而言，生态旅游开展的一个潜在前提就是在自然保护区。
生态旅游归根结底是一种旅游活动，是人们在资源配置的过程中，选择了将资源利用于旅游活动而放弃了其它的利用形式。如果对生态旅游提出了过高的要求，期望其成为一种完美的状态，导致能符合生态旅游要求的实际旅游开展活动规模过小，那么生态旅游研究的意义也就只是停留在理论研究上了，当生态旅游和大众旅游之间的差距过大时，甚至都缺少对于大众旅游生态化的实际引导意义。
在国家目前大力强调生态文明建设的背景下，旅游业的发展对生态环境的不利影响随着旅游规模的快速增长而日益突出，因此，生态旅游作为旅游业与生态环境和谐相处的一种发展形式，有着极其重要的示范作用。旅游活动是人类消费活动的一种主要形式，它对旅游资源和生态环境资源的直接或间接不利的影响是明显的，只是旅游活动相比于其他的人类活动形式来说，对资源的损耗程度可能要小一些。但是，当旅游活动成为人类的主要活动形式之一后，生态旅游对旅游资源的消费最小，对生态环境的不利影响最小，从而成为引导旅游业与生态环境协调发展的有效形式。
关键词：生态旅游资源；分类；反思；构建
中图分类号：F20 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）11-0069-02
伴随着旅游业的快速发展，大众旅游给各国带来的生态破坏、环境污染等问题日益突出。生态旅游这一代表人类时代潮流的旅游类型，给社会上热衷于旅游活动者和旅游从业者带来了拯救、保护自身健康和周围环境的厚望[1]，备受各国民众的喜爱，现已成为世界各国旅游业发展的主要路径之一。生态旅游的迅猛发展不仅带来了经济、社会、环境效益的完美统一，而且也引起了社会各界的广泛关注，学者们充分认识到生态旅游资源不仅是生态旅游发展的基础，而且是生态旅游发展的生命线，更是实现旅游业可持续发展的重要内容。在我国“五位一体”的社会进程中，生态文明建设的提出对生态旅游的发展提出了新的思考空间，生态旅游资源作为生态文明的组成部分，是时展必须面对的研究新课题。
一、生态旅游的产生
生态旅游的产生有着极其深刻的社会、经济和文化背景，它和不断恶化的生态环境、人类环保意识的逐渐增强、环境保护运动的深入开展、传统大众旅游业的生态化有着密不可分的联系。生态旅游（ecotourism）这一专业名词是1983年由贝洛斯・拉斯卡瑞（Ceballos―Lascurain.H）首次使用的。这位国际自然保护联盟 (IUCN) 特别顾问在他1987年撰写的《生态旅游之未来》一文中明确提出生态旅游这一全新概念，随后引起全球广泛反响，各国都在自己的开发实践中不断丰富、发展着对生态旅游的理解。梳理世界各国开展生态旅游的历程后发现，生态旅游的产生模式主要有主动式和被动式两种。主动式是指一些经济发达国家因市场需求而主动发展生态旅游，如美国在1872年建立世界上第一个国家公园――黄石公园。被动式是指部分经济欠发达国家迫于经济和环境的压力，在不破坏生态的前提下迫不得已发展生态旅游业，如20世纪初，殖民主义者的大型狩猎活动给肯尼亚的野生动物带来毁灭性的灾难，从此肯尼亚政府开始发展生态旅游业。
二、文献综述
（一）生态旅游资源概念
1980 年加拿大学者Moulin・C.首次提出“生态性旅游资源”的概念。西方国家普遍认为生态旅游资源就是纯天然的“自然景观”，因此，对生态旅游资源的研究主要集中在热带野生丛林、野生动物园、国家公园等纯自然区域。TIES（生态旅游学会)、WCU（世界保护联盟)、Cl（国际保护组织)、TNCO（自然保护管理委员会)、UIAES（旅游人类学委员会)等国外机构对生态旅游的研究相对比较深入。伴随着我国旅游业的飞速发展，20世纪80年代起国内学者开始关注生态旅游，虽然对生态旅游资源的研究起步较晚，但学术观点颇丰。一种观点认为生态旅游资源是可供人类开展生态旅游的区域，如刘继生（1997）、侯立军等；一种观点认为生态旅游资源是一种具有原生态的景观，如张建萍（2001）、杨桂华等(2001)；一种观点认为生态旅游资源就是一种资源，如卢云亭等(2001)、全国科学技术名词审定委员会；2013最新出版的《中国旅游大辞典》中的界定是“生态旅游资源是能对旅游者产生吸引力、可以为旅游业开发利用的由生物群体构成的总体景观以及个别珍稀品种和奇异的形态个体。”
（二）生态旅游资源分类
由于对生态旅游、生态旅游资源等基本概念的界定尚未在国内外旅游学术界达成共识，因此，众多研究者基于不同的研究视角、研究背景以及采用不同的研究方法对生态旅游资源进行了不同的分类，主要有以下几种类型：一是从资源的性质和成因进行分类。一种是将生态旅游资源分为自然生态旅游资源、人文生态旅游资源，如张建萍（2001)、程道品（2004)、裴洪淑等（2007）、于洪雁（2012）；另一种分法是自然生态旅游资源、人文生态旅游资源、保护生态旅游资源，如杨桂华（1999)、杨文凤等（2009）等。二是从资源性质及功能将生态旅游资源划分为森林、草原、荒漠、湿地、冰雪地带等生态旅游资源，如袁兴中（1995)、卢云亭（2001)、袁书琪（2004)、卢宏升等（2004)。三是从市场需求导向划分。如：马乃喜（1997)将生态旅游资源划分为观赏型、科学型、探险型、保健型、狩猎型、民俗型；袁书琪(2004)将生态旅游资源划分为观光型、运动型、休闲型、度假型、科考型、探险型等。四是从旅游者的旅游动机角度将生态旅游资源分为心理、精神、健身、经济、政治几个方面。五是从旅游者的感知角度分为可视、可感觉两类，如何平（2002)、徐守斌（2010）。六是从旅游开发与经营视角划分。如王建军等（2006）将生态旅游资源划分为生态旅游景观资源、生态旅游环境资源。
（三）文献述评
据不完全统计，现有关于生态旅游资源概念的界定有120余种。这些概念存在的分歧主要体现在主体的界定、范畴的划分、学科视角的选择三个方面。基于不同的概念界定，分类方法也不尽相同。第一种按资源的性质和成因划分的分类方法应用最为广泛，但它套用的是中国国家标准《旅游资源分类、调查与评价(GB/T18972-2003)》的常规分类法，其实质仍然是对旅游资源分类，没有体现“生态”的特点，因此并不科学。后几种方法是基于研究者的认知进行的微观分类，不能满足旅游发展的实际需要，因此，应用不够广泛。综合运用多种分类标准进行多级分类是目前学术界的发展趋势，相对比较客观、系统。但是，梳理后不难发现：已有文献所提出的分类方法大多是从旅游学科的视角去认知和研究生态旅游资源的相关内容，但是，生态旅游是一门交叉学科，其具有厚重的学科内涵和个体特征，因此，现有分类方法不能体现出生态旅游资源的全部属性，没能诠释生态旅游资源的真谛，既不符合际发展的需要，也不能满足理论基础的实质，仍需探讨、改进、完善。
三、反思与构建
（一）反思
1.用什么样的学科视角去研究生态旅游资源呢？生态旅游不同于传统的大众旅游，它具有生态学与旅游学的双重属性，而且涉及地理学、社会学、管理学、环保学、资源学等众多学科的相关理论和相关内容，因此，单从旅游经济学或生态景观学的视角去研究这一全新概念、套用旅游资源分类方法对生态旅游资源进行分类的研究路径既不可取、也不适用。无论是从何学科背景、任何研究目的出发，都应尊重生态旅游作为交叉学科的特点，至少要以生态学和旅游学的视角去研究生态旅游资源的相关问题。
2.为什么要对生态旅游资源进行分类呢？明确生态旅游资源分类的目的不仅是基础研究的前提，而且是实践活动的保障，更是进行科学划分的主导思想。科学分类生态旅游资源，一方面是为了识别生态旅游类型、确定生态资源价值、明确生态资源现状；另一方面是为进一步评估、保护、开发、传承奠定理论基础，以满足旅游者、决策者、经营者三方需求。因此，分类中不仅要包括景观、环境等可视要素，而且应适当考虑保护和开发的相关内容，尽量涵盖不同需求者的关注要素，以满足生态旅游开发和发展的各方要求，实现传承和可持续的发展。
3.生态旅游资源中是否应包含生态环境这一要素呢？伴随着生态旅游内涵的不断深化，人们对生态旅游资源的认识也越加深入。越来越多的学者认识到：在生态旅游资源构成中，生态环境不再只作为旅游资源的背景，甚至成为生态旅游的主要吸引因素[2]。对于生态旅游而言，生态环境条件的优劣是生态旅游资源开发成败的关键因素[3]。因此，在我国，生态环境同人文资源一样，是生态旅游资源不可分割的内容，应作为生态旅游资源的构成要素。
（二）构建
为确保研究成果的适普性、可操作性，满足生态旅游快速发展的实际需要，笔者吸纳前人的研究成果，基于生态学和旅游学的研究基础，综合运用资源学、管理学的相关知识，紧紧围绕科学发展观对生态旅游资源进行分类，从生态旅游的全新视角去认识生态旅游资源，探索性地构建基于生态学－旅游学的生态旅游资源分类体系（见图）。
图 生态旅游资源分类体系
四、结语
生态旅游既是一种实实在在的旅游形式，也是保障旅游业可持续发展的一种指导理念。生态旅游资源是生态旅游发展的首要条件和重要基础，生态旅游资源的分类与评价是生态旅游理论的基本内容。科学划分、合理评估生态旅游资源是生态旅游学科建设的重要内容，是进一步制定开发与保护规划的前提，是实现旅游业可持续发展的现实需要。不容否认，经过三十多年的发展，生态旅游理论研究已经形成了一些基本框架和方法，但是，生态旅游作为新兴的边缘学科，还不够成熟，比如：生态旅游、生态旅游资源等基础概念还未统一，现有生态旅游资源分类方案存在明显的不足之处。这种缺憾不仅仅体现了旅游研究的不成熟性，也反映出旅游基础理论研究和方法论的滞后性。在不成熟的理论阶段，向成熟学科借用“概念”、“方法”和“理论”无可厚非，但应尊重客观现实和理论基础，抓住交叉学科的本质和特性。虽然现有研究成果不能满足迅猛发展的生态旅游实践活动，但是“人们日益增长的物质文化需求与落后的社会生产之间的矛盾”仍将长期存在，因此，要想实现生态旅游的可持续发展，必须以生态旅游的新视角去认识研究生态旅游资源的内涵，用交叉学科的研究方法去丰富生态旅游的研究理论，用理论指导实践，用实践修正理论。
参考文献：
[1]卢云亭. 生态旅游与可持续旅游发展[J].经济地理，1996（3）：106-112.
[2]王建军，李朝阳，田明中.生态旅游资源分类与评价体系构建[J].地理研究，2006（5）：507-516.
[3]邱云美.基于价值工程的生态旅游资源评价研究[J].自然资源学报，2009（12）：2158-2168.
[4]王金伟，李丹，李勇，佟连军.生态旅游：概念、历史及开发模式[J].北京第二外国语学报，2008（9）：24-30.
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
