关键词:流动资产融资策略 风险中性世界
The Choice Of Currency Assets Financing Tactics In The Risk-neutral World
——the Appliance In Chinese Economy
Abstract
Currency assets are the assets which are deposited in a short period of time during the course of management. And the quality of currency assets management can influence company’s profitability and anti-risk ability directly. There are three kinds of currency assets financing tactics in the Currency Assets Financing Theory. They are the rash advance type currency assets financing tactic, conservative type currency assets financing tactic and medium-sized type currency assets financing tactic. These three kinds of tactics use different percentage of long term or short term capital to catch the best way of currency assets financing. In these three kinds, rash advance type currency assets financing tactic is full of risk, but it is also most profitable. And the conservative type currency assets financing tactic is oppose to it, and medium-sized type currency assets financing tactic is in the middle of them. After making the definition of entire risk-neutral world, we can exclude the influence of the risk to the choice of current assets financing tactics. And then we can get the best model of currency assets financing tactics in the environment without risk. It seems that the rash advance type currency assets financing tactic is best. But this model can not represent the real world, so we change the definition, and make the definition of finite risk-neutral world. In this world, risk starts to make influence to the choice. The advantage of rash advance type currency assets financing tactic starts to become narrow. At last, the hypothesis of the risk-neutral will be canceled. Biding the current china economic circumstances, we will get the tactics fit current china economic. The conservative type currency assets financing tactic is best.
Keyword: current assets financing tactics, risk-neutral world
目 录:
第一章 绪论·······················································1
第二章 理论回顾···················································1
(一) 流动资产概念与特性···································1
(二) 传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类······2
(三) 风险中性世界概念发展回顾······························4
(四) 风险中性概念定义······································5
第三章 在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识·········5
(一) 完全风险中性世界的假设································5
(二) 在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响·········6
1、 进取型流动资产融资策略分析··························6
2、 保守型流动资产融资策略分析··························7
3、 适中型流动资产融资策略分析··························7
(三) 完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择·········8
第四章 在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识········8
(一) 有限风险中性世界的假设·······························9
(二) 在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响········9
1、 进取型流动资产融资策略分析·························9
2、 保守型流动资产融资策略分析························10
3、 适中型流动资产融资策略分析························10
(三) 有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择·········10
第五章 在目前中国经济环境下策略的选择·····························11
第六章 总结及局限性分析···········································12
参考文献··························································13
第一章 绪论
融资,即资金的融通。本文所涉及的融资是狭义上的融资,即资金的融入。融资管理是整个财务管理三项核心内容之一,另外两项分别是投资管理和分配管理。在这三项核心内容中,融资是整个企业的资金运作的起点,并且通过融资获取所需的资金是整个企业能够正常开展生产活动和经营活动的前提。因此,融资策略的选择对于一家企业的经营业绩,甚至是生死存亡都扮演着极为重要的角色。
在现代经济体系中,公司的资金主要来源有通过公司内部积累资金、以股本方式融资和以债务方式融资等,捐赠收入等项目来源并不稳定,本文不将其作为主要来源之一。从另一角度上看,资金融通可分为长期融资和短期融资。长期融资包括普通股融资、优先股融资和长期负债融资、融资租赁方式等;短期融资主要有商业信用、商业票据、短期融资券和短期借款等。本文以第二种方式,即以长、短期融资来将其划分。
流动资产是公司在生产经营过程中短期置存的资产,是资产的重要组成部分。流动资产有着周转速度快、变现能力强、形态多样化等特点。流动资产的管理水平高低会直接影响公司的盈利能力和抗风险能力。如何采用合适的融资方式来对流动资产进行融资也是公司一项必须要解决好的课题。
在目前中国的经济环境下,寻找到一种合适的流动资产融资策略的重要性更是愈发凸显。我国目前大中型企业,尤其是大型国企,在流动资产的管理能力存在不足。造成这些现象的主要原因是多样的,既有传统体制固有的问题,也是由于一定程度上对于流动资产融资策略的研究不发达的缘故。
本文将采用风险中性的假设来逐步推导,试图寻求一种适合风险中性世界的流动资产融资策略。并逐步延伸,寻求一种适合中国国情的流动资产融资方式。
综上所述,本文将结合中国国情和风险中性理论,来深入研究流动资产融资理论,以寻找出合适的资产融资策略。
本文将分为以下几个部分:上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍;其次是理论的回顾,这部分将对国内外传统理论研究进行介绍——三种流动资产融资策略分类,此外,也将对在金融衍生产品定价中得到广泛运用的风险中性假设的理论进行介绍;第三部分是进行完全风险中性世界假设,进而推导出在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识;第四是放开假设条件,进而假设出一个介于完全风险中性世界和现实世界之间的有限风险中性世界;第五部分是结合中国实际情况来寻求合适的流动资产融资策略;最后是对本文所得出的结论作出概括性的总结和对本文的局限性进行解释。
第二章 理论回顾
流动资产概念与特性
流动资产是指公司在生产经营过程中短期置存的资产。这些资产可以在一年或一个营业周期内循环一次,即可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用的资产。流动资产包括现金和各种存款、存货、应收及预付款项、短期投资等等。
流动资产的定义和所包括的项目,便使得流动资产拥有以下几点主要特性。
其一,是周转速度较快。在定义中就可以看出流动资产一般可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用。其二,是变现能力较强。这在流动资产的诸项内容的构成中可以看到,现金项目自不必多谈,存货等项目可以通过销售变现。其三,形态多变。流动资产往往从货币形态开始逐步通过供应、生产、销售等环节,经由多种形态如实物形态、债权形态等最终回到货币形态。
这三项特性,其源头还是在于流动资产的“高流动性”上。流动资产顾名思义,其流动性在所有的资产中最高,这点在会计报表中也可以轻易看出,资产负债表中将各项资产按其流动性从高至低排列,而流动资产囊括了其上方的诸项资产。但是,强劲的流动性固然为企业的财务安全提供了保证,但是根据财务学中“流动性往往与盈利能力呈负相关”的原理,流动资产也是所有资产中盈利能力较薄弱的。持有过度的流动资产,将会使得公司盈利能力不足,而过度持有固定资产则会使公司财务风险激增。现代流动资产理论真正研究的重心在于在抗财务风险能力和盈利能力两者之间权衡。
(二) 传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类
在斯蒂芬·A·罗斯所着作的《公司理财》一书中,对传统的流动资产融资的策略做了总结。在传统流动资产融资理论中,斯蒂芬·A·罗斯认为流动资产可分为永久性流动资产和临时性流动资产。永久性流动资产是指公司的营运循环跌至谷地时,公司依旧持有的流动资产,投入其中的资金是长期的。而与之相对,临时性流动资产是指会随着营运循环中季节性和循环性波动而变化的流动资产。
在现实的经济环境中,由于销售水平的长期上升趋势,因而往往对于总资产的需求从整体上也不断上升。因此推演出对于一家成长中的企业,其总资产需求量随着时间而表现出有长期上升趋势、并且围绕着这种趋势有季节性变动和不可预测的逐日逐月波动。
可以将之形象的刻画成下图:
如图2-1
在图中,我们可以看到,总资产需求曲线呈波动向上,并且这种波动趋势无任何规律可寻。在总资产需求曲线的波动向上的过程中,有一条向上的波动区间,在这一区间的下限以上部分,就是临时性流动资产,在这一下限以下部分,就是由永久性流动资产和固定资产构成的永久性资产。在图2-1中,永久性流动资产和固定资产被严格区分为上下两部分,事实上这两部分都是永久存在的,并无明显界限的,只是固定资产在短期内不会上升,而永久性流动资产会随着经营业绩的上升而逐步上升。
在如何解决流动资产融入资金的问题的实质是资本收益与财务风险之间的权衡,在解决这一问题的过程中,就产生了三种不同的融资策略——保守型融资策略、进取型融资策略和适中型融资策略。
保守型融资策略采用了温和的策略,认为公司的稳健重于盈利,因而不仅以长期性资金(如股本、长期负债等长期融资)融入固定资产和永久性流动资产,更是以永久性资金融入临时性流动资金。只有部分的临时流动资产通过临时性资金(如短期借款、短期有价证券等短期融资)融入。
如图2-2。
进取型融资策略则是走到了保守型融资策略的对立面,只采用部分长期资金来融入固定资产和永久性流动资产,剩余的固定资产和永久性流动资产以及全部的临时型流动资产都采用短期资金来融入。该种经营者往往将公司的利润置于第一位。
如图2-3
适中型是以上两种方法的折衷,以短期资金来融通临时性流动资产,而用长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
如图2-4
这三种不同的流动资产融资策略,体现了三种不同的经营者价值观,很直白的体现了三种融资方式。但是其间的高下,并无法直接通过以上直观的表述得出,要结合确实的环境来得出。
以下,我将引入风险中性概念来进一步进行解释。
(三) 风险中性世界概念发展回顾
风险中性定义始见于金融领域,主要用于对期权、期货的定价。风险中性假设和风险中性概率在赫尔的《期权、期货和其它衍生证券》等关于金融衍生产品的书籍中常有出现,风险中性概率在Darrell Duffie的“Dynamic Asset Pricing Theory”中有所描述,风险中性和风险中性概率在宋逢明着的“金融工程原理—无套利均衡分析”中也对进行了一定的分析。风险中性最初是在Black-Scholes 微分方程[注1]中出现。
Black-Scholes 微分方程是用于为期权或与期权相似的拥有选择权的投资项目的定价或估值公式而被广泛应用。在Black-Scholes 微分方程中没有任何与投资风险偏好相关的变量,在该方程中出现了以下变量:股票的当前价格、股票价格方差、期权规定的执行价格、执行时间和无风险利率,这些变量都独立于风险偏好,这是因为与投资者风险偏好密切相关的股票预期收益率这一关键变量已经在方程的推导过程中消除。从而在对期权进行定价时,任何一种风险偏好都对期权的估值不产生影响了。
[注1] Black-Scholes方程的公式为;
其中Ct为t时刻看涨期权的价格;St为股票t时刻价值;X为股票的执行价格;
N(d2)为风险中性世界中期权的执行可能性,X·N(d2)为执行价格乘以支付执行价格概率;St·N(d1)·表示以下变量:风险中性世界中当执行时股价高于执行价时,该变量等于股价,其他情况下都为0。为股票价格波动的标准差;
rf为无风险利率,T为执行时间。
,。
约翰·赫尔:《期权、期货和其他衍生产品》第11章,第216页,(华夏出版社)
在此以后,该方程还额外提出了一个假设:所有的投资者都是风险中性的,这个世界就是风险中性世界。在风险中性的世界中,我们就可以用任意的收益率来代替预期收益率,进一步我们可以用无风险利率来替代证券的预期收益率。此后,有学者证明把在风险中性世界中求出的Black-Scholes微分方程解放到风险厌恶世界中时也是有效的。在风险中性的世界中,投资者的预期收益率为无风险利率,投资世界的风险中性假设便是指世界是风险中性的,世界是风险中性的便蕴涵着:投资者的预期收益率为不要求风险补偿的无风险利率。
以上是风险中性在衍生证券定价领域的基本理论框架。此后,Hull从实用角度(1993),Wilmott、Howison和Dewynne从微分角度(1995)对衍生证券定价进行了进一步的论述。使得风险中性的应用领域进一步扩大,但其使用范围依旧被局限于金融产品及其衍生产品的定价领域。
(四) 风险中性概念定义
风险中性在之前的Black-Scholes 微分方程在期权等衍生证券的应用的介绍中已经基本给出了基本描述:
风险中性是指投资者对于任何投资项目不考虑这一项目所包含的风险,不要求风险溢价,只要求无风险回报率的情况。
所有投资者都是风险中性的世界被称为风险中性世界。
风险中性世界是与现实的经济环境不同,现实的经济经济环境被认为是风险厌恶世界。在现实的风险厌恶世界中,投资者并不会无视风险。对于风险厌恶者往往会规避高风险的项目;而风险偏好者也不会只要求无风险回报率,他们会根据不同的投资项目中所包含的风险程度,要求不同的风险溢价,以寻求风险补偿。
本文所采用的风险中性定义与在衍生产品定价中采用的定义并不完全相同。并且在此后的论述中,将不再涉及金融衍生产品的定价问题,仅仅借用风险中性及风险中性世界的定义进行进一步分析。
第三章 在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对原有传统的流动资产融资策略分类和风险中性世界进行介绍后,本文将通过一系列假设来进行进一步分析。
(一) 完全风险中性世界的假设
在对风险中性世界的概念进行介绍后,我在此处定义一个更为具体的“完全风险中性世界”,以方便此后的分析,并且区分下文我将定义的“有限风险中性世界”。
对于“完全风险中性世界”,本文作出以下假设:
在“完全风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中,没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险的上升而要求更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,将立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。
在此处,对于“完全风险中性世界”的假设非常苛刻,与现实经济环境有着巨大的差别,但是对于简化讨论过程有着重大的帮助。
在对完全风险中性世界进行了假设之后,实施上排除了以下几点因素:第一,风险对于企业的影响。第二,不符合完全竞争市场假设的因素。在进行了如此的假设之后,我们可以看到,对于一项投资项目的价值的影响仅仅被限制在了流动性方面,这样就有利于我们简化对于问题的讨论。
(二) 在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在对“完全风险中性世界”进行了定义之后,本文将对市场对于公司采用的对于流动资产的融资策略的选择的反应进行分析与论述。
1、 进取型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中,本文首先对于进取型流动资产融资策略进行分析。在进取型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业往往通过冒险的手段,不仅以临时性资金融入临时流动资产,更是以临时性资金融入固定资产和永久性流动资产,只有部分的通过永久性资金融入。
在完全风险中性世界里,通过4.1节的定义,我们可以发现,在这样一个风险中性世界中,融资成本只只取决于流动性,即长期资金的融资成本高于短期的融资成本。这样的话,如果其他条件不发生改变,则尽量采用临时性资金会貌似会更有利。
但是,采用临时性资金短期融资是否会对其他因素产生影响呢?从目前主流的财务学中来看,将会对公司的价值产生影响的主要因素划分为偿债能力和获利能力以及营运能力、发展能力等等。流动资产的融资策略一般不会对企业的营运能力和发展能力产生重大影响,因而真正受到影响的因素是偿债能力和获利能力。以下将从这两方面开展分析。
偿债能力分为长期偿债能力和短期偿债能力之分。考察长期偿债能力的指标主要有资产负债率、产权比率、权益乘数和已获利息保证倍数等;考察短期偿债能力主要有流动比率、速动比率、现金比率等。长期偿债能力主要与企业的长期经营有关,而对于短期负债和刚性债务的偿还多与短期偿债能力相关,因此本文所指的偿债能力为短期偿债能力。
在完全风险中性世界中,由于本文对其的假设条件1:所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低;和假设条件2:没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险而提高要求的更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。因而,企业的破产风险被大大的降低了。当企业面临财务困境时,由于假设4:资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,立即获得所需资金;和假设5:发行股票或债券没有准入门槛。公司即便风险已经很大,依然能够从资本市场和货币市场上融通足够量的资金。特别是假设2,由于在这个完全风险中性世界里,投资者不会因为一家企业的风险而选择规避。这就保证了企业无论面临何种财务困境,都能够轻松融到资金而度过难关。在这样的一个完全风险中性世界里,任何的一家公司无论其规模大小或经营业绩和蕴涵着的风险,都没有因偿债能力被逼至极限而破产的可能。因此,在这样的一个完全风险中性世界中,所有的企业的偿债能力都趋向于无穷。
从获利能力角度分析,当公司所需求的临时性流动资产量一定时,在进取型的流动资产融资策略下,流动资产的融资成本就可划分为用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金,和用来融入全部的临时型流动资产和剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金。设融资总成本为A;用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金的成本为A长1,用来融入剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金的成本为A短1,用来融入全部的临时型流动资产的短期资金的成本为A短2。于是就有 A=A长1+ A短1 +A短2。在这三项中,由于流动性越强,其盈利能力越弱,因而对于投资者来说,给出的临时性流动资金的使用价格低于长期资金的使用价格。因此,在资金的来源无限的情况下,更多的使用临时性资金的确使得资金总成本更低。此外,使用临时性资金还有另一项优势,那就是灵活性。从图2-1中我们可以看到,临时性流动资产的需求并不稳定,拥有临时性的资金可以迅速根据临时性流动资产的需求的变化而变化,从而省去了由于持有过量的流动资金而产生的融资成本。
2、 保守型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中,对进取型流动资产融资策略进行分析后,本文将通过对进取型流动资产融资策略和与其相反的保守型融资策略进行比照。
在保守型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业不愿冒着资金短缺的危险,因而不仅是固定资产和永久性流动资产以永久性资金融入,临时性流动资金也有一部分是以永久性资金融入,只有部分的临时流动资产是通过临时性资金融入。
从偿债能力上来看,由于公司的一部分流动资产是以长期资金的方式融通,因而在一般状况下较进取型流动资产拥有更高的安全系数。但是在“完全风险中性世界”中,如前文所述,资金在这样的一个完全风险中性世界中是几近无限的,因而同样是抗风险能力是无限,因而事实上保守型和进取型在这个世界中的偿债能力是相同的。
再从获利能力角度进行分析,保守型流动资产融资策略采用了更多的长期资金来达到融通流动资产的目的。设融资总成本为B;用于融入固定资产和永久性流动资产的长期资金成本为B长1,用于融入临时性流动资金的长期性资金的成本为B长2,用于融入剩余临时流动资产的临时性资金的成本为B短1。于是有B= B长1+ B长2+ B短1。在这三项中,很明显,B的构成中,短期资金的比重远远低于A,(B短1< A短2<A短1 +A短2)。短期资金的比重下降,会引起融资总成本的上升。此外,在采用了保守型流动资产融资策略后,由于长期型资金是无法在短期内增减的,因此当处于如 图2-2中所示的总需求最低点时,多余的资金将造成无谓的损失。因此,从这一角度上来说,在完全风险中性世界中,保守型流动资产融资策略成本高于进取型流动资产融资策略。
3、 适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略介于保守型流动资产融资策略和进取型流动资产融资策略之间,以短期资金来融通临时性流动资产,以长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
在偿债能力方面,适中型流动资产融资策略与以上两种策略相同,抗风险能力都是趋于无限。
在盈利能力方面,适中型流动资产融资策略的融资成本介于两者之间,设融资总成本为C,设用以融通临时性流动资产的短期资金的成本为C短,用以融通永久性流动资产和固定资产的长期资金的成本为C长。在适中型中的短期资金比例介于进取型和保守之间,(B短1< C短 = A短2< A短1 +A短2)。此外,由于适中型采用短期资金融通临时型流动资产,因而不存在因为资金闲置而产生的无谓损失。因此,适中型流动资产融资策略的盈利能力介于进取型和保守型之间。
(三) 完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在通过上文的分析之后,可以看到在完全风险中性世界里,由于企业可以通过不受任何限制地在货币市场和资本市场上获取资金,因而无论采用何种流动资产融资策略,都没有因为财务拮据而发生财务拮据成本甚至是破产的可能性,换句话说也就是其偿债能力都趋于无穷。因此,在这样的一种完全风险中性世界里,采用何种融资策略都不影响其偿债能力。
再从获利能力上看,我们采用加权平均资本成本来分析,即RWACC,本文所定义的这种RWACC,不是以债务或股权来区分其资本结构,而是以长短期资金来划分其资本结构。设以L代表长期资金,S代表短期资金,RL代表长期资金成本,RS代表短期资金成本。因此,RWACC可以改写成:
从这个公式中可以看出,由于RL>RS,因此使得S的比重增加,有利于使RWACC下降。在三种流动资产融资策略中,前文已论述指出:
B短1< C短 = A短2< A短1 +A短2。因而,进取型流动资产融资策略选取了最多的短期资金作为其资金来源。其盈利能力最强。适中型流动资产融资策略的短期资金比重其次,因此其盈利能力居中。保守型流动资产融资策略的短期资金比重最低,因此其盈利能力最差。
我们在完全风险中性世界中,可以进行进一步推论:应当在资本结构中完全采用短期资金进行融通。
从公式,我们可以看到,如果令L=0,S=L+S,则公式变为 ,其加权平均资本成本达到最低,等于短期资金成本。
所以,在完全风险中性世界中,理性的流动资产融资策略是采用极端进取的理念,将全部资产——而不仅仅是部分的流动资产,都以短期资金融通。
第四章 在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对完全风险中性世界中的流动资产融资策略进行了分析后,我们发现,在这样一个世界中,可以无限制地融通资金事实上就意味着市场上的资金是无限量。这一假设与经济学中的资源稀缺假设向左,因此,这样的一个世界是不可能存在的。
因此,我们就需要更改假设,进行进一步的分析。
(一) 有限风险中性世界的假设
在对之前的完全风险中性进行了假设与分析后,本文将更改假设,使其有更大的适用范围。
对于“有限风险中性世界”,本文作出以下假设:
在“有限风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中,有风险规避行为,投资者虽然不会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,但是会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。
这个“有限风险中性世界”与“完全风险中性世界”的最大区别就是:投资者不再是对于风险完全漠然了,虽然市场上依旧不存在风险溢价行为,但是投资者已经是风险厌恶的了,他们会规避高风险的项目。
(二) 在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在有限风险中性世界中,对于不同风险的项目,投资者已经不再是毫无顾忌的进行同等投资了,因而在市场中不存在无限资金的情况了。因此,要对三种流动资产融资策略进行重新分析。
1、 进取型流动资产融资策略分析
在有限风险中性世界中,由于原先“完全风险中性市场”的第二条假设被打破,偿债能力和盈利能力的分析已经改变。因此,本文将在这两方面重新进行分析。
从偿债能力上看,资本市场和货币市场上对于不同风险的公司依旧不产生溢价,但是当公司的风险上升后,其能够在市场上通过信用或股权融到的资金总额会下降。也就是,之前完全风险中性市场中的无限偿债能力在有限风险中性世界中不存在了。公司因无法偿还到期资金而将发生财务拮据成本,更为严重的会导致公司的破产。采用了进取型流动资产融资策略,由于其短期资金的总额超过了临时型流动资产的总额,当短期资金到期需要偿还时,发生流动资金不足以补偿债务的可能性很高,此外有相当一部分临时资金用以融通永久型流动资产或固定资产,这些永久型流动资产往往是由存货、应收及预付款项等构成,这些永久型流动资产和固定资产的变现能力往往较差,即便成功变现也往往会产生较大的折价,公司的财务风险极大。
从盈利能力上看,采用进取型的融资策略的融资成本中支付给投资者的部分,较完全风险中性世界中没有发生很大变化。但是,由于财务拮据而产生的财务拮据成本的发生可能性大大增加。在拮据成本中,不仅有包括上文所提到的由于永久型流动资产和固定资产的强行变现而导致的折价损失,还有因为公司由于财务状况不稳而导致经营者无心经营,员工对于工作产生懈怠和对公司的信任度下降等情况,在这样的情况下,公司原有的生产经营活动必然会受到影响。此外,对于生产经营需要有必要的流动资产,当被迫变卖流动资产以偿还欠款时,就会由于如原材料等资产的不足而无法充分的发挥生产潜能,造成机会成本。此外,财务危机的发生,也对各利益相关者对于公司的信心产生打击。
因此,事实上采用进取型流动资产融资策略的融资总成本为:长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。其中,长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和与短期资金占所有资金的比例成反向关系,而财务拮据成本与短期资金占所有资金的比例成正向关系。因此,在在有限风险中性世界中,融资成本不再简单地与短期资金占所有资金的比例成反比。
2、 保守型流动资产融资策略分析
相对于进取型在有限风险中性世界中,缺点的逐渐显露,保守型在有限风险中性世界中,却逐渐展现出其优势。
从偿债能力角度看,保守型融资策略,由于其短期资金量少于临时型流动资产量,因而其安全性较高。由于长期资金往往会转换为存货等不易变现的资产,而短期资金会以现金和短期投资的有价证券形式出现,因此速动比率和支付能力系数会较进取型高,因此其可能面临的财务风险远远小于进取型。
在盈利能力方面,采用保守型流动资产融资策略,在长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和上,依旧高于进取型流动资产融资策略。但是,在因财务风险而产生的财务拮据成本上却小于进取型。财务拮据成本是由于公司的不合理借债和过度借债产生,采用保守型流动资产融资策略,其债务结构优于进取型,其长期资金比重高于短期资金。并且,如前文所述,在完全风险中性世界中,进取型的流动资产融资策略会极端地完全采用短期借款进行融资,而保守型策略的选择者,在长期资金的筹集中,相当一部分会采用股本这一永久资金形式筹集,这就更进一步降低了风险。因此财务拮据成本小于进取型。
3、 适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略的偿债能力和盈利能力的分析与,在完全风险中性世界中相似,其偿债能力和盈利能力依旧是介于保守型策略和进取型策略之间。
因此,本文在此就不再作更多的赘述。
(三) 有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在对三种融资策略进行了逐项分析后,我们可以得出结论:与完全风险中性世界不同,有限风险中性世界中,风险对于投资者开始产生影响,偿债能力三种选择策略不再相同,进取型的风险上升至三者中的最高,而保守型为三者中的最低。
此外在盈利能力上,也无法简单地用RWACC进行完全衡量,除了在作出融资决策时可明确预知的长短期融资成本外,还要加上由于财务风险而产生的财务拮据成本。
正是由于“风险”这一变量的介入,使得原先在完全风险中性世界中作出的采用极端进取型融资决策在有限风险中性世界中已经不再适用了。并且,何种策略最佳在有限风险中性世界中已经无法简单作出。
因为,融资总成本=长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。流动资金所占的比重已经不再是完全风险中性世界中那样永远地与融资成本成反比,它与财务拮据成本呈正比。因此,无法简单地得出结论。
何种流动资产融资策略最为合适,要结合经营管理者对于可能产生的财务拮据成本的预期与其自身的风险厌恶程度,方能得出。
第五章 在目前中国经济环境下策略的选择
在对完全和有限风险中性世界的融资策略进行分析后,本文将回到现实的经济环境中进行分析。在此,针对完全风险中性世界和有限风险中性世界的定义,本文对其现实世界进行分析:
在“真实世界”中,投资者有风险溢价,对于蕴含着不同的风险的投资项目,要求不同的投资回报率。
在“真实世界”中,有风险规避行为,投资者不仅会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,还会选择拒绝进行投资。
市场是有摩擦的,资金的融通有交易成本,即融资的成本包括对于资金供给者的投资回报,即股利和利息外,还有交易费用、税收等。
资金的融入是有时间间隔,长期融资和短期融资在作出融资决策后,无法立即获得所需资金,要通过一定交易时间间隔,如谈判时间等。
发行股票或债券有准入门槛。
存在政府,即有政府的市场干预和税收问题。
现实经济环境并不符合任何的一条完全风险中性或有限风险中性的假设,风险中性假设的理想世界的彻底被打破引入了更多的将会影响决策的变量,其中发生了最为重要的改变就是风险溢价的被引入。
风险溢价使得原先在分析盈利能力时,对于投资者不会因为风险增长而造成要求更高的回报率的假设被打破。当采用进取型流动资产融资策略时,其所蕴涵着的风险上升会导致资金提供者要求更高的风险回报率。债权人会提高借款利率,而股东会要求更高的分红比例,以求抵补他们可能遭受的公司因无力偿还债务而破产时,会带来的损失。因此,公司由于大量地采用了短期资金进行融通而产生的较低的融资成本,会被资金提供者所要求的更高的回报率所缩小,甚至是抵消。因此,原先进取型融资策略在融资成本——也就是盈利能力上的优势被进一步缩小。而其所可能遭到的财务风险并没有因为融资成本的上升而下降,反而因对于利息或股利欲求的膨胀而雪上加霜。
与进取型策略不同,保守型策略所遭到的风险溢价将会较小,因为其可能产生的财务风险远比进取型来得小。同时,保守型的流动资产融资策略,在抵抗财务风险方面的优势并没有丧失反而增大。
最后,结合中国目前所面临的现实情况,即社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等客观因素,保守型流动资产管理策略的优势得到进一步体现。
由于中国目前公司的诚信度较低,因而理性的公司应当采用相对较紧的信用政策,以求最大限度地规避风险。因而在中国如果采用短期资金融资,就有可能要面临更短的还款时限,和更多次数的进行借款。这对于一个有摩擦的市场是不利的,因为每次签订借款合同并不能及时履行,并且交易成本的介入会加大其财务成本。
在另一方面,中国的流动资产管理能力往往较为薄弱,这也就意味着发生超出公司原先预期的情况时有发生。一旦出现超出原先预期,当短期资金到期,而流动资产中的非现金项目又无法按照原计划转换成货币形式时,财务危机就发生了。因此,比照发达国家的流动资产管理体系,中国薄弱的流动资产管理能力又加剧了风险。
结合以上两点,对于目前中国的经济形式和流动资产管理现状,本文作出以下结论:在中国,现在经济状况下,应采用保守型的流动资产融资策略。
第六章 总结及局限性分析
本文采用了两种风险中性假设来逐步分析流动资产融资策略。
完全风险中性的假设,其适用范围最为有限,但是在这样的世界中得出的结论却最为明确而又直接:采用极端的进取型融资策略,即完全采用短期资金融通所有资产,可以使得融资成本最低。这是由于在完全风险中性的世界中,公司的偿债能力是无限的。
有限风险中性的假设,将之前的完全风险中性的假设条件放宽成后,风险开始产生影响,进取型的融资成本优势就被由于风险而造成的财务拮据成本而减小。
最终,所有条件放开后,在目前中国的经济环境下,由于社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等现实情况,风险因素进一步加强。因此,采用保守型的流动资产融资策略更为有利。
在本文的分析过程中采用了大量假设进行分析,这也就使得本文的结论有很大的局限性。本文主要针对于风险对于流动资产融资策略的影响,而其他方面的因素被弱化了,可能导致本文结论的失真。另一方面,由于本文倾向于定性分析,而缺乏数据的支撑,使得本文结论与现实情况可能并不一致。
参考文献:
1.斯蒂芬·A·罗斯:《公司理财(第六版)》,吴世农等译,机械工业出版社出版,第542页至556页
2.约翰·赫尔 :《期权、期货和其他衍生产品(第三版)》 张陶伟等译,华夏出版社出版,第204页至第227页
3.陈文浩 :《公司财务》,上海财经大学出版社出版,第323页至第355页
4.刘忠、茆诗松 :“风险中性过程的非参数估计”,《应用概率统计》,2003年11月第四期
5.陈道平 :“风险中性分析及其在衍生证券定价中的应用”,《重庆三峡学院学报》,2006 年第 3 期 第 22 卷
6.廉诚雪,周国标:“非风险中性的期权定价”,《统计与决策》,2005年11月(下)
7. 陈士欣 李 欣:“流动资产的质量与管理效率”,《南京理工大学学报(社会科学版)》第18卷第2期,2005年4月
8. 尹海平:“企业流动资产管理策略初探”,《财会月刊, FINANCE AND ACCOUNTING MONTHLY》,中国识网编辑部邮箱 2000年18期,
9. 乔世震:“西方存货管理理论与我国实物流动资产管理模式之间的矛盾”,《广西会计》, 中国识网编辑部邮箱 1997年 12期,
10. Wanli Chen; Faculty of Information Technology; University of Technology; Sydney; 2007; Australia:“An Investment Decision Support System (IDSS) for Identifying Positive,Neutral and Negative Investment Opportunity Ranges with Risk Control in Stock Markets”,《第四届电子商务国际会议论文集(Ⅱ) , 2004 年》,中国北京,清华大学现代管理研究中心
11. riskglossary.com :“Option Pricing Theory”
riskglossary.com/link/option_pricing_theory.htm
关键词:流动资产融资策略 风险中性世界
The Choice Of Currency Assets Financing Tactics In The Risk-neutral World
——the Appliance In Chinese Economy
Abstract
Currency assets are the assets which are deposited in a short period of time during the course of management. And the quality of currency assets management can influence company’s profitability and anti-risk ability directly. There are three kinds of currency assets financing tactics in the Currency Assets Financing Theory. They are the rash advance type currency assets financing tactic, conservative type currency assets financing tactic and medium-sized type currency assets financing tactic. These three kinds of tactics use different percentage of long term or short term capital to catch the best way of currency assets financing. In these three kinds, rash advance type currency assets financing tactic is full of risk, but it is also most profitable. And the conservative type currency assets financing tactic is oppose to it, and medium-sized type currency assets financing tactic is in the middle of them. After making the definition of entire risk-neutral world, we can exclude the influence of the risk to the choice of current assets financing tactics. And then we can get the best model of currency assets financing tactics in the environment without risk. It seems that the rash advance type currency assets financing tactic is best. But this model can not represent the real world, so we change the definition, and make the definition of finite risk-neutral world. In this world, risk starts to make influence to the choice. The advantage of rash advance type currency assets financing tactic starts to become narrow. At last, the hypothesis of the risk-neutral will be canceled. Biding the current china economic circumstances, we will get the tactics fit current china economic. The conservative type currency assets financing tactic is best.
Keyword: current assets financing tactics, risk-neutral world
目 录:
第一章 绪论·······················································1
第二章 理论回顾···················································1
(一) 流动资产概念与特性···································1
(二) 传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类······2
(三) 风险中性世界概念发展回顾······························4
(四) 风险中性概念定义······································5
第三章 在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识·········5
(一) 完全风险中性世界的假设································5
(二) 在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响·········6
1、 进取型流动资产融资策略分析··························6
2、 保守型流动资产融资策略分析··························7
3、 适中型流动资产融资策略分析··························7
(三) 完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择·········8
第四章 在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识········8
(一) 有限风险中性世界的假设·······························9
(二) 在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响········9
1、 进取型流动资产融资策略分析·························9
2、 保守型流动资产融资策略分析························10
3、 适中型流动资产融资策略分析························10
(三) 有限风险中性世 界中理性的流动资产融资策略选择·········10
第五章 在目前中国经济环境下策略的选择·····························11
第六章 总结及局限性分析···········································12
参考文献··························································13
第一章 绪论
融资,即资金的融通。本文所涉及的融资是狭义上的融资,即资金的融入。融资管理是整个财务管理三项核心内容之一,另外两项分别是投资管理和分配管理。在这三项核心内容中,融资是整个企业的资金运作的起点,并且通过融资获取所需的资金是整个企业能够正常开展生产活动和经营活动的前提。因此,融资策略的选择对于一家企业的经营业绩,甚至是生死存亡都扮演着极为重要的角色。
在现代经济体系中,公司的资金主要来源有通过公司内部积累资金、以股本方式融资和以债务方式融资等,捐赠收入等项目来源并不稳定,本文不将其作为主要来源之一。从另一角度上看,资金融通可分为长期融资和短期融资。长期融资包括普通股融资、优先股融资和长期负债融资、融资租赁方式等;短期融资主要有商业信用、商业票据、短期融资券和短期借款等。本文以第二种方式,即以长、短期融资来将其划分。
流动资产是公司在生产经营过程中短期置存的资产,是资产的重要组成部分。流动资产有着周转速度快、变现能力强、形态多样化等特点。流动资产的管理水平高低会直接影响公司的盈利能力和抗风险能力。如何采用合适的融资方式来对流动资产进行融资也是公司一项必须要解决好的课题。
在目前中国的经济环境下,寻找到一种合适的流动资产融资策略的重要性更是愈发凸显。我国目前大中型企业,尤其是大型国企,在流动资产的管理能力存在不足。造成这些现象的主要原因是多样的,既有传统体制固有的问题,也是由于一定程度上对于流动资产融资策略的研究不发达的缘故。
本文将采用风险中性的假设来逐步推导,试图寻求一种适合风险中性世界的流动资产融资策略。并逐步延伸,寻求一种适合中国国情的流动资产融资方式。
综上所述,本文将结合中国国情和风险中性理论,来深入研究流动资产融资理论,以寻找出合适的资产融资策略。
本文将分为以下几个部分:上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍;其次是理论的回顾,这部分将对国内外传统理论研究进行介绍——三种流动资产融资策略分类,此外,也将对在金融衍生产品定价中得到广泛运用的风险中性假设的理论进行介绍;第三部分是进行完全风险中性世界假设,进而推导出在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识;第四是放开假设条件,进而假设出一个介于完全风险中性世界和现实世界之间的有限风险中性世界;第五部分是结合中国实际情况来寻求合适的流动资产融资策略;最后是对本文所得出的结论作出概括性的总结和对本文的局限性进行解释。
第二章 理论回顾
流动资产概念与特性
流动资产是指公司在生产经营过程中短期置存的资产。这些资产可以在一年或一个营业周期内循环一次,即可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用的资产。流动资产包括现金和各种存款、存货、应收及预付款项、短期投资等等。
流动资产的定义和所包括的项目,便使得流动资产拥有以下几点主要特性。
其一,是周转速度较快。在定义中就可以看出流动资产一般可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用。其二,是变现能力较强。这在流动资产的诸项内容的构成中可以看到,现金项目自不必多谈,存货等项目可以通过销售变现。其三,形态多变。流动资产往往从货币形态开始逐步通过供应、生产、销售等环节,经由多种形态如实物形态、债权形态等最终回到货币形态。
这三项特性,其源头还是在于流动资产的“高流动性”上。流动资产顾名思义,其流动性在所有的资产中最高,这点在会计报表中也可以轻易看出,资产负债表中将各项资产按其流动性从高至低排列,而流动资产囊括了其上方的诸项资产。但是,强劲的流动性固然为企业的财务安全提供了保证,但是根据财务学中“流动性往往与盈利能力呈负相关”的原理,流动资产也是所有资产中盈利能力较薄弱的。持有过度的流动资产,将会使得公司盈利能力不足,而过度持有固定资产则会使公司财务风险激增。现代流动资产理论真正研究的重心在于在抗财务风险能力和盈利能力两者之间权衡。
(二) 传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类
在斯蒂芬·A·罗斯所着作的《公司理财》一书中,对传统的流动资产融资的策略做了总结。在传统流动资产融资理论中,斯蒂芬·A·罗斯认为流动资产可分为永久性流动资产和临时性流动资产。永久性流动资产是指公司的营运循环跌至谷地时,公司依旧持有的流动资产,投入其中的资金是长期的。而与之相对,临时性流动资产是指会随着营运循环中季节性和循环性波动而变化的流动资产。
在现实的经济环境中,由于销售水平的长期上升趋势,因而往往对于总资产的需求从整体上也不断上升。因此推演出对于一家成长中的企业,其总资产需求量随着时间而表现出有长期上升趋势、并且围绕着这种趋势有季节性变动和不可预测的逐日逐月波动。
可以将之形象的刻画成下图:
如图2-1
在图中,我们可以看到,总资产需求曲线呈波动向上,并且这种波动趋势无任何规律可寻。在总资产需求曲线的波动向上的过程中,有一条向上的波动区间,在这一区间的下限以上部分,就是临时性流动资产,在这一下限以下部分,就是由永久性流动资产和固定资产构成的永久性资产。在图2-1中,永久性流动资产和固定资产被严格区分为上下两部分,事实上这两部分都是永久存在的,并无明显界限的,只是固定资产在短期内不会上升,而永久性流动资产会随着经营业绩的上升而逐步上升。
在如何解决流动资产融入资金的问题的实质是资本收益与财务风险之间的权衡,在解决这一问题的过程中,就产生了三种不同的融资策略——保守型融资策略、进取型融资策略和适中型融资策略。
保守型融资策略采用了温和的策略,认为公司的稳健重于盈利,因而不仅以长期性资金(如股本、长期负债等长期融资)融入固定资产和永久性流动资产,更是以永久性资金融入临时性流动资金。只有部分的临时流动资产通过临时性资金(如短期借款、短期有价证券等短期融资)融入。
如图2-2。
进取型融资策略则是走到了保守型融资策略的对立面,只采用部分长期资金来融入固定资产和永久性流动资产,剩余的固定资产和永久性流动资产以及全部的临时型流动资产都采用短期资金来融入。该种经营者往往将公司的利润置于第一位。
如图2-3
适中型是以上两种方法的折衷,以短期资金来融通临时性流动资产,而用长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
如图2-4
这三种不同的流动资产融资策略,体现了三种不同的经营者价值观,很直白的体现了三种融资方式。但是其间的高下,并无法直接通过以上直观的表述得出,要结合确实的环境来得出。
以下,我将引入风险中性概念来进一步进行解释。
(三) 风险中性世界概念发展回顾
风险中性定义始见于金融领域,主要用于对期权、期货的定价。风险中性假设和风险中性概率在赫尔的《期权、期货和其它衍生证券》等关于金融衍生产品的书籍中常有出现,风险中性概率在Darrell Duffie的“Dynamic Asset Pricing Theory”中有所描述,风险中性和风险中性概率在宋逢明着的“金融工程原理—无套利均衡分析”中也对进行了一定的分析。风险中性最初是在Black-Scholes 微分方程[注1]中出现。
Black-Scholes 微分方程是用于为期权或与期权相似的拥有选择权的投资项目的定价或估值公式而被广泛应用。在Black-Scholes 微分方程中没有任何与投资风险偏好相关的变量,在该方程中出现了以下变量:股票的当前价格、股票价格方差、期权规定的执行价格、执行时间和无风险利率,这些变量都独立于风险偏好,这是因为与投资者风险偏好密切相关的股票预期收益率这一关键变量已经在方程的推导过程中消除。从而在对期权进行定价时,任何一种风险偏好都对期权的估值不产生影响了。
[注1] Black-Scholes方程的公式为;
其中Ct为t时刻看涨期权的价格;St为股票t时刻价值;X为股票的执行价格;
N(d2)为风险中性世界中期权的执行可能性,X·N(d2)为执行价格乘以支付执行价格概率;St·N(d1)·表示以下变量:风险中性世界中当执行时股价高于执行价时,该变量等于股价,其他情况下都为0。为股票价格波动的标准差;
rf为无风险利率,T为执行时间。
,。
约翰·赫尔:《期权、期货和其他衍生产品》第11章,第216页,(华夏出版社)
在此以后,该方程还额外提出了一个假设:所有的投资者都是风险中性的,这个世界就是风险中性世界。在风险中性的世界中,我们就可以用任意的收益率来代替预期收益率,进一步我们可以用无风险利率来替代证券的预期收益率。此后,有学者证明把在风险中性世界中求出的Black-Scholes微分方程解放到风险厌恶世界中时也是有效的。在风险中性的世界中,投资者的预期收益率为无风险利率,投资世界的风险中性假设便是指世界是风险中性的,世界是风险中性的便蕴涵着:投资者的预期收益率为不要求风险补偿的无风险利率。
以上是风险中性在衍生证券定价领域的基本理论框架。此后,Hull从实用角度(1993),Wilmott、Howison和Dewynne从微分角度(1995)对衍生证券定价进行了进一步的论述。使得风险中性的应用领域进一步扩大,但其使用范围依旧被局限于金融产品及其衍生产品的定价领域。
(四) 风险中性概念定义
风险中性在之前的Black-Scholes 微分方程在期权等衍生证券的应用的介绍中已经基本给出了基本描述:
风险中性是指投资者对于任何投资项目不考虑这一项目所包含的风险,不要求风险溢价,只要求无风险回报率的情况。
所有投资者都是风险中性的世界被称为风险中性世界。
风险中性世界是与现实的经济环境不同,现实的经济经济环境被认为是风险厌恶世界。在现实的风险厌恶世界中,投资者并不会无视风险。对于风险厌恶者往往会规避高风险的项目;而风险偏好者也不会只要求无风险回报率,他们会根据不同的投资项目中所包含的风险程度,要求不同的风险溢价,以寻求风险补偿。
本文所采用的风险中性定义与在衍生产品定价中采用的定义并不完全相同。并且在此后的论述中,将不再涉及金融衍生产品的定价问题,仅仅借用风险中性及风险中性世界的定义进行进一步分析。
第三章 在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对原有传统的流动资产融资策略分类和风险中性世界进行介绍后,本文将通过一系列假设来进行进一步分析。
(一) 完全风险中性世界的假设
在对风险中性世界的概念进行介绍后,我在此处定义一个更为具体的“完全风险中性世界”,以方便此后的分析,并且区分下文我将定义的“有限风险中性世界”。
对于“完全风险中性世界”,本文作出以下假设:
在“完全风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中,没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险的上升而要求更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,将立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。
在此处,对于“完全风险中性世界”的假设非常苛刻,与现实经济环境有着巨大的差别,但是对于简化讨论过程有着重大的帮助。
在对完全风险中性世界进行了假设之后,实施上排除了以下几点因素:第一,风险对于企业的影响。第二,不符合完全竞争市场假设的因素。在进行了如此的假设之后,我们可以看到,对于一项投资项目的价值的影响仅仅被限制在了流动性方面,这样就有利于我们简化对于问题的讨论。
(二) 在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在对“完全风险中性世界”进行了定义之后,本文将对市场对于公司采用的对于流动资产的融资策略的选择的反应进行分析与论述。
1、 进取型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中,本文首先对于进取型流动资产融资策略进行分析。在进取型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业往往通过冒险的手段,不仅以临时性资金融入临时流动资产,更是以临时性资金融入固定资产和永久性流动资产,只有部分的通过永久性资金融入。
在完全风险中性世界里,通过4.1节的定义,我们可以发现,在这样一个风险中性世界中,融资成本只只取决于流动性,即长期资金的融资成本高于短期的融资成本。这样的话,如果其他条件不发生改变,则尽量采用临时性资金会貌似会更有利。
但是,采用临时性资金短期融资是否会对其他因素产生影响呢?从目前主流的财务学中来看,将会对公司的价值产生影响的主要因素划分为偿债能力和获利能力以及营运能力、发展能力等等。流动资产的融资策略一般不会对企业的营运能力和发展能力产生重大影响,因而真正受到影响的因素是偿债能力和获利能力。以下将从这两方面开展分析。
偿债能力分为长期偿债能力和短期偿债能力之分。考察长期偿债能力的指标主要有资产负债率、产权比率、权益乘数和已获利息保证倍数等;考察短期偿债能力主要有流动比率、速动比率、现金比率等。长期偿债能力主要与企业的长期经营有关,而对于短期负债和刚性债务的偿还多与短期偿债能力相关,因此本文所指的偿债能力为短期偿债能力。
在完全风险中性世界中,由于本文对其的假设条件1:所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低;和假设条件2:没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险而提高要求的更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。因而,企业的破产风险被大大的降低了。当企业面临财务困境时,由于假设4:资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,立即获得所需资金;和假设5:发行股票或债券没有准入门槛。公司即便风险已经很大,依然能够从资本市场和货币市场上融通足够量的资金。特别是假设2,由于在这个完全风险中性世界里,投资者不会因为一家企业的风险而选择规避。这就保证了企业无论面临何种财务困境,都能够轻松融到资金而度过难关。在这样的一个完全风险中性世界里,任何的一家公司无论其规模大小或经营业绩和蕴涵着的风险,都没有因偿债能力被逼至极限而破产的可能。因此,在这样的一个完全风险中性 世界中,所有的企业的偿债能力都趋向于无穷。
从获利能力角度分析,当公司所需求的临时性流动资产量一定时,在进取型的流动资产融资策略下,流动资产的融资成本就可划分为用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金,和用来融入全部的临时型流动资产和剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金。设融资总成本为A;用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金的成本为A长1,用来融入剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金的成本为A短1,用来融入全部的临时型流动资产的短期资金的成本为A短2。于是就有 A=A长1+ A短1 +A短2。在这三项中,由于流动性越强,其盈利能力越弱,因而对于投资者来说,给出的临时性流动资金的使用价格低于长期资金的使用价格。因此,在资金的来源无限的情况下,更多的使用临时性资金的确使得资金总成本更低。此外,使用临时性资金还有另一项优势,那就是灵活性。从图2-1中我们可以看到,临时性流动资产的需求并不稳定,拥有临时性的资金可以迅速根据临时性流动资产的需求的变化而变化,从而省去了由于持有过量的流动资金而产生的融资成本。
2、 保守型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中,对进取型流动资产融资策略进行分析后,本文将通过对进取型流动资产融资策略和与其相反的保守型融资策略进行比照。
在保守型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业不愿冒着资金短缺的危险,因而不仅是固定资产和永久性流动资产以永久性资金融入,临时性流动资金也有一部分是以永久性资金融入,只有部分的临时流动资产是通过临时性资金融入。
从偿债能力上来看,由于公司的一部分流动资产是以长期资金的方式融通,因而在一般状况下较进取型流动资产拥有更高的安全系数。但是在“完全风险中性世界”中,如前文所述,资金在这样的一个完全风险中性世界中是几近无限的,因而同样是抗风险能力是无限,因而事实上保守型和进取型在这个世界中的偿债能力是相同的。
再从获利能力角度进行分析,保守型流动资产融资策略采用了更多的长期资金来达到融通流动资产的目的。设融资总成本为B;用于融入固定资产和永久性流动资产的长期资金成本为B长1,用于融入临时性流动资金的长期性资金的成本为B长2,用于融入剩余临时流动资产的临时性资金的成本为B短1。于是有B= B长1+ B长2+ B短1。在这三项中,很明显,B的构成中,短期资金的比重远远低于A,(B短1< A短2
适中型流动资产融资策略介于保守型流动资产融资策略和进取型流动资产融资策略之间,以短期资金来融通临时性流动资产,以长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
在偿债能力方面,适中型流动资产融资策略与以上两种策略相同,抗风险能力都是趋于无限。
在盈利能力方面,适中型流动资产融资策略的融资成本介于两者之间,设融资总成本为C,设用以融通临时性流动资产的短期资金的成本为C短,用以融通永久性流动资产和固定资产的长期资金的成本为C长。在适中型中的短期资金比例介于进取型和保守之间,(B短1< C短 = A短2< A短1 +A短2)。此外,由于适中型采用短期资金融通临时型流动资产,因而不存在因为资金闲置而产生的无谓损失。因此,适中型流动资产融资策略的盈利能力介于进取型和保守型之间。
(三) 完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在通过上文的分析之后,可以看到在完全风险中性世界里,由于企业可以通过不受任何限制地在货币市场和资本市场上获取资金,因而无论采用何种流动资产融资策略,都没有因为财务拮据而发生财务拮据成本甚至是破产的可能性,换句话说也就是其偿债能力都趋于无穷。因此,在这样的一种完全风险中性世界里,采用何种融资策略都不影响其偿债能力。
再从获利能力上看,我们采用加权平均资本成本来分析,即RWACC,本文所定义的这种RWACC,不是以债务或股权来区分其资本结构,而是以长短期资金来划分其资本结构。设以L代表长期资金,S代表短期资金,RL代表长期资金成本,RS代表短期资金成本。因此,RWACC可以改写成:
从这个公式中可以看出,由于RL>RS,因此使得S的比重增加,有利于使RWACC下降。在三种流动资产融资策略中,前文已论述指出:
B短1< C短 = A短2< A短1 +A短2。因而,进取型流动资产融资策略选取了最多的短期资金作为其资金来源。其盈利能力最强。适中型流动资产融资策略的短期资金比重其次,因此其盈利能力居中。保守型流动资产融资策略的短期资金比重最低,因此其盈利能力最差。
我们在完全风险中性世界中,可以进行进一步推论:应当在资本结构中完全采用短期资金进行融通。
从公式,我们可以看到,如果令L=0,S=L+S,则公式变为 ,其加权平均资本成本达到最低,等于短期资金成本。
所以,在完全风险中性世界中,理性的流动资产融资策略是采用极端进取的理念,将全部资产——而不仅仅是部分的流动资产,都以短期资金融通。
第四章 在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对完全风险中性世界中的流动资产融资策略进行了分析后,我们发现,在这样一个世界中,可以无限制地融通资金事实上就意味着市场上的资金是无限量。这一假设与经济学中的资源稀缺假设向左,因此,这样的一个世界是不可能存在的。
因此,我们就需要更改假设,进行进一步的分析。
(一) 有限风险中性世界的假设
在对之前的完全风险中性进行了假设与分析后,本文将更改假设,使其有更大的适用范围。
对于“有限风险中性世界”,本文作出以下假设:
在“有限风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中,有风险规避行为,投资者虽然不会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,但是会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。
这个“有限风险中性世界”与“完全风险中性世界”的最大区别就是:投资者不再是对于风险完全漠然了,虽然市场上依旧不存在风险溢价行为,但是投资者已经是风险厌恶的了,他们会规避高风险的项目。
(二) 在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在有限风险中性世界中,对于不同风险的项目,投资者已经不再是毫无顾忌的进行同等投资了,因而在市场中不存在无限资金的情况了。因此,要对三种流动资产融资策略进行重新分析。
1、 进取型流动资产融资策略分析
在有限风险中性世界中,由于原先“完全风险中性市场”的第二条假设被打破,偿债能力和盈利能力的分析已经改变。因此,本文将在这两方面重新进行分析。
从偿债能力上看,资本市场和货币市场上对于不同风险的公司依旧不产生溢价,但是当公司的风险上升后,其能够在市场上通过信用或股权融到的资金总额会下降。也就是,之前完全风险中性市场中的无限偿债能力在有限风险中性世界中不存在了。公司因无法偿还到期资金而将发生财务拮据成本,更为严重的会导致公司的破产。采用了进取型流动资产融资策略,由于其短期资金的总额超过了临时型流动资产的总额,当短期资金到期需要偿还时,发生流动资金不足以补偿债务的可能性很高,此外有相当一部分临时资金用以融通永久型流动资产或固定资产,这些永久型流动资产往往是由存货、应收及预付款项等构成,这些永久型流动资产和固定资产的变现能力往往较差,即便成功变现也往往会产生较大的折价,公司的财务风险极大。
从盈利能力上看,采用进取型的融资 策略的融资成本中支付给投资者的部分,较完全风险中性世界中没有发生很大变化。但是,由于财务拮据而产生的财务拮据成本的发生可能性大大增加。在拮据成本中,不仅有包括上文所提到的由于永久型流动资产和固定资产的强行变现而导致的折价损失,还有因为公司由于财务状况不稳而导致经营者无心经营,员工对于工作产生懈怠和对公司的信任度下降等情况,在这样的情况下,公司原有的生产经营活动必然会受到影响。此外,对于生产经营需要有必要的流动资产,当被迫变卖流动资产以偿还欠款时,就会由于如原材料等资产的不足而无法充分的发挥生产潜能,造成机会成本。此外,财务危机的发生,也对各利益相关者对于公司的信心产生打击。
因此,事实上采用进取型流动资产融资策略的融资总成本为:长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。其中,长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和与短期资金占所有资金的比例成反向关系,而财务拮据成本与短期资金占所有资金的比例成正向关系。因此,在在有限风险中性世界中,融资成本不再简单地与短期资金占所有资金的比例成反比。
2、 保守型流动资产融资策略分析
相对于进取型在有限风险中性世界中,缺点的逐渐显露,保守型在有限风险中性世界中,却逐渐展现出其优势。
从偿债能力角度看,保守型融资策略,由于其短期资金量少于临时型流动资产量,因而其安全性较高。由于长期资金往往会转换为存货等不易变现的资产,而短期资金会以现金和短期投资的有价证券形式出现,因此速动比率和支付能力系数会较进取型高,因此其可能面临的财务风险远远小于进取型。
在盈利能力方面,采用保守型流动资产融资策略,在长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和上,依旧高于进取型流动资产融资策略。但是,在因财务风险而产生的财务拮据成本上却小于进取型。财务拮据成本是由于公司的不合理借债和过度借债产生,采用保守型流动资产融资策略,其债务结构优于进取型,其长期资金比重高于短期资金。并且,如前文所述,在完全风险中性世界中,进取型的流动资产融资策略会极端地完全采用短期借款进行融资,而保守型策略的选择者,在长期资金的筹集中,相当一部分会采用股本这一永久资金形式筹集,这就更进一步降低了风险。因此财务拮据成本小于进取型。
3、 适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略的偿债能力和盈利能力的分析与,在完全风险中性世界中相似,其偿债能力和盈利能力依旧是介于保守型策略和进取型策略之间。
因此,本文在此就不再作更多的赘述。
(三) 有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在对三种融资策略进行了逐项分析后,我们可以得出结论:与完全风险中性世界不同,有限风险中性世界中,风险对于投资者开始产生影响,偿债能力三种选择策略不再相同,进取型的风险上升至三者中的最高,而保守型为三者中的最低。
此外在盈利能力上,也无法简单地用RWACC进行完全衡量,除了在作出融资决策时可明确预知的长短期融资成本外,还要加上由于财务风险而产生的财务拮据成本。
正是由于“风险”这一变量的介入,使得原先在完全风险中性世界中作出的采用极端进取型融资决策在有限风险中性世界中已经不再适用了。并且,何种策略最佳在有限风险中性世界中已经无法简单作出。
因为,融资总成本=长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。流动资金所占的比重已经不再是完全风险中性世界中那样永远地与融资成本成反比,它与财务拮据成本呈正比。因此,无法简单地得出结论。
何种流动资产融资策略最为合适,要结合经营管理者对于可能产生的财务拮据成本的预期与其自身的风险厌恶程度,方能得出。
第五章 在目前中国经济环境下策略的选择
在对完全和有限风险中性世界的融资策略进行分析后,本文将回到现实的经济环境中进行分析。在此,针对完全风险中性世界和有限风险中性世界的定义,本文对其现实世界进行分析:
在“真实世界”中,投资者有风险溢价,对于蕴含着不同的风险的投资项目,要求不同的投资回报率。
在“真实世界”中,有风险规避行为,投资者不仅会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,还会选择拒绝进行投资。
市场是有摩擦的,资金的融通有交易成本,即融资的成本包括对于资金供给者的投资回报,即股利和利息外,还有交易费用、税收等。
资金的融入是有时间间隔,长期融资和短期融资在作出融资决策后,无法立即获得所需资金,要通过一定交易时间间隔,如谈判时间等。
发行股票或债券有准入门槛。
存在政府,即有政府的市场干预和税收问题。
现实经济环境并不符合任何的一条完全风险中性或有限风险中性的假设,风险中性假设的理想世界的彻底被打破引入了更多的将会影响决策的变量,其中发生了最为重要的改变就是风险溢价的被引入。
风险溢价使得原先在分析盈利能力时,对于投资者不会因为风险增长而造成要求更高的回报率的假设被打破。当采用进取型流动资产融资策略时,其所蕴涵着的风险上升会导致资金提供者要求更高的风险回报率。债权人会提高借款利率,而股东会要求更高的分红比例,以求抵补他们可能遭受的公司因无力偿还债务而破产时,会带来的损失。因此,公司由于大量地采用了短期资金进行融通而产生的较低的融资成本,会被资金提供者所要求的更高的回报率所缩小,甚至是抵消。因此,原先进取型融资策略在融资成本——也就是盈利能力上的优势被进一步缩小。而其所可能遭到的财务风险并没有因为融资成本的上升而下降,反而因对于利息或股利欲求的膨胀而雪上加霜。
与进取型策略不同,保守型策略所遭到的风险溢价将会较小,因为其可能产生的财务风险远比进取型来得小。同时,保守型的流动资产融资策略,在抵抗财务风险方面的优势并没有丧失反而增大。
最后,结合中国目前所面临的现实情况,即社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等客观因素,保守型流动资产管理策略的优势得到进一步体现。
由于中国目前公司的诚信度较低,因而理性的公司应当采用相对较紧的信用政策,以求最大限度地规避风险。因而在中国如果采用短期资金融资,就有可能要面临更短的还款时限,和更多次数的进行借款。这对于一个有摩擦的市场是不利的,因为每次签订借款合同并不能及时履行,并且交易成本的介入会加大其财务成本。
在另一方面,中国的流动资产管理能力往往较为薄弱,这也就意味着发生超出公司原先预期的情况时有发生。一旦出现超出原先预期,当短期资金到期,而流动资产中的非现金项目又无法按照原计划转换成货币形式时,财务危机就发生了。因此,比照发达国家的流动资产管理体系,中国薄弱的流动资产管理能力又加剧了风险。
结合以上两点,对于目前中国的经济形式和流动资产管理现状,本文作出以下结论:在中国,现在经济状况下,应采用保守型的流动资产融资策略。
第六章 总结及局限性分析
本文采用了两种风险中性假设来逐步分析流动资产融资策略。
完全风险中性的假设,其适用范围最为有限,但是在这样的世界中得出的结论却最为明确而又直接:采用极端的进取型融资策略,即完全采用短期资金融通所有资产,可以使得融资成本最低。这是由于在完全风险中性的世界中,公司的偿债能力是无限的。
有限风险中性的假设,将之前的完全风险中性的假设条件放宽成后,风险开始产生影响,进取型的融资成本优势就被由于风险而造成的财务拮据成本而减小。
最终,所有条件放开后,在目前中国的经济环境下,由于社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等现实情况,风险因素进一步加强。因此,采用保守型的流动资产融资策略更为有利。
在本文的分析过程中采用了大量假设进行分析,这也就使得本文的结论有很大的局限性。本文主要针对于风险对于流动资产融资策略的影响,而其他方面的因素被弱化了,可能导致本文结论的失真。另一方面,由于本文倾向于定性分析,而缺乏数据的支撑,使得本文结论与现实情况可能并不一致。
参考文献:
1.斯蒂芬·A·罗斯:《公司理财(第六版)》,吴世农等译,机械工业出版社出版,第542页至556页
2.约翰·赫尔 :《期权、期货和其他衍生产品(第三版)》 张陶伟等译,华夏出版社出版,第204页至第227页
3.陈文浩 :《公司财务》,上海财经大学出版社出版,第32 3页至第355页
4.刘忠、茆诗松 :“风险中性过程的非参数估计”,《应用概率统计》,2003年11月第四期
5.陈道平 :“风险中性分析及其在衍生证券定价中的应用”,《重庆三峡学院学报》,2006 年第 3 期 第 22 卷
6.廉诚雪,周国标:“非风险中性的期权定价”,《统计与决策》,2005年11月(下)
7. 陈士欣 李 欣:“流动资产的质量与管理效率”,《南京理工大学学报(社会科学版)》第18卷第2期,2005年4月
8. 尹海平:“企业流动资产管理策略初探”,《财会月刊, FINANCE AND ACCOUNTING MONTHLY》,中国识网编辑部邮箱 2000年18期,
9. 乔世震:“西方存货管理理论与我国实物流动资产管理模式之间的矛盾”,《广西会计》, 中国识网编辑部邮箱 1997年 12期,
关键词：流动资产融资策略 风险中性世界
The Choice Of Currency Assets Financing Tactics In The Risk-neutral World
——the Appliance In Chinese Economy
Abstract
Currency assets are the assets which are deposited in a short period of time during the course of management. And the quality of currency assets management can influence company’s profitability and anti-risk ability directly. There are three kinds of currency assets financing tactics in the Currency Assets Financing Theory. They are the rash advance type currency assets financing tactic， conservative type currency assets financing tactic and medium-sized type currency assets financing tactic. These three kinds of tactics use different percentage of long term or short term capital to catch the best way of currency assets financing. In these three kinds， rash advance type currency assets financing tactic is full of risk， but it is also most profitable. And the conservative type currency assets financing tactic is oppose to it， and medium-sized type currency assets financing tactic is in the middle of them. After making the definition of entire risk-neutral world， we can exclude the influence of the risk to the choice of current assets financing tactics. And then we can get the best model of currency assets financing tactics in the environment without risk. It seems that the rash advance type currency assets financing tactic is best. But this model can not represent the real world， so we change the definition， and make the definition of finite risk-neutral world. In this world， risk starts to make influence to the choice. The advantage of rash advance type currency assets financing tactic starts to become narrow. At last， the hypothesis of the risk-neutral will be canceled. Biding the current china economic circumstances， we will get the tactics fit current china economic. The conservative type currency assets financing tactic is best.
Keyword： current assets financing tactics， risk-neutral world
目 录：
第一章 绪论·······················································1
第二章 理论回顾···················································1
（一） 流动资产概念与特性···································1
（二） 传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类······2
（三） 风险中性世界概念发展回顾······························4
（四） 风险中性概念定义······································5
第三章 在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识·········5
（一） 完全风险中性世界的假设································5
（二） 在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响·········6
1、 进取型流动资产融资策略分析··························6
2、 保守型流动资产融资策略分析··························7
3、 适中型流动资产融资策略分析··························7
（三） 完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择·········8
第四章 在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识········8
（一） 有限风险中性世界的假设·······························9
（二） 在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响········9
1、 进取型流动资产融资策略分析·························9
2、 保守型流动资产融资策略分析························10
3、 适中型流动资产融资策略分析························10
（三） 有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择·········10
第五章 在目前中国经济环境下策略的选择·····························11
第六章 总结及局限性分析···········································12
参考文献··························································13
第一章 绪论
融资，即资金的融通。本文所涉及的融资是狭义上的融资，即资金的融入。融资管理是整个财务管理三项核心内容之一，另外两项分别是投资管理和分配管理。在这三项核心内容中，融资是整个企业的资金运作的起点，并且通过融资获取所需的资金是整个企业能够正常开展生产活动和经营活动的前提。因此，融资策略的选择对于一家企业的经营业绩，甚至是生死存亡都扮演着极为重要的角色。
在现代经济体系中，公司的资金主要来源有通过公司内部积累资金、以股本方式融资和以债务方式融资等，捐赠收入等项目来源并不稳定，本文不将其作为主要来源之一。从另一角度上看，资金融通可分为长期融资和短期融资。长期融资包括普通股融资、优先股融资和长期负债融资、融资租赁方式等；短期融资主要有商业信用、商业票据、短期融资券和短期借款等。本文以第二种方式，即以长、短期融资来将其划分。
流动资产是公司在生产经营过程中短期置存的资产，是资产的重要组成部分。流动资产有着周转速度快、变现能力强、形态多样化等特点。流动资产的管理水平高低会直接影响公司的盈利能力和抗风险能力。如何采用合适的融资方式来对流动资产进行融资也是公司一项必须要解决好的课题。
在目前中国的经济环境下，寻找到一种合适的流动资产融资策略的重要性更是愈发凸显。我国目前大中型企业，尤其是大型国企，在流动资产的管理能力存在不足。造成这些现象的主要原因是多样的，既有传统体制固有的问题，也是由于一定程度上对于流动资产融资策略的研究不发达的缘故。
本文将采用风险中性的假设来逐步推导，试图寻求一种适合风险中性世界的流动资产融资策略。并逐步延伸，寻求一种适合中国国情的流动资产融资方式。
综上所述，本文将结合中国国情和风险中性理论，来深入研究流动资产融资理论，以寻找出合适的资产融资策略。
本文将分为以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是理论的回顾，这部分将对国内外传统理论研究进行介绍——三种流动资产融资策略分类，此外，也将对在金融衍生产品定价中得到广泛运用的风险中性假设的理论进行介绍；第三部分是进行完全风险中性世界假设，进而推导出在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识；第四是放开假设条件，进而假设出一个介于完全风险中性世界和现实世界之间的有限风险中性世界；第五部分是结合中国实际情况来寻求合适的流动资产融资策略；最后是对本文所得出的结论作出概括性的总结和对本文的局限性进行解释。
第二章 理论回顾
流动资产概念与特性
流动资产是指公司在生产经营过程中短期置存的资产。这些资产可以在一年或一个营业周期内循环一次，即可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用的资产。流动资产包括现金和各种存款、存货、应收及预付款项、短期投资等等。
流动资产的定义和所包括的项目，便使得流动资产拥有以下几点主要特性。
其一，是周转速度较快。在定义中就可以看出流动资产一般可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用。其二，是变现能力较强。这在流动资产的诸项内容的构成中可以看到，现金项目自不必多谈，存货等项目可以通过销售变现。其三，形态多变。流动资产往往从货币形态开始逐步通过供应、生产、销售等环节，经由多种形态如实物形态、债权形态等最终回到货币形态。
这三项特性，其源头还是在于流动资产的“高流动性”上。流动资产顾名思义，其流动性在所有的资产中最高，这点在会计报表中也可以轻易看出，资产负债表中将各项资产按其流动性从高至低排列，而流动资产囊括了其上方的诸项资产。但是，强劲的流动性固然为企业的财务安全提供了保证，但是根据财务学中“流动性往往与盈利能力呈负相关”的原理，流动资产也是所有资产中盈利能力较薄弱的。持有过度的流动资产，将会使得公司盈利能力不足，而过度持有固定资产则会使公司财务风险激增。现代流动资产理论真正研究的重心在于在抗财务风险能力和盈利能力两者之间权衡。
（二） 传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类
在斯蒂芬·A·罗斯所著作的《公司理财》一书中，对传统的流动资产融资的策略做了总结。在传统流动资产融资理论中，斯蒂芬·A·罗斯认为流动资产可分为永久性流动资产和临时性流动资产。永久性流动资产是指公司的营运循环跌至谷地时，公司依旧持有的流动资产，投入其中的资金是长期的。而与之相对，临时性流动资产是指会随着营运循环中季节性和循环性波动而变化的流动资产。
在现实的经济环境中，由于销售水平的长期上升趋势，因而往往对于总资产的需求从整体上也不断上升。因此推演出对于一家成长中的企业，其总资产需求量随着时间而表现出有长期上升趋势、并且围绕着这种趋势有季节性变动和不可预测的逐日逐月波动。
可以将之形象的刻画成下图：
如图2－1
在图中，我们可以看到，总资产需求曲线呈波动向上，并且这种波动趋势无任何规律可寻。在总资产需求曲线的波动向上的过程中，有一条向上的波动区间，在这一区间的下限以上部分，就是临时性流动资产，在这一下限以下部分，就是由永久性流动资产和固定资产构成的永久性资产。在图2－1中，永久性流动资产和固定资产被严格区分为上下两部分，事实上这两部分都是永久存在的，并无明显界限的，只是固定资产在短期内不会上升，而永久性流动资产会随着经营业绩的上升而逐步上升。
在如何解决流动资产融入资金的问题的实质是资本收益与财务风险之间的权衡，在解决这一问题的过程中，就产生了三种不同的融资策略——保守型融资策略、进取型融资策略和适中型融资策略。
保守型融资策略采用了温和的策略，认为公司的稳健重于盈利，因而不仅以长期性资金（如股本、长期负债等长期融资）融入固定资产和永久性流动资产，更是以永久性资金融入临时性流动资金。只有部分的临时流动资产通过临时性资金（如短期借款、短期有价证券等短期融资）融入。
如图2－2。
进取型融资策略则是走到了保守型融资策略的对立面，只采用部分长期资金来融入固定资产和永久性流动资产，剩余的固定资产和永久性流动资产以及全部的临时型流动资产都采用短期资金来融入。该种经营者往往将公司的利润置于第一位。
如图2－3
适中型是以上两种方法的折衷，以短期资金来融通临时性流动资产，而用长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
如图2－4
这三种不同的流动资产融资策略，体现了三种不同的经营者价值观，很直白的体现了三种融资方式。但是其间的高下，并无法直接通过以上直观的表述得出，要结合确实的环境来得出。
以下，我将引入风险中性概念来进一步进行解释。
（三） 风险中性世界概念发展回顾
风险中性定义始见于金融领域，主要用于对期权、期货的定价。风险中性假设和风险中性概率在赫尔的《期权、期货和其它衍生证券》等关于金融衍生产品的书籍中常有出现，风险中性概率在Darrell Duffie的“Dynamic Asset Pricing Theory”中有所描述，风险中性和风险中性概率在宋逢明著的“金融工程原理—无套利均衡分析”中也对进行了一定的分析。风险中性最初是在Black-Scholes 微分方程[注1]中出现。
Black-Scholes 微分方程是用于为期权或与期权相似的拥有选择权的投资项目的定价或估值公式而被广泛应用。在Black-Scholes 微分方程中没有任何与投资风险偏好相关的变量，在该方程中出现了以下变量：股票的当前价格、股票价格方差、期权规定的执行价格、执行时间和无风险利率，这些变量都独立于风险偏好，这是因为与投资者风险偏好密切相关的股票预期收益率这一关键变量已经在方程的推导过程中消除。从而在对期权进行定价时，任何一种风险偏好都对期权的估值不产生影响了。
[注1] Black-Scholes方程的公式为；
其中Ct为t时刻看涨期权的价格；St为股票t时刻价值；X为股票的执行价格；
N(d2)为风险中性世界中期权的执行可能性，X·N(d2)为执行价格乘以支付执行价格概率；St·N(d1)·表示以下变量：风险中性世界中当执行时股价高于执行价时，该变量等于股价，其他情况下都为0。为股票价格波动的标准差；
rf为无风险利率，T为执行时间。
，。
约翰·赫尔：《期权、期货和其他衍生产品》第11章，第216页，（华夏出版社）
在此以后，该方程还额外提出了一个假设：所有的投资者都是风险中性的，这个世界就是风险中性世界。在风险中性的世界中，我们就可以用任意的收益率来代替预期收益率，进一步我们可以用无风险利率来替代证券的预期收益率。此后，有学者证明把在风险中性世界中求出的Black-Scholes微分方程解放到风险厌恶世界中时也是有效的。在风险中性的世界中，投资者的预期收益率为无风险利率，投资世界的风险中性假设便是指世界是风险中性的，世界是风险中性的便蕴涵着：投资者的预期收益率为不要求风险补偿的无风险利率。
以上是风险中性在衍生证券定价领域的基本理论框架。此后，Hull从实用角度（1993），Wilmott、Howison和Dewynne从微分角度（1995）对衍生证券定价进行了进一步的论述。使得风险中性的应用领域进一步扩大，但其使用范围依旧被局限于金融产品及其衍生产品的定价领域。
（四） 风险中性概念定义
风险中性在之前的Black-Scholes 微分方程在期权等衍生证券的应用的介绍中已经基本给出了基本描述：
风险中性是指投资者对于任何投资项目不考虑这一项目所包含的风险，不要求风险溢价，只要求无风险回报率的情况。
所有投资者都是风险中性的世界被称为风险中性世界。
风险中性世界是与现实的经济环境不同，现实的经济经济环境被认为是风险厌恶世界。在现实的风险厌恶世界中，投资者并不会无视风险。对于风险厌恶者往往会规避高风险的项目；而风险偏好者也不会只要求无风险回报率，他们会根据不同的投资项目中所包含的风险程度，要求不同的风险溢价，以寻求风险补偿。
本文所采用的风险中性定义与在衍生产品定价中采用的定义并不完全相同。并且在此后的论述中，将不再涉及金融衍生产品的定价问题，仅仅借用风险中性及风险中性世界的定义进行进一步分析。
第三章
在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对原有传统的流动资产融资策略分类和风险中性世界进行介绍后，本文将通过一系列假设来进行进一步分析。
（一） 完全风险中性世界的假设
在对风险中性世界的概念进行介绍后，我在此处定义一个更为具体的“完全风险中性世界”，以方便此后的分析，并且区分下文我将定义的“有限风险中性世界”。
对于“完全风险中性世界”，本文作出以下假设：
在“完全风险中性世界”中，所有投资者没有风险溢价，对于任何一种投资都要求相同的投资回报率，而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中，没有风险厌恶或偏好的行为，即投资者不仅不会因为风险的上升而要求更高的投资回报率，并且对任何的项目都会进行相同的投资，而不会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的，资金的融通没有交易成本，即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报，即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔，即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后，将立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府，即没有政府的市场干预与任何税收问题。
在此处，对于“完全风险中性世界”的假设非常苛刻，与现实经济环境有着巨大的差别，但是对于简化讨论过程有着重大的帮助。
在对完全风险中性世界进行了假设之后，实施上排除了以下几点因素：第一，风险对于企业的影响。第二，不符合完全竞争市场假设的因素。在进行了如此的假设之后，我们可以看到，对于一项投资项目的价值的影响仅仅被限制在了流动性方面，这样就有利于我们简化对于问题的讨论。
（二） 在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在对“完全风险中性世界”进行了定义之后，本文将对市场对于公司采用的对于流动资产的融资策略的选择的反应进行分析与论述。
1、 进取型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中，本文首先对于进取型流动资产融资策略进行分析。在进取型流动资产融资策略中，如2．2节所述，企业往往通过冒险的手段，不仅以临时性资金融入临时流动资产，更是以临时性资金融入固定资产和永久性流动资产，只有部分的通过永久性资金融入。
在完全风险中性世界里，通过4．1节的定义，我们可以发现，在这样一个风险中性世界中，融资成本只只取决于流动性，即长期资金的融资成本高于短期的融资成本。这样的话，如果其他条件不发生改变，则尽量采用临时性资金会貌似会更有利。
但是，采用临时性资金短期融资是否会对其他因素产生影响呢？从目前主流的财务学中来看，将会对公司的价值产生影响的主要因素划分为偿债能力和获利能力以及营运能力、发展能力等等。流动资产的融资策略一般不会对企业的营运能力和发展能力产生重大影响，因而真正受到影响的因素是偿债能力和获利能力。以下将从这两方面开展分析。
偿债能力分为长期偿债能力和短期偿债能力之分。考察长期偿债能力的指标主要有资产负债率、产权比率、权益乘数和已获利息保证倍数等；考察短期偿债能力主要有流动比率、速动比率、现金比率等。长期偿债能力主要与企业的长期经营有关，而对于短期负债和刚性债务的偿还多与短期偿债能力相关，因此本文所指的偿债能力为短期偿债能力。
在完全风险中性世界中，由于本文对其的假设条件1：所有投资者没有风险溢价，对于任何一种投资都要求相同的投资回报率，而无论其风险高低；和假设条件2：没有风险厌恶或偏好的行为，即投资者不仅不会因为风险而提高要求的更高的投资回报率，并且对任何的项目都会进行相同的投资，而不会选择拒绝进行投资。因而，企业的破产风险被大大的降低了。当企业面临财务困境时，由于假设4：资金的融入没有时间间隔，即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后，立即获得所需资金；和假设5：发行股票或债券没有准入门槛。公司即便风险已经很大，依然能够从资本市场和货币市场上融通足够量的资金。特别是假设2，由于在这个完全风险中性世界里，投资者不会因为一家企业的风险而选择规避。这就保证了企业无论面临何种财务困境，都能够轻松融到资金而度过难关。在这样的一个完全风险中性世界里，任何的一家公司无论其规模大小或经营业绩和蕴涵着的风险，都没有因偿债能力被逼至极限而破产的可能。因此，在这样的一个完全风险中性世界中，所有的企业的偿债能力都趋向于无穷。
从获利能力角度分析，当公司所需求的临时性流动资产量一定时，在进取型的流动资产融资策略下，流动资产的融资成本就可划分为用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金，和用来融入全部的临时型流动资产和剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金。设融资总成本为A；用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金的成本为A长1，用来融入剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金的成本为A短1，用来融入全部的临时型流动资产的短期资金的成本为A短2。于是就有 A＝A长1＋ A短1 ＋A短2。在这三项中，由于流动性越强，其盈利能力越弱，因而对于投资者来说，给出的临时性流动资金的使用价格低于长期资金的使用价格。因此，在资金的来源无限的情况下，更多的使用临时性资金的确使得资金总成本更低。此外，使用临时性资金还有另一项优势，那就是灵活性。从图2－1中我们可以看到，临时性流动资产的需求并不稳定，拥有临时性的资金可以迅速根据临时性流动资产的需求的变化而变化，从而省去了由于持有过量的流动资金而产生的融资成本。
2、 保守型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中，对进取型流动资产融资策略进行分析后，本文将通过对进取型流动资产融资策略和与其相反的保守型融资策略进行比照。
在保守型流动资产融资策略中，如2．2节所述，企业不愿冒着资金短缺的危险，因而不仅是固定资产和永久性流动资产以永久性资金融入，临时性流动资金也有一部分是以永久性资金融入，只有部分的临时流动资产是通过临时性资金融入。
从偿债能力上来看，由于公司的一部分流动资产是以长期资金的方式融通，因而在一般状况下较进取型流动资产拥有更高的安全系数。但是在“完全风险中性世界”中，如前文所述，资金在这样的一个完全风险中性世界中是几近无限的，因而同样是抗风险能力是无限，因而事实上保守型和进取型在这个世界中的偿债能力是相同的。
再从获利能力角度进行分析，保守型流动资产融资策略采用了更多的长期资金来达到融通流动资产的目的。设融资总成本为B；用于融入固定资产和永久性流动资产的长期资金成本为B长1，用于融入临时性流动资金的长期性资金的成本为B长2，用于融入剩余临时流动资产的临时性资金的成本为B短1。于是有B= B长1+ B长2+ B短1。在这三项中，很明显，B的构成中，短期资金的比重远远低于A，（B短1< A短2
图2－2中所示的总需求最低点时，多余的资金将造成无谓的损失。因此，从这一角度上来说，在完全风险中性世界中，保守型流动资产融资策略成本高于进取型流动资产融资策略。
3、 适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略介于保守型流动资产融资策略和进取型流动资产融资策略之间，以短期资金来融通临时性流动资产，以长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
在偿债能力方面，适中型流动资产融资策略与以上两种策略相同，抗风险能力都是趋于无限。
在盈利能力方面，适中型流动资产融资策略的融资成本介于两者之间，设融资总成本为C，设用以融通临时性流动资产的短期资金的成本为C短，用以融通永久性流动资产和固定资产的长期资金的成本为C长。在适中型中的短期资金比例介于进取型和保守之间，（B短1< C短 = A短2< A短1 ＋A短2）。此外，由于适中型采用短期资金融通临时型流动资产，因而不存在因为资金闲置而产生的无谓损失。因此，适中型流动资产融资策略的盈利能力介于进取型和保守型之间。
（三） 完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在通过上文的分析之后，可以看到在完全风险中性世界里，由于企业可以通过不受任何限制地在货币市场和资本市场上获取资金，因而无论采用何种流动资产融资策略，都没有因为财务拮据而发生财务拮据成本甚至是破产的可能性，换句话说也就是其偿债能力都趋于无穷。因此，在这样的一种完全风险中性世界里，采用何种融资策略都不影响其偿债能力。
再从获利能力上看，我们采用加权平均资本成本来分析，即RWACC，本文所定义的这种RWACC，不是以债务或股权来区分其资本结构，而是以长短期资金来划分其资本结构。设以L代表长期资金，S代表短期资金，RL代表长期资金成本，RS代表短期资金成本。因此，RWACC可以改写成：
从这个公式中可以看出，由于RL>RS，因此使得S的比重增加，有利于使RWACC下降。在三种流动资产融资策略中，前文已论述指出：
B短1< C短 = A短2< A短1 ＋A短2。因而，进取型流动资产融资策略选取了最多的短期资金作为其资金来源。其盈利能力最强。适中型流动资产融资策略的短期资金比重其次，因此其盈利能力居中。保守型流动资产融资策略的短期资金比重最低，因此其盈利能力最差。
我们在完全风险中性世界中，可以进行进一步推论：应当在资本结构中完全采用短期资金进行融通。
从公式，我们可以看到，如果令L＝0，S＝L＋S，则公式变为 ，其加权平均资本成本达到最低，等于短期资金成本。
所以，在完全风险中性世界中，理性的流动资产融资策略是采用极端进取的理念，将全部资产——而不仅仅是部分的流动资产，都以短期资金融通。
第四章 在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对完全风险中性世界中的流动资产融资策略进行了分析后，我们发现，在这样一个世界中，可以无限制地融通资金事实上就意味着市场上的资金是无限量。这一假设与经济学中的资源稀缺假设向左，因此，这样的一个世界是不可能存在的。
因此，我们就需要更改假设，进行进一步的分析。
（一） 有限风险中性世界的假设
在对之前的完全风险中性进行了假设与分析后，本文将更改假设，使其有更大的适用范围。
对于“有限风险中性世界”，本文作出以下假设：
在“有限风险中性世界”中，所有投资者没有风险溢价，对于任何一种投资都要求相同的投资回报率，而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中，有风险规避行为，投资者虽然不会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率，但是会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的，资金的融通没有交易成本，即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报，即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔，即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后，立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府，即没有政府的市场干预与任何税收问题。
这个“有限风险中性世界”与“完全风险中性世界”的最大区别就是：投资者不再是对于风险完全漠然了，虽然市场上依旧不存在风险溢价行为，但是投资者已经是风险厌恶的了，他们会规避高风险的项目。
（二） 在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在有限风险中性世界中，对于不同风险的项目，投资者已经不再是毫无顾忌的进行同等投资了，因而在市场中不存在无限资金的情况了。因此，要对三种流动资产融资策略进行重新分析。
1、 进取型流动资产融资策略分析
在有限风险中性世界中，由于原先“完全风险中性市场”的第二条假设被打破，偿债能力和盈利能力的分析已经改变。因此，本文将在这两方面重新进行分析。
从偿债能力上看，资本市场和货币市场上对于不同风险的公司依旧不产生溢价，但是当公司的风险上升后，其能够在市场上通过信用或股权融到的资金总额会下降。也就是，之前完全风险中性市场中的无限偿债能力在有限风险中性世界中不存在了。公司因无法偿还到期资金而将发生财务拮据成本，更为严重的会导致公司的破产。采用了进取型流动资产融资策略，由于其短期资金的总额超过了临时型流动资产的总额，当短期资金到期需要偿还时，发生流动资金不足以补偿债务的可能性很高，此外有相当一部分临时资金用以融通永久型流动资产或固定资产，这些永久型流动资产往往是由存货、应收及预付款项等构成，这些永久型流动资产和固定资产的变现能力往往较差，即便成功变现也往往会产生较大的折价，公司的财务风险极大。
从盈利能力上看，采用进取型的融资策略的融资成本中支付给投资者的部分，较完全风险中性世界中没有发生很大变化。但是，由于财务拮据而产生的财务拮据成本的发生可能性大大增加。在拮据成本中，不仅有包括上文所提到的由于永久型流动资产和固定资产的强行变现而导致的折价损失，还有因为公司由于财务状况不稳而导致经营者无心经营，员工对于工作产生懈怠和对公司的信任度下降等情况，在这样的情况下，公司原有的生产经营活动必然会受到影响。此外，对于生产经营需要有必要的流动资产，当被迫变卖流动资产以偿还欠款时，就会由于如原材料等资产的不足而无法充分的发挥生产潜能，造成机会成本。此外，财务危机的发生，也对各利益相关者对于公司的信心产生打击。
因此，事实上采用进取型流动资产融资策略的融资总成本为：长期资金的融资成本＋短期资金的融资成本＋财务拮据成本。其中，长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和与短期资金占所有资金的比例成反向关系，而财务拮据成本与短期资金占所有资金的比例成正向关系。因此，在在有限风险中性世界中，融资成本不再简单地与短期资金占所有资金的比例成反比。
2、 保守型流动资产融资策略分析
相对于进取型在有限风险中性世界中，缺点的逐渐显露，保守型在有限风险中性世界中，却逐渐展现出其优势。
从偿债能力角度看，保守型融资策略，由于其短期资金量少于临时型流动资产量，因而其安全性较高。由于长期资金往往会转换为存货等不易变现的资产，而短期资金会以现金和短期投资的有价证券形式出现，因此速动比率和支付能力系数会较进取型高，因此其可能面临的财务风险远远小于进取型。
在盈利能力方面，采用保守型流动资产融资策略，在长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和上，依旧高于进取型流动资产融资策略。但是，在因财务风险而产生的财务拮据成本上却小于进取型。财务拮据成本是由于公司的不合理借债和过度借债产生，采用保守型流动资产融资策略，其债务结构优于进取型，其长期资金比重高于短期资金。并且，如前文所述，在完全风险中性世界中，进取型的流动资产融资策略会极端地完全采用短期借款进行融资，而保守型策略的选择者，在长期资金的筹集中，相当一部分会采用股本这一永久资金形式筹集，这就更进一步降低了风险。因此财务拮据成本小于进取型。
3、 适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略的偿债能力和盈利能力的分析与，在完全风险中性世界中相似，其偿债能力和盈利能力依旧是介于保守型策略和进取型策略之间。
因此，本文在此就不再作更多的赘述。
（三） 有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在对三种融资策略进行了逐项分析后，我们可以得出结论：与完全风险中性世界不同，有限风险中性世界中，风险对于投资者开始产生影响，偿债能力三种选择策略不再相同，进取型的风险上升至三者中的最高，而保守型为三者中的最低。
此外在盈利能力上，也无法简单地用RWACC进行完全衡量，除了在作出融资决策时可明确预知的长短期融资成本外，还要加上由于财务风险而产生的财务拮据成本。
正是由于“风险”这一变量的介入，使得原先在完全风险中性世界中作出的采用极端进取型融资决策在有限风险中性世界中已经不再适用了。并且，何种策略最佳在有限风险中性世界中已经无法简单作出。
因为，融资总成本＝长期资金的融资成本＋短期资金的融资成本＋财务拮据成本。流动资金所占的比重已经不再是完全风险中性世界中那样永远地与融资成本成反比，它与财务拮据成本呈正比。因此，无法简单地得出结论。
何种流动资产融资策略最为合适，要结合经营管理者对于可能产生的财务拮据成本的预期与其自身的风险厌恶程度，方能得出。
第五章 在目前中国经济环境下策略的选择
在对完全和有限风险中性世界的融资策略进行分析后，本文将回到现实的经济环境中进行分析。在此，针对完全风险中性世界和有限风险中性世界的定义，本文对其现实世界进行分析：
在“真实世界”中，投资者有风险溢价，对于蕴含着不同的风险的投资项目，要求不同的投资回报率。
在“真实世界”中，有风险规避行为，投资者不仅会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率，还会选择拒绝进行投资。
市场是有摩擦的，资金的融通有交易成本，即融资的成本包括对于资金供给者的投资回报，即股利和利息外，还有交易费用、税收等。
资金的融入是有时间间隔，长期融资和短期融资在作出融资决策后，无法立即获得所需资金，要通过一定交易时间间隔，如谈判时间等。
发行股票或债券有准入门槛。
存在政府，即有政府的市场干预和税收问题。
现实经济环境并不符合任何的一条完全风险中性或有限风险中性的假设，风险中性假设的理想世界的彻底被打破引入了更多的将会影响决策的变量，其中发生了最为重要的改变就是风险溢价的被引入。
风险溢价使得原先在分析盈利能力时，对于投资者不会因为风险增长而造成要求更高的回报率的假设被打破。当采用进取型流动资产融资策略时，其所蕴涵着的风险上升会导致资金提供者要求更高的风险回报率。债权人会提高借款利率，而股东会要求更高的分红比例，以求抵补他们可能遭受的公司因无力偿还债务而破产时，会带来的损失。因此，公司由于大量地采用了短期资金进行融通而产生的较低的融资成本，会被资金提供者所要求的更高的回报率所缩小，甚至是抵消。因此，原先进取型融资策略在融资成本——也就是盈利能力上的优势被进一步缩小。而其所可能遭到的财务风险并没有因为融资成本的上升而下降，反而因对于利息或股利欲求的膨胀而雪上加霜。
与进取型策略不同，保守型策略所遭到的风险溢价将会较小，因为其可能产生的财务风险远比进取型来得小。同时，保守型的流动资产融资策略，在抵抗财务风险方面的优势并没有丧失反而增大。
最后，结合中国目前所面临的现实情况，即社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等客观因素，保守型流动资产管理策略的优势得到进一步体现。
由于中国目前公司的诚信度较低，因而理性的公司应当采用相对较紧的信用政策，以求最大限度地规避风险。因而在中国如果采用短期资金融资，就有可能要面临更短的还款时限，和更多次数的进行借款。这对于一个有摩擦的市场是不利的，因为每次签订借款合同并不能及时履行，并且交易成本的介入会加大其财务成本。
在另一方面，中国的流动资产管理能力往往较为薄弱，这也就意味着发生超出公司原先预期的情况时有发生。一旦出现超出原先预期，当短期资金到期，而流动资产中的非现金项目又无法按照原计划转换成货币形式时，财务危机就发生了。因此，比照发达国家的流动资产管理体系，中国薄弱的流动资产管理能力又加剧了风险。
结合以上两点，对于目前中国的经济形式和流动资产管理现状，本文作出以下结论：在中国，现在经济状况下，应采用保守型的流动资产融资策略。
第六章 总结及局限性分析
本文采用了两种风险中性假设来逐步分析流动资产融资策略。
完全风险中性的假设，其适用范围最为有限，但是在这样的世界中得出的结论却最为明确而又直接：采用极端的进取型融资策略，即完全采用短期资金融通所有资产，可以使得融资成本最低。这是由于在完全风险中性的世界中，公司的偿债能力是无限的。
有限风险中性的假设，将之前的完全风险中性的假设条件放宽成后，风险开始产生影响，进取型的融资成本优势就被由于风险而造成的财务拮据成本而减小。
最终，所有条件放开后，在目前中国的经济环境下，由于社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等现实情况，风险因素进一步加强。因此，采用保守型的流动资产融资策略更为有利。
在本文的分析过程中采用了大量假设进行分析，这也就使得本文的结论有很大的局限性。本文主要针对于风险对于流动资产融资策略的影响，而其他方面的因素被弱化了，可能导致本文结论的失真。另一方面，由于本文倾向于定性分析，而缺乏数据的支撑，使得本文结论与现实情况可能并不一致。
参考文献
1．斯蒂芬·A·罗斯：《公司理财（第六版）》，吴世农等译，机械工业出版社出版，第542页至556页
2．约翰·赫尔 ：《期权、期货和其他衍生产品（第三版）》 张陶伟等译，华夏出版社出版，第204页至第227页
3．陈文浩 ：《公司财务》，上海财经大学出版社出版，第323页至第355页
4．刘忠、茆诗松 ：“风险中性过程的非参数估计”，《应用概率统计》，2003年11月第四期
5．陈道平 ：“风险中性分析及其在衍生证券定价中的应用”，《重庆三峡学院学报》，2006 年第 3 期 第 22 卷
6．廉诚雪，周国标：“非风险中性的期权定价”，《统计与决策》，2005年11月（下）
7. 陈士欣 李 欣：“流动资产的质量与管理效率”，《南京理工大学学报（社会科学版）》第18卷第2期，2005年4月
8. 尹海平：“企业流动资产管理策略初探”，《财会月刊， FINANCE AND ACCOUNTING MONTHLY》，中国识网编辑部邮箱 2000年18期，
9. 乔世震：“西方存货管理理论与我国实物流动资产管理模式之间的矛盾”，《广西会计》， 中国识网编辑部邮箱 1997年 12期，
10. Wanli Chen; Faculty of Information Technology; University of Technology; Sydney; 2007; Australia：“An Investment Decision Support System (IDSS) for Identifying Positive，Neutral and Negative Investment Opportunity Ranges with Risk Control in Stock Markets”，《第四届电子商务国际会议论文集（Ⅱ） ， 2004 年》，中国北京，清华大学现代管理研究中心
11. riskglossary.com :“Option Pricing Theory”
riskglossary.com/link/option_pricing_theory.htm
融资,即资金的融通。本文所涉及的融资是狭义上的融资,即资金的融入。融资管理是整个财务管理三项核心内容之一,另外两项分别是投资管理和分配管理。在这三项核心内容中,融资是整个企业的资金运作的起点,并且通过融资获取所需的资金是整个企业能够正常开展生产活动和经营活动的前提。因此,融资策略的选择对于一家企业的经营业绩,甚至是生死存亡都扮演着极为重要的角色。
在现代经济体系中,公司的资金主要来源有通过公司内部积累资金、以股本方式融资和以债务方式融资等,捐赠收入等项目来源并不稳定,本文不将其作为主要来源之一。从另一角度上看,资金融通可分为长期融资和短期融资。长期融资包括普通股融资、优先股融资和长期负债融资、融资租赁方式等;短期融资主要有商业信用、商业票据、短期融资券和短期借款等。本文以第二种方式,即以长、短期融资来将其划分。
流动资产是公司在生产经营过程中短期置存的资产,是资产的重要组成部分。流动资产有着周转速度快、变现能力强、形态多样化等特点。流动资产的管理水平高低会直接影响公司的盈利能力和抗风险能力。如何采用合适的融资方式来对流动资产进行融资也是公司一项必须要解决好的课题。
在目前中国的经济环境下,寻找到一种合适的流动资产融资策略的重要性更是愈发凸显。我国目前大中型企业,尤其是大型国企,在流动资产的管理能力存在不足。造成这些现象的主要原因是多样的,既有传统体制固有的问题,也是由于一定程度上对于流动资产融资策略的研究不发达的缘故。
本文将采用风险中性的假设来逐步推导,试图寻求一种适合风险中性世界的流动资产融资策略。并逐步延伸,寻求一种适合中国国情的流动资产融资方式。
综上所述,本文将结合中国国情和风险中性理论,来深入研究流动资产融资理论,以寻找出合适的资产融资策略。
本文将分为以下几个部分:上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍;其次是理论的回顾,这部分将对国内外传统理论研究进行介绍——三种流动资产融资策略分类,此外,也将对在金融衍生产品定价中得到广泛运用的风险中性假设的理论进行介绍;第三部分是进行完全风险中性世界假设,进而推导出在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识;第四是放开假设条件,进而假设出一个介于完全风险中性世界和现实世界之间的有限风险中性世界;第五部分是结合中国实际情况来寻求合适的流动资产融资策略;最后是对本文所得出的结论作出概括性的总结和对本文的局限性进行解释。
第二章理论回顾
流动资产概念与特性
流动资产是指公司在生产经营过程中短期置存的资产。这些资产可以在一年或一个营业周期内循环一次,即可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用的资产。流动资产包括现金和各种存款、存货、应收及预付款项、短期投资等等。
流动资产的定义和所包括的项目,便使得流动资产拥有以下几点主要特性。
其一,是周转速度较快。在定义中就可以看出流动资产一般可以在一年或一个营业周期内变现或者耗用。其二,是变现能力较强。这在流动资产的诸项内容的构成中可以看到,现金项目自不必多谈,存货等项目可以通过销售变现。其三,形态多变。流动资产往往从货币形态开始逐步通过供应、生产、销售等环节,经由多种形态如实物形态、债权形态等最终回到货币形态。
这三项特性,其源头还是在于流动资产的“高流动性”上。流动资产顾名思义,其流动性在所有的资产中最高,这点在会计报表中也可以轻易看出,资产负债表中将各项资产按其流动性从高至低排列,而流动资产囊括了其上方的诸项资产。但是,强劲的流动性固然为企业的财务安全提供了保证,但是根据财务学中“流动性往往与盈利能力呈负相关”的原理,流动资产也是所有资产中盈利能力较薄弱的。持有过度的流动资产,将会使得公司盈利能力不足,而过度持有固定资产则会使公司财务风险激增。现代流动资产理论真正研究的重心在于在抗财务风险能力和盈利能力两者之间权衡。
(二)传统流动资产融资理论——三种流动资产融资策略分类
在斯蒂芬·A·罗斯所着作的《公司理财》一书中,对传统的流动资产融资的策略做了总结。在传统流动资产融资理论中,斯蒂芬·A·罗斯认为流动资产可分为永久性流动资产和临时性流动资产。永久性流动资产是指公司的营运循环跌至谷地时,公司依旧持有的流动资产,投入其中的资金是长期的。而与之相对,临时性流动资产是指会随着营运循环中季节性和循环性波动而变化的流动资产。
在现实的经济环境中,由于销售水平的长期上升趋势,因而往往对于总资产的需求从整体上也不断上升。因此推演出对于一家成长中的企业,其总资产需求量随着时间而表现出有长期上升趋势、并且围绕着这种趋势有季节性变动和不可预测的逐日逐月波动。
可以将之形象的刻画成下图:
如图2-1
在图中,我们可以看到,总资产需求曲线呈波动向上,并且这种波动趋势无任何规律可寻。在总资产需求曲线的波动向上的过程中,有一条向上的波动区间,在这一区间的下限以上部分,就是临时性流动资产,在这一下限以下部分,就是由永久性流动资产和固定资产构成的永久性资产。在图2-1中,永久性流动资产和固定资产被严格区分为上下两部分,事实上这两部分都是永久存在的,并无明显界限的,只是固定资产在短期内不会上升,而永久性流动资产会随着经营业绩的上升而逐步上升。
在如何解决流动资产融入资金的问题的实质是资本收益与财务风险之间的权衡,在解决这一问题的过程中,就产生了三种不同的融资策略——保守型融资策略、进取型融资策略和适中型融资策略。
保守型融资策略采用了温和的策略,认为公司的稳健重于盈利,因而不仅以长期性资金(如股本、长期负债等长期融资)融入固定资产和永久性流动资产,更是以永久性资金融入临时性流动资金。只有部分的临时流动资产通过临时性资金(如短期借款、短期有价证券等短期融资)融入。
如图2-2。
进取型融资策略则是走到了保守型融资策略的对立面,只采用部分长期资金来融入固定资产和永久性流动资产,剩余的固定资产和永久性流动资产以及全部的临时型流动资产都采用短期资金来融入。该种经营者往往将公司的利润置于第一位。
如图2-3
适中型是以上两种方法的折衷,以短期资金来融通临时性流动资产,而用长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
如图2-4
这三种不同的流动资产融资策略,体现了三种不同的经营者价值观,很直白的体现了三种融资方式。但是其间的高下,并无法直接通过以上直观的表述得出,要结合确实的环境来得出。
以下,我将引入风险中性概念来进一步进行解释。
(三)风险中性世界概念发展回顾
风险中性定义始见于金融领域,主要用于对期权、期货的定价。风险中性假设和风险中性概率在赫尔的《期权、期货和其它衍生证券》等关于金融衍生产品的书籍中常有出现,风险中性概率在DarrellDuffie的“DynamicAssetPricingTheory”中有所描述,风险中性和风险中性概率在宋逢明着的“金融工程原理—无套利均衡分析”中也对进行了一定的分析。风险中性最初是在Black-Scholes微分方程[注1]中出现。
Black-Scholes微分方程是用于为期权或与期权相似的拥有选择权的投资项目的定价或估值公式而被广泛应用。在Black-Scholes微分方程中没有任何与投资风险偏好相关的变量,在该方程中出现了以下变量:股票的当前价格、股票价格方差、期权规定的执行价格、执行时间和无风险利率,这些变量都独立于风险偏好,这是因为与投资者风险偏好密切相关的股票预期收益率这一关键变量已经在方程的推导过程中消除。从而在对期权进行定价时,任何一种风险偏好都对期权的估值不产生影响了。
[注1]Black-Scholes方程的公式为;
其中Ct为t时刻看涨期权的价格;St为股票t时刻价值;X为股票的执行价格;
N(d2)为风险中性世界中期权的执行可能性,X·N(d2)为执行价格乘以支付执行价格概率;St·N(d1)·表示以下变量:风险中性世界中当执行时股价高于执行价时,该变量等于股价,其他情况下都为0。为股票价格波动的标准差;
rf为无风险利率,T为执行时间。
,。
约翰·赫尔:《期权、期货和其他衍生产品》第11章,第216页,(华夏出版社)
在此以后,该方程还额外提出了一个假设:所有的投资者都是风险中性的,这个世界就是风险中性世界。在风险中性的世界中,我们就可以用任意的收益率来代替预期收益率,进一步我们可以用无风险利率来替代证券的预期收益率。此后,有学者证明把在风险中性世界中求出的Black-Scholes微分方程解放到风险厌恶世界中时也是有效的。在风险中性的世界中,投资者的预期收益率为无风险利率,投资世界的风险中性假设便是指世界是风险中性的,世界是风险中性的便蕴涵着:投资者的预期收益率为不要求风险补偿的无风险利率。
以上是风险中性在衍生证券定价领域的基本理论框架。此后,Hull从实用角度(1993),Wilmott、Howison和Dewynne从微分角度(1995)对衍生证券定价进行了进一步的论述。使得风险中性的应用领域进一步扩大,但其使用范围依旧被局限于金融产品及其衍生产品的定价领域。
(四)风险中性概念定义
风险中性在之前的Black-Scholes微分方程在期权等衍生证券的应用的介绍中已经基本给出了基本描述:
风险中性是指投资者对于任何投资项目不考虑这一项目所包含的风险,不要求风险溢价,只要求无风险回报率的情况。
所有投资者都是风险中性的世界被称为风险中性世界。
风险中性世界是与现实的经济环境不同,现实的经济经济环境被认为是风险厌恶世界。在现实的风险厌恶世界中,投资者并不会无视风险。对于风险厌恶者往往会规避高风险的项目;而风险偏好者也不会只要求无风险回报率,他们会根据不同的投资项目中所包含的风险程度,要求不同的风险溢价,以寻求风险补偿。
本文所采用的风险中性定义与在衍生产品定价中采用的定义并不完全相同。并且在此后的论述中,将不再涉及金融衍生产品的定价问题,仅仅借用风险中性及风险中性世界的定义进行进一步分析。
第三章在完全风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对原有传统的流动资产融资策略分类和风险中性世界进行介绍后,本文将通过一系列假设来进行进一步分析。
(一)完全风险中性世界的假设
在对风险中性世界的概念进行介绍后,我在此处定义一个更为具体的“完全风险中性世界”,以方便此后的分析,并且区分下文我将定义的“有限风险中性世界”。
对于“完全风险中性世界”,本文作出以下假设:
在“完全风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中,没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险的上升而要求更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,将立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。
在此处,对于“完全风险中性世界”的假设非常苛刻,与现实经济环境有着巨大的差别,但是对于简化讨论过程有着重大的帮助。
在对完全风险中性世界进行了假设之后,实施上排除了以下几点因素:第一,风险对于企业的影响。第二,不符合完全竞争市场假设的因素。在进行了如此的假设之后,我们可以看到,对于一项投资项目的价值的影响仅仅被限制在了流动性方面,这样就有利于我们简化对于问题的讨论。
(二)在完全风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在对“完全风险中性世界”进行了定义之后,本文将对市场对于公司采用的对于流动资产的融资策略的选择的反应进行分析与论述。
1、进取型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中,本文首先对于进取型流动资产融资策略进行分析。在进取型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业往往通过冒险的手段,不仅以临时性资金融入临时流动资产,更是以临时性资金融入固定资产和永久性流动资产,只有部分的通过永久性资金融入。
在完全风险中性世界里,通过4.1节的定义,我们可以发现,在这样一个风险中性世界中,融资成本只只取决于流动性,即长期资金的融资成本高于短期的融资成本。这样的话,如果其他条件不发生改变,则尽量采用临时性资金会貌似会更有利。
但是,采用临时性资金短期融资是否会对其他因素产生影响呢?从目前主流的财务学中来看,将会对公司的价值产生影响的主要因素划分为偿债能力和获利能力以及营运能力、发展能力等等。流动资产的融资策略一般不会对企业的营运能力和发展能力产生重大影响,因而真正受到影响的因素是偿债能力和获利能力。以下将从这两方面开展分析。
偿债能力分为长期偿债能力和短期偿债能力之分。考察长期偿债能力的指标主要有资产负债率、产权比率、权益乘数和已获利息保证倍数等;考察短期偿债能力主要有流动比率、速动比率、现金比率等。长期偿债能力主要与企业的长期经营有关,而对于短期负债和刚性债务的偿还多与短期偿债能力相关,因此本文所指的偿债能力为短期偿债能力。
在完全风险中性世界中,由于本文对其的假设条件1:所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低;和假设条件2:没有风险厌恶或偏好的行为,即投资者不仅不会因为风险而提高要求的更高的投资回报率,并且对任何的项目都会进行相同的投资,而不会选择拒绝进行投资。因而,企业的破产风险被大大的降低了。当企业面临财务困境时,由于假设4:资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,立即获得所需资金;和假设5:发行股票或债券没有准入门槛。公司即便风险已经很大,依然能够从资本市场和货币市场上融通足够量的资金。特别是假设2,由于在这个完全风险中性世界里,投资者不会因为一家企业的风险而选择规避。这就保证了企业无论面临何种财务困境,都能够轻松融到资金而度过难关。在这样的一个完全风险中性世界里,任何的一家公司无论其规模大小或经营业绩和蕴涵着的风险,都没有因偿债能力被逼至极限而破产的可能。因此,在这样的一个完全风险中性世界中,所有的企业的偿债能力都趋向于无穷。
从获利能力角度分析,当公司所需求的临时性流动资产量一定时,在进取型的流动资产融资策略下,流动资产的融资成本就可划分为用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金,和用来融入全部的临时型流动资产和剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金。设融资总成本为A;用来融入部分固定资产和部分永久性流动资产的长期资金的成本为A长1,用来融入剩余的固定资产和永久性流动资产的短期资金的成本为A短1,用来融入全部的临时型流动资产的短期资金的成本为A短2。于是就有A=A长1+A短1+A短2。在这三项中,由于流动性越强,其盈利能力越弱,因而对于投资者来说,给出的临时性流动资金的使用价格低于长期资金的使用价格。因此,在资金的来源无限的情况下,更多的使用临时性资金的确使得资金总成本更低。此外,使用临时性资金还有另一项优势,那就是灵活性。从图2-1中我们可以看到,临时性流动资产的需求并不稳定,拥有临时性的资金可以迅速根据临时性流动资产的需求的变化而变化,从而省去了由于持有过量的流动资金而产生的融资成本。
2、保守型流动资产融资策略分析
在“完全风险中性世界”中,对进取型流动资产融资策略进行分析后,本文将通过对进取型流动资产融资策略和与其相反的保守型融资策略进行比照。
在保守型流动资产融资策略中,如2.2节所述,企业不愿冒着资金短缺的危险,因而不仅是固定资产和永久性流动资产以永久性资金融入,临时性流动资金也有一部分是以永久性资金融入,只有部分的临时流动资产是通过临时性资金融入。
从偿债能力上来看,由于公司的一部分流动资产是以长期资金的方式融通,因而在一般状况下较进取型流动资产拥有更高的安全系数。但是在“完全风险中性世界”中,如前文所述,资金在这样的一个完全风险中性世界中是几近无限的,因而同样是抗风险能力是无限,因而事实上保守型和进取型在这个世界中的偿债能力是相同的。
再从获利能力角度进行分析,保守型流动资产融资策略采用了更多的长期资金来达到融通流动资产的目的。设融资总成本为B;用于融入固定资产和永久性流动资产的长期资金成本为B长1,用于融入临时性流动资金的长期性资金的成本为B长2,用于融入剩余临时流动资产的临时性资金的成本为B短1。于是有B=B长1+B长2+B短1。在这三项中,很明显,B的构成中,短期资金的比重远远低于A,(B短1<A短2<A短1+A短2)。短期资金的比重下降,会引起融资总成本的上升。此外,在采用了保守型流动资产融资策略后,由于长期型资金是无法在短期内增减的,因此当处于如图2-2中所示的总需求最低点时,多余的资金将造成无谓的损失。因此,从这一角度上来说,在完全风险中性世界中,保守型流动资产融资策略成本高于进取型流动资产融资策略。
3、适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略介于保守型流动资产融资策略和进取型流动资产融资策略之间,以短期资金来融通临时性流动资产,以长期资金来融通永久性流动资产和固定资产。
在偿债能力方面,适中型流动资产融资策略与以上两种策略相同,抗风险能力都是趋于无限。
在盈利能力方面,适中型流动资产融资策略的融资成本介于两者之间,设融资总成本为C,设用以融通临时性流动资产的短期资金的成本为C短,用以融通永久性流动资产和固定资产的长期资金的成本为C长。在适中型中的短期资金比例介于进取型和保守之间,(B短1<C短=A短2<A短1+A短2)。此外,由于适中型采用短期资金融通临时型流动资产,因而不存在因为资金闲置而产生的无谓损失。因此,适中型流动资产融资策略的盈利能力介于进取型和保守型之间。
(三)完全风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在通过上文的分析之后,可以看到在完全风险中性世界里,由于企业可以通过不受任何限制地在货币市场和资本市场上获取资金,因而无论采用何种流动资产融资策略,都没有因为财务拮据而发生财务拮据成本甚至是破产的可能性,换句话说也就是其偿债能力都趋于无穷。因此,在这样的一种完全风险中性世界里,采用何种融资策略都不影响其偿债能力。
再从获利能力上看,我们采用加权平均资本成本来分析,即RWACC,本文所定义的这种RWACC,不是以债务或股权来区分其资本结构,而是以长短期资金来划分其资本结构。设以L代表长期资金,S代表短期资金,RL代表长期资金成本,RS代表短期资金成本。因此,RWACC可以改写成:
从这个公式中可以看出,由于RL>RS,因此使得S的比重增加,有利于使RWACC下降。在三种流动资产融资策略中,前文已论述指出:
B短1<C短=A短2<A短1+A短2。因而,进取型流动资产融资策略选取了最多的短期资金作为其资金来源。其盈利能力最强。适中型流动资产融资策略的短期资金比重其次,因此其盈利能力居中。保守型流动资产融资策略的短期资金比重最低,因此其盈利能力最差。
我们在完全风险中性世界中,可以进行进一步推论:应当在资本结构中完全采用短期资金进行融通。
从公式,我们可以看到,如果令L=0,S=L+S,则公式变为,其加权平均资本成本达到最低,等于短期资金成本。
所以,在完全风险中性世界中,理性的流动资产融资策略是采用极端进取的理念,将全部资产——而不仅仅是部分的流动资产,都以短期资金融通。
第四章在有限风险中性世界中的对于流动资产融资策略的新认识
在对完全风险中性世界中的流动资产融资策略进行了分析后,我们发现,在这样一个世界中,可以无限制地融通资金事实上就意味着市场上的资金是无限量。这一假设与经济学中的资源稀缺假设向左,因此,这样的一个世界是不可能存在的。
因此,我们就需要更改假设,进行进一步的分析。
(一)有限风险中性世界的假设
在对之前的完全风险中性进行了假设与分析后,本文将更改假设,使其有更大的适用范围。
对于“有限风险中性世界”,本文作出以下假设:
在“有限风险中性世界”中,所有投资者没有风险溢价,对于任何一种投资都要求相同的投资回报率,而无论其风险高低。
在“完全风险中性世界”中,有风险规避行为,投资者虽然不会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,但是会选择拒绝进行投资。
市场是无摩擦的,资金的融通没有交易成本,即融资的唯一成本是对于资金供给者的投资回报,即股利和利息。
资金的融入没有时间间隔,即无论长期融资还是短期融资都可以在作出融资决策后,立即获得所需资金。
发行股票或债券没有准入门槛。
不存在政府,即没有政府的市场干预与任何税收问题。
这个“有限风险中性世界”与“完全风险中性世界”的最大区别就是:投资者不再是对于风险完全漠然了,虽然市场上依旧不存在风险溢价行为,但是投资者已经是风险厌恶的了,他们会规避高风险的项目。
(二)在有限风险中性世界中流动资产融资策略选择的影响
在有限风险中性世界中,对于不同风险的项目,投资者已经不再是毫无顾忌的进行同等投资了,因而在市场中不存在无限资金的情况了。因此,要对三种流动资产融资策略进行重新分析。
1、进取型流动资产融资策略分析
在有限风险中性世界中,由于原先“完全风险中性市场”的第二条假设被打破,偿债能力和盈利能力的分析已经改变。因此,本文将在这两方面重新进行分析。
从偿债能力上看,资本市场和货币市场上对于不同风险的公司依旧不产生溢价,但是当公司的风险上升后,其能够在市场上通过信用或股权融到的资金总额会下降。也就是,之前完全风险中性市场中的无限偿债能力在有限风险中性世界中不存在了。公司因无法偿还到期资金而将发生财务拮据成本,更为严重的会导致公司的破产。采用了进取型流动资产融资策略,由于其短期资金的总额超过了临时型流动资产的总额,当短期资金到期需要偿还时,发生流动资金不足以补偿债务的可能性很高,此外有相当一部分临时资金用以融通永久型流动资产或固定资产,这些永久型流动资产往往是由存货、应收及预付款项等构成,这些永久型流动资产和固定资产的变现能力往往较差,即便成功变现也往往会产生较大的折价,公司的财务风险极大。
从盈利能力上看,采用进取型的融资策略的融资成本中支付给投资者的部分,较完全风险中性世界中没有发生很大变化。但是,由于财务拮据而产生的财务拮据成本的发生可能性大大增加。在拮据成本中,不仅有包括上文所提到的由于永久型流动资产和固定资产的强行变现而导致的折价损失,还有因为公司由于财务状况不稳而导致经营者无心经营,员工对于工作产生懈怠和对公司的信任度下降等情况,在这样的情况下,公司原有的生产经营活动必然会受到影响。此外,对于生产经营需要有必要的流动资产,当被迫变卖流动资产以偿还欠款时,就会由于如原材料等资产的不足而无法充分的发挥生产潜能,造成机会成本。此外,财务危机的发生,也对各利益相关者对于公司的信心产生打击。
因此,事实上采用进取型流动资产融资策略的融资总成本为:长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。其中,长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和与短期资金占所有资金的比例成反向关系,而财务拮据成本与短期资金占所有资金的比例成正向关系。因此,在在有限风险中性世界中,融资成本不再简单地与短期资金占所有资金的比例成反比。
2、保守型流动资产融资策略分析
相对于进取型在有限风险中性世界中,缺点的逐渐显露,保守型在有限风险中性世界中,却逐渐展现出其优势。
从偿债能力角度看,保守型融资策略,由于其短期资金量少于临时型流动资产量,因而其安全性较高。由于长期资金往往会转换为存货等不易变现的资产,而短期资金会以现金和短期投资的有价证券形式出现,因此速动比率和支付能力系数会较进取型高,因此其可能面临的财务风险远远小于进取型。
在盈利能力方面,采用保守型流动资产融资策略,在长期资金的融资成本与短期资金的融资成本之和上,依旧高于进取型流动资产融资策略。但是,在因财务风险而产生的财务拮据成本上却小于进取型。财务拮据成本是由于公司的不合理借债和过度借债产生,采用保守型流动资产融资策略,其债务结构优于进取型,其长期资金比重高于短期资金。并且,如前文所述,在完全风险中性世界中,进取型的流动资产融资策略会极端地完全采用短期借款进行融资,而保守型策略的选择者,在长期资金的筹集中,相当一部分会采用股本这一永久资金形式筹集,这就更进一步降低了风险。因此财务拮据成本小于进取型。
3、适中型流动资产融资策略分析
适中型流动资产融资策略的偿债能力和盈利能力的分析与,在完全风险中性世界中相似,其偿债能力和盈利能力依旧是介于保守型策略和进取型策略之间。
因此,本文在此就不再作更多的赘述。
(三)有限风险中性世界中理性的流动资产融资策略选择
在对三种融资策略进行了逐项分析后,我们可以得出结论:与完全风险中性世界不同,有限风险中性世界中,风险对于投资者开始产生影响,偿债能力三种选择策略不再相同,进取型的风险上升至三者中的最高,而保守型为三者中的最低。
此外在盈利能力上,也无法简单地用RWACC进行完全衡量,除了在作出融资决策时可明确预知的长短期融资成本外,还要加上由于财务风险而产生的财务拮据成本。
正是由于“风险”这一变量的介入,使得原先在完全风险中性世界中作出的采用极端进取型融资决策在有限风险中性世界中已经不再适用了。并且,何种策略最佳在有限风险中性世界中已经无法简单作出。
因为,融资总成本=长期资金的融资成本+短期资金的融资成本+财务拮据成本。流动资金所占的比重已经不再是完全风险中性世界中那样永远地与融资成本成反比,它与财务拮据成本呈正比。因此,无法简单地得出结论。
何种流动资产融资策略最为合适,要结合经营管理者对于可能产生的财务拮据成本的预期与其自身的风险厌恶程度,方能得出。
第五章在目前中国经济环境下策略的选择
在对完全和有限风险中性世界的融资策略进行分析后,本文将回到现实的经济环境中进行分析。在此,针对完全风险中性世界和有限风险中性世界的定义,本文对其现实世界进行分析:
在“真实世界”中,投资者有风险溢价,对于蕴含着不同的风险的投资项目,要求不同的投资回报率。
在“真实世界”中,有风险规避行为,投资者不仅会因为风险的集聚而要求更高的投资回报率,还会选择拒绝进行投资。
市场是有摩擦的,资金的融通有交易成本,即融资的成本包括对于资金供给者的投资回报,即股利和利息外,还有交易费用、税收等。
资金的融入是有时间间隔,长期融资和短期融资在作出融资决策后,无法立即获得所需资金,要通过一定交易时间间隔,如谈判时间等。
发行股票或债券有准入门槛。
存在政府,即有政府的市场干预和税收问题。
现实经济环境并不符合任何的一条完全风险中性或有限风险中性的假设,风险中性假设的理想世界的彻底被打破引入了更多的将会影响决策的变量,其中发生了最为重要的改变就是风险溢价的被引入。
风险溢价使得原先在分析盈利能力时,对于投资者不会因为风险增长而造成要求更高的回报率的假设被打破。当采用进取型流动资产融资策略时,其所蕴涵着的风险上升会导致资金提供者要求更高的风险回报率。债权人会提高借款利率,而股东会要求更高的分红比例,以求抵补他们可能遭受的公司因无力偿还债务而破产时,会带来的损失。因此,公司由于大量地采用了短期资金进行融通而产生的较低的融资成本,会被资金提供者所要求的更高的回报率所缩小,甚至是抵消。因此,原先进取型融资策略在融资成本——也就是盈利能力上的优势被进一步缩小。而其所可能遭到的财务风险并没有因为融资成本的上升而下降,反而因对于利息或股利欲求的膨胀而雪上加霜。
与进取型策略不同,保守型策略所遭到的风险溢价将会较小,因为其可能产生的财务风险远比进取型来得小。同时,保守型的流动资产融资策略,在抵抗财务风险方面的优势并没有丧失反而增大。
最后,结合中国目前所面临的现实情况,即社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等客观因素,保守型流动资产管理策略的优势得到进一步体现。
由于中国目前公司的诚信度较低,因而理性的公司应当采用相对较紧的信用政策,以求最大限度地规避风险。因而在中国如果采用短期资金融资,就有可能要面临更短的还款时限,和更多次数的进行借款。这对于一个有摩擦的市场是不利的,因为每次签订借款合同并不能及时履行,并且交易成本的介入会加大其财务成本。
在另一方面,中国的流动资产管理能力往往较为薄弱,这也就意味着发生超出公司原先预期的情况时有发生。一旦出现超出原先预期,当短期资金到期,而流动资产中的非现金项目又无法按照原计划转换成货币形式时,财务危机就发生了。因此,比照发达国家的流动资产管理体系,中国薄弱的流动资产管理能力又加剧了风险。
结合以上两点,对于目前中国的经济形式和流动资产管理现状,本文作出以下结论:在中国,现在经济状况下,应采用保守型的流动资产融资策略。
第六章总结及局限性分析
本文采用了两种风险中性假设来逐步分析流动资产融资策略。
完全风险中性的假设,其适用范围最为有限,但是在这样的世界中得出的结论却最为明确而又直接:采用极端的进取型融资策略,即完全采用短期资金融通所有资产,可以使得融资成本最低。这是由于在完全风险中性的世界中,公司的偿债能力是无限的。
有限风险中性的假设,将之前的完全风险中性的假设条件放宽成后,风险开始产生影响,进取型的融资成本优势就被由于风险而造成的财务拮据成本而减小。
最终,所有条件放开后,在目前中国的经济环境下,由于社会诚信度较低、流动资产管理能力不足等现实情况,风险因素进一步加强。因此,采用保守型的流动资产融资策略更为有利。
在本文的分析过程中采用了大量假设进行分析,这也就使得本文的结论有很大的局限性。本文主要针对于风险对于流动资产融资策略的影响,而其他方面的因素被弱化了,可能导致本文结论的失真。另一方面,由于本文倾向于定性分析,而缺乏数据的支撑,使得本文结论与现实情况可能并不一致。
参考文献:
1.斯蒂芬·A·罗斯:《公司理财(第六版)》,吴世农等译,机械工业出版社出版,第542页至556页
2.约翰·赫尔:《期权、期货和其他衍生产品(第三版)》张陶伟等译,华夏出版社出版,第204页至第227页
3.陈文浩:《公司财务》,上海财经大学出版社出版,第323页至第355页
4.刘忠、茆诗松:“风险中性过程的非参数估计”,《应用概率统计》,2003年11月第四期
5.陈道平:“风险中性分析及其在衍生证券定价中的应用”,《重庆三峡学院学报》,2006年第3期第22卷
6.廉诚雪,周国标:“非风险中性的期权定价”,《统计与决策》,2005年11月(下)
7.陈士欣李欣:“流动资产的质量与管理效率”,《南京理工大学学报(社会科学版)》第18卷第2期,2005年4月
8.尹海平:“企业流动资产管理策略初探”,《财会月刊,FINANCEANDACCOUNTINGMONTHLY》,中国识网编辑部邮箱2000年18期,
9.乔世震:“西方存货管理理论与我国实物流动资产管理模式之间的矛盾”,《广西会计》,中国识网编辑部邮箱1997年12期,
10.WanliChen;FacultyofInformationTechnology;UniversityofTechnology;Sydney;2007;Australia:“AnInvestmentDecisionSupportSystem(IDSS)forIdentifyingPositive,NeutralandNegativeInvestmentOpportunityRangeswithRiskControlinStockMarkets”,《第四届电子商务国际会议论文集(Ⅱ),2004年》,中国北京,清华大学现代管理研究中心
:“OptionPricingTheory”
/link/option_pricing_theory.htm
:“RiskNeutralPricingofDerivatives”,
/fen45/teach_notes/teaching-notes.html新晨
【关键词】 营运资本投融资策略； 激进度； 策略绩效； 相关性
一、问题的提出
（一）国外营运资本管理策略文献评析
国外对于营运资本影响策略的研究是从早期的对财务指标如何进行更加合理的分类开始，逐渐发展成为对营运资本管理策略的分类，如R.Charles Moyer、James R. McGuigan和William J. Kretlow（1998）论述了营运资本管理的不同策略，并将其分为保守型、中庸型和激进型。Moyer et al（2001）、Pinches（1992）、Brigham（1995）和Gapenski、Gitman（1994）对三种营运资本管理策略给出了具体的定义，认为高风险高回报的营运资本投资和融资策略被称为激进的营运资本策略；低风险和低回报的营运资本策略被称为保守的营运资本策略；风险和回报居于二者之间的被称为中庸的营运资本策略。随后，学者们从不同的角度探讨了关于营运资本投融资策略之间的配比问题，如John J. Hampton 和Cecilia L. Wagner（1989）从盈利性和风险性两个角度进行观察，研究如何从总体上制定合理的营运资本策略。Weinraub and Visscher （1998）讨论了激进的和保守的营运资本管理策略问题并得出结论：不同的行业具有完全不同的营运资本管理策略，并且表现出很强的稳定性。这项研究还发现企业的营运资本投资策略和营运资本融资策略表现出显著的负相关关系。如果企业使用激进的营运资本投资策略，那么该企业必然会使用保守的营运资本融资策略。
近年来，在研究营运资本投融资策略配比问题的基础上，学者们进一步考察了营运资本策略的激进度与企业业绩和风险之间的关系，并得出了两种结论。一种结论认为营运资本策略的激进度与企业业绩成正相关的关系，如Gardner et al.（1986）和Weinraub & Visscher（1998）认为比较激进的营运资本策略伴随着更高的回报率和更高的风险，而保守的营运资本策略伴随的是较低的风险和回报。Jose et al. （1996）采用美国公司的数据检验了激进的营运资本管理策略与企业业绩的相关关系，他使用现金周转期（CCC）代表营运资本管理，CCC越短表示公司的营运资本管理策略越激进，结果证实越激进的营运资本管理策略会带来更多的利润。Van Horne and Wachowicz（2004）认为一个企业可以选择激进的营运资本管理策略，表现为较低的流动资产比率和较高的流动负债比率，过多的流动资产对企业业绩具有反向的影响，而持有较低水平的流动资产会降低企业的流动性甚至引发缺货，最终为企业的正常经营带来困难。另一种观点则认为营运资本策略的激进度与企业业绩呈负相关的关系，如Afza and Nazir（2007）发现不同行业的营运资本投资和融资策略存在显著的差异并且这种差异性表现的非常稳定，最后得出营运资本投资和融资策略的激进程度与企业业绩存在负相关的关系。Faris Nasif AL Shubiri（2011）对安曼59家企业和14家银行的营运资本策略的激进度与总资产回报率和Tobin Q分别进行了回归分析后发现营运资本策略的激进度与企业业绩指标之间存在负相关的关系，与Afza and Nazir （2007）得出的研究结论一致。
（二）国内营运资本管理策略文献评析
国内对于营运资本策略的研究起步较晚，在2010年以前主要使用规范分析的方法探讨了从不同的角度如何制定营运资本投融资策略以及二者之间怎样进行配比，如毛付根（1995）认为应从流动资产与流动负债之间的相互关系着手，将流动资金的存量配置与其相应资金来源联系起来，从总体上进行观察和研究如何据此制定合理的营运资本策略。阴留军（2001）从持有量和融资额度这两个方面对营运资本的有关策略进行了分析和阐述。杜京华（2001）认为，激进的营运资本融资策略与稳健的营运资本投资策略相配合，或者是激进的营运资本投资策略与稳健的营运资本融资策略相配合使企业的风险程度与获利水平保持在一个合理的范围内，有助于企业的长远发展。李亚鲁（2010）从营运周期切题，论述了营运资本管理的导因和营运资本管理的内容，并就营运资本策略从投资和融资的角度进行了剖析，指出营运资本管理应权衡风险与收益，并根据企业实际情况对营运策略相机选择，以辅助决策、指导实践。王结冰（2010）全面论述了营运资本管理的各方面问题，通过案例定性分析了营运资本策略的优劣，并提出了营运资本管理的建议。卢占凤（2007）认为营运资本策略是企业重要的财务政策之一。恰当的营运资本筹资策略和投资策略，可以使企业财务管理目标得以实现。企业应根据所处的环境，选择适合本企业的营运资本策略，使企业收益与风险达到均衡。
国内关于营运资本策略实证研究的文章主要从检验中国上市公司的营运资本策略属于何种类型开始。如刘运国，黄瑞庆，周长青（2001）认为：目前中国上市公司营运资本管理策略大部分属于中庸型，流动资产比例和流动负债比例呈现出同向变动。企业的收益能力与营运资本的管理策略有很大关系，其中最能体现策略成效的收益指标是总资产主营业务利润率。吴娜（2008）通过对其流动资产比率、流动负债率、营运资本需求比率和投入资本回报率四个指标进行分年度聚类分析和加权平均聚类分析，指出目前我国上市公司营运资本管理策略属于高流动资产比例与低流动负债比例相配合的稳健型策略，并且我国上市公司流动资产比例和流动负债比例呈同向变动的趋势，营运资管理的投融资政策由稳健型逐渐向中庸型过渡。王新平（2010）对商业行业上市公司的流动资产结构和流动负债结构进行聚类分析认为我国商业行业上市公司的营运资本管理策略，大部分属于中庸偏激进型，其中总资产主营业务利润率体现得最好。吴娜（2010）通过实证检验发现不同行业营运资本投资策略和融资策略的激进程度是存在显著差别的，并且营运资本投资策略的激进程度在不同的行业其显著性要比融资策略更强些，而且这种差别随着时间的推移表现出一定的稳定性，我国上市公司在执行激进的营运资本投资策略时不一定会同时选择执行保守的营运资本融资策略的这种配比，二者的关联度不高。周纹羽（2009）将营运资本来源进一步细分为营销渠道、生产渠道及采购渠道，运用系统聚类方法对上述三个子类的营运资本管理策略选择进行实证分析，认为大多数企业营销渠道倾向于选择中庸型策略，而不同企业在生产和采购渠道则出现了分化，选择中庸型或激进型。
从以上文献可以看出，我国学者在营运资本策略上的早期成果主要是从理论上分析在制定企业营运资本策略时如何在风险和收益之间进行权衡，并本着期限匹配原则如何对企业的流动资产和流动负债进行匹配。对于营运资本策略的实证研究成果从2007年以后开始增多，这些研究主要对我国上市公司的营运资本策略的情况、表现出的特点通过实证检验作出了论证，并针对目前上市公司营运资本策略所表现出的特点，对我国上市公司营运资本策略的制定提出合理化建议；而对于营运资本策略激进度与策略绩效指标的选择方面的实证研究成果比较少。从国外已有的该方面的研究成果来看，对于营运资本激进度与企业业绩的相关性问题为什么会产生截然不同的两种结论？业绩指标的选择对二者之间的关系有无重要影响？我国上市公司在该问题上又表现为怎样的关系？基于对以上问题的探索，笔者用我国上市公司的数据对该问题进行了实证检验。第二部分为研究设计与实证检验部分，并根据第二部分的实证检验结果得出第三部分的研究结论。
二、研究设计
（一）样本来源
为了使结果更有说服力，样本数据剔除了数据不全的公司、金融保险业公司与ST、PT公司，选择深圳国泰安信息技术有限公司的《中国上市公司财务年报数据库系统》中2007―2010年在深、沪两市上市的所有A股公司共1 210家作为本次研究的样本；样本行业分类以中国证监会2001年4月4日公布的《上市公司行业分类指引》为标准，分为12大类，并在12大类的基础上对制造业进一步进行细分，划分为6个行业，总共是18个行业。
（二）指标选择与模型设定
1.指标选择（表1）
2.模型设定
Y1it=α+β1CAit+β2CLit+ε………………（1）
Y2it=α+β1CAit+β2CLit+ε………………（2）
Y3it=α+β1CAit+β2CLit+ε………………（3）
Y4it=α+β1CAit+β2CLit+ε………………（4）
其中：CAit=第i个企业在t年的流动资产/总资产
CLit=第i个企业在t年的流动负债/总资产
Y1it：第i个企业在t年的总资产收益率
Y2it：第i个企业在t年的净资产收益率
Y3it：第i个企业在t年的投入资本回报率
Y4it：第i个企业在t年的托宾Q值
ε：随机项
3.实证结果及分析（表2）
从表2营运资本投融资策略激进度与总资产收益率（Y1）的回归分析结果可以看出，2007―2010年各年回归模型的F值和D-W值都比较显著，说明模型总体回归效果比较好；2007―2010年投资策略激进度与总资产收益率呈现出一致的显著的正相关关系，说明流动资产比率越低，即营运资本投资策略越激进，总资产收益率越低；而营运资本融资策略的激进度除2007年表现为显著的正相关关系外，2008―2010年表现为显著的负相关关系，说明流动负债比例越高，营运资本融资策略越激进，总资产收益率越低，即营运资本投融资策略的激进度与总资产收益率呈显著的负相关关系。
表3列示了营运资本投融资策略的激进度与企业净资产收益率（Y2）的回归结果：从模型的F值可以看出，2007年和2008年的F值很低，模型整体回归效果很不显著，2007―2008年营运资本投资策略激进度与净资产收益率表现为微弱的正相关关系，营运资本融资策略与净资产收益率表现为微弱的正相关关系；2009―2010年的F值比较高，模型总体效果有所改善，并且营运资本投资策略的激进度与净资产收益率在2009―2010年间表现为显著的负相关关系；营运资本融资策略的激进度与净资产收益率也表现为显著的负相关关系。
表4列示了营运资本投融资策略激进度与投入资本回报率（Y3）的回归分析结果，从2007―2010年的F值和D-W值可以看出营运资本投融资策略与投入资本回报率的整体回归结果比较显著，并且2007―2010年四年营运资本投资策略的激进度与投入资本回报率之间表现为显著的负相关关系；而营运资本融资策略激进度与投入资本回报率之间除2007年表现为显著的正相关关系外，2008―2010年表现为显著的负相关关系。
从表5营运资本投融资策略激进度与托宾Q值的回归结果可以看出，除了2007年的F值比较显著外，2008―2010年三年的F值都很不显著，并且2007年营运资本的融资策略与托宾Q值表现为显著的正相关关系，2008年营运资本的投资策略与托宾Q值表现为显著的负相关关系。
三、结论
通过以上分别使用衡量企业营运资本管理策略绩效的四个指标包括：总资产收益率（Y1）、净资产收益率（Y2）、投入资本回报率（Y3）和托宾Q值（Y4）与营运资本投资策略和融资策略的激进度进行回归分析可以看出：衡量营运资本投融资策略激进度绩效的四个指标中只有总资产收益率（Y1）和投入资本回报率（Y3）两个指标建立的回归模型回归的整体效果比较好，大大的优于净资产收益率（Y2）和托宾Q值（Y4）；并且在以上衡量企业营运资本激进度绩效的四个指标中，凡是通过T检验，并且回归效果显著的都一致表现为：2007年营运资本的融资策略与企业绩效表现为显著的正相关关系，2007年营运资本的投资策略以及2008―2010年营运资本投融资策略与企业绩效呈显著的负相关关系，即流动资产比例越低，流动负债比例越高，营运资本管理投融资策略越激进，企业业绩指标越低，企业绩效越差，这一结论与Afza and Nazir（2007）和Faris Nasif AL-Shubiri（2011）得出的研究结论一致，说明该结论并不仅仅适用于某个国家和地区，而是具有一定的普适性。
【参考文献】
［1］ Moyer RC, JR McGuigan and WJ Kretlow. 2005. Contemporary Financial Management （10th Edition）［M］. New York: South-Western College Publication.
［2］ Pinches GE. Essentials of Financial Management （4th Edition）［M］. New York: HarperCollins College Division，1991.
［3］ Brigham EF and MC Ehrhardt. Financial Management: Theory and Practice （11th Edition）［M］. New York: South-Western College Publishers，2004.
［4］ Gitman, L. J. Principles of Managerial Finance ［M］, 7th Ed. Harper Collins，1994.
［5］ Johnson CG. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure: Comment ［J］. Journal of Finance,1970，25（5）.
［6］ Weinraub HJ and S Visscher.Industry Practice Relating To Aggressive Conservative Working Capital Policies ［J］. Journal of Financial and Strategic Decision，1998，11（2）.
［7］ Van-Horne JC and JM Wachowicz. Fundamentals of Financial Management （12th Edition）［M］. New York: Prentice Hall Publishers，2004.
［8］ Afza T and MS Nazir. 2007. Working Capital Management Policies of Firms: Empirical Evidence from Pakistan［C］. 9th South Asian Management Forum （SAMF）, North South University, Dhaka, Bangladesh.
［9］ Faris Nasif AL- Shubiri. Analysis the Relationship between Working Capital Policy and Operating Risk: An Empirical Study on Jordanian Industrial Companies［J］. Hebron University Research Journal，2011：6-1.
［10］ 阴留军：营运资金持有政策和融资政策的确定［J］.中国地质矿产经济，2001（7）.
［11］ 卢占凤.论营运资金政策［J］.经济论坛，2007（8）.
［12］ 刘运国，黄瑞庆，周长青.上市公司营运资本管理策略实证分析［J］.贵州财经学院学报，2001（3）.
［13］ 毛付根.论营运资金管理的基本原理［J］.会计研究，1995（1）.
［14］ 杜京华.企业管理中的营运资金政策［J］.理论学习，2001（4）.
［15］ 王结冰.营运资本管理相关问题研究［D］.对外经济贸易大学硕士学位论文，2006.
［16］ 李亚鲁.刍议营运资本管理与策略［J］.华北科技学院学报，2006（9）.
关键词：供应链融资；战略联盟；运作机制；实施路径
中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.07.002
1 引言
在我国，中小企业数量占比超过99%，对我国GDP的贡献超过60%，对税收的贡献超过50%，提供了80%的城镇就业岗位和82%的新产品开发。可见，中小企业是我国国民经济和社会发展的重要力量，在促进经济发展、扩大社会就业和维护社会稳定方面发挥着重要的作用。但由于中小企业自身信用基础较差，金融机构信贷结构不均衡，金融市场及法律法规等体系不健全等因素，造成了其融资困境，极大地限制了其发展。
我国“十三五”规划倡导的金融创新、发展多层次资本市场以及普惠金融，正迎合了中小微企业融资需求，但以目前我国金融市场的现状，很难在短期内实现这一目标。在物流业高速发展、互联网金融方兴未艾、供应链管理日益成熟的今天，从供应链融资人手为中小企业提供融资方案成了切实可行的举措。
2 我国供应链融资发展现状
2.1 我国供应链融资发展现状及存在问题
目前，我国供应链融资业务正在蓬勃发展中，首先，一批商业银行率先开展供应链融资实践，时至今日，包括四大行在内的大部分商业银行都推出了各具特色的供应链融资服务。其次，核心企业（物产集团、商业集团、国贸集团、中国移动等）、物流企业（中储、中远物流等）、监管公司（浙江言信诚有限公司）、电商（阿里巴巴、苏宁易购等）等主体也在相关领域开展供应链融资业务。
但我国供应链融资发展中仍存在许多问题：（1）供应链融资应用不够广泛。目前供应链融资业务涉及到的大多是制造业、汽车及零部件行业、钢铁、化工和石油等资产密集型行业。（2）供应链融资尚未触及商业本质。目前供应链融资仍停留在信贷层面，未能成为优化供应链资金流的手段和方案。（3）第三方供应链融资服务机构远未成“气候”。积极有效地开展供应链融资服务，需要第三方电商/物流企业与金融机构的全方位深度合作，而目前我国第三方机构在战略理念、资信水平、业务规模、推广力度方面，都不足于推动供应链融资的开展。（4）缺乏有效的法律保障。我国动产担保物权制度的基础非常薄弱、国内金融行业的高壁垒性等限制了供应链融资的扩展空间。
2.2 我国供应链融资存在问题原因剖析
现对我国供应链融资中存在的问题逐一进行分析。首先，关于法律法规方面，需要政府及相关机构尽快完善，同时，相关行业协会可以积极探索，制定一些行业标准和准则。其次，关于第三方机构问题，在产业集群内可以有效地解决，产业集群内相对完整的产业链、深度的专业化分工、配套的支撑企业、良好的金融服务环境，可以为供应链融资开展奠定良好的基础。第三，关于供应链融资尚未触及商业本质问题，主要原因是目前大多供应链融资产品是由银行推出的，主导者是银行，仍然不能实时全面了解供应链的商流、物流、资金流等信息，供应链融资很难触及到供应链日常经营活动，故只能停留在信贷层面。第四，关于供应链融资应用范畴不够广泛问题，主要原因还是因为供应链融资未能触及商业本质，未能发挥它的巨大的整合优化供应链资金流的功能，金融机构仍然面对信息不对称带来的信贷风险，因此被迫选择一些资产规模大的核心企业。
由上所述，我国供应链融资开展中存在最大的问题是深度和广度问题，导致未能发挥它优化供应链资金流的功能，未能惠及到更多的中小微企业。由于产业集群能为供应链融资的普及和推广创造良好的条件，因此，本文拟在产业集群背景下，探讨如何推动供应链融资的深度，并从供应链中的核心企业和中小企业视角，剖析供应链融资的运作机制和其实施路径。
3 供应链融资研究综述
随着供应链融资实践的开展，关于供应链融资理论也日趋丰富。研究内容涉及到供应链融资意义、现状、运作模式、供应链融资产品、风险管理与控制、绩效评价、融资外部环境等；研究视角有银行、中小企业、物流企业、政府等；研究方法有实证分析、理论研究、个案研究、经验总结等。现列举部分具有代表性的且与本文直接相关的研究成果。
3.1 供应链融资的战略理念
Richard（2004）提出如何在企业中实行供应链融资管理，使物流、信息流与资金流协调一致。GonzaloGuillen等（2006）提出将企业融资计划与生产过程整合为一体。ManMohan S.Sodhi等（2009）提出供应链融资融资模式将自身生产和融资方式结合，可以完善资金融通机制，同时增加企业整体收益。
3.2 供应链融资的风险评价及控制
Barsky&Catanach（2005）认为在与供应链融资密切相关的商业融资中，应该由主体准入为基础的风险控制理念转变为基于过程控制的风险管理理念，并建立了融资业务风险分析概念模型。王灵彬（2006）提出基于信息共享体制的供应链融资信贷风险管理策略。杨光（2007）针对供应链融资过程中产生的逆向选择风险和道德风险，提出风险共担融资模式的融资渠道。弯红地（2008）指出银行与核心企业建立新型合作的关系，并发挥其各自的优势，才能有效地规避风险，并达到供应链融资期望实现的效果。
3.3 供应链融资决策
Xu&Birge（2004）创建了在需求不确定和市场不完美情况下同时考虑生产运营和资金决策的模型。Ding Qing等（2007）从风险管理角度考虑运营决策和资金决策的相互作用与影响。Mickael Comelli等（2008）把企业的生产运营销售与基于固定资产和动产抵质押的融资结合起来，考察了基于资产融资的情况下，企业如何管理其现金、存货以及如何制定利率、贷款最高限额等信贷政策。陈祥锋和朱道立（2005）根据第三方物流企业在资金约束供应链运营中所发挥的不同角色，分析了传统结构、结构和控制结构下资金约束供应链中相关企业的金融和运营决策问题。陈建中，肖甲山（2008）探讨了供应链成本最小化目标下的最优商业信用融资决策问题，并建立了利益共享模型以促使实现的成本节约在上下游企业间的合理分配。
4 产业集群背景下中小企业供应链融资机制
基于以上供应链融资相关研究成果，现针对我国供应链融资存在问题，提出以下运作理念：将供应链融资作为供应链资金流管理的一种方案和手段，以供应链中的核心企业为主导，通过打造强大的信息共享平台，确保资金从供应方流向需求方这一资金流与供应链内的资金流、物流有效对接，使供应链融资与供应链经营活动相统一，供应链融资决策与经营决策相融合，实现供应链财务最优化。
在此战略理念下，供应链融资相关主体需要遵循相应的规则和机制，确保供应链融资的有效运作。产业集群内供应链融资涉及以下主体：供应链（资金需求方）、金融机构和民间资本（资金供应方）、第三方电商/物流企业（提供商流及物流信息），此外还依赖于政府及相关行业协会（制定政策法规、提供相关服务），它们之间的关系如图1。
为确保供应链融资的有效开展，相关主体需要遵循以下运作机制。
4.1 信息共享机制
信息不对称带来的信贷风险，是中小企业难以获得银行等金融机构贷款的主要原因。在供应链、金融机构、第三方电商/物流企业构建有效的信息平台，实现相关主体间信息的有效传递和共享，是供应链融资良好运作的基础保障。基于这一信息共享平台，资金供应方可以全面了解资金需求方的状况，并实时跟踪资金流向，提高投资决策效率和资金回收率，大大降低信贷风险；核心企业可以有效整合供应链内外的资金流，并实现供应链内资金流、商流、物流的有效对接。
4.2 利益分享机制
多方共赢是供应链融资的天然属性：对于中小企业，能增强其融资能力，降低其融资成本，解决其融资难问题；对于核心企业和供应链，能为其提供整体融资方案，盘活整条供应链的沉淀资金，提高资金利用率，优化整条供应链的资金流；对于金融机构，能通过降低信息不对称而降低授信风险，确保贷款资金安全，并通过与第三方电商/物流企业合作，可提供延伸服务，开创新的业务领域；对于第三方电商/物流企业，可使其业务领域延伸至金融领域，开拓新的业务空间。最终，实现资金在整个产业集群内的优化配置，物流与资金流的协调一致，实体经济和虚拟经济的统一，促进产业集群的发展和转型升级。
但为了确保供应链融资的持续开展，还需建立利益共享模型，促使相关收益或成本节约在相关主体间合理分配。
4.3 风险共担机制
供应链融资，基于传统的融资方式，在风险管理方面有两大优势：一是风险共担，将由核心企业、金融机构、第三方电商/物流企业等相关主体共同承担风险，不再由银行独自承担；二是从整体上降低风险，在信息共享机制下，金融机构和核心企业可以实时跟踪整个供应链的商流、物流、资金流，使供应链融资活动与供应链内企业的经营活动对接，将供应链融资风险控制前移至企业的交易、生产、采购甚至研发环节，由此动态监测、联手控制供应链融资的整体风险。
信息共享机制是供应链融资运作的基础，利益分享机制和风险共担机制是供应链融资持续运作的保障。同时，这三种机制是相辅相成，协同作用的：信息共享是利益分享和风险共担的前提；利益分享和风险共担是信息共享的推动力；利益分享与风险共担是融为一体的，即各个主体获得的利益需与其承担的风险相匹配。
5 产业集群背景下中小企业供应链融资路径探讨
5.1 构建供应链融资战略联盟
在集群内，由供应链的核心企业为主导，创建由供应链、银行、物流企业等构成的长期稳定的融资战略联盟。
（1）确定供应链融资战略目标：实现融资主体共赢；实现供应链内物流、资金流与信息流的协调优化；实现融资活动与经营活动的统一；实现集群内的自发式融资，资金在整个产业集群内的优化配置。
（2）建立供应链融资主体评价指标体系。基于供应链融资战略目标，针对融资主体制定相应的评价指标体系，有助于相互了解，并在充分了解的基础上进行理性选择，以形成长期稳定的战略联盟。评价指标需能较好地反映融资战略目标，侧重于对相关主体的战略理念、信息化水平、持续发展能力等方面进行考察，同时不同的融资主体，评价指标体系也不同。
（3）主导者选择战略伙伴，形成融资战略联盟。
5.2 创建供应链融资战略联盟运作基础
供应链融资过程即供应链融资战略联盟的运作过程，基于前面的供应链融资机制研究，供应链融资战略联盟有效运作基础是：高度信任、信息共享、风险共担、利益同享，并通过以下途径实现：
（1）构建电子信息平台，促进供应链融资主体间的信息交流和共享，提高融资效率和效果，防范由于信息不对称引起的逆向选择和道德风险。
信息网络技术与电子商务的发展，为电子信息平台的构建提供了技术保障和环境支持，但考虑到信息共享的成本、风险等问题，需要明确各个融资方案开展过程中共享信息的内容、对象、形式、时间，并制定信息共享激励措施和风险防范措施；需要创建多层面（产业集群层面、供应链层面、融资战略联盟层面）的信息共享和交流平台；需要将融资相关信息与各主体日常业务信息进行有效整合。
（2）优化供应链融资生态环境，包括经济环境、相关政策法规、社会诚信状况、中介服务体系等，供应链融资需要与融资生态环境相适应，同时通过优化改良可控融资生态环境，促进融资主体间的信任、风险防范和共担。
5.3 供应链融资方案合理设计及有效决策
（1）供应链融资方案设计：基于供应链融资的战略目标和机制，以企业的业务活动为主线，针对企业不同业务活动下的资金需求，设计不同的融资方案，融资方案的设计内容包括：融资相关主体、融资主导者（一般是核心企业）、运作模式、实施条件、操作流程、风险评价指标体系、风险控制点及手段。
（2）供应链融资方案决策：构建定量化的供应链融资决策模型，决策内容与目标如下：第一，从多个可行融资方案中选择最优方案，其决策目标是确保供应链融资战略联盟整体效益最大化；第二，确定合理的融资利率、质押率、相关费用等，其决策目标是实现融资相关收益、成本、风险在战略联盟中的合理分配和分担。
基于决策目标，构建相应的决策变量和决策目标函数；对于第一个决策目标，需站在整个融资战略联盟角度建立决策模型，对于第二个决策目标，需对各个融资主体分别建立决策模型；确保融资决策与融资主体经营决策相统一；模型的求解过程即融资决策过程，融资决策过程即相关主体的动态博弈过程，因此，模型求解不是一步到位的，需经过一个逐步优化的过程，在博弈过程中，一旦决策主体利益有冲突时，主导者（由融资方式决定）需要进行协调，确保融资方案的最优化。
6 结语
关键词：营运资金 融资 投资
营运资金的直接效率体现在营运资金对创造营业收入的保障能力上，直接效率的衡量指标有存货周转率、流动资产周转率以及营运资金周转率。间接效率是由直接效率引发的影响，包括对损益的影响、对融资成本的影响以及对整体财务流动性的影响。
一、营运资金的投资策略
营运资金投资策略主要是指对流动资产的管理。营运资金的投资策略按照资产结构的不同可以分为适中的、保守的和激进的投资策略。衡量营运资金投资策略的指标主要有流动资产占总资产的比重和经营流动资产占营业收入的比重。
（一）流动资产占总资产的比重。流动资产占总资产的比重是反映企业资产结构的重要内容，企业非流动资产比重过高，会造成非流动资产的闲置和浪费，而企业流动资产比重过高，又可能造成流动资产闲置，影响企业盈利能力。在企业经营规模一定的条件下，流动资产占总资产的比重越高，企业资金的报酬率就越低，流动性风险越小；流动资产占总资产的比重越低，企业资金的报酬率越高，流动性风险会越高，企业采用的就是激进的投资策略。由表1可知，中青旅近5年流动资产占总资产的比重从62.38%逐渐降低至39.72%，说明公司营运资金从稳健的投资策略转为激进的投资策略，提高了流动资产的使用效率，加大了对固定资产等资产的投资比重。
由图1可以看出，中青旅存货周转速度的加快带动了流动资产周转速度的上升，存货周转效率的上升会使公司总资产周转效率加快。但是应收账款周转速度的下降导致流动资产周转上升速度不及存货周转速度。由图2可知，2013年及2014年应收项目的周转速度快于营业收入的增长速度，说明公司营业收入的质量在下降。公司在加快营运资金周转的同时，应该合理降低应收账款的周转速度，加快应收账款的回收。
（二）经营性流动资产占营业收入的比重。经营性流动资产与营业收入的比值可以作为营运资本投资策略的衡量指标，该比率越高，说明企业营运资本投资政策越宽松。中青旅流动资产中不包含金融资产，因此以流动资产占营业收入的比重来计算分别是77.9%、57.75%、36.75%、38.57%和33.24%，说明营运资本的投资策略从宽松逐渐转为激进，流动资产占用资金的比重在逐渐减少，公司提高了流动资产占用资金的管理效率。
二、营运资金的融资策略
营运资金融资策略主要是指流动资产和流动负债的匹配关系，即选择何种融资方式为企业的永久性流动资产和临时性流动资产融资。根据流动资产和流动负债之间的关系，企业营运资金的融资策略可以分为稳定型、激进型和适中型的融资结构。
（一）营运资金的融资结构。企业流动资产的资金来源一般分为两部分，一部分为短期资金来源，一部分为长期资金来源。易变现率可以作为企业营运资金融资结构的标准指标。易变现率是指经营流动资产中长期筹资来源的比重。易变现率越高，说明企业融资环境越宽松。易变现率=[（权益+长期债务+经营性流动负债）-长期资产]/经营性流动资产。中青旅易变现率如表2所示。
中青旅的易变现率较高，说明公司采用稳健的融资策略，利用长期资金为长期资产和永久性流动资产提供资金来源，采用稳健融资策略可以减少公司未来偿付利息成本的不确定性，规避利率波动的风险，同时公司无法偿还到期债务的风险较低，可以降低短期借款偿还的再融资风险。中青旅稳健的融资结构也说明中青旅资金比较宽裕，这可以进一步从中青旅下降的资产负债率（表3）中体现，根据新浪财经的资料，中青旅的资产负债率在2014年显著低于行业平均值，下降的资产负债率降低了公司的负债成本，减少了公司破产偿债的风险，股权资金作为资金来源途径所占比重逐渐升高。
（二）营运资金的融资来源。中青旅的应付项目一直大于应收项目，预收项目显著高于预付项目，说明应付项目可以较好地弥补应收项目的资金占用，中青旅采用预收账款的方式缓解了公司的资金压力，提高了营运资金的使用效率。进一步计算中青旅融资来源比重发现，商业信用占负债的比重在80%以上，说明公司运用成本较低甚至可能没有成本的商业信用，会极大地降低公司资本成本，同时长期负债的比重较低，说明公司的资金成本压力较小，整体资本成本较低，能够有效地改善营运资金的使用效率。
为进一步衡量中青旅营运资金风险，计算公司是否存在短期借款长期占用的现象很有必要，如果公司短期借款本年累积量远远大于资产负债表短期借款余额，说明公司在不停地还款与借款，存在短期借款长期占用的现象。
短期借款本年累积量=取得借款收到的现金-长期借款增加量
长期借款增加量=期末长期借款额-期初长期借款额
从表5可知，除2010年公司存在明显的短期借款长期占用的问题外，中青旅经过近几年的发展，短期借款长期占用的问题已经得到显著改善，公司短期偿债风险明显降低，还款能力逐渐增强，财务结构越来越稳健。
三、营运资金的管理策略
在流动资金周转速度加快的同时，企业的盈利能力是否有所改善呢？中青旅近五年的净利润分别为42 001万元、50 492万元、52 781万元、47 852万元和50 747万元。而2013年流动资产周转率下降为2.59时，当年净利润也出现了明显下降，因此，提高流动资产的周转速度，改善营运资金的管理，有助于改善企业的盈利状况，提升企业价值。
中青旅首先要提高营运资金周转率，加快存货周转速度和应收账款周转速度。由于公司应收账款周转速度的下降影响了公司流动资产的周转速度，因此公司要加强对应收账款的事前、事后和事中管理，尤其明确事前责任制，严格考评公司客户的信用条件。尽量从应收账款改为预收账款，使资金周转速度加快。同时要进一步提高存货的竞争能力，加快开发类似于乌镇、古北水镇等的经典旅游项目，提高公司资金的整体流动速度。
在资金来源安排上，由于股东权益资金所占比重逐渐上升，公司资产负债率逐渐下降，易变现率等指标逐渐上升，公司营运资金融资结构更加稳健，但是资金要在盈利性和流动性之间寻找平衡，中青旅应该加速资金的投资和行业的扩张，提高资金的使用效率。
参考文献：
[1]马忠.公司财务管理[M].北京：机械工业出版社，2015.
