摘要：随着我国资本市场的不断完善，越来越多的学者从不同的角度来研究企业股权融资成本的影响因素。文章从理论、信息理论和保险理论三个角度来说明审计选择对企业股权融资成本的影，进而得出了选择高质量的审计师对于降低企业的融资成本和提高企业价值具有积极影响的结论。
关键词：资本市场 审计选择 股权融资成本
一、引言
内源融资由于风险小，资金容易获得，所以成为企业融资的首选方式。随着经济社会的不断发展以及企业技术的进步，仅仅依靠内源融资已经难以满足企业对资金的需求，因此外源融资也逐渐成为企业获取资金的重要方式。然而由于信息不对称、成本以及逆向选择等问题的存在使得外源融资的成本高于内源融资的成本。
选择高质量的审计师是解决信息不对称、成本以及逆向选择的重要方法之一，高质量的审计师所出具的审计报告在有效的资本市场中传递着积极信号，为投资者提供了监督和保险等功能，能有效降低资金提供者和使用者之间的信息不对称和逆向选择等问题。伴随资本市场信息不对称情况的改善，企业的股权融资能力会变强，从而股权融资成本也会下降。
本文从理论、信息理论和保险理论这三个角度来说明审计选择对企业股权融资能力的影响，一方面高质量的审计报告能够为投资者的投资决策提供有用信息，另一方面也能够提高企业的融资能力，降低融资成本。
二、企业融资成本与审计质量内涵
企业融资是指企业资金的筹集过程，包括内源融资和外源融资两种来源。由于市场环境变化、技术进步和企业生产规模的不断扩大，企业仅仅依靠内部融资已经难以满足企业的资金需求，外部融资显然已经成为企业融资的主要途径。选择高质量的审计师能帮助企业融资和降低股权融资成本，这在很大程度上可能会影响企业在融资过程中的审计师选择的动机。
审计质量有两方面内涵：审计师是否能够发现会计报表存在的问题；审计师是否能够报告已发现的会计报表存在的问题。目前学术界对审计质量的衡量主要有如下几个替代变量：（1）审计规模。审计规模主要是指会计师事务所的规模。规模大的会计师事务所提供的审计质量可能越高。（2）收费与佣金。注册会计师的收入主要来自于收费和佣金，因此其收费标准直接影响审计质量。（3）事务所品牌。声誉高的事务所出具的审计报告的质量通常要高于普通的事务所。（4）审计师的专业性。审计师越专业，提供的审计质量越高。
三、审计选择对企业融资成本的影响机制
（一）基于审计需求理论的研究
审计需求理论认为高质量的审计需求产生于企业中的委托关系。委托关系是随着社会生产的发展和生产分工的细化而产生的。它通常表现为两种问题，第一种是股东与管理层之间的问题，股东与管理层之间由于企业所有权与经营权的分离而成为委托关系，但其二者的利益并不完全一致。在信息对称的情况下，管理层的行为是可以被观察到的，股东可以根据观测到的管理层的行为对其进行奖惩和激励。然而在信息不对称的情况下，由于股东知识经验的不足等导致股东对管理层不能有效的监督，股东不能直接观察到管理层的行为。当两者利益不一致时，管理层有动机为了自身利益而做出损害股东利益的行为。因此，财务报表反映的会计信息作为反映管理层财务质量和经营状况的有效手段成为股东对管理层报酬激励契约的基础，所以管理层有动机和能力操控会计信息来达到自身利益最大化的目的。管理层通常会聘请高质量的审计师对企业的财务报表进行审计并出具审计报告，增强股东对管理层组织和管理能力的信赖程度，这就产生了企业对外部审计的需求。在我国现阶段，企业全部的生产经营活动都要经过注册会计师的监督和审计，管理层只能寄希望于注册会计师未能发现其舞弊等导致的重大错报风险，因此，审计需求转化为对高质量审计的需求。
在我国的资本市场上，很多公司股权都相对集中，在这种情况下大股东与中小股东之间也存在问题。大股东掌握的公司经营的信息要远远多于中小股东，随着大股东持股比例的上升，大股东为了自身利益有能力也有动机对公司的管理层进行监督，同时随着他们对管理层控制能力的增强，极有可能完全控制管理层，因此大股东通常会通过关联方交易、资产转移等手段进行利益输送，侵占并逐渐掏空上市公司。为了防止其利益侵占行为被发现，大股东会有粉饰财务报表或披露虚假信息的动机，由于高质量的审计师发现违法违规的可能性更大，因此控股股东对高质量审计的需求就会降低。
可见，高质量的外部审计是一种有效的外部监督手段。从企业管理层的角度来说，管理层有选择高质量外部审计的动机来减少企业各利益相关者之间的信息不对称，减少股东与管理层之间的冲突和道德风险，从而降低融资成本和成本，提高企业的价值。而从企业控股股东的角度来说，为了防止其违法违规行为被发现，控股股东不太愿意选择高质量的审计师。通常情况下，为了降低信息不对称带来的成本问题，成本越大的企业对高质量审计的需求就越强，所以企业更倾向于聘请规模大的会计师事务所。
（二）基于审计需求信息理论的研究
审计需求信息假说的观点认为，财务报表反映的会计信息可以向外部投资者传递关于企业价值的信息，而审计师对财务报表的审计结果可以使企业财务信息更加真实可靠，能够减少股东和管理层之间的信息不对称和逆向选择行为，还可以增加会计信息的价值，进而提高会计信息对财务报表使用者决策的有用性。会计信息质量的好坏直接影响到投资者能否做出正确的投资决策。因此，投资者为了提高投资决策水平和投资效率，会要求管理层选择高质量的外部审计对财务报表的真实性和公允性进行审计并出具审计报告。一般情况下，会计信息质量较高的企业通常也会选择高质量的外部审计对财务报表进行审计，从而提高企业会计信息质量和企业声誉，以期信息使用者对企业的经营状况做出正确的判断，同时也进一步提高了企业在资本市场上的融资能力。
此外，该理论还认为，投资者如果不能准确地了解企业的经营状况和发展情况，出于谨慎性考虑他们将会以市场上全部企业的平均价值来确定目标投资企业的市场价值，这就会导致价值高的目标投资企业的市场价值被低估。价值高的目标投资企业为了防止市场价值被低估和吸引潜在的投资者，他们通常会采用信号传递的手段，向外部潜在投资者传递其企业经营状况良好的信号，以此来区别于价值低的企业，从而获得更多的融资机会和更低的融资成本。信号传递最有效的方式就是聘请高质量的审计师，并且由于高质量审计师的审计收费通常较高，价值高的企业较价值低的企业更有能力支付较高的审计费用，因此这种行为不容易被价值低的企业所模仿，由此产生了对高质量的外部审计的需求。投资者不能直接观察到企业的生产经营活动，他们只能根据财务报表反映的信息来进行投资决策，因此审计质量的高低成为他们判断企业价值高低的重要信号，投资者通常认为审计质量越高的企业其企业价值也较高，因而价值高的企业为了能够在激烈的市场竞争中占据有利地位，会选择高质量的审计师进行审计，以便向外界传递企业经营状况和发展情况良好的信号，从而吸引投资者的投资，增加企业的融资机会，降低企业融资成本。
（三）基于审计需求保险理论的研究
基于审计需求保险理论的观点认为，高风险的企业更愿意聘请高质量的审计师。企业通过聘请高质量的审计师对财务报告进行审计，一方面为了降低财务报表可能带来的投资风险，提高财务信息质量；另一方面将外部审计作为一种投保的方式，主要为外部投资者提供保险担保，降低投资者的投资风险，实现风险的分散和转移。根据相关法律规定，如果由于注册会计师的失职导致未能发现被审计企业由于舞弊导致的重大错报风险，而投资者根据财务报表信息进行投资导致了投资损失，除了企业外，注册会计师也必须承担相应的法律责任和赔偿相应的损失。这种连带责任使得高质量的审计师和企业合谋的可能性小，因此高质量的审计师可以对企业的经营状况和发展情况提供一定的合理保证，改善财务报表的质量，增强外部投资者对财务报表的信赖程度。
高风险的企业一般会倾向于选择高质量的外部审计师来增强投资者对公司的信任，吸引潜在投资者的投资。高质量的审计师通过对企业的财务报表进行审计并发表相应的审计意见，提高了企业声誉，为投资者做投资决策时起到了参考作用，降低了投资人与企业之间的成本，从而提高了企业的融资能力。
四、结论
高质量的审计师能合理保证财务报表的真实性和准确性，起到降低信息不对称、监督以及保险的作用。审计所具有的降低信息不对称功能，可以减轻企业融资前的逆向选择问题，监督功能可以减轻企业融资后的道德风险问题，而当企业出现经营失效时，审计保险功能则可为投资者追偿投资损失提供可能。
选择高质量的审计师一方面可以降低企业的融资成本，吸引潜在投资者；另一方面也促进了资本市场的健康发展，进一步提高了企业在资本市场上筹措资金的能力。因而，为降低企业的融资成本，需要从制度层面和法律层面，加强对企业选择高质量外部审计的激励与约束，为企业治理提供有效的外部监督环境。从国家的角度来说，国家在制定相应政策时可以向会计师事务所做大做强方面多倾注力量，从而在法律上确保审计师的独立性和专业性，这样既有利于企业的融资需要，也保护了企业外部投资者的利益。
本文的研究也存在一定的局限性，本文只是分析了审计师选择对企业股权融资成本的影响，而对于审计师选择对企业债券融资成本的影响并没有涉及，未来可以在这一方面展开深入研究和分析。J
参考文献：
[1]荣桂范.我国系族企业债务融资与公司绩效关系研究[D].广东工业大学硕士论文，2011.
[2]李明辉.成本与审计师选择行为研究综述[J].财经理论与实践，2007，（28）.
[3]解梦文.家族企业高管出身、审计师选择对盈余质量的影响研究[D].重庆大学硕士论文，2013.
[4]张嘉兴，余冬根.产权性质、审计师声誉与债务融资能力――基于中国2010―2014年A股IPO公司的经验证据[J].财经论丛，2015，（11）.
[5]江伟，雷光勇.制度环境、审计质量与债务融资[J].当代经济科学，2008，（02）.
【关键词】 内部控制； 外部审计； 债务成本
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）29-0069-05
*本文得到教育部人文社会科学研究青年基金项目“审计治理与投资者保护：机制、效应及其评价”（13YJC790121）以及中央高校基本科研业务费专项资金资助。
一、引言
Jensen和Meckling（1976）以及Myers（1977）等学者研究认为，由于企业债权人与管理当局之间利益不一致，且存在信息不对称问题，企业管理当局会侵占债权人的利益，产生债务成本，降低企业价值。Spengupta（1998）和Yu（2003）的研究发现，信息不对称和资金成本之间存在相关性，投资人会通过提高资金成本的方式补偿信息不对称产生的风险。
内部控制和外部审计作为企业内部和外部治理机制的组成部分，是维护投资者利益的重要保障。我国《企业内部控制基本规范》确定内部控制的目标之一是合理保证财务报告的可靠性。客观可靠的财务信息是企业外部债权人做出决策、维护自身利益的基础。独立审计能缓解信息不对称，提高财务报告信息质量，也是保护债权人利益的重要机制。目前关于独立审计与债务成本的实证研究较多，如李海燕和历夫宁（2008），胡奕明和唐松莲（2007），高雷、戴勇和张杰（2010）等，但关于内部控制与债务成本的实证研究较少，而且鲜有将内部控制、外部审计与债务成本三者联系起来的研究。目前的相关研究也基本是基于沪深两市上市公司的经验证据，而针对我国中小上市公司的相关研究较少。近年来，我国出台了一系列扶持中小企业发展的政策措施，鼓励金融机构信贷向成长性较好的中小企业倾斜。那么，金融机构在设置债务契约条件时，是否考虑了中小上市公司内部控制质量和外部审计质量所传递的信号呢？
基于以上认识，本文以我国深交所的中小企业板上市公司为样本，实证检验内部控制对降低债务成本的作用，并且考察外部审计质量对内部控制与债务成本相关性的影响作用。
二、理论分析与研究假设
（一）内部控制与债权人保护
杨雄胜（2011）将内部控制定义为“运用专门手段、工具及方法，防范与遏制非我与损我，保护与促进自我与益我的系统化制度”。内部控制作为实现权力制衡的基本措施，可以降低企业内部人员随机错报的可能性以及机会主义会计政策选择的可能性，从而提高财务报告的可靠性（魏明海等，2007）。Doyle等（2007）的研究发现，完善的内部控制可以有效增强财务报告的可靠性，减少公司管理层与外部投资者之间的信息不对称，提高公司透明度，有利于投资者做出理性决策。Bushman和Smith（2003）认为，公司信息透明度的增加降低了信息不对称，增强了对公司管理者的监督约束，能够减少管理者的道德风险，即降低成本。Ogneva等（2007）的理论分析认为，内部控制存在缺陷会使得会计信息质量较低，因而投资者的信息风险增加；内部控制存在缺陷也往往意味着公司总体管理控制较弱，因而公司经营风险增加；无论是信息风险的增加还是经营风险的增加，都会导致权益资本成本提高。但Ogneva等（2007）的实证检验结果没有支持上述理论预测，可能的原因是样本公司的重大内部控制缺陷披露不具有信息含量。
我国上交所和深交所于2006年先后颁布并实施了各自的上市公司内部控制指引。财政部等五部委于2008年《企业内部控制基本规范》，于2010年《企业内部控制配套指引》，至此，我国建立了完整的内部控制规范体系。近几年，我国学者关于内部控制对投资者利益保护作用的实证研究逐渐增多，但主要集中在对股权投资者的保护上，直接研究对债权人保护的较少（李晓慧、杨子萱，2013）。
国内学者杨德明和冯晓（2011）利用深沪两市上市公司2007―2008年的数据，实证检验内部控制质量与银行债务契约的关系，结果发现内部控制质量较高的企业能获得相对更多的长期贷款并且贷款的期限也更长，但这种情况仅在国有上市公司中成立，而在非国有上市公司中并不明显。李晓慧和杨子萱（2013）以2010―2011年沪深两市上市公司为样本，研究了内部控制质量与债权人保护的关系，发现当借款人拥有较高质量的内部控制时，债权人能够感知到更多的保护信号，选择的债务契约条件更为宽松，表现为偏好更多的债务资本、更长的债务期限和更低的债务资本成本。
基于内部控制能够增强财务报告可靠性，我们可以合理推断，高质量的内部控制能够向外界传递企业财务报告真实可靠以及经营高效的良好信号，债权人会根据此信号相应设置或修改债务契约条款，保护自身利益，由此提出假设1。
假设1：内部控制质量与债务成本负相关。
（二）外部审计与债权人保护
根据理论，审计是一项减少冲突、降低成本的机制。关于审计质量与大小股东之间冲突的研究已较为丰富。Fan和Wong（2005）研究认为，高质量审计能够降低冲突从而保护投资者利益。杜兴强等（2010）研究发现，高质量审计可以显著抑制大股东的资金占用，然而，大股东资金占用严重的公司并不一定会聘用高质量的审计师。
国内外有关外部审计与债权人保护的研究结论较为一致，即外部审计可以保护债权人利益。Watts和Zimmerman（1986）研究发现，经过审计的财务报告可以用来监督债务契约。Blackwell等（1998）研究发现，财务报表未经审计的企业，其银行贷款利率显著高于购买了审计服务的小型私人企业。Lin等（2003）研究发现，银行等债权人对被出具非标准审计意见公司的财务报告的信任度会降低。胡奕明和唐松莲（2007）发现，银行的短期和长期贷款利率都与借款企业的审计师规模和审计意见相关，审计对银行贷款利率的决定发挥了一定作用。李海燕和历夫宁（2008）利用我国沪深两市制造业上市公司2001―2003年的数据研究了独立审计对债权人的保护作用，发现债权人能够根据审计意见所传递的信息设置债务契约条件，即审计意见具有预警作用，但本土“五大”和国际“四大”并不能给债权人更强的保护。高雷等（2010）利用沪深两市上市公司2004―2008年的数据分析发现，聘请高质量审计师和获得标准审计意见有助于公司获得银行短期贷款，并且提供的担保费用比例较低，而获得标准审计意见还有利于公司获得银行长期贷款。
总的来说，国内尚未出现将内部控制、外部审计和债权人保护一起进行考察的文章，只有杨德明等（2009）研究了内部控制和外部审计在降低大股东资金占用、保护中小股东利益上是存在替代效应还是互补效应。内部控制和外部审计在保证财务报表可靠性方面均发挥着重要作用，本文试图研究外部审计质量对内部控制与债务成本相关性的影响作用。当外部审计质量低时，债权人可能更依赖于内部控制对其利益的保护作用，而当外部审计质量高时，内部控制的保护作用会有所降低，由此提出假设2。
假设2：外部审计质量对内部控制与债务成本的相关性起到一定的调节效应。
三、研究设计与描述性统计
（一）研究设计
本文选取2012年深交所中小板上市公司作为研究样本，删除了主要变量缺失的公司，最终样本为497家上市公司。样本公司内部控制鉴证报告的披露情况来源于各公司年报，其余数据来自国泰安数据库。数据描述性统计和回归分析通过EViews6.0完成。
本文通过以下模型来验证假设1。
INTRATE=α+β1IC+β2CURTRT+β3SIZE+
β4ROA+β5GROWAV+β6CASHCD+β7GROWTA
+β8TUNNEL+β9EXFU
有关变量定义及度量标准见表1。
其中，INTRATE为被解释变量，表示企业的债务成本。根据委托理论，理性的债权人能够预期到公司经理人员可能采取的对其不利的行为，他们或者通过提高利息率的方式将经理人员的机会主义倾向所可能导致的损失预先考虑在内，或者在与经理人员签订的债务契约中对企业的某些行为加以限制。债务利息率与债务人的风险和借款项目的风险有关，是对债权人承担风险的一种补偿，因此可以作为衡量债务成本的指标。本文以利息支出率[利息支出/（长期借款+短期借款+应付债券+一年内到期的非流动负债）]来衡量样本公司债务成本。
IC为解释变量，代表样本公司内部控制质量，用样本公司是否自愿披露内控鉴证报告来衡量。如果自愿披露了鉴证报告，则该指标为1，否则为0。根据信号传递理论，公司管理层有动机自愿披露更多信息以向外界传递公司高品质的信号，而聘请注册会计师对内部控制进行鉴证并披露鉴证报告，可以向外界传递公司内部控制质量高的信号。目前，深沪两市主板上市公司被强制要求披露内控鉴证报告，而中小板和创业板上市公司还处于自愿披露阶段。根据笔者对中小板上市公司内控鉴证报告的统计，发现内控鉴证报告的审计意见基本上都是无保留意见。因为上市公司如果没有获得无保留意见的内部控制鉴证报告，就意味着其内部控制存在缺陷，此时上市公司如果仍披露此鉴证报告，则会向外界传递公司内部机制不完善的信号，所以，内部控制存在缺陷的公司往往不会自愿披露内控鉴证报告。可以合理推断，自愿披露内部控制鉴证报告的中小板上市公司，其内部控制质量较好。
参考国内外学者的研究，选择其他可能影响债务成本的因素作为控制变量，包括企业规模（总资产的自然对数）、收益能力（总资产收益率）、企业成长性（主营业务增长率和总资产增长率）、偿债能力（流动比率和经营现金流动负债比）、大股东资金占用程度和当年是否有其他外部融资。
为了验证假设2，本文借鉴杨德明等（2009）的做法，对模型进行分组检验。将全部样本公司按照审计事务所是否为国内六大分为两组，是国内六大的为审计质量高的一组，否则为审计质量低的一组。如果对于两个样本组，内部控制在降低债务成本方面的作用存在差异，则说明外部审计质量对内部控制降低债务成本的作用有一定的调节效应。
（二）描述性统计
变量的描述性统计见表2。
从表2来看，我国中小板上市公司中，约46%的公司自愿披露了审计鉴证报告，约39%的公司聘请了国内六大进行财务报表审计。从反映成长性的主营业务收入增长率来看，最大值和最小值变化幅度较大，均值为51%，说明我国中小板上市公司的发展能力差异较大，但普遍存在发展空间。从流动比率和经营现金流动负债比可以看到，2012年中小板上市公司的短期偿债能力较高。
四、实证检验与分析
（一）实证结果及其分析
模型的回归结果见表3。IC的系数显著为负，说明内部控制质量越高，债务成本越低，从而假设1得到验证。内部控制制度作为合理保证财务报告可靠性的一种制度安排，可以起到保护债权人利益的作用。杨德明和冯晓（2011）利用上市公司2007―2008年的数据研究发现，银行仅能识别国有公司的内控质量，却无法识别民营公司的内控质量，因此建议要重视对中小企业、非国有企业的信贷风险评估，在利用信贷资金扶持此类企业的过程中，要避免资金过度流入高风险的非国有企业。笔者的结论与其不同。本文的样本公司是中小板上市公司，基本上都是非国有企业，回归结果表明债权人能够感知中小非国有企业内部控制鉴证报告传递的信号，更愿意以较低的利息率与拥有高质量内部控制的上市公司合作。
对模型的分组回归结果见表4。从表4可以看到，对于Big6=1的高审计质量样本组，IC的系数虽然为负，但并不显著，说明在高审计质量样本公司中，良好的内部控制质量能够降低债务成本，但作用并不显著。对于Big6=0的低审计质量样本组，IC的系数显著为负，说明在低审计质量样本公司中，良好的内部控制质量能够显著降低债务成本。总的来看，不论外部审计质量高低，高质量内部控制都能降低债务成本，只是当外部审计质量较低时，债权人会更依赖于内部控制对其利益的保护作用，而当外部审计质量高时，对内部控制保护作用的依赖有所降低，由此假设2得到验证。
（二）稳健性检验
本文还采取了以下方式进行稳健性检验，假设1和假设2结论仍未发生改变。
1.将被解释变量替换成（短期借款+长期借款+应付债券）t-（短期借款+长期借款+应付债券）t-1，即两年的债务增量取自然对数来进行考察，检验结果显示内部控制质量越高，债务增量越大，高质量内部控制能够降低债务成本。
2.考虑到国内学者对高审计质量指标的选取有多种，如四大、六大、或十大，本文还采用了当年度的前作为高审计质量指标，假设2仍然成立。
五、研究结论与建议
本文基于2012年深交所中小板上市公司的相关数据，研究发现内部控制质量的提高能够降低债务成本，这意味着债权人在对中小板上市公司做出信贷决策时，能够感知到内部控制传递的信号，对拥有高质量内部控制的债务人会提供更多的债务资本和更低的债务资本成本。因此，我国中小板上市公司应积极完善内部控制制度，更要主动地披露内部控制信息和提供内部控制鉴证报告，以获得更为宽松的债务契约条件，降低债务成本。
本文研究还发现，在高审计质量样本中，高质量内部控制降低债务成本的作用不明显；在低审计质量样本中，高质量内部控制降低债务成本的作用显著。这说明当中小板上市公司财务报表审计质量较低时，提高内部控制质量从而降低债务成本的作用将更明显。
【主要参考文献】
[1] 李海燕，历夫宁.独立审计对债权人的保护作用[J].审计研究，2008（3）：81-93.
[2] 胡奕明，唐松莲.审计、信息透明度与银行贷款利率[J].审计研究，2007（6）：74-84.
[3] 高雷，戴勇，张杰.审计实务影响银行贷款政策吗？――基于上市公司面板数据的经验研究[J].金融研究，2010（5）：191-205.
[4] 杨雄胜.内部控制范畴定义探索[J].会计研究，2011（8）：46-52.
[5] 李晓慧，杨子萱.内部控制质量与债权人保护研究――基于债务契约特征的视角[J].审计与经济研究，2013（2）：97-105.
[6] 杨德明，冯晓.银行贷款、债务期限与上市公司内部控制[J].山西财经大学学报，2011（8）：44-50.
[7] 杜兴强等.大股东资金占用、外部审计与公司治理[J].经济管理，2010（1）：111-117.
[8] 林斌，饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告？――基于信号传递理论的实证研究[J]. 会计研究，2009（2）：45-52.
[9] 杨德明，林斌，王彦超.内部控制、审计质量与大股东资金占用[J].审计研究，2009（5）：76-81.
[10] 盛庆辉. 基于投资者保护的外部审计治理有效性研究综述及展望[J].财会通讯，2013（11下）：16-18.
[11] Doyle J，Ge W，McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，78（5）：1141-1170.
[12] Bushman，R，M and smith，A.J. Transparency，financial accounting information and corporate governance[J]. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2003（4）：65-80.
摘 要 审计作为一种社会现象，伴随着社会环境的变迁经历了从低级到高级的发展历程，并力求不断地适应社会发展的需要。本文对理论、信息理论和保险理论这三个审计动因进行了简要分析，指出其对我国公司治理的现实意义。
关键词 理论 信息理论 保险理论
审计是社会经济发展到一定阶段的产物，是社会经济组织结构中的一项重要的制度安排。传统审计理论认为，审计只是一系列实务、程序、方法和技术的集合，而未对其产生的本质和需求动因等问题进行分析。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因，传统的审计动因理论有：理论、信息理论和保险理论。
一、理论
审计动因的理论，是目前审计动因理论中的主流理论，它是在现代产权经济学家詹森和梅克林所倡导的委托理论的基础上发展起来的，他们把关系定义为一种契约，一个人或者更多的人聘用另一人代替他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给人。如果这种关系的双方当事人都是效用最大化者，则人不会总以委托人的最大利益而行动，因此产生了道德风险，也就导致了委托人与人之间成本的出现。
利用理论可以解释审计发挥作用的机制。如企业所有者会将管理人员的报酬与其工作业绩挂钩，通过这种激励措施来实现企业利润最大化，然而这会导致企业管理者粉饰财务报表，虚报公司业绩。但如果管理者的报酬与业绩无关，虽然他们没有歪曲报表的动机，却不利于实现企业利润最大化。因此，与业绩挂钩的报酬再加上对财务报告进行独立审计是使股东利益达到最大化的最佳方法，由此产生了企业所有者委托外部审计人员对管理者的财务报告进行审计的需求，而聘请独立审计师对财务报告进行审核的费用可看作是所有者激励和监督管理者的成本。
二、信息理论
信息理论认为，审计的结果可以使信息更加可靠，减少经营者和所有者之间潜在的信息不对称现象，使市场更具效率，审计的本质在于增进财务信息的价值，提高财务信息对信息使用者决策的有用程度。信息不对称可分为事前和事后信息不对称，相应地可把信息理论分为信号传递理论和信息系统理论。
信号传递理论与事前信息不对称导致的逆向选择有关。例如企业首次公开发行股票时，为了能将自身的股票卖一个好价钱，高、低素质的企业都试图向市场展示其最优状态，而由于是首次发行股票，市场很难从企业过去的业绩中对其进行预测，因此企业有较大的空间粉饰报表或进行财务舞弊，可能导致逆向选择。高素质的企业为了脱颖而出，避免逆向选择，会聘请高质量的审计人员向市场传递其财务报表更具有可信性的报告，从而区别于低素质企业，达到优质优价、有效融资的目的。
信息系统理论是认为审计的本质功效在于增进财务会计信息的可信性及其决策有用性，其与事后信息不对称引发的道德风险有关。例如在资本市场中，公司通过发行股票或向债权人借款等方式进行融资。为了取得投资者和债权人的信任，公司会向他们做出各种承诺，但在公司的后续经营过程中，真实的盈利和偿债能力如何，外部投资者和债权人无从知晓。因此，外部投资者和债权人需要聘请独立的外部审计人员对财务报表是否真实公允地反映了公司的财务状况和经营成果进行审查和判断，并向公司股东和利害关系人报告。
三、保险理论
美国自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，审计师民事责任不断扩大，投资者可以在审计失败后从审计师那里获得巨额的损失赔偿，审计理论界开始日益盛行审计动因的保险假说。保险理论是基于审计的保险机制认为审计是财务报表风险的一个转移机制，是分担风险的一项服务。审计动因的理论和信息理论是从审计的鉴证机制出发，认为信息使用者需要审计师作为独立的第三方对信息提供者提供的财务信息的可信性发表意见，从而降低或者消除财务信息中存在错误或舞弊的风险。
保险理论对审计动因的解释是建立在风险转移论基础上的，认为保险费用是风险决策者愿意从自己将要得到的收入中支付的、实现分担风险目的的费用。在这一理论下，审计的风险被看作是一种保险行为，可减轻投资者和其他关联人的风险压力。股东和各利益相关者为了防止管理者舞弊而造成损失，或者管理者为了防止下属从中舞弊，都愿意从自己将要得到的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，这部分审计费就可视作保险费用，同时把审计的效果视为保险价值。如果审计师因失职而未察觉出财务报表不可靠，他们有责任赔偿因失职而造成的损失，从而实现分担风险的目的。
四、审计动因分析对我国公司治理的现实意义
一般认为，外部独立审计与内部公司治理是企业财务报告系统的两个相辅相成的组成部分，从理论角度出发，内部治理越好的公司对外部审计的需求越低，因为内部治理已经解决了对管理者等的监督；而信息理论认为，由于内外信息不对称及市场评价的重要性，优质公司或内部治理较好的公司会聘请具有品牌声誉的审计师来传递信息，使得市场不低估企业价值；保险理论认为，独立审计的作用在于让审计师分担风险，如果被审计公司出现财务舞弊，损害了相关方面利益，则在审计失败的情况下审计师要承担全部或部分民事赔偿责任。然而，信息理论是建立在有效市场的基础上的，目前中国市场有效性的评价效率较低，公司向市场传递内部信息的动机不足，保险理论是建立在独立审计民事责任等相关法律法规健全的基础上的，目前我国相关法律建设尚不完备，因此本文认为理论是中国上市公司独立审计动因的最合理解释。
参考文献：
关键词：审计价值审计鉴证价值审计保险价值
一、引言
人们最初对审计的需求是始于其鉴证作用的。Chow，Kramer&Wallace(1988)认为，至少存在三种审计服务需求的动因，审计可以减少成本；向外部投资者传递企业未来前景的信息，如审计师会发表持续经营问题的审计意见，并把有关讨论称之为信号传递假说；为投资者提供某种形式的投资损失补偿，即保险假说。前两种动因便是审计的鉴证作用，其价值表现为鉴证价值；后一种动因便是审计的保险作用，其价值表现为保险价值。本文研究的重点是审计鉴证需求和保险需求的动因、审计鉴证作用和保险作用以及审计的鉴证价值和保险价值。本文审计价值的定义是：投资者对审计前后企业价值评价的差值。
二、审计的鉴证需求
(一)审计需求的信号传递动因 审计需求的信号传递动因主要表现在以下方面：(1)好消息的信号传递作用：审计质量的高低对股价的影响。由于有了强制审计的规定，人们不能根据有无审计来判断企业质量的高低，这样自愿审计的信息传递动因消失了。但人们可以通过审计师提供的服务质量的高低来判断企业质量的好坏，从这个意义上看，审计仍然具有信息传递作用。假如潜在投资者认为，国际会计师事务所的审计质量较高，那么，在首次公开发行股票市场，聘请国际会计师事务所的企业的股票就能够得到较高的市场定价(Titman&Truman，1986；Datar,Felthman&Hughes，1991)。(2)坏消息的信号传递作用：关于持续经营的非标准审计意见的经验研究。经验研究表明审计师的持续经营意见具有相当的信息含量(Frost,1994；Chen&Church，1996；Jones，1996)。这些研究的内在结论是审计师关于企业持续经营的专家意见传递信息给资本市场，然后资本市场把这个信号反映到股票价格。然而，这些研究存在缺陷。在美国若审计师发表标准无保留审计意见，那么投资者在审计失败后可以从审计师那里得到损失补偿；若是对企业的持续经营表示了意见，那么投资者将得不到或得到很少的损失补偿；这样，上述研究没有考虑股价中的保险因素的影响。O'Reilly et al.，(2000)控制了保险因素的影响，证实了审计信号传递作用的存在。
(二)审计需求成本动因 审计需求成本动因主要包括以下方面：(1)审计机制是一种降低成本的监督机制。Jensen&Meckling(1976)；Simunic&Stein(1987)；Watts&Zimmerman(1983)和Francis&Wilson(1988)认为，已审计财务报表降低了成本。从而产生对审计鉴证的需求。Dopuch&Simunic(1982)认为，审计是具有成本优势的、有竞争力的减轻冲突的机制。Jensen & Meckling(1976)将成本定义为以下三项的总和：委托人的监督费用(Monitoring Expenditures)、人的担保费用(Bonding Expenditures)以及剩余损失。按照Jensen&Meckling分析，企业契约的委托成本产生于企业所有者与管理者以及所有者与债权人之间的冲突。Jensen&Meckling(1976)所界定的所有者是指不占有信息优势的股东；管理者是具有剩余索取权的管理层，同时也是占有信息优势的股东。在所有者与管理者的冲突中，所有者的监督费用是指所有者为了使自己对管理者的行为放心，而监督管理者产生的可能支出。就审计机制而言，担保费用就是管理者负担的审计费用。在成本的理论框架中，审计监督推动了所有者――管理者契约安排，从而使所有者能够获得分工(即所有权和经营权的分离)的利益；依据Jensen&Meckling(1976)的观点，审计师在验证信息方面比所有者具有成本优势，由此引发了对审计机制的需求。所有者与债务持有者的冲突是指债权人担心自己的财富被股东侵占。因为管理者直接受雇于股东，所以管理者维护股东的利益，从而可能损害债权人的利益。正是由于存在所有者――债务持有者的冲突，所以债务合约设定了很多限制条款。Palmrose(1984)；Eichenseher&Shilds(1986)以及Simunic&Stein(1987)认为长期债务合同引发了对企业高质量审计的需求。(2)成本与审计质量相关性的经验研究。关于成本与审计质量相关性研究，Francis&Wilson(1988)和DeFond(1992)利用管理者持股比例(Managerial Ownership)、奖金计划(Bonus Plans)、股权分散度(DiffusionofOwnership)以及杠杆比率作为冲突程度的替代变量；会计师事务所规模作为审计质量的替代变量，认为的审计质量较高。管理者持股比例越高，管理者与所有者的利益越来越趋同。如果管理者持股比例较高，那么管理者对高质量审计的需求就较小。Simunic&Stein(1987)的研究结果与预期一样；而Eichenseher&Shilds(1986)的研究与预期相反，发现管理者持股比例越高越转向审计。理论分析认为，若奖金计划基于会计信息或者企业的股权较分散，那么管理者与所有者的冲突较大，从而6P企业对高质量审计的需求较大。但Palmrose(1984)的经验研究结果却显示奖金计划的类型和股权分散度与审计质量的相关性并不显著。在Palmrose(1984)；Eichenseher&Shilds(1986)以及Simunic&Stein(1987)等文章中都假设，杠杆比率与选择有正相关关系，然而研究结果各异。Eichenseher&Shilds(1986)的研究结果支持了假设；Simunic&Stein(1987)的研究结果表明杠杆比率与选择有负相关关系；Palmrose(1984)的研究结果表明杠杆比率与选择无显著的相关关系。(3)成本与审计收费相关性的经验研究。低成长性企业拥有较高的自由现金流(FCF)意味着该企业管理者存在非价值最大化的行为，如增加在职消费，操控会计数字等，所以成本高(Jensen，1986；Shleifer&Vishny，1989；Lang et al.，1991；Christie&Zimmerman,1994)；同时，审计师认为该企业固有风险高，要付出更多的审计成本，从而增加该企业的审计收费(Gul&Tsui，1998)。Gul&Tsui(1998)的研究表明在对六
大所审计的低成长性企业中，自由现金流的成本与审计收费有显著的正相关性。Gul&Tsui(2001)的后续研究认为，在低成长性的企业中，若董事持股比例较低(意味着股权分散，冲突比较强)，那么自由现金流的成本与审计收费的正相关性较强。
(三)审计信息价值：审计鉴证价值 Dye(1993)认为，审计的价值是两部分组成的：一是信息因素价值，即审计有利于提高资源配置决策效率；二是责任因素价值，即在审计失败的情况下，报表使用者拥有向审计师索偿的权利。Tom Lee(1993)从社会和经济两个层面探讨了审计的鉴证作用。本文主要关注审计鉴证经济层面的作用。Tom Lee引用Wallace(1987)关于审计经济作用的论述，审计有利于提高企业理易的效率。这个定义与Dye(1993)的审计信息价值的界定大同小异。因此，审计具有信号传递和降低成本两种鉴证作用。具体地说，审计产出(即鉴证信息产品)有信号传递和降低成本的作用；笔者把审计产出的两种作用所产生的价值称之鉴证信息产品价值，简称鉴证价值。本文的鉴证价值便是Dye(1993)所言的信息因素价值；两者的不同只在于名称，实质内容是一致的，所以在本文中，两个概念可以相互替换。另外，本来信号传递意义包含信息价值的信号传递和保险价值的信号传递两种意义；但根据前面分析，除非特别说明，本文的信号传递意义仅指前者，即信息价值的信号传递。
三、审计保险需求
(一)审计保险价值的涵义 前文论述了Dye(1993)所谓的信息因素的价值，即鉴证价值。现在将重点关注Dye(1993)所说的第二类价值，也就是审计的保险价值。审计服务需求的保险动因(或审计保险价值)来源于审计能给投资者的投资损失提供某种形式的补偿(Chow，Kramer&Wallace,1988)。然而，此动因的存在要有两个必要条件：一是法律制度允许投资者可以从审计事务所获得一定程度的投资损失赔偿；二是审计事务所和审计师拥有足够的资本补偿投资者的投资损失(O'Reilly et al.,2000)。以前的研究文献一般把这种审计需求理论称之为保险假说(Insurance Hypothesis)(Kellogg,1984；Wallace,1987，O'Reilly et al.，2000)。由于美国满足审计保险价值存在的制度条件――投资者拥有法律上的受偿权利，如果研究者可以证明审计师赔偿能力和审计师的民事赔偿责任变化能够影响审计价值，笔者得出结论：审计保险价值是存在的。因此，对审计保险价值的研究主要是从两大方面人手的：一方面是审计师赔偿能力的变化对审计保险价值的影响，这主要有两种方法进行考察，即是观察审计事务所破产前后的客户市场价值的变化；对比不同会计师事务所的财富的多寡说明审计保险价值的存在。另一方面检验不同的审计师的民事赔偿责任对审计保险价值的影响，主要方式是研究审计意见的不同导致对企业价值不同的评价。一般情况下，出具非标审计意见(MAO，Modified AuditOpinion)审计师的民事赔偿责任很少以至于无。
(二)审计师赔偿能力的变化对审计保险价值的影响 其可从以下方面进行比较分析：(1)会计师审计事务所破产前后比较分析。Menon&Williams(1994)和Baber,Kumar&Verghese(1995)是较早通过经验研究方法检验审计保险价值的研究者，他们都是针对20世纪90年代初美国第七大会计师事务所Laventhol&Horwath(以下简称L&H)的破产来观察原L&H客户股票价格波动的情况。他们的研究都表明，由于L&H宣布破产，L&H客户的股票价格都遭受不正常的负回报。Menon&Williams(1994)认为L&H的倒闭使得审计的保险价值消失，进而直接导致其客户的股票价格下跌。然而，Baber,Kumar&Verghese(1995)认为，L&H的倒闭会使投资者怀疑审计师先前审计的质量，而这也可以解释Menon&Williams所发现的股价下跌现象。所以，Baber等人断言L&H的倒闭而导致客户股票下跌的原因不仅是由于保险价值的消失，而且有另外的可能性――审计的信息价值(或鉴证价值)也降低了。(2)不同会计师事务所(或审计师)的财富多寡的比较分析。在某种意义上说，深口袋理论(Deep PocketsTheory)也是一种审计保险价值理论。Simunic&Stein(1996)认为，由于六大(现为四大)在审计业务中有较多财富，所以承担了更多风险，六大充当了投资者的深口袋。深口袋理论，原指审计师或审计事务所作为连带赔偿责任的承担者，投资者可以从审计师那里获得投资损失补偿。后来概念扩大为，审计师(或审计事务所)规模越大或越富有，投资者越有可能获得投资损失的赔偿。在集团诉讼高涨的时期，一些投资者及其律师往往把审计事务所当作保障投资损失赔偿的深口袋。
(三)不同的审计师民事赔偿责任对审计保险价值的影响 其主要体现于标准无保留审计意见和持续经营审计意见的比较分析。Johes(1996)发现，审计师对处于财务困境客户的财务报表发表不同的审计意见，会导致不同的市场发应。若是发表标准无保留审计意见，则客户股价上升；若审计师对客户经营的持续性表示了意见，那么客户股价下跌。在此研究中，Johes认为产生以上结果的原因是，如果审计师对客户的持续经营表示了意见，那么表明审计师以专家身份向投资者传递客户未来前景不妙的信息。所以，投资者调低了企业股票价值评价。但O'Reilly et al.(2000)认为，既然审计师已经在审计报告中提醒投资者对客户的持续经营状况进行关注，当未来客户真有什么不测，审计师就不大可能承担相应的民事赔偿责任，投资者也就很难得到损失补偿。这样，审计保险价值就大为降低了，股价自然下跌了。根据O'Reiuy et al.(2000)的分析，我们很难将审计的信息价值和保险价值分离，从而单独证明保险价值的存在。但我们至少可以推断审计保险价值是很有可能存在的。
(四)对前述所用研究方法的改进：设计新的研究方法检验审计保险价值的存在性 前述的研究都不能直接支持审计保险价值的存在，因此，有些学者改进了经验研究方法，以控制审计信息价值的影响。Willenborg(1999)是通过对IPO公司的发展阶段划分控制审计信息价值(或审计质量、鉴证价值)对发行价的影响。作者把IPO公司分为发展阶段企业(DevelopmentStage Enterprise,DSE)和非发展阶段企业。根据SFAS NO.7的定义，如果一家公司只是致力于开拓新业务，并且它的主营业务还没开始，也没有实质性的收入，那么这家公司就是发展阶段企业。对于发展阶段企业，投资者不大关心它现时的财务状况和盈利情况。因为发展阶段企业此时的主营业务与未来不一致，所以不能通过现时的财务信息判断未来。这样，财务信息的审计质量(或鉴证价值)高低对投资者来说就没有多大意义。此时，投资者更关心企业发展计划的可行性与合理性，更关心在企业经营失败的情况下，能否从审计师那里获得补
偿。从这个意义上讲，发展阶段企业的审计价值主要是保险价值。Willenborg(1999)发现，发展阶段企业IPO的低价发行与持续经营审计意见显著相关。由此，Willenborg(1999)验证了审计保险价值的存在。另外，O'Reilly et al.(2000)改进了Johes(1996)纯粹的档案研究方法，试图通过实验研究方法排除信息价值的干扰。在实验中，他们提出了三个实验控制条件：投资者可以从审计师那里获得投资损失赔偿；行业专家认为公司是可以持续经营的；审计师发表两种审计意见，一种是标准无保留审计意见，另一种是持续经营的审计意见，即认为公司不能持续经营的风险很大。在这种实验控制下，无论审计师的审计意见是什么，投资者都认为企业是持续经营的。所以审计的信息价值完全被剔除在外。然后，他们让财务分析师分别在上述两种情况下对公司股票估价。实验研究结果表明，前者的股票评价显著地低于后者。因此，O'Reilly等人的研究直接支持了审计保险价值的存在。
四、影响审计保险价值的因素：法律制度和会计师事务所财富
一、制定计算机数据审计流程
计算机审计程序包括审计准备、审计实施、审计终结，不包括传统审计程序中的制定审计项目计划。
计算机数据审计流程包括审前调查、数据采集、数据整理和转换、建立审计中间表、总体分析、模型分析和延伸取证7个步骤（如图1所示）。本文围绕审计事项重点阐述模型分析。
二、构建审计组信息工作平台――组建局域网
信息化条件下，审计组成员交互审计信息的方式很多，但最有效、最安全的是网络交互。因此组建局域网作为审计组信息工作平台就很有必要。
（一）组建局域网步骤
1、购置交换机；2、在个人PC设置工作组，指定ip地址；3、在个人PC设置共享文件夹或安装局域网聊天工具（飞鸽）；4、资源共享，以便交互相关项目资料。
（二）使用局域网优点
利用局域网传输文件，有利于审计组交互资料，实现信息共享，减少利用存储介质（U盘、移动硬盘等）感染病毒机会，同时减少存储介质损耗。
三、利用计算机技术完成审计事项
项目背景：2010年省审计厅安排组织全省2009年农村低保资金专项审计调查。在对该项目审计调查前，在某县进行试审；试审完结后制定全省行业审计方案，再在全省铺开。
项目特点：涉及大量业务数据。在审前调查准备过程和实施中，审计组共采集转换了该县2009年全年度的业务数据，涉及14个乡镇22562人。全县每个季度发放低保金1次、另有年底增发1次，2009年春节慰问金1次，民政部门审批数据1次，共计7次90余张ecxel表格144，071人次，数据量18.1M。
项目审查结果：通过AO系统的运用，发现农村民政信息费挤占农村低保专项资金11.72万元；审批和实际享受低保人数不符；全县2009年第三和第四季度（含增发1个月低保金）低保户数据中，发现有89户、276人新增农村低保户，无县民政部门审批手续，全年发放低保金61，130元等违规问题。
具体应用举例：
（一）在采集数据要素严重缺失情况下，如何开展计算机审计
举例：新增农村低保户审核――没有身份证信息
1、审计思路：正常情况下，实际新增农村低保户与民政部门审批新增农村低保户一致。基于此，以身份证为关键字，将相邻两次农村低保户数据比较，筛选新增农村低保户。再将实际新增农村低保户与民政部门审批的变动农村低保户比较，如与其中新增农村低保户一致，说明人员动态管理较为规范。否则，整理不合规数据并延伸调查，得出审计结论。
但是实际情况是：由于农村信息化落后，本项目采集数据中没有低保户身份证号，有一部分低保户没有村组信息，仅有姓名、账号、人口等要素。鉴于此，为使审计方法能有效移植到其他乡镇，审计人员特制定对应的审计模型，由ASL语言来实现（审计流程图略）。
2、所需资料：全年每次农村低保户保障金发放表（字段有序号、姓名、账号、村组、人口、金额、标准）、民政部门审批变动农村低保户（人口）表（字段有序号、姓名、账号、村组、人口）。
3、审计步骤：第一步、根据姓名，在第一、二次农村低保户数据中筛查出非同名中新增低保户数据（不能筛出同名中新增低保户数据）；第二步、先根据账号和人口，筛查同名中新增低保户数据1：筛选异常新增低保户数据2（异常数据第二次保障中重复享受低保户）；第三步、将上述新增低保户数据汇总，形成第一次新增低保户数据。并将其与审批新增低保户比较，如一致，说明人员动态管理规范；否则整理不合规数据，并延伸调查，得出审计结论。
4、审计结果：在AO中运行程序，ASL脚本（略），得出数据审计结果。
总结：随着审计数据分析的深入，根据现有数据，不断调整审计思路，需利用数据挖掘技术完成不完整（模糊）数据审核。所谓数据挖掘技术：指从大量的、不完全的，有噪声的，模糊的、随机的数据中提取隐含在其中的，先前未知的，但又是潜在有用的信息和知识的高级数据处理过程。
（二）如何将平时进行的计算机审计结果应用于审计实例和计算机审计方法
在平时，由于采集的业务数据量大或习惯性问题，我们大都是将数据在数据库SQL server中运行，利用sql语句来审查审计事项。但在写AO实例或计算机审计方法时，所应用的sql语句不能完全迁移到AO中，有部分sql语句必须修改，重新编译、运行。
1、应用于审计实例
例子：其他费用挤占农村低保专项资金问题的审核
（1）审计思路：根据相关低保政策，农村低保户享受标准严格按审批保障标准执行。如果农村低保户数据中实际保障金额超过保障标准，就存在其他费用挤占农村低保专项资金问题。
（2）所需资料：全年每次农村低保户保障金发放表（字段有序号、姓名、账号、村组、人口、金额、标准）、民政部门审批变动农村低保户（人口）表（字段有序号、姓名、账号、村组、人口）、保障标准相关文件。
（3）审计步骤及其在SQL server和AO中sql语句对比（表1）：
（4）运行结果
步骤1-3运行结果显示：有19条记录超标准发放2850元。
总结：A02008在单机模式下后台数据库是ACCESS2000，在审计分析时使用ACCESS支持的SQL语句：在SQLserver中运行的sql语句，在迁移到AO环境中，有一部分语句需要修改后，在满足ACCESS2000语言规范后才能调试成功。
2、应用于计算机审计方法
A02008中审计方法需要使用审计脚本语言（ASL）。ASL是专为审计人员书写审计方法的编程语言。审计方法是可以使用SQL语句的程序，其包含SQL语句，但不能仅有SQL语句。如在上述新增农村低保户审核的ASL脚本中，有sql语句，也有PASCAL语言。如下所示：其中斜体部分为sql语句，其它为PASCAL语言。
ASL脚本：
var
sql, a, b, c, d, e, f, g;
begin
//筛查非同名中新增低保户
sql：=’select a.* from［业务-第2次农村低保户数据］ as a where a. 姓名not in （select al.姓名from［业务-第1次低保户数据］as al［业务-第2次农村低保户数据］as a 2 where al.姓名＝a2.姓名）’；
//筛查同名中新增低保户
sql：=’select a.* from［业务-第1次农村低保户数据］ a,(select al.姓名 from［业务-第1次农村低保户数据］as al groap by al.姓名having count(*)>1) b where a.姓名＝b.姓名’；
CreateTempTable(‘非同名中第二次新增低保护’，sql);
关键词 ：环境审计；低碳经济；环境保护
一、环境审计的概述
（一）环境审计产生的背景
人类社会和经济的高速发展，带来了环境污染和资源短缺等一系列环境问题，特别是近年来的二氧化碳排放加剧、全球气候变暖等问题更是严重威胁和制约着人类的生存与发展。2003 年英国在《我们未来的能源：创建低碳经济》的白皮书中首次提出低碳经济的概念。低碳经济是基于全球气候变化对可持续发展的战略背景产生的一种通过技术创新、新能源开发等措施，实现低能源、低污染与高效率、高收益的经济发展模式。各国都在努力采取不同措施实现低碳经济。企业作为发展低碳经济的主体，也应从内部寻求治理环境污染，促进我国生态建设的有力措施。出于监督环保有效实施并实现预期目标的需要，环境审计相继产生。
（二）环境审计的目标
在低碳经济的背景下，环境审计就是通过审计监督节能减排政策的执行情况，以及环境管理活动的真实性与有效性等，来保障低碳经济的稳定发展，达到保护环境、促进我国可持续发展的目的。
因此, 环境审计的最终目标就是通过节能减排审计、低碳审计等进行能源技术革新，减少碳排放量，达到改善气候变化的目的。具体目标是指运用审计准则和审计程序，对被审计单位环境管理活动责任的履行进行审查和监督。项目目标是指具体目标的细化，主要包括合规性审计目标、财务审计目标和绩效审计目标。
（三）环境审计的内容
环境审计的内容是对被审计单位的环境管理及其经济活动的具体化，在世界各国中，环境审计的内容不完全相同，学术界至今尚无一致的看法。我国环境审计的内容还局限于对政府支出的环境项目的审计，内容较狭窄。为适应低碳经济的需要，我国应从以下几个方面去实施环境审计：（1）环境政策法规执行审计。（2）环境保护资金使用审计。（3）环境管理体系审计。（4）环保投资项目和建设项目审计。（5）环境会计报告审计。（6）环境风险预防性审计。
二、我国环境审计的现状
（一）环境审计的理论研究
20 世纪70 年代，环境审计作为一门新的审计学科，逐步在西方发达国家中兴起，90 年代以后，西方各国普遍完善了环境法律法规，优化了环境审计制度。我国环境审计的理论研究起步晚，1994 年，我国政府在《中国二十一世纪议程》中首次提出了环境审计的构想。此后，在我国学术界，对环境审计的研究逐渐丰富起来。
我国目前对环境审计的理论研究大多是在借鉴西方国家的经验的基础之上，并没有根据自身国情来发展，但我国较西方国家而言起步较晚，外部环境也有很大区别，所以我国目前的理论研究发展跟不上实践工作的需要，不具备可操作性。虽然我国在环境审计领域的探索已经取得了一定的成绩和成效，但广大审计工作者仍需加大研究力度，将环境审计理论进一步完善、深化、规范化、系统化。
（二）环境审计的实践探索
由于我国环境审计的理论研究起步较晚，到目前，环境审计的实践成果并不多。对政府来说，我国政府的环境审计工作主要包括环境污染治理审计和生态建设审计两个方面。重点局限于对环保资金的使用情况，未有效对环境法规和计划及其绩效进行审计，审计工作内容和范围较狭隘。对企业来说，一些大型国企也开始重视环境审计，在企业内部建立环境管理制度，在运行生产设施的同时运行环保设施。除此之外，对于民间审计团体的实践来说，我国与国外先进国家相比，还有很大一段差距，我国会计师事务所虽然有先进的审计方法和专业胜任能力，但却很少参与环境审计事务，在很大程度上阻碍了我国环境审计的发展。
三、我国环境审计面临的挑战
（一）环境审计理论基础薄弱
从前文的分析我们可以看出，环境审计在我国的发展仍处于初级阶段，对于我国低碳经济发展的要求来说远远不够。一方面，我国环保知识以及环境审计的宣传力度不够，使人们环保意识淡薄，对环保工作的积极性不高，进而直接影响环境审计理论研究的深入开展。另一方面，我国现有的理论研究十分浅显，缺少系统化的深入研究，审计人员的知识结构不全面、不清晰。同时，在借鉴国外经验的基础上，也没有考虑到我国特色国情，理论基础和舆论基础在我国的缺失，使审计工作的开展缺少指导标准，很难有效落实。
（二）环境审计主体内容单一
我国环境审计仍以政府审计为主，内部审计和民间审计很少参与。内部审计能对企业经营管理活动中环保责任履行情况进行评价，帮助管理层改善环境保护责任履行质量，制约环境破坏，监督环保政策落实。民间审计在工作上独立于审计委托人和被审单位，能中立地进行评价、鉴证与监督，保证审计结论的客观公正。但大多数企业无视环境方面的经营风险，不愿意多花成本来进行内部环境审计,民间审计介入力度也不够。单一的主体使审计难度加大，只能事后进行弥补处理，不能在事前预防监督，很难发挥出环境审计应有的防范作用。
（三）环境审计法律法规缺失
目前我国并没有一部专门的法律为环境审计提供直接依据，在法律规定上也并未作出任何职责上的授权，这使得审计机构和审计人员很难开展对企业环境审计的工作，不仅会使执行陷入无法可依的尴尬局面，而且由于没有标准的审计程序和审计方法，很难得到认可，甚至会导致审计风险出现。除此之外，我国的新审计准则也没有颁布具体的环境审计准则，即我国缺少环境财务会计、审计规范所需的相关准则配套支持，对准则或范围制定的前瞻性和紧迫性认识不够。
（四）环境审计专业人才缺乏
环境审计的交叉性、专业性和复合性很强，它涉及到会计、审计、环境、法律、统计等学科，它对审计人员的综合知识素质要求很高。目前，我国绝大部分的审计人员来自财务部门，缺乏相应的专业知识和综合素质，面对大部分环境审计项目无从下手，不能满足我国发展环境审计的需求。
四、推进我国环境审计的建议
（一）开展环境审计理论研究工作，建立环境会计准则体系
首先，加强环境审计的基础理论研究，深入环境审计的本质，对环境审计的对象、范围、内容等要素进行全面系统的研究。特别是进行应用性的理论研究，将环境审计的评估体系、评估标准等作为重点，探索出可行有效的审计模式。其次，我国环境审计学者应加强和国外先进国家的交流和学习，取其精华，为我国环境审计的研究提供新思路与新方法，与此同时，也要紧密联系我国国情，建立起既有中国特色又与国际接轨的理论框架与准则体系。最后，应当加快我国环境会计制度的建立和完善，建立健全完整的环境会计核算体系，并注重随着核算环境的变化而做出有针对性的变动，为审计工作提供可靠的信息。
（二）建立健全的环境审计体系，实现环境审计主体多元化
我国的审计部门在进行传统审计工作的同时，要积极满足环境保护的需求，构建一套规范完整的环境审计体系。政府审计最具权威性，它应对环境审计中存在的问题进行归纳总结，帮助进行制度建设，同时，监督其他主体的审计过程，对环境审计进行“再审计”；民间审计以“第三者”的身份存在，具有独立性强，专业适应能力高等优势，应尽快积极培养环境审计人才，提高素质实行环境审计监督，在审计人才培养和审计方法创新等方面发挥主导地位；内部审计主要是监督企业的环境管理，它应积极参与企业的环境管理工作，为企业经营者提供充分的环境信息，协助识别环境风险因素，针对环境风险管理程序中存在的问题提出建议。
（三）增强对环境审计的立法支持，完善相关法律法规
首先，要对原有法律中尚未完善的条款进行补充，便于审计部门在实践中执行有章可循、有法可依。同时，扩大审计权限和范围，明确审计机关的监督职责和依据，保证环境审计的顺利开展。其次，建立完善的环境审计工作细则，对环境审计的相关程序和方法进行科学有效的规范，避免环境审计的片面性和局限性。最后，要健全环境审计规范，推动环境保护审计工作的开展。
（四）优化审计人员知识结构，培养环境审计综合人才
要抓紧改善审计人员的知识结构，提高他们的业务素质与专业能力，培养一批复合型人才，建立专家储备制度，提升环境审计的执行力。这是一项长期又艰巨的任务，短期内，我们要以实际情况为基础，对现有审计人员根据自身已有的审计知识，进行环境知识和环保技术的再教育，查漏补缺，并进行相关工作的培训。长期来说，就是在高校系统内开展环境审计学科建设，增设相关专业和课程，强化实践教学环节，培养出具备环境审计专业知识的优秀人才作为后备力量,来适应我国的需要。
参考文献：
[1]陈正兴.环境审计.北京：中国审计出版社，2001．
[2]崔献华.我国环境审计研究.东北财经大学硕士学位论文，2005．
关键词：信息风险；信息不对称；农业审计的社会责任；信息风险降低论
中图分类号：F324 文献标识码：A 文章编号：1674-0432（2012）-05-0014-1
1 信息风险及其特征
信息风险是指在企业的日常经营活动中由于信息不对称造成的企业无法保护自身重要信息或无法获取外部有效信息而对企业的生产经营带来危害和损失的风险。企业信息风险特征具体有以下几个方面。
1.1 信息风险具有不确定性
信息风险具有一定不确定性，在一定条件下是可以转变的：a企业通过自身对信息风险的认识和制定相应的处理制度，可以在一定程度降低信息风险；b.随着信息技术的迅猛发展和企业内外环境变化的进一步加剧，企业将会面对更多新的信息风险，而且信息风险带来的危机也可能越来越大。
1.2 信息风险具有非公开性
信息风险的非公开性：一方面表现在人们一旦利用了信息，在思维中就会产生不轻易放弃对这种信息的认同感，产生了一种观念的固化，很少考虑其准确性、动态性和现实性；另一方面，人们对于风险造成的失败或损害的分析，往往只考虑各种相关人、事的因素，而没有考虑其中信息因素的作用，而忽略了客观存在的信息风险。
1.3 信息风险具有人为性
对于不同价值取向的企业主体而言，信息对于企业的作用以及企业利用信息的侧重点往往是不同的。信息风险的人为性不但体现在外界主体有意制造错误信息给企业带来的误导上，而且体现在企业内部人士在利用信息的过程中能否选择对于企业最为有效的方面作为侧重点实用信息。
1.4 信息风险具有可选择性
在一定时间和范围内，通过一定的技术和手段，信息是完全可以被人们所认识和获取的，但信息的获取需要支付成本。通常是信息越准确、详实，其获得成本越高，信息风险就越小。企业可以根据自身的实际情况，寻求适度的信息，并不要求获得完全的信息。因此，信息风险并不是固定不变的，同一程度的信息风险可能对于不同企业实体会产生不同影响，因为信息风险大小的选择是依赖于信息获取成本的高低。
2 农业审计的社会角色和社会责任
在信息风险广泛存在的现代社会里，针对审计师的社会角色与承担的责任，主要有两种观点：其一，认为审计师是“信息风险降低者”；其二，认为审计师是“信息风险的分摊者”。
2.1 信息风险降低论
这种观点认为审计师的作用之一在于通过审计减少会计信息中可能存在的故意或非故意的错报，降低信息使用人的信息风险。它强调审计知识作出合理保证，而不是绝对保证。审计师应当以重要性作为衡量标准，能否查处重要错报而不是所有错报是确定审计是否作出合理保证的依据。如果要求审计师对所有报表信息予以保证，则高昂的审计成本将使审计行为在经济上不可行。审计风险的复杂性决定了审计师只能是降低信息风险，而无法分担这份风险。
2.2 信息风险分摊论
这种观点认为审计师要对欺诈和错误行为承担足够的责任，审计行为被视为分担社会风险的过程。这种风险分担角色类似于保险人，不分享成功决策的利益而分担损失。按照保险理论，如果发生损失，审计师必须赔偿，但如果没有损失，审计师的利润就是其得到的审计公费。
3 信息风险降低论
综合以上两种观点，笔者更倾向于信息风险降低论作为农业审计的社会角色与责任。因为由于信息风险的复杂性，要求审计师对每一个错报事项都负法律责任是不合理的，这样将导致社会所支付的成本超过其收益，更为重要的是，即使增加社会成本，也未必能够发现那些经过周密策划的欺诈行为，同时也不可能完全排除判断失误。其次，审计师的赔偿能力对于信息风险给投资人带来的损失无异于杯水车薪。审计师所面临的风险可分为固有风险、控制风险、检查风险，其中只有检查风险是审计师有能力控制的风险，因而信息风险分谈论将审计师视为由多种因素综和作用形成的信息风险的“信息风险分摊者”，使得审计师的社会责任压力过重，从而使得这种审计期望成为不现实。
而“风险降低论”中明确的提出：“审计师有责任计划和实施审计，以便为财务报表中是否不存在因错误或舞弊事项而引起的重要错报取得合理保证。由于受审计证据的性质和舞弊事项特性的影响，审计师只能为查出错报取得合理的保证，而不是绝对的保证”。审计师拥有相关的职业知识，并且通过法律约束以及职业道德的教育，有能力对信息提供合理的保证，这样就会减少信息中恶意或无意的错报几率，可以有效地降低信息中的风险，向信息使用者提供有助于降低风险的信息，查找出重大错误与舞弊，减少审计信息使用者因信息不当而遭受的损失。“风险降低论”中，审计师的定位没有被盲目的夸大，而是被定位在一个适当的位置，所以笔者认为，审计师在现代社会中应当扮演“信息风险降低者”的角色。
参考文献
[1]?姜虹.国外企业社会责任审计研究述评与启示.审计研究,2009年第3期．
[2] 王春兰,陈筠.实施社会责任审计的构想.中国乡镇企业会计,2007年第11期.
[3] 阳秋林,李冬生.建立中国社会责任审计的构想.审计与经济研究,2004年第6期．
[4] 余玉苗.论西方国家的企业社会责任审计.审计与经济研究,1996年第1期．
