时间：2024-02-05 15:29:10
序论：在您撰写民间借贷的法律依据时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、民间借贷相关概念
随着社会科技的进步，传统的金融服务难以满足人们日益增长的金融服务需求，一方面是“新常态”经济背景下金融改革的现实需求，另一方面也是互联网金融发展的良性刺激所致。民间借贷在我国有非常长的发展历史，尤其在市场经济迅速发展的今天，民间借贷已经成为市场经济中的重要经济活动，对于其作用和影响的认识也非常的多样。对于民间借贷定义的界定，学术界学术观点并不统一，可以称为民间借贷，也被叫做民间金融、非正式金融。对于民间金融的概念界定，主要是参照我国官方金融，其核心参照标准是金融活动是否符合我国金融行业的法律法规，其经营活动是否得到了官方认可，这里我们将民间金融的概念界定为：暂时没有正式登记，且有利于国家金融调控和监管，没有得到法律认可，但又在从事资金借贷活动的资金筹集、借贷的活动。
对于民间借贷的认识，无论是在学术界还是在市场中都有许多不同的声音。主要分为两个声音：一部分人认为民间借贷对于市场可以起到非常好的积极作用，可以提高资金配置效率，所利用的基于信任的担保关系也相对简单，可以满足市场中中小企业对于资金的需求。另一部分人则认为，民间借贷活动严重影响了我国金融市场的宏观调控，其担保形式也非常的简单极易造成较大的金融风险，在利益的驱使下会造成犯罪活动。
二、我国民间借贷法律监管存在的问题
对于民间借贷的解读，否定的声音较多，造成这种结果的原因在于我国对于民间借贷市场的法律监管较为滞后，不能快速的跟上我国民间借贷市场的扩张和更新，在法律制度上没有可以参考的依据，在法律监管方面又出现缺位，民间借贷面临考验。
（一）监管制度不完善
1.法律制度滞后于金融市场的发展
对于我国金融市场监管，尤其是借贷市场金融监管的法律主要有三部，银行法、商业银行法和银行业监督管理法，但是从三部法律的规范范围来看，没有涉及到我国的民间借贷市场，因此从法律层面来看，对于民间借贷市场的监管从制度设计上就有缺陷。没有明确的监管法律，民间借贷市场的监管就依赖于我国的规范性文件，相对于法律而言，这种规范性文件的法律效力等级相对较低，与庞大的民间借贷市场规模明显不成比例，落后于民间借贷市场的发展。
2.民间借贷的界定性质模糊
法律存在的目是对公民的行为进行界定，并给出判断，并对违反法律的行为进行惩罚，从而维护社会福利，如果法律缺失，也就没有了判断的标准，这也是当前我国民间借贷面临的重大问题。由于没有明确的法律规定，因此在实际中不能对民间借贷行为进行明确的界定，尤其是与非法集资、非法吸收公众存款之间。我国的《合同法》明确规定，只有是真实的意愿，那么民间的借贷合同是有效的，受法律保护的；但是我国的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》又规定，在没有得到央行许可的情况下，任何吸收社会资金，并给出还本付息的金融行为都是非法的。两者明显矛盾，而且这种矛盾在很多地方都有体现。
（二）法律监管失位
我国民间金融的发展非常迅速，尤其是在近年来互联网和房地产快速发展的背景下，民间借贷市场快速膨胀，但与之相比，其监管则非常的薄弱，处于无监管的状态。这主要是因为民间借贷市场没有法律依据来进行判断，因此民间借贷的担保审核、是否合法和非法的认定也不能准确的判断。由于没有明确的法律作为监管依据，我国民间金融市场的监督也就只能是行政部门来进行行政监督，而这种监督形式只能是在形式上，不能在本质上影响其运转。除了在法律和机构上的缺失，民间金融监管的信息获得也是影响监督的重要因素，由于其性质的特殊性，使得民间金融市场的数据获得非常的有限和困难，即使有相关的信息，其水分也非常的大。这样漏洞百出的监督形式使得民间金融市场的法律监督形同虚设，只能是在风险发生之后才能实现弥补。
三、完善我国民间借贷监管建议
（一）完善市场准入法规
当前我国对于民间借贷的歧视性判定的根源在于民间借贷没有法律依据，导致民间借贷不能充分参与到市场竞争当中去。金融市场稳定的实现的重要方式是实行金融市场准入，而由于民间借贷没有明确法律依据，因此进入市场就受到了限制。要完善民间借贷市场，可以从以下几个角度来进行：首先是机构的准人，应该对民间借贷的成立进行严格而规范的审核，尤其是对民间借贷公司的主要股东和负责人进行审核：其次是对资本进行审核，对于资金的来源和性质进行严格的审核：再次是业务内容的审核，业务审核主要是发生在贷款中，防止发生大面积的贷款风险。
（二）建立民间借贷退出机制
有民间借贷公司的进入，就必须有机构需要退出，我国现有的关于金融市场退出的规定大多是原则性的规定，在实践层面很难掌控，因此必须完善立法，完善金融市场退出机制。首先需要建立的就是民间借贷公司的破产制度，按照企业运行中的破产规则，试行民间借贷公司的破产：其次是保险，尤其是存款的保险，这一点是源自于民间借贷公司的规模，由于民间借贷公司的资金规模十分的有限，而且流动性较差，因此容易受到市场的冲击，必须建立起保险制度，保证资金的安全，保证存款者的核心利益。
特点是：
1、民间借贷是一种民事法律行为；
2、民间借贷是一种合约行为；
3、民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付；
4、民间借贷的标的物的权属需明确属于出借人个人；
5、民间借贷可以有偿，也可以无偿。
【法律依据】
一般胜诉机率会很大，因为这都是直接证据，能直接反映借贷关系的真实性。通常情况下，胜诉概率高，但是也要综合考虑有哪些证据，是否能相互印证，对于借贷纠纷的话也要看借款金额大小等。当然前提是还在诉讼时效内，过了诉讼时效就追不回来了。法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
（来源：文章屋网 ）
关键词：民间借贷；法律属性；立法
中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）35-0122-01
自2004年被判为非法经营罪的民间借贷“涂汉江案”，2006年浙江本色商贸有限公司的“吴英案”，2009年的浙江丽水美容院“杜益敏案”，到2010年的“台州吴英案”，民间借贷案件接踵而至，然而，民间借贷是经济金融领域中建立在熟人社会之上的一种资金融通渠道，它自身的法制缺陷随着市场经济的快速发展不断显现，许多业界专家认为，监管缺失和法律缺位是民间借贷始终游离在灰色地带的重要原因，“法律何时为民间借贷松绑”的呼声提上日程。
一、民间借贷的法律属性分析
需要强调的是，私法与公法的区分原则为：私法是以个人自由选择为特征，公法则以强制和拘束力为内容；前者强调自主决定，后者须有法律依据及一定权限，任何社会在决定如何以公法或私法形成国民生活时，我们都应对此有清楚的认识。对民间借贷，我们首先应明确其具备的公法和私法属性，以便对民间借贷在整个法律体系的定位有清晰的认识。
首先，民间借贷是指在合法自愿的前提下，个人之间、企业之间或个人与企业之间的一种游离于国家金融管制之外的融资活动。从其定义出发我们可得知民间借贷法律关系满足民法构成的部分要件，即合法自愿、平等主体、财产关系。因而，符合民法构成要件的法律关系可由民法体系进行规制。从现行法律对民间借贷的法律规定来看，由于相关专门性的法律法规还未出炉，在民法体系中合同法的借款合同则为其主要参考对象。即合同法属于民法体系，民法体系则统属于私法范畴，民间借贷则具有私法属性则不可置疑。
其次，由于现代社会生活的复杂，为有效率合理规范的必要，属于私法性质的法律中设公法规定，颇为常见并日益增加的趋势。民间借贷的自愿平等的私法属性毋庸置疑，然而，我们应正视：民间借贷本身是作为国家金融体系的补充手段，即自然人或企业在国家的金融系统中不能获得融资而寻求的另外一种融资途径。既然作为融资补充方式，必定由国家强制手段即以公权力形式进行干预民间借贷活动，使其符合国家意志而存在。
二、我国民间借贷的立法构想
1.明确民间借贷的立法思想
法律原则是作为法律规则的基础或本源的那些综合性、指导性和稳定性的原理和价值准则，反映着执政者或立法者以法的形式确定的思想理论和基本立场。进行民间借贷基本立法首先要求政府转变对民间借贷的态度:应是支持而不是压制，事实表明，民间借贷之所以存在发展是与其自身符合市场需求相吻合的，如政府不能端正态度，必对我国中小企业融资发展产生阻碍，最终难免影响我国经济发展。
2.勾勒民间借贷的法律框架
民间金融由灰色地带走向阳光化，国家有关部门必须将相关民间借贷活动的法律法规完备化、系统化。民间借贷涉足到公法和私法的范畴，必须进行统筹规定，比如在民法领域对民间借贷进行定位，在其合同法中载入民间借贷合同的内容；在刑法中破坏金融管理秩序章节中加入民间借贷诈骗罪等类似规定，此举乃为弥补法律的空缺，使其在整个法律体系中形成相互呼应的效应，做到法律结构的完整性才能保证民间借贷活动具有系统性的法律体系，即有私权的自由自愿保障又有合理调控公法手段，才能更好地引导民间借贷走向正常轨道。
3.落实民间借贷的专门立法
只有专门性的立法才能保障法律行为具体的法律依据及操作程序的合法性，《贷款人条例》无疑点亮了民间借贷活动的规范性、合法性的曙光。《贷款人条例》是由央行起草并于2008年提交国务院法制办，目的在于通过国家立法形式规范民间借贷，将所谓的“地下钱庄”阳光化，打破信贷市场所有资源都被银行垄断的局面。各界人士对《贷款人条例》的出炉予以满怀期待，早在2005年央行《2004年中国区域金融运行报告》时就明确表示，“要正确认识民间融资的补充作用”，但至今该法仍是“犹抱琵琶半遮面”，据相关人士表示《放贷人条例》暂时不会推出，但涉及民间借贷的内容将会放在央行正在推进的《贷款通则》里面。无论怎样，民间借贷的已进入立法筹备程序，其落实工作正在有序进行，或许待立法时机成熟之时，民间借贷的专门立法终会展现在我们眼前。
参考文献：
[1]贾清林.金融危机背景下中国民间借贷二元化法律认定探析[J].学理论,2010,(27).
[2]陈宋阳.我国民间借贷法律监管研究[D].西南政法大学,2010.
[3]金永熙.新编民间借贷实务379问[M].北京:法律出版社,2008.
[4]胡光志.虚拟经济及其法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2007.
借条和欠条都具有法律效力。但是它们属于不同的法律关系。借条对应的法律关系是借贷关系，就是一方借钱给另一方;欠条对应的法律关系比较多，可以是欠货款、分红、投资款等各种情况，总的来说是一方拖欠另一方债务。两者完全不同性质。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
（来源：文章屋网 ）
民间借贷属于民事行为，受到民法和合同法的约束和保护。但根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。因此，民间借贷的本金受到保护，不超过银行同类贷款利率四倍的利息同样受到法律保护，而超出部分则不受法律保护。
【法律依据】
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（来源：文章屋网 ）
民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。
所以，仅有借条不能认定存在借贷关系。
【法律依据】
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
（来源：文章屋网 ）
