关键词：电信、运营商、市场集中度
一、背景分析
我国目前的电信运营商有六家，分别是中国电信、中国移动、中国网通、中国联通、中国铁通和中国卫通。前四家的市场份额总和超过98%，其中更以中国移动和中国电信的市场份额最大，后两家只是处于被支配的地位。 2002年5月16日，中国 网络 通信集团公司成立，新的中国网通是在原中国电信所属的北方10个省（区、直辖市）电信公司、中国网络通信有限公司（控股）和中国吉通通信有限公司的基础上组建的特大型国有 企业 。 中国联通成立于1994年7月19日，是由中央直接管理的国有重点骨干企业。中国联通是目前我国国内唯一的综合性电信运营企业，公司的经营范围为全国性基础电信业务和增值业务，主要经营移动通信业务。 中国卫通通信集团公司成立于2001年12月19日，主要经营通信、广播及其他领域的卫星空间段业务、卫星移动通信业务、互联网业务、基于卫星传输技术的话音、数据、多媒体通信业务等。
二、2000－2003年市场集中度分析 表1
运营商 电信 移动 联通 吉通 卫通 市场份额 55.6% 35.8% 8.3% 0.225% 0.075% 资料来源：《中国经贸年鉴》2001年
从表中可以看出，2000年我国的电信市场由中国电信和中国移动两家运营商所垄断，两家的业务收入占到全国电信行业业务收入总额的90％以上，特别是有超过一半的电信业务收入来自中国电信。稍微有实力与这两家运营商竞争的只有中国联通，吉通和卫星通信公司的收入份额几乎可以忽略不记。再以这些数据 计算 赫芬达尔－赫希曼指数（HHI），其公式为：
HHI＝∑（Xi/X）2=∑Si2
公式中的S即为表格第三行中的市场份额，因此HHI＝4442，按照日本公正交易委员会所编的以HHI值为基准的市场结构分类表，此时我国的电信行业属于高度寡占Ⅰ型。
2000年我国电信行业的业务收入总额比上年增长超过四分之一，表明我国电信行业正在拉开一场迅猛发展的序幕。虽然中国电信的业务收入占到全国业务收入的一半以上，但其中一个很重要的原因是我国的移动业务才刚刚起步，随着移动业务市场的发展，我国电信行业的竞争度必将提高。这从三家运营商的年度增长率上就可以看出，2000年中国移动和中国联通的增长率分别接近中国电信增长率的两倍和四倍。随着移动和联通两家公司的快速成长，我国电信行业的市场结构将会发生变化。 表2
运营商 电信 移动 联通 网通 铁通 吉通 卫通 份额 51.2% 36.5% 10.7% 0.26% 1.04% 0.16% 0.14%
增长率 5.8% 17.5% 48.4% - - - -
资料来源：《中国经贸年鉴》2002年 同样用表格中的市场份额计算2001年我国电信运营市场的HHI值，得到的结果是4069，这个数值比2000年下降了近10%，这表明电信运营市场的集中度在降低。但是按照日本公正交易委员会编的市场结构分类表，2001年我国的电信运营市场还是处于高度寡占Ⅰ型。
2001年中国移动和中国联通的市场份额增长率远远高出中国电信，其原因在于移动通信业务的增长速度快于固定电话业务的增长速度，移动通信的兴起和发展正在改变着我国电信市场的格局，电信业务的竞争加剧，而且中国电信的地位在下降。从两家移动通信公司——中国移动和中国联通的关系来看，虽然中国移动处于优势地位，其市场份额是中国联通的三倍多，但其增长速度却远低于中国联通，所以可以预见，移动通信的竞争也将加剧。 表3
运营商 电信 网通 移动 联通 铁通 卫通
业务收入 1363 676 1509 508 51 8.6 增长率 7.6% 10.2% 16.9% 33.7% 38.2% -
资料来源：《中国通信年鉴》2003年
经过拆分，中国电信的垄断地位被大大削弱，其市场份额已经低于中国移动。两者相加的市场份额也出现大幅度下滑，由2000年的超过90%降低到不足70%.这说明原先由两家寡头高度垄断的市场结构已被打破，形成了四家寡头垄断竞争的局面。铁通和卫通的市场份额总和只有不到1.5%，还是无法与前四家进行实质性的竞争。 从增长率来看，中国联通的增长速度依然处于第一位，中国移动的增速也快于中国电信和中国网通。这也同样说明移动通信的增长速度快于固定电话业务的增长速度。中国联通的市场份额首次突破中国移动市场份额的三分之一，表明两者之间的竞争越来越激烈。
4、2003年，我国电信业务收入总额为4597.6，比2002年增长11.7%，增速继续回落。电信运营商依然是六家，形成了比较稳定的关系。这六家运营商的业务收入和市场份额见表4。
表4
运营商 电信 网通 移动 联通 铁通、卫通
业务收入 1411.5 744.5 1701.6 667 73.5 增长率 3.6% 10.1% 12.9% 31.3% -
资料来源：《中国通信年鉴》2004年
前几年的发展趋势在2003年基本没有改变。中国电信的市场份额降低到接近30%，中国网通和中国联通的市场份额总和首次突破30%，因此可以说规模最大的前四家运营商之间的竞争已经十分激烈。中国网通的市场份额比2002年下降了0.4个百分点，表明移动通信的发展已经在挤占固定电话业务的市场空间。 三、结论
以上是对2000－2003年我国电信运营市场各运营商的市场份额和增长率的 分析 以及对各年份我国电信运营市场的HHI值所作的比较，从中我们可以得出以下三条结论：
首先，市场集中度的下降主要得益于对电信运营商的拆分、重组，这从2002年对 中国 电信拆分所带来的效果就可看出。如果仅仅由市场进行调节，那么市场集中度的降低将会是一个很缓慢的过程，2003年的实际情况就是一个很好的证明。因此，对于电信运营市场来讲，利用行政手段进行重组对降低市场集中度，优化行业的市场结构有很大的益处。
其次，尤其需要注意的是，两家规模很小的运营商市场份额的上升非常缓慢，要让其在四大运营商的夹缝中生存和 发展 并非易事，其发展情况将直接 影响 到市场集中度的下降情况，因此这两家 企业 需要得到更多的行政扶持。
最后，市场份额较小的运营商的增长速度快于市场份额较大的运营商，这预示着电信运营市场的竞争程度正在逐步提高。而且移动通信业务的增长速度高于传统固定电话业务的增长速度，这表明基于业务分类的行业竞争在加剧。
参考 文献 ：
1、白冰，乐辉华，林涛. 中国四大运营商竞争力分析. WTO 经济 导刊，2004，21：10－19
关键词：电信、运营商、市场集中度
一、背景分析
我国目前的电信运营商有六家，分别是中国电信、中国移动、中国网通、中国联通、中国铁通和中国卫通。前四家的市场份额总和超过98%，其中更以中国移动和中国电信的市场份额最大，后两家只是处于被支配的地位。
中国电信的前身是原邮电部电信总局。二十世纪九十年代特别是1998年以来，为了应对日益激烈的国际竞争，增强我国电信业的整体实力，国家对电信业实施了一系列旨在破除垄断，引入竞争的具有战略意义的改革。邮电部于1998年进行了邮政、电信分营的改革，成立了邮电部电信总局，经营和管理全国电信业务。2000年5月17日，在剥离了无线寻呼、移动通信和卫星通信业务之后，成立了中国电信集团公司。2002年5月，国务院对电信进行了南北拆分重组，将北方九省一市划给中国网通，成立了新的中国电信集团公司。
2002年5月16日，中国网络通信集团公司成立，新的中国网通是在原中国电信所属的北方10个省（区、直辖市）电信公司、中国网络通信有限公司（控股）和中国吉通通信有限公司的基础上组建的特大型国有企业。
中国移动的前身是1994年在中国邮电部成立的邮电部移动通信局。2000年4月20号，在原中国电信总局移动通信资产整体剥离的基础上，中国移动通信集团公司成立，负责移动通信的专业化经营管理。
中国联通成立于1994年7月19日，是由中央直接管理的国有重点骨干企业。中国联通是目前我国国内唯一的综合性电信运营企业，公司的经营范围为全国性基础电信业务和增值业务，主要经营移动通信业务。
中国铁路通信信息有限责任公司于2000年12月26日挂牌，2001年3月1日正式运营，公司的主要经营范围是固定电话业务，IP电话业务，互联网业务和无线寻呼业务。2004年1月20日，铁通公司由铁道部移交国资委管理，更名为"中国铁通集团有限公司"，是国有大型基础电信运营企业。
中国卫通通信集团公司成立于2001年12月19日，主要经营通信、广播及其他领域的卫星空间段业务、卫星移动通信业务、互联网业务、基于卫星传输技术的话音、数据、多媒体通信业务等。
二、2000－2003年市场集中度分析
1、2000年我国电信业务收入总额为3074亿元，比上年增长26.4%，其中中国电信业务收入1710亿元，比上年增长16.2%，占全国电信业务收入总额的55.6%；中国移动业务收入1100亿元，比上年增长30.9%，占全国总额的35.8％；中国联通业务收入256亿元，比上年增长58％，占全国总额的8.3%；中国吉通和中国卫星通信分别完成业务收入6亿元和2亿元，两者占全国总额的0.3%。（见表1）
表1
运营商 电信 移动 联通 吉通 卫通
业务收入 1710 1100 256 6 2
市场份额 55.6% 35.8% 8.3% 0.225% 0.075%
增长率 16.2% 30.9% 58% － －
资料来源：《中国经贸年鉴》2001年
从表中可以看出，2000年我国的电信市场由中国电信和中国移动两家运营商所垄断，两家的业务收入占到全国电信行业业务收入总额的90％以上，特别是有超过一半的电信业务收入来自中国电信。稍微有实力与这两家运营商竞争的只有中国联通，吉通和卫星通信公司的收入份额几乎可以忽略不记。再以这些数据计算赫芬达尔－赫希曼指数（HHI），其公式为：
HHI＝∑（Xi/X）2=∑Si2
公式中的S即为表格第三行中的市场份额，因此HHI＝4442，按照日本公正交易委员会所编的以HHI值为基准的市场结构分类表，此时我国的电信行业属于高度寡占Ⅰ型。
2000年我国电信行业的业务收入总额比上年增长超过四分之一，表明我国电信行业正在拉开一场迅猛发展的序幕。虽然中国电信的业务收入占到全国业务收入的一半以上，但其中一个很重要的原因是我国的移动业务才刚刚起步，随着移动业务市场的发展，我国电信行业的竞争度必将提高。这从三家运营商的年度增长率上就可以看出，2000年中国移动和中国联通的增长率分别接近中国电信增长率的两倍和四倍。随着移动和联通两家公司的快速成长，我国电信行业的市场结构将会发生变化。
2、2001年，我国电信行业业务收入总额为3535亿元，比2000年增长15%。这时的电信业务运营商扩大到了七家，增加了中国网络通信有限公司和中国铁路通信有限公司。这七家运营商的业务收入和市场份额见表2
表2
运营商 电信 移动 联通 网通 铁通 吉通 卫通
收入 1810 1290.45 379.8 9.05 36.9 5.7 3.1
份额 51.2% 36.5% 10.7% 0.26% 1.04% 0.16% 0.14%
增长率 5.8% 17.5% 48.4% - - - -
资料来源：《中国经贸年鉴》2002年
与2000年相比，2001年我国电信行业的业务收入总额增速减缓，但是移动公司和联通公司还是保持了快速增长的态势，它们的增长速度都高于全行业的增长速度，特别是中国联通，增长率达到近50%，其市场份额首次突破了10%，正在打破由电信和移动两家垄断的局面，中国电信的市场份额也下降了4.4%,而中国移动的市场份额在小幅度地稳步上升。其余四家运营商累加的市场份额还达不到2%，因此还是处于被支配的地位。
同样用表格中的市场份额计算2001年我国电信运营市场的HHI值，得到的结果是4069，这个数值比2000年下降了近10%，这表明电信运营市场的集中度在降低。但是按照日本公正交易委员会编的市场结构分类表，2001年我国的电信运营市场还是处于高度寡占Ⅰ型。
2001年中国移动和中国联通的市场份额增长率远远高出中国电信，其原因在于移动通信业务的增长速度快于固定电话业务的增长速度，移动通信的兴起和发展正在改变着我国电信市场的格局，电信业务的竞争加剧，而且中国电信的地位在下降。从两家移动通信公司——中国移动和中国联通的关系来看，虽然中国移动处于优势地位，其市场份额是中国联通的三倍多，但其增长速度却远低于中国联通，所以可以预见，移动通信的竞争也将加剧。
3、2002年，我国电信行业业务收入总额为4115.6亿元，比2001年增长16.4%。这一年最具有重要意义的事件就是北方九省一市的电信局及其电信业务从中国电信剥离并与中国网通和中国吉通合并组建了新的中国网络通信集团公司。我国的电信运营商减少到六家，形成了“四主二从”的局面。表3给出了这六家电信运营商的业务收入总额及其市场份额。
表3
运营商 电信 网通 移动 联通 铁通 卫通
业务收入 1363 676 1509 508 51 8.6
市场份额 33.1% 16.4% 36.66% 12.4% 1.23% 0.21
增长率 7.6% 10.2% 16.9% 33.7% 38.2% -
资料来源：《中国通信年鉴》2003年
经过拆分，中国电信的垄断地位被大大削弱，其市场份额已经低于中国移动。两者相加的市场份额也出现大幅度下滑，由2000年的超过90%降低到不足70%.这说明原先由两家寡头高度垄断的市场结构已被打破，形成了四家寡头垄断竞争的局面。铁通和卫通的市场份额总和只有不到1.5%，还是无法与前四家进行实质性的竞争。
同样用表格中的市场份额计算2002年我国电信运营市场的HHI值，得到的数值是2859，这个数值只有2001年同数值的70%，中国电信的拆分极大地降低了电信行业的市场集中度。依据日本公正委员会的市场结构分类表，这时我国的电信市场是处于高度寡占Ⅱ型。可见，2002年是我国电信行业重组，引入竞争的关键年份。
从增长率来看，中国联通的增长速度依然处于第一位，中国移动的增速也快于中国电信和中国网通。这也同样说明移动通信的增长速度快于固定电话业务的增长速度。中国联通的市场份额首次突破中国移动市场份额的三分之一，表明两者之间的竞争越来越激烈。
4、2003年，我国电信业务收入总额为4597.6，比2002年增长11.7%，增速继续回落。电信运营商依然是六家，形成了比较稳定的关系。这六家运营商的业务收入和市场份额见表4。
表4
运营商 电信 网通 移动 联通 铁通、卫通
业务收入 1411.5 744.5 1701.6 667 73.5
市场份额 30.7% 16.2% 37% 14.5% 1.6%
增长率 3.6% 10.1% 12.9% 31.3% -
资料来源：《中国通信年鉴》2004年
前几年的发展趋势在2003年基本没有改变。中国电信的市场份额降低到接近30%，中国网通和中国联通的市场份额总和首次突破30%，因此可以说规模最大的前四家运营商之间的竞争已经十分激烈。中国网通的市场份额比2002年下降了0.4个百分点，表明移动通信的发展已经在挤占固定电话业务的市场空间。
同样以表中市场份额的数据计算2003年我国电信运营市场的HHI值，得到的数值是2787，此数值比2002年下降了2.6%，只有72点，下降的幅度并不明显，我国电信运营市场的市场结构类型依然停留在高寡占Ⅱ型，没有实质性的变化。因为这一年电信市场并无大的并购重组活动，几家运营商的增长率相差并不大，所以市场集中度较2002年只有轻微的下降。特别是中国铁通和中国卫通，两家的市场份额从2001年的1.18%增加到2003年的1.6%，只增长了0.42个百分点，一直摆脱不了从属、被支配的地位。从增长率来看，主要经营移动通信业务的中国移动和中国联通的增长率还是快于主要经营固定电话业务的中国电信和中国网通。
三、结论
以上是对2000－2003年我国电信运营市场各运营商的市场份额和增长率的分析以及对各年份我国电信运营市场的HHI值所作的比较，从中我们可以得出以下三条结论：
首先，市场集中度的下降主要得益于对电信运营商的拆分、重组，这从2002年对中国电信拆分所带来的效果就可看出。如果仅仅由市场进行调节，那么市场集中度的降低将会是一个很缓慢的过程，2003年的实际情况就是一个很好的证明。因此，对于电信运营市场来讲，利用行政手段进行重组对降低市场集中度，优化行业的市场结构有很大的益处。
其次，尤其需要注意的是，两家规模很小的运营商市场份额的上升非常缓慢，要让其在四大运营商的夹缝中生存和发展并非易事，其发展情况将直接影响到市场集中度的下降情况，因此这两家企业需要得到更多的行政扶持。
最后，市场份额较小的运营商的增长速度快于市场份额较大的运营商，这预示着电信运营市场的竞争程度正在逐步提高。而且移动通信业务的增长速度高于传统固定电话业务的增长速度，这表明基于业务分类的行业竞争在加剧。
参考文献：
1、白冰，乐辉华，林涛. 中国四大运营商竞争力分析. WTO经济导刊，2004，21：10－19
2、胡晓女. 固网业务的发展现状及策略分析. 当代通信，2004，12：58－59
3、李震. 有效电信管制机构的建立. 中国建设信息，2004，11：21－23
关键词：电信、运营商、市场集中度
一、背景分析
我国目前的电信运营商有六家，分别是中国电信、中国移动、中国网通、中国联通、中国铁通和中国卫通。前四家的市场份额总和超过98%，其中更以中国移动和中国电信的市场份额最大，后两家只是处于被支配的地位。
中国电信的前身是原邮电部电信总局。二十世纪九十年代特别是1998年以来，为了应对日益激烈的国际竞争，增强我国电信业的整体实力，国家对电信业实施了一系列旨在破除垄断，引入竞争的具有战略意义的改革。邮电部于1998年进行了邮政、电信分营的改革，成立了邮电部电信总局，经营和管理全国电信业务。2000年5月17日，在剥离了无线寻呼、移动通信和卫星通信业务之后，成立了中国电信集团公司。2002年5月，国务院对电信进行了南北拆分重组，将北方九省一市划给中国网通，成立了新的中国电信集团公司。
2002年5月16日，中国通信集团公司成立，新的中国网通是在原中国电信所属的北方10个省（区、直辖市）电信公司、中国网络通信有限公司（控股）和中国吉通通信有限公司的基础上组建的特大型国有。
中国移动的前身是1994年在中国邮电部成立的邮电部移动通信局。2000年4月20号，在原中国电信总局移动通信资产整体剥离的基础上，中国移动通信集团公司成立，负责移动通信的专业化经营管理。
中国联通成立于1994年7月19日，是由中央直接管理的国有重点骨干企业。中国联通是目前我国国内唯一的综合性电信运营企业，公司的经营范围为全国性基础电信业务和增值业务，主要经营移动通信业务。
中国铁路通信信息有限责任公司于2000年12月26日挂牌，2001年3月1日正式运营，公司的主要经营范围是固定电话业务，IP电话业务，互联网业务和无线寻呼业务。2004年1月20日，铁通公司由铁道部移交国资委管理，更名为"中国铁通集团有限公司"，是国有大型基础电信运营企业。
中国卫通通信集团公司成立于2001年12月19日，主要经营通信、广播及其他领域的卫星空间段业务、卫星移动通信业务、互联网业务、基于卫星传输技术的话音、数据、多媒体通信业务等。
二、2000－2003年市场集中度分析
1、2000年我国电信业务收入总额为3074亿元，比上年增长26.4%，其中中国电信业务收入1710亿元，比上年增长16.2%，占全国电信业务收入总额的55.6%；中国移动业务收入1100亿元，比上年增长30.9%，占全国总额的35.8％；中国联通业务收入256亿元，比上年增长58％，占全国总额的8.3%；中国吉通和中国卫星通信分别完成业务收入6亿元和2亿元，两者占全国总额的0.3%。（见表1）
表1
运营商 电信 移动 联通 吉通 卫通
业务收入 1710 1100 256 6 2
市场份额 55.6% 35.8% 8.3% 0.225% 0.075%
增长率 16.2% 30.9% 58% － －
资料来源：《中国经贸年鉴》2001年
从表中可以看出，2000年我国的电信市场由中国电信和中国移动两家运营商所垄断，两家的业务收入占到全国电信行业业务收入总额的90％以上，特别是有超过一半的电信业务收入来自中国电信。稍微有实力与这两家运营商竞争的只有中国联通，吉通和卫星通信公司的收入份额几乎可以忽略不记。再以这些数据赫芬达尔－赫希曼指数（HHI），其公式为：
HHI＝∑（Xi/X）2=∑Si2
公式中的S即为表格第三行中的市场份额，因此HHI＝4442，按照日本公正交易委员会所编的以HHI值为基准的市场结构分类表，此时我国的电信行业属于高度寡占Ⅰ型。
2000年我国电信行业的业务收入总额比上年增长超过四分之一，表明我国电信行业正在拉开一场迅猛发展的序幕。虽然中国电信的业务收入占到全国业务收入的一半以上，但其中一个很重要的原因是我国的移动业务才刚刚起步，随着移动业务市场的发展，我国电信行业的竞争度必将提高。这从三家运营商的年度增长率上就可以看出，2000年中国移动和中国联通的增长率分别接近中国电信增长率的两倍和四倍。随着移动和联通两家公司的快速成长，我国电信行业的市场结构将会发生变化。
2、2001年，我国电信行业业务收入总额为3535亿元，比2000年增长15%。这时的电信业务运营商扩大到了七家，增加了中国网络通信有限公司和中国铁路通信有限公司。这七家运营商的业务收入和市场份额见表2
表2
运营商 电信 移动 联通 网通 铁通 吉通 卫通
收入 1810 1290.45 379.8 9.05 36.9 5.7 3.1
份额 51.2% 36.5% 10.7% 0.26% 1.04% 0.16% 0.14%
增长率 5.8% 17.5% 48.4% - - - -
资料来源：《中国经贸年鉴》2002年
与2000年相比，2001年我国电信行业的业务收入总额增速减缓，但是移动公司和联通公司还是保持了快速增长的态势，它们的增长速度都高于全行业的增长速度，特别是中国联通，增长率达到近50%，其市场份额首次突破了10%，正在打破由电信和移动两家垄断的局面，中国电信的市场份额也下降了4.4%，而中国移动的市场份额在小幅度地稳步上升。其余四家运营商累加的市场份额还达不到2%，因此还是处于被支配的地位。
同样用表格中的市场份额计算2001年我国电信运营市场的HHI值，得到的结果是4069，这个数值比2000年下降了近10%，这表明电信运营市场的集中度在降低。但是按照日本公正交易委员会编的市场结构分类表，2001年我国的电信运营市场还是处于高度寡占Ⅰ型。
2001年中国移动和中国联通的市场份额增长率远远高出中国电信，其原因在于移动通信业务的增长速度快于固定电话业务的增长速度，移动通信的兴起和发展正在改变着我国电信市场的格局，电信业务的竞争加剧，而且中国电信的地位在下降。从两家移动通信公司——中国移动和中国联通的关系来看，虽然中国移动处于优势地位，其市场份额是中国联通的三倍多，但其增长速度却远低于中国联通，所以可以预见，移动通信的竞争也将加剧。
3、2002年，我国电信行业业务收入总额为4115.6亿元，比2001年增长16.4%。这一年最具有重要意义的事件就是北方九省一市的电信局及其电信业务从中国电信剥离并与中国网通和中国吉通合并组建了新的中国网络通信集团公司。我国的电信运营商减少到六家，形成了“四主二从”的局面。表3给出了这六家电信运营商的业务收入总额及其市场份额。
表3
运营商 电信 网通 移动 联通 铁通 卫通
业务收入 1363 676 1509 508 51 8.6
市场份额 33.1% 16.4% 36.66% 12.4% 1.23% 0.21
增长率 7.6% 10.2% 16.9% 33.7% 38.2% -
资料来源：《中国通信年鉴》2003年
经过拆分，中国电信的垄断地位被大大削弱，其市场份额已经低于中国移动。两者相加的市场份额也出现大幅度下滑，由2000年的超过90%降低到不足70%.这说明原先由两家寡头高度垄断的市场结构已被打破，形成了四家寡头垄断竞争的局面。铁通和卫通的市场份额总和只有不到1.5%，还是无法与前四家进行实质性的竞争。
同样用表格中的市场份额计算2002年我国电信运营市场的HHI值，得到的数值是2859，这个数值只有2001年同数值的70%，中国电信的拆分极大地降低了电信行业的市场集中度。依据日本公正委员会的市场结构分类表，这时我国的电信市场是处于高度寡占Ⅱ型。可见，2002年是我国电信行业重组，引入竞争的关键年份。
从增长率来看，中国联通的增长速度依然处于第一位，中国移动的增速也快于中国电信和中国网通。这也同样说明移动通信的增长速度快于固定电话业务的增长速度。中国联通的市场份额首次突破中国移动市场份额的三分之一，表明两者之间的竞争越来越激烈。
4、2003年，我国电信业务收入总额为4597.6，比2002年增长11.7%，增速继续回落。电信运营商依然是六家，形成了比较稳定的关系。这六家运营商的业务收入和市场份额见表4。
表4
运营商 电信 网通 移动 联通 铁通、卫通
业务收入 1411.5 744.5 1701.6 667 73.5
市场份额 30.7% 16.2% 37% 14.5% 1.6%
增长率 3.6% 10.1% 12.9% 31.3% -
资料来源：《中国通信年鉴》2004年
前几年的发展趋势在2003年基本没有改变。中国电信的市场份额降低到接近30%，中国网通和中国联通的市场份额总和首次突破30%，因此可以说规模最大的前四家运营商之间的竞争已经十分激烈。中国网通的市场份额比2002年下降了0.4个百分点，表明移动通信的发展已经在挤占固定电话业务的市场空间。
同样以表中市场份额的数据计算2003年我国电信运营市场的HHI值，得到的数值是2787，此数值比2002年下降了2.6%，只有72点，下降的幅度并不明显，我国电信运营市场的市场结构类型依然停留在高寡占Ⅱ型，没有实质性的变化。因为这一年电信市场并无大的并购重组活动，几家运营商的增长率相差并不大，所以市场集中度较2002年只有轻微的下降。特别是中国铁通和中国卫通，两家的市场份额从2001年的1.18%增加到2003年的1.6%，只增长了0.42个百分点，一直摆脱不了从属、被支配的地位。从增长率来看，主要经营移动通信业务的中国移动和中国联通的增长率还是快于主要经营固定电话业务的中国电信和中国网通。三、结论
以上是对2000－2003年我国电信运营市场各运营商的市场份额和增长率的以及对各年份我国电信运营市场的HHI值所作的比较，从中我们可以得出以下三条结论：
首先，市场集中度的下降主要得益于对电信运营商的拆分、重组，这从2002年对电信拆分所带来的效果就可看出。如果仅仅由市场进行调节，那么市场集中度的降低将会是一个很缓慢的过程，2003年的实际情况就是一个很好的证明。因此，对于电信运营市场来讲，利用行政手段进行重组对降低市场集中度，优化行业的市场结构有很大的益处。
其次，尤其需要注意的是，两家规模很小的运营商市场份额的上升非常缓慢，要让其在四大运营商的夹缝中生存和并非易事，其发展情况将直接到市场集中度的下降情况，因此这两家需要得到更多的行政扶持。
最后，市场份额较小的运营商的增长速度快于市场份额较大的运营商，这预示着电信运营市场的竞争程度正在逐步提高。而且移动通信业务的增长速度高于传统固定电话业务的增长速度，这表明基于业务分类的行业竞争在加剧。
：
1、白冰，乐辉华，林涛. 中国四大运营商竞争力分析. WTO导刊，2004，21：10－19
2、胡晓女. 固网业务的发展现状及策略分析. 当代通信，2004，12：58－59
3、李震. 有效电信管制机构的建立. 中国建设信息，2004，11：21－23
一、电信市场环境分析
当今电信市场，从电信分离出去的移动发挥出巨大的能量，一口气吞下了中国移动市场的大半壁江山，而中国联通作为一个先天不足后天乏力的挑战者，根本无法与中国移动相抗衡，只是在生存线上苦苦挣扎，争夺着蛋糕最后的一些小块。2006年中国移动占据了移动市场的68%份额，巨大利润来源的高端客户被其牢牢的留在网内。其他的运营商尤其是电信心痒难熬，苦于国家管制政策的约束，有力使不出来，眼睁睁的看着市场的蛋糕被移动一口口蚕食，最后只能打打政策的擦边球，拿出一个落后的技术伪装成无绳电话的模样出来偷吃着市场上无数的蛋糕碎末，但是比联通更加先天不足的它生存艰难，难以担当起抢占市场现金牛的角色。
移动寡头优势明显，市场越来越回到过去，移动长大了也霸气了，其他运营商在其挤压下勉强喘息着。国家坐不住了，利用3G牌照的发放的契机，准备祭起重组的大旗，市场上流言四起，固话运营商仿佛看到的黎明前的第一线曙光。
在这个即将硝烟四起的市场上，谁将是最后的得益者，政策的天平会偏向谁？也许股票市场上的涨涨跌跌更能反应出政策的利好倾向。
在国外3G上马受制于庞大的建网成本，普遍亏损的情况下，中国电信在期待什么？也许她需要的只是一张可以明目张胆进行全业务经营的牌照。
二、SWOT分析
S(优势)分析
1、庞大的企业品牌资源，号码百事通和商务领航签约客户达到百万之巨；
2、强大丰富的信息资源；
3、良好的政企关系资源；
4、完备的大、商、公、客和社区渠道资源大量的客户及其服务资源；
5、固话、PHS、宽带，CP/SP、终端等产业链合作资源；
6、长期积累的运营管控经验；
W(劣势)分析
1、移动联通能力日益完善，电信的比较优势日益趋弱；
2、电信缺少移动通讯运营的经验和管理技术人才；
3、在通讯行业后进入市场的运营商往往由于用户群和互联互通的限制，难以开展业务；
4、由于没有移动网络，电信只能自己建设网络或者购买其他运营商的网络，费用负担大，而且难以保证网络质量；
O(机会)分析
1、移动业务新增用户空间较大，以低端县域农村为主；
2、移动市场的客户流失率为30%，转网市场空间高于新增市场，并且以中端为主；
3、移动市场半数以上的用户使用一个以上的号码，PHS用户中双枪用户比例也达到35-45%，移动通讯总消费值高；
4、移动市场中端用户规模大，对业务的捆绑接受程度高；
5、1000万高ARPU值的PHS用户提供进入移动市场的机会，PHS大部分是年轻用户和学生用户，成长价值高；
T（威胁）分析
1、中国移动会进一步释放双向收费和漫游费。在其他运营商不断下调资费的情况下，电信作为后进入者面临的竞争更为激烈；
2、移动等运营商会采取非正当打击手段对电信业务发展进行限制，使电信的网络和政策得不到用户的理解；
3、移动和联通开始涉足宽带领域，不久会形成无线和有线上网相结合的宽带组合拳，对电信的既有市场进行侵蚀，危及电信的后方阵营；
三、市场策略分析
我们都知道现在移动占据的利润来源的高端用户，联通出现这么多年，一直都陷于低端客户的争夺中，就连技术领先的CDMA都陷入了低端的泥潭，那么对于移动固若金汤的市场，电信该何去何从？
我们先来分析联通争夺高端市场失败的原因，第一，联通的网络质量不到位，覆盖没做好，导致高端客户对联通的定位不认同；第二，移动对联通的垄断挤压，采取一些非正当的竞争手段，比如提高移动用户网间信息的费用、人为降低联通用户拨打移动用户的接通率等等，打击联通用户，使用户感知差从而离网。
这些情况迟早是要降临到电信的头上来的，所以电信在发展移动网络时，应该注意以下几点：
1、打好第一战，在开始就把网络覆盖做到位，第一印象直接影响着运营商在用户心中的定位。这也是为什么一个地方移动联通都没信号，联通用户怪联通网络不好，移动用户怪地方偏僻的原因。其实在一些地区，联通的网络覆盖和移动的是没有区别的，但是因为历史的问题，联通在用户的心目中还是信号差的形象。
2、面对移动利用其庞大的用户群对电信的排挤，电信应该出台信息补贴政策，使网内用户发移动用户能够和网内互发同价，对移动提高其用户费用等非正当竞争行为，应该争取到国家政策的支持，打击垄断行为。
3、不使用简单价格手段，避免陷入低价格泥潭，降低市场利率
4、平衡增量和存量市场，防止出现相互蚕食的现象。
5、打造新型的价值链，让经销商有利可图，使套机有利得风险。
第一、 市场细分和产品定位
根据市场的具体情况，市场一般分为高端、中端和低端三个层次。移动分别采用全球通、神州行和动感地带来针对这三个层次的市场。根据电信的具体特点和既有优势，我们可以把市场分为高端商务客户群、中端家庭客户群和低端年轻客户群。
高端商务客户群，从行业应用和企业应用切入，完善产品线的不足。利用商务领航和号码百事通的既有客户和资源，打造品牌形象。提供解决商务移动通讯需要的商务手机，这个是电信需要争夺的高利润来源。
中端家庭客户群，利用原有的固话、宽带和一号双机和我的E家品牌形象，采用多产品捆绑加使用信息（如社区信息、天气和旅游信息、购物优惠信息等）的形式，主攻家庭客户，打造解决生活移动通讯需要的生活手机。中端家庭客户群是电信的主攻市场，也是现金流主要来源。
低端年轻客户群，通过使用娱乐信息和时尚信息，个性化细分市场来争夺客户，打造适合年轻人的时尚娱乐手机。可以在这个群体上拓展新业务以赢得未来的3G用户基础。在夺取其他运营商现有中高端艰难的条件下，这个群体是电信需要密切关注的，因为这个群体是未来的中高端市场。
第二、转化策略
(1)把现有小灵通用户尽量都转化为自己的移动用户，高值小灵通用户可以让用户直接买手机使用电信业务；低端小灵通用户则采用买低端手机送话费的方式转移，电信对所有用户提供免费换卡业务。在进入初期利用原有用户群来打开市场，有利于分摊建网成本和获得较大的现金流。特别注意的是不能使用“小灵通”这一低端的名称，以免对品牌形象造成损害，使用户一开始就形成电信的移动业务都是低端人群使用的印象，定位一旦在用户的心智中形成，很难改变。
(2)采用一号双机的形式，和固定电话捆绑，把现有的固话用户转化为自己的一号双机用户。这和小灵通一号双机不同就是这个可以在农村广泛使用，对于低端农村市场具有很强的吸引力，而且和移动手机捆绑，没有了小灵通网络差、不时尚的缺点，很多固话用户和原来一号双机用户都会喜欢上这种业务。电信市场上主要收入来源是移动业务，那么和固化绑定既满足了用户需要一个固定的号码和座机的需求，也满足了用户外出时大量的话务需求，这对于保住存量用户是一大功劳，对占领移动市场也是一大奇招，就是中国移动不具有这样的优势。现在中国的移动用户达到六亿，用国际算法计算，中国到8亿用户就算是饱和了，那么剩下的用户在哪里呢？那就是广大的城镇和农村，一个固定电话一个移动电话只有一份月租，电信可以圈到剩下的增量用户，甚至会出现固话拆机用户重新装机的现象。
第三、组合促销策略
融合固话、宽带、增值业务、号码百事通等产品，形成原有产品和移动产品的组合套餐，利用原有业务的客户粘性，吸引新的用户加入。
(1) 把移动业务与号码百事通、商务领航业务组合形成套餐，使用户在套餐中得到更高值的服务但是享受更优惠的价格。用户可以用电信的移动网络来使用电信所有的信息服务。打造解决商务通讯信息需要的工作手机。
(2)可以把固定电话、宽带和移动手机组合，打造解决家庭通讯需要的组合套餐。通过提供更高的宽带速率，在价格上做出优惠，吸引用户加入电信的移动业务群，从而抢占原有运营商的市场份额。从用户角度来看，原有业务花费变少了，移动手机的花费并没有增加，总的花费就变少了，用户得到了实惠；从电信角度看，原有产品得到的收入减少了，但是却在移动业务上赚回来了，总的收入增加了。这是一个双赢的局面，电信分食的是原有运营商的份额。
(3)融合电信的网络、带宽和增值业务的优势，利用3G的契机把电信的移动手机做成上网速度最快、下载最迅速、看视频流媒体最顺畅的手机。另外还可以把无线上网业务和手机业务联合，利用手机卡的复制卡就可以在电脑上无线上网。打造解决年轻人时尚生活的娱乐手机。
第四、组合价格策略。
要避免单纯的价格竞争，把竞争引导到综合服务价值上来，提供组合价格优惠方案，从而提高总体价值收入。如提供单向收费、对高价值移动客户可以提供更大的固话优惠、对使用宽带上网的用户提供无限上网优惠等等。组合优惠在优惠客户的同时能最大限度的分食其他运营商的份额，是电信赢得竞争优势的关键。
第五、分销策略
1、除继续沿用自有和合作渠道为主，代办渠道为辅的渠道策略之外，电信应该借鉴移动的经验，增加品牌的展示店、品牌旗舰店和客户的体验店，以塑造良好的企业形象和客户认知。
2、对高端客户建立VIP绿色通道，并建立高端客户经理制，对高端客户进行个性化的分级服务。
3、建立更有竞争力的直销渠道的激励机制，最大限度的发挥直销的个性化服务优势。
4、完善电子渠道的建设，实现客户网上缴费、业务办理的无障碍化，最大程度方便客户的使用。
5、对所有渠道进行整合，根据地区进行规划，合理布局。这样既方便了客户又避免了重复建设，减少企业成本的同时也增加了每个渠道的利润，提高了渠道的积极性。
关键词：电信行业；市场集中度；产品差异化；进入和退出壁垒
一、电信行业定义及发展概况
电信，是指利用电子技术在不同的地点之间传递信息。电信包括不同种类的远距离通讯方式，它是信息化社会的重要支柱。无论是在人类的社会、经济活动中，还是在人们日常生活的方方面面，都离不开电信这个高效、可靠的手段。电信产业具有规模化、标准化、规范化的特点。当前我国主要有中国移动、中国联通、中国电信三大运营商。
当前我国电信行业发展总体来说增速较快，业务范围更广，行业技术更新速度不断加快。2013年我国电信业务收入实现11689.1亿元，同比增长8.7%，比上年回落0.2个百分点，连续三年高于同期GDP增速；电信业务总量实现13954亿元，同比增长7.5%；对语音通话业务的依赖下降，非语音通话业务的业务量大大上升；移动数据及互联网业务收入对行业收入增长的贡献从上年的51%增长到75.7%；同时，用户结构进一步优化，3G移动电话用户占移动用户的比重为32.7%，2014年各大运营商更是在积极推进4G业务的发展；同时，固定宽带用户数量也在快速提升.
二、我国电信行业的市场结构分析
根据哈佛学派的SCP分析框架的定义，市场结构是指对市场内竞争程度及价格形成等产生战略性影响的市场组织的特征，决定市场结构的因素主要是市场集中度、产品差异化程度和进入退出壁垒的高低。本文主要从这三个方面进行阐述。
（一）市场集中度。市场集中度是用于表示在特定产业或市场中，卖者或买者具有怎样的相对的规模结构的指标。本文运用HHI指数对电信行业进行分析。
HHI指数是指某特定行业市场上所有企业的市场份额的平方和，用公式表示为：
由表中的数据，计算HHI指数。2012年的HHI指数为3822；2013年的HHI指数为3760。根据1980年日本公正交易委员会公布的分类方法，H指数大于1800，则该市场为高寡占型；如果H指数大于3000，则该市场属于高寡占Ⅰ型。2012年和2013年我国电信行业的H指数都大于3000，则可以判断电信市场的市场结构为高寡占Ⅰ型。我们可以看到，2013年H指数较2012年数值有所下降，说明电信行业的市场集中度有所下降；在2013年，中国移动市场份额有所下降，而中国联通的市场份额有所提高。但总体来说，中国移动的市场占有份额依然达到了一半左右，中国联通和中国电信占据了另一半市场。三大电信运营商完全占有我国现有市场，电信行业的市场结构是高度垄断的。
（二）产品差异化。产品差异化是指在同一产业内，不同企业或以不同品牌生产的同类产品，由于在质量、款式、性能、销售服务或信息提供等方面存在差异，从而导致产品间替代的不完全性的情况。当前，中国移动、中国联通、中国移动在业务上竞争激烈，但许多服务依然大同小异。如中国移动的动感地带学主要针对学生消费群体，中国电信和中国联通分别就有天翼飞Young和新势力与之相对应；中国移动的飞信和中国电信的易信都是一款沟通工具，二者在功能、使用等方面并没有太大差别。总体来说，三大运营商在业务上有许多重复之处，并未突出自己明显的特色。
但是随着客户对服务体验的要求越来越高，竞争也更加激烈，三大运营商都在不断探索。中国移动与多个国家签有通信协议，覆盖面广，出国使用方便；且对4G用户采取流量不清零制度。中国联通建立互联网数据中心，提供高速带宽、安全可靠的互联网信息服务。中国电信积极推动全球眼，新视通等业务。但总体来说，三大运营商在垄断之下，产品创新力度依然不足。
（三）进入和退出壁垒
1、进入壁垒。进入壁垒是指“潜在企业”或新企业在同原有企业竞争中所遇到的不利因素。我国仅有三大电信运营商，用户使用数量和业务占有量方面都占有绝对优势，用户会更倾向于使用覆盖面更广电信网络，因此对新进入企业来说，获得大量新顾客的难度较大；并且电信产业投资成本巨大，小资本难以满足其需求，具有很强的规模经济效应；同时，稳定、透明的法律环境是行业健康发展的基础，当前我国在电信行业方面立法仍然不够健全，行业环境的公正合理性难以保障；在市场准入机制方面依然有待完善。
2、退出壁垒。退出壁垒是指企业在退出某个行业市场时所遇到的障碍。电信行业的设备设施具有很强的资产专用性，这些巨额资产在退出时往往很难出售和变现，从而沉没成本较大，退出壁垒较高。
三、促进我国电信行业健康发展的对策
（一）加快产品创新步伐，探索互联网时代新模式。当前，我国电信业产品同质化严重，必须加快转型。在移动互联网时代，必须转变思路，使传统电信业务与互联网紧密结合。在此过程中，可以借鉴国外电信运营商的先进经验。如国外电信运营商发展重点业务，保持向数据业务倾斜；同时国外运营商还积极在视频业务领域探索，争取提升用户体验获得更大收益。
（二）建立有利于竞争的市场结构。当前我国电信行业属于高寡占型，要促进其长期健康发展，就要建立健全市场竞争机制，建立有利于竞争的市场结构。如果电信市场上存在多家运营商，那么该市场的竞争必然加剧，从而会促使各大运营商在产品、服务、技术改进方面更加积极；这会给该行业注入新的活力，也会增进社会福利。因此在条件允许的前提下，可以适当地增发移动牌照，并且要完善移动市场准入机制。如此一来，产品种类会更加丰富，顾客选择范围能得以扩展，顾客满意度也会相应提高，从而创造有利于竞争的市场环境。
（三）监管机构要加强对电信行业的监管，创造更加公平合理的竞争环境。要不断健全与电信业相关的法律法规，建立良好的电信业法律管理框架；同时，改进对国有企业管理模式，去除冗杂的管理层级，提高企业运营效率，建立精简高效的管理模式，要对电信运营商的运营实行有效监督；但同时，也要尊重市场规律，以市场调控为基础，对于市场可以解决的问题就交给市场，允许一定的行业波动性。（作者单位：四川师范大学经济与管理学院）
参考文献
[1] 水.产业经济学[M].北京：高等教育出版社，2010年第3版.94～110.
[关键词] 电信业 农村市场 电信需求
一、引言
随着近几年电信业的快速发展,多数城市居民已经拥有移动电话,城市市场接近饱和。为保持业务增长,电信运营商需要采取措施吸引不太富裕的农村消费者。事实上,农村信息化市场对电信运营商具有相当重要的意义。一方面,推进农村信息化有助于运营商在服务“三农”的大环境中树立良好的品牌形象,实现企业的社会价值;另一方面,随着国家支持农村发展的力度越来越大,农村的整体消费环境将越来越好,将使电信运营商获得应有的经济效益。永安会计事物所日前的数据显示,中国农村市场将成为未来移动通信运营商业务增长的重要动力,预计电信在农村的市场覆盖率在2008年将达25%,农村业务将占整个电信市场的42%。然而,开拓农村市场一方面意味着电信运营商必须不断拓展低成本经营模式,并提供价格低廉的手机和服务;另一方面意味着运营商从每位农村消费者身上获得的平均收入较低,而移动网络基础设施的建设则需要投入巨资,摊销成本较高。因此,虽然电信运营商日渐重视农村市场,但出于成本考虑,以及企业自身固有的逐利性,一直以来,电信运营商仍是把主要的市场精力放在城市。农村市场要么是没有运营商进入,社会福利得不到改善;要么是运营商争先恐后的进入,重复建设严重,导致社会资源浪费。基于此,本文从博弈论的角度分析了电信运营商开拓农村市场所面临的困境。
二、模型的描述
(一)假设前提
三、模型的分析
众所周知,农村电信市场的特点是消费者收入较低,人口分布稀疏并且不均衡,基础设施相对薄弱,这样的市场特点意味着运营商从每位消费者身上获得的平均收入较低,而且需要移动网络基础设施的大规模建设,摊销成本较高。同时,如果多家运营商进入同一个需求不大的农村市场就会导致价格战,结果可能是两败俱伤。因此,运营商必须根据市场容量的大小和对手的决策来决定是否进驻某一农村市场。
但是先进入运营商一定会获得很多优势,比如用户的偏爱、树立良好的企业形象,这样一来,两家运营商都希望自己尽快进入这一市场,如果两个同时进入,短期内必定都会遭受亏损,但是考虑到市场的长期潜力,谁也不会放慢进入这一市场的步伐。于是中国移动和中国联通都纷纷在同一地方建立自己的信号塔。这解释了为什么在一个人口相对集中,经济相对发达的农村山坡上会同时耸立着中国移动和中国联通的两个信号塔的现象。
虽然电信运营商充分竞争对手机用户是非常有利的,但是如果两个企业市场力量存在迥然差异,主导运营商可能会滥用市场势力,损害消费者和竞争对手的利益。
四、博弈模型的启示
以上是电信运营商通过考虑运营成本、市场容量以及竞争对手行为决定是否进入某一农村市场,从电信运营商开拓农村市场的角逐当中,我们可以得出以下结论。
1.在一个人口稀少,人均收入不高的农村地区,对电信服务的最大需求远远小于运营商提供服务的盈亏平衡点时,电信运营商是没有积极性去开拓这样的市场的。因此,在这样的地方,需要政府利用税收优惠、直接的财政支持等政策鼓励电信运营商进入,来保证电信服务的提供。
2.在一个人口相对稠密,人均收入相对较高的地方,但是也不足以容纳一个以上的运营商时,市场上要么没有运营商提供服务,要么是两家运营商同时提供服务,分享同一块小蛋糕。这样不仅使得企业收益小或承受亏损,同时,由于重复建设导致社会资源浪费。因此,在这样的市场上,运营商可以通过事前协商,或由政府引导运营商在这一市场提供服务,考虑到垄断的弊端,防止中国电信企业延续“一家独大”的局面,可以考虑给中国联通在开放农村市场方面更多支持。
3.城镇附近比较富裕的、人口更加集中的农村市场,尽管该市场暂时还不能让两个电信运营商同时盈利,但是出于社会福利的考虑,鼓励多家运营商进入,通过竞争提供优质服务,但是要引导其正当竞争。
参考文献:
[1][法]让.雅科.拉丰.电信竞争.人民邮电出版社,2000.
[2]高斌.通信经济学.人民邮电出版社,2004.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社,1996.
[4]容月林.国内电信业的改革与发展.人民邮电出版社,2000.
[关键词] 电信市场过度竞争价格博弈
从20世纪90年代开始，我国的电信市场开始引入竞争机制。随着电信市场改革开放的不断深入，局面也日趋激烈。各运营商为了保持自身的竞争地位，不断通过市场或非市场手段进行竞争。正是由于各种市场和非市场手段的实施，导致我国电信市场很快进入过度竞争的阶段。过度竞争指竞争各方违背市场经济规律，对社会资源构成极大浪费的无效率恶性竞争或者是使用非法手段进行的竞争。
一、电信运营商的竞争策略
1.主导电信运营商的竞争策略
（1)价格策略。在位企业实施降价战略，对竞争产品进行降价，只要使价格降到使巨额的沉没成本无法收回这一临界水平，新进入者就会感到力不从心，无法实施竞争。
（2)网络策略。在互连互通设置障碍，通过网络外部性的正负面作用将竞争对手驱逐出市场或进行网内网外差别定价。
（3)混合策略。将价格策略与网络策略并用实行竞争。
（4)虚拟网策略。为规避全网性的价格损失或政策风险（管制法规），在虚拟网内采取价格歧视，以排除后入者对原先市场的侵蚀，这是典型的利用网络外部性进行竞争。
2.非主导电信运营商的竞争策略
（1)价格策略。通过降价打入市场。由于网络规模小，通过降价损失的收入绝对值相对较小。因此，市场新入者主要是通过降价来获得市场空间，打破网络外部性。
（2)报复策略。原则上讲，如果一个主导运营商占了原来的全部市场，而新进入者无法互联，长远来看，不能互联的结果对要求互联一方来讲是毁灭性的，对方巨大的网络外部性足以将其扼杀。但另一方面，缺乏生存空间的要求互联方也可能利用这种网络效应进行惨烈的报复，以令人难以置信的低价予以倾销而求得一部分市场空间，由于外部性的存在，一方的这种行为必然导致另一方采取相应措施抵挡，致使开始规模空前的“价格战”。
从以上来看，价格策略是主要策略。而一旦互联互通存在问题，肯定会引起价格上的过度竞争。同样，价格竞争也会导致互联互通问题，因为互联互通成本远远低于价格竞争所带来的损失，特别在法规不完善的环境中，是主导运营商最乐意采用的策略。
二、主导运营商与非主导运营商的价格博弈分析
本文以博弈的局中人主导运营商A(新进入公司)和非主导运营商B(当地中国电信)两家电话运营商为例。本博弈过程有以下四个特点：
先后次序的博弈。价格战之所以会打响，很大程度上是由于两家运营商之间存在先后次序的互相降价。
完全信息的博弈。两家运营商的定价行为是公开面对消费者的，彼此很容易的获取对方的价格信息。
动态博弈。实际上双方的价格是不断变化的，后选择、后行动的博弈方在自己选择和行动之前，可以看到另外一方甚至包括自己的选择和行动，所以这种博弈是一种动态的博弈。
零合博弈。虽然两家运营商都意识到了竞争与合作都是很必要的，但实际上在相关领域主要还是竞争，博弈一方的收益来自于另外一方的损失，因此可以看做是零合博弈。
当然，在电话行业的竞争博弈中，传统的产量或价格等决策变量将转换为资费。下面将从运营商A与B之间的价格战，以及两家运营商分别开发资费套餐满足不同细分市场的需求两方面分别建模分析。
1.寻找次优的市场均衡――运营商A和B价格战的博弈分析
运营商B自成立之日起，就一直享受着国家的非对称价格管制政策，使其在价格上一直享有10%～20%的优惠。按照纯经济理论上的分析，这个10%～20%的价格优势足以使运营商B在一定的时间内完全打垮运营商A并占领全部的市场份额。
不过运营商A品牌的忠诚度，网络覆盖广度、通话质量、大客户服务等等，在这些方面运营商A仍然具有很大的优势。对于中高端客户，他们对价格不那么敏感，所以他们在运营商A的服务优势和B的价格优惠之间选择了运营商A。基于同样的原因假设B的价格优势在一定程度上对冲了其服务的劣势地位。在此认为两家运营商的价格竞争基本符合双寡头厂商的价格博弈模型。下面在此模型的基础上引进时间概念分析两家厂商价格竞争的过程。
博弈的第一个阶段，从1999年信产部将运营商A从原中国电信中剥离出来开始，此时运营商A所在的通信市场上首次形成了双寡头垄断的局面。1999年之前，对尚在中国电信大家庭中的运营商A而言，市场竞争的压力并没有充分体现出来，运营商A以接近80%的市场份额，使其高枕无忧的做出似在等待运营商B成长起来的姿态，当然运营商A的竞争惰性更大的原因是被国家的对运营商B的特殊照顾政策所限制。另一方面运营商B在国家不对称价格和政策优惠的照顾下不断增加其市场份额，仍然存在的份额差距并不影响运营商A赚到自己的一部分利润。虽然两家运营商在业绩上有差别，但这个阶段两家运营商基本上不存在价格战的问题，市场基本上是均衡的，在此认为他们的价格均为模型的垄断价格Pm。一方面是整个运营商A通信市场的蓬勃发展;一方面是没有潜在的新进入者的威胁，运营商A和运营商B在合作博弈中各自赚到自己的那部分垄断利润。
但一方面是由于B要进一步扩大自己的市场份额，一方面是运营商A开始意识到运营商B的威胁，双方不可避免的价格战开始了，从运营商A的处境开始分析第一轮博弈，现在运营商B的价格优势已经威胁到自己的市场地位了，它应该怎么做呢？不妨假定：
（1）运营商A降价而运营商B维持原价，则运营商A获利20，运营商B损失10，整体获利10；
（2）运营商A维持原价且运营商B也维持原价，则运营商A获利10，运营商B获利10，整体获利20；
（3）运营商A维持原价而运营商B降价，则运营商A损失10，运营商B获利15，整体获利5；
（4）运营商A降价且运营商B也降价，则运营商A损失5，运营商B损失5，整体损失10。
表1 价格战博弈
不难看出，这个收益矩阵具有纳什均衡的特征。采用博弈论中严格下策反复消去法对运营商A和B进行分析。首先，对运营商A来说，降价显然比维持好，或者说至少比运营商B好，因为不论运营商B如何选择策略，运营商A采取降价的策略都比维持的策略收益要高，因此，对于运营商A而言，维持是其下策，因此，予以消除。同样，从运营商B的角度看，降价同样比维持要好，它也肯定会排除维持而选择降价策略。因此，两家运营商都选择了将降价作为策略，各自损失5而整体损失10，此时的整体效益是最差的。这就是纳什均衡情形，当每个个体都寻求利益最大化时，整体的利益却达不到最优甚至是最差的，即非合作博弈只能达到帕累托次优。
在此博弈中，双方为了自身利益的最大化而降价，结果却得不偿失，因此这种最大化行为是“损人不利己”的。降价后，运营商A的价格是P1，运营商B的价格仍维持比运营商A低10%。此时的结果不只两家运营商不满意，还有更重要的一方――政府，更不满意，因为运营商A和运营商B的所有资产都是国有资产，两家博弈的结果是国有资产的流失。
2.资费套餐引进的博弈分析
由于价格战的结果让运营商A和运营商B都苦不堪言，两家必然是寻觅摆脱此种困境的竞争策略。由于通信产业的发展时间比欧美市场要短，因此，在不断地从欧美电话运营商那里学习成功的运营方式。欧美市场的电话运营商在取费方面几乎无一例外的首先对市场进行客户细分，然后针对不同的客户推出具有强烈针对性的套餐计划。这种资费套餐定价的主要目的在于刺激客户尽可能多的增加通话时间，实际上是在做一种个性化的客户服务。每一种独特的市场细分之下都有其独特的资费套餐模式，采用资费套餐的计费方式比采用单一价格的计费方式具有许多优势，因为任何市场细分之下的营销都比把市场视为均质板块下的营销更有效率，这本质上是由客户群的千差万别的特性所决定的。对中国的通信运营商来说，采用资费套餐式的定价模型已是再也无法避免的趋势。
运营商A和B都有两种选择：采用资费套餐的方法取费或者不采用资费套餐，下面将构建该博弈模型。
假定运营商A先行推出自己的资费套餐，则运营商A在市场上马上就占有了一个优势，这种优势将会给其带来额外的利润S1。由于中国市场的巨大容量，在这里认为运营商A的先行一步并不能占有绝对的“先行者优势”，而是不可避免地在培育市场。对运营商B来说，进入的障碍存在但并没有如运营商A威胁的那么大，相反运营商B具有后发优势，这在经济学上又称为“免费搭车人”。这里假设运营商A的“先行劣势”给其在利润上带来的损失值为T1（一个合理的假设是T1
综上所述，基本的运营商A和运营商B之间的资费套餐博弈模型如表2所示。矩阵中的收益值，前者代表运营商A，后者代表运营商B。
表2 资费套餐博弈
当两家运营商都不采用资费套餐而仍在进行单一价格战的拼杀时，各自的额外收益值均为零。而当运营商A和运营商B都采用资费套餐时，两家运营商各自向市场推销各种各样的套餐，消费者在两个运营商提供的服务之间转来转去，此时两家运营商的收益为矩阵中左上角所示的M1，M2。以下是对上述矩阵的分析：
（1）假设运营商A采用资费套餐，则运营商B也采用资费套餐获得收益值为M2 ；运营商B不采用资费套餐的收益值是－W2，M2>－W2，故运营商B肯定也会采取资费套餐方案。
（2）假定运营商A不采用资费套餐方案，则运营商B一定会采用资费套餐方案并获取收益S2－T2 。
（3）假定运营商B采用资费套餐方案，则运营商A也会采用资费套餐方案并获得收益M1。运营商A不采用资费套餐的收益值是－W1，M1>－W1，故运营商A一定会采取资费套餐方案。
（4）假定运营商B不采用资费套餐方案，则运营商A一定会采用资费套餐方案并获取收益 S1－T1。
这个博弈矩阵不只存在纳什均衡，还存在前面所提到的上策均衡，即对运营商A和运营商B来说，不管对方采取什么行动，自己都有最优的策略，这个策略就是尽快引进资费套餐模式，而不必在意竞争对手的策略。所以，不管是谁先推出资费套餐并不重要，重要的是最终的平衡取决于两家公司之间资费套餐的竞争。
3.价格战博弈过程中合作的分析
首先，由于价格战越演越烈，运营商A和B的收益都在下降，尤其对于运营商B而言进入市场较晚，用户的ARPU值（单位用户贡献值）较低，价格战对运营商B的影响较A而言，更加严重；其次，作为国有资产的代表，国资委也不愿意看到企业的价格战造成国有资产的严重流失；再次，过度的价格战也使消费者持币观望，运营商希望通过价格战的目的来扩大市场份额的目的并没有完全达到，这样就使得价格战博弈的双方存在合作的可能性。
这种合作，往往通过价格卡特尔来实现。2005年3月，上海联通突然消息称，在通信管理局的支持下，上海联通已与上海移动达成“规范移动通信市场秩序协议”，一场箭在弦上的客户争夺大战转眼偃旗息鼓。据介绍，两大运营商之间的这份自律协议囊括了沟通机制、互联互通、规范资费、经营行为，及对地铁、隧道社会公共资源利用等诸多方面。与此同时，为防止不法分子有意欺诈、冒用市民身份证的行为，双方达成了定期交换恶意欠费用户“黑名单”的共识。这种现象不仅仅在上海发生，在全国很多地方也出现类似的合作情况。但是由于双方以竞争为主导，合作仅仅是迫于形势，价格卡特尔实际上非常不稳定，经常出现缔约的一方率先破坏约定，再次进行价格战。
结合以上背景资料并参考当时中国移动和中国联通的ARPU值，中国移动2005年9月的ARPU值是90元，中国联通为49.1元。并且2004年中国移动的净利润率为中国联通的6.25倍。由此可见，如果在销售相同产品的情况下，中国移动的边际成本要远小于中国联通的边际成本。
在一个产品和服务相对同质的市场中，相同的价格导致的结果很有可能导致均分市场分额，对于中国移动而言，其对应的边际成本必然远低于此时的价格。因此，为了实现总的利润的最大化，“作弊”的行为一定会发生，这个不稳定的卡特尔联盟也必然会解体。也正如本文的分析，在2005年7月，首先由移动展开了降价的竞争手段。
如图所示，由于MCMQ1，因此中国移动完全有降价的可能来博取更多的产量，以使其整体利润最大化。
图 两垄断寡头的边际成本
三、结束语
通过上述的分析，可以得出结论，由于电信市场的成本特征即巨大的成本沉没性逼迫电信运营商不得不采用一切手段进行竞争，收回成本，而其中主要的竞争策略就是价格策略。同时由于寡头垄断的市场特征，使得各运营商陷入一种价格战的“囚徒困境”，由于重复决策，使得博弈各方有可能存在合作的可能性，但相互之间的竞争占据主导地位，合作形成的价格卡特尔往往是不稳定的，缔约的一方往往破坏协议约定，重新挑起价格战，使得价格战屡屡发生，最终导致企业收益下降，国有资产形成事实上的流失。这种结局是由于博弈的各方作为理性经济人，追求其收益最大化所形成的，虽然这种决策可能导致社会总的收益下降。
