一、指导思想
以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。
二、工作目标
镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。
三、工作内容
各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。
（一）前期准备
各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。
（二）风险评估
各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。
识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。
分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。
评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。
形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。
（三）风险控制
各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。
加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。
落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。
完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。
（四）评审总结
各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。
四、工作步骤
结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：
（一）准备阶段（时间：4月30日前）
各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。
（二）评估阶段（5月1日至6月10日）
各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。
（三）评审阶段（6月11日到6月30日）
市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。
（四）总结阶段（7月1日到7月10日）
各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。
五、保障措施
（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。
（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。
（三）完善机制，巩固提升。各镇街及各有关部门要从实际情况出发，切实推进评估工作长效机制建设，总结制定适合本地区、本行业的评估实施方案，确定每年年底前完成基层安全生产风险评估，为制定下一年度的安全生产工作计划提供支撑，推动安全生产重点工作的深入开展，消除隐患，防范风险，落实应急措施，促进安全生产应急能力大幅提升。
为全面辨识、管控矿井在生产过程中各系统、各环节可能存在的安全风险、危害因素以及重大危险源，将风险控制在隐患形成之前，把可能导致的后果限制在可防、可控范围之内，提升安全保障能力，根据榆安委办发[2018]9号文件（榆林市安全生产委员会办公室关于进一步加快实施安全生产风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制建设工作的通知）和米工贸字[2018]38号文件精神，特制定本制度。
一、总则
安全风险分级管控是指在安全生产过程中，针对各系统、各环节可能存在的安全风险、危害因素以及重大危险源，进行超前辨识、分析评估、分级管控的管理措施。
各单位主要负责人是本单位安全风险分级管控工作实施的责任主体,各业务科室是本专业系统的安全风险分级管控工作实施的责任主体。
二、“安全风险分级管控”组织机构
（一）成立“风险分级管控”工作领导组：
组
长：矿
长
常务副组长：安全副矿长
副
组
长：总工程师
生产副矿长
机电副矿长
成
员:
生产部部长
安质部部长
动力部部长
调度室主任
通风科科长
培训科科长
环保科科长
办公室主任
综采队队长
巷修队队长
运输队队长
财务科科长
应急救援科科长
职业病危害防治科科长
领导组下设办公室，办公室设在安质部。
（二）领导组成员职责
1.矿长是安全风险分级管控第一责任人，对安全风险管控全面负责。
2.安全副矿长负责对安全风险分级管控实施的监督、管理、考核。
3.各副矿长具体负责实施分管系统范围内的安全风险分级管控工作。
4.专业副总工程师及业务科室负责具体实施专业系统的安全风险辨识、评估分级、控制管理、公告警示等工作。
5.区队负责人负责本作业区域和工艺工序的安全风险管控工作。
6.班组长负责本作业区域的安全风险辨识管控，岗位人员负责本岗位的安全风险辨识管控。
（三）办公室职责
“安全风险分级管控”办公室负责检查、督促
“安全风险分级管控”工作的实施情况，具体职责如下：
1.制定“安全风险分级管控”工作制度，制定实施方案，明确辨识程序、评估方法、管控措施以及层级责任、考核奖惩等内容。
2.制定安全风险辨识的程序和方法（通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析）。
3.指导、督促各科室、区（队）开展“安全风险分级管控”工作。
4.组织相关人员对全矿“安全风险分级管控”实施情况进行检查、考核。
5.承办上级部门和矿“安全风险分级管控”工作领导组交办的其他工作。
三、安全风险分级管控的辨识程序、评估方法
（一）综合辨识程序
1.年度辨识评估
每年由矿长亲自组织，制定年度安全风险辨识评估工作方案，抽调各系统技术人员和专家，围绕人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素和管理上的缺陷等要素，结合我矿生产系统、设备设施、作业场所等部位和环节，进行一次全面、系统的安全风险辨识评估，并对辨识出的各类安全风险进行分类梳理，综合考虑作业场所、受威胁人数、起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等，通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析，确定安全风险类别。
2.月度辨识评估
每月由各分管副矿长牵头组织相关业务部门进行一次本专业系统的安全风险辨识及隐患排查，各分管副矿长组织本系统骨干精英，召开本系统安全风险分级管控工作会，结合本系统重点区域、重点场所、重点环节以及操作行为、职业健康、环境条件、安全管理等，进行一次专业系统的安全风险辨识。
3.周辨识评估
区队负责人每周组织本单位人员，对本单位作业区域开展全面的安全风险辨识，由本单位技术主管根据辨识情况编写作业区域安全风险综合评估报告，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。
4.日辨识评估
上岗干部、班组长每班交接班前组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估。并严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管，全面掌控作业现场班组、岗位人员的风险辨识情况；岗位员工上岗前严格按照《安全确认单》对上岗区域内的环境、设备、设施、劳动防护进行安全风险辨识，发现安全风险后及时向当班上岗干部、班组长汇报，若发现存在不符合项应立即处理，处理不了的及时汇报本班班组长及跟班干部，由上岗干部组织人员处理并汇报单位值班室。值班人员在岗位工种值班日志中记录，本单位处理不了的报矿“安全风险分级管控”办公室。
（二）专项辨识程序
1.全国其他煤矿发生重特大事故后或矿发生涉险事故、出现重大非伤亡事故隐患，由矿长组织分管副矿长、副总工程师和业务科室、区队，从汲取事故教训和消除事故隐患的角度，开展一次针对性的专项辨识，辨识评估结果用于识别之前的安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，指导修订完善设计方案、作业规程、操作规程、安全技术措施等。
2.新水平、新采（盘）区、新工作面设计前，由总工程师组织相关副总工程师、业务科室，重点对地质条件和隐蔽致灾因素等方面存在的安全风险进行一次专项辨识，辨识评估结果用于完善设计方案，指导生产工艺选择、生产系统布置、设备选型、劳动组织确定等。
3.在生产系统、生产工艺、主要设施设备、隐蔽致灾因素等发生重大变化时，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，点对作业环境、生产过程、隐蔽致灾因素和设施设备运行等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果用于指导重新编制或修订完善作业规程、操作规程。
4.启封火区、排放瓦斯及石门揭煤等高危作业实施前，新技术、新材料试验或推广新应用前的风险辨识，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，重点对作业环境、工程技术、设备设施、现场操作等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果作为安全技术措施编制依据。
（三）风险辨识评估方法
1.安全风险等级标准
由矿长牵头组织，在“煤矿安全风险预控”辨识标准的基础上，依据国家标准、规范以及集团公司煤矿专业委员会确定的重大安全风险辨识、评估、分级标准，结合我矿实际，制定安全风险等级评估标准，从高到低，划分为重大风险、较大风险、一般风险和低风险，分别用红、橙、黄、蓝四种颜色标识。其中：
重大风险：是指可能造成人员伤亡和主要系统损坏的。
较大风险：是指可能造成人员伤害，但不会降低主要系统性能或损坏的。
一般风险：是指不会造成人员伤害，但会降低主要系统性能或损坏的。
低风险：是指不会造成人员伤害和主要系统损坏的。
2.安全风险评估
（1）矿各专业系统每次风险辨识结束后，分别由矿长、各分管副矿长组织，针对各系统安全风险和安全隐患，按照矿制定的安全风险等级评定标准，建立一整套安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图，汇总造册。要完善本系统安全风险档案，明确级别、管理状况、责任人、管控能力等基本情况，实行“一风险一档案”，并按照风险等级，用红、橙、黄、蓝等色彩对档案进行分类管理。对现场辨识出现的不同类别安全风险，必须明确应急处置程序和措施，经评估存在不可控风险的，必须立即停止区域作业或停止设备运行，撤出危险区域人员，督促责任单位制定措施进行整改，整改完毕后再重新进行评估并进行实时监控。
（2）矿各专业系统每次安全风险辨识、评估、定级结束后，要组织编写安全风险综合评估书，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。
四、安全风险分级管控
1.根据安全风险评估，针对安全风险类型和等级，从高到低，分为“矿、区队、班组、岗位”四级，逐级分解落实到每级岗位和管理、作业员工身上，确保每一项风险都有人管理，有人监控，有人负责。
2.矿长亲自组织实施，针对重大、较大安全风险，采取设计、替代、转移、隔离等技术、工程、管理手段，制定管控措施和工作方案，人员、资金要有保障，并在划定的重大、较大安全风险区域设定作业人数上限。
3.矿长牵头组织召开专题会，每月对评估出的重大安全风险管控措施落实情况和管控效果进行检查分析，识别安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，针对管控过程中出现的问题调整完善管控措施，并结合季度和专项安全风险辨识评估结果，布置下一月度安全风险管控重点。
4.分管副矿长牵头组织召开专题会，每周各专业系统针对本系统存在的每一项安全风险，从制度、管理、措施、装备、应急、责任、考核等方面逐一落实管控措施，组织对月度安全风险重点管控区域措施实施情况进行一次检查分析，落实管控措施是否符合现场实际，不断完善改进管控措施。
5.安全副矿长牵头，“安全风险分级管控”办公室负责严格对照每一项安全风险的管控措施，抓好日常监督检查，确保管控措施严格落实到位。
6.矿领导带班上岗过程中，严格按照“三走到、三必到”原则，跟踪安全风险管控措施落实情况，发现问题及时督促整改。
7.各业务部门要突出管控重点，对重大危险源和存在重大安全风险的生产系统、生产区域、岗位实行重点管控，有针对性地开展监督检查等日常管控工作。
8.实时动态调整，高度关注生产状况和危险源变化后的风险状况，动态评估、调整风险等级和管控措施，实时分析风险的管控能力变化，准确掌握实际存在的风险状况等级，并随着风险变化而随时升降等级，防止出现评级“终身制”，确保安全风险始终处于受控范围内。
五、安全风险公告警示及培训
1.完善安全风险公告制度，全矿要在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施。制作岗位安全风险告知卡，标明主要安全风险、可能引发事故隐患类别、事故后果、管控措施、应急措施及报告方式等内容。安监站负责做好日常监督检查。
2.加强风险教育和技能培训，培训科每半年至少组织安全风险辨识评估技术人员进行辨识评估专项培训；每年对全矿所有入井人员进行以年度、综合、专项安全风险辨识评估结果、与本岗位相关的重大安全风险管控措施为主的教育培训，确保每名员工都能熟练掌握本岗位安全风险的基本特征及防范、应急措施。
3.各业务部门要探索采用信息化管理手段，实现对安全风险的记录、跟踪、统计、监测和预警等全过程的信息化管理。加强信息共享和协调联动，由安监站及时将安全风险区域的有关信息及应急处置措施告知受风险危害的相邻作业区域区队、班组、岗位。
六、考核办法
1.未按规定进行安全风险辨识活动的单位，罚单位主要负责人500元；风险辨识不认真，辨识内容不清晰的，罚主要责任人300元。
2.各系统针对安全风险和安全隐患，未按规定建立安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图并汇总造册的单位，罚单位主要负责人各500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。
3.各系统未按规定编写系统安全风险综合评估书的单位，罚单位主要负责人500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。
4.本单位作业区域安全风险评估报告编制不认真或弄虚作假的，罚单位主要负责人500元，罚主要责任人200元。
5.上岗干部、班组长每班交接班前未组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估或未严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管的，罚跟班干部、班组长各200元。
6.岗位员工上岗前未严格按照《安全确认单》对上岗区域进行安全风险辨识的，罚责任人100元；凡发现安全风险未及时处理并汇报的，罚责任人100元。
7.岗位员工汇报的安全风险值班人员未在岗位工种值班日志中记录的罚当班值班干部100元。
8.各业务部门对安全风险辨识评估的结果未按要求进行跟踪落实闭合管理的，罚责任单位正职各500元。
9.各相关单位未按规定在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施的，罚责任单位负债人200元。
xxxxxxxxxxx矿井
二〇一八年六月一日
—
西安市雷电灾害风险评估管理办法完整版第一条 为了规范雷电灾害风险评估活动，防御和减轻雷电灾害，保护人民生命财产和公共安全，依据《气象灾害防御条例》和《陕西省气象灾害防御条例》等法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称雷电灾害风险评估，是指以实现系统防雷为目的，根据大气雷电环境、地理地质条件等参数，对防护对象可能遭受雷击的概率及雷击后产生后果的严重程度进行分析计算，为防雷工程设计提供依据的专业技术活动。
第三条 本办法适用于本市行政区域内的雷电灾害风险评估活动。
第四条 市气象主管机构负责本市行政区域内雷电灾害风险评估活动的监督管理。
长安区、临潼区及市辖县气象主管机构在市气象主管机构的指导下具体负责本行政区域内雷电灾害风险评估活动的监督管理。
发展改革、规划、建设、安监、民政、公安等行政管理部门应当按照职责，协同做好雷电灾害风险评估工作。
第五条 气象主管机构应当组织民政等部门，对本行政区域内发生的雷电灾害和造成的损失等情况开展普查，建立雷电灾害基础数据库，编制雷电灾害风险区划，并向社会公布。
第六条 下列建(构)筑物、场所和设施应当在防雷装置设计前，进行雷电灾害风险评估:
(一)国家、省和本市确定的大型建设工程、重点工程和重点文物保护工程;
(二)新建、改建、扩建的危险化学品、民爆物品和易燃物品生产、输送、储存工程;
(三)高度超过50米或者单体建筑面积超过2万平方米或者群体面积超过30万平方米的建(构)筑物;20层(不含20层)以上居住建筑;
(四)大型体育场馆、医院、学校、商场和旅游景点等人员密集场所;
(五)其他需要进行雷电灾害风险评估的建(构)筑物、场所和设施。
第七条 雷电灾害风险评估应当由建设单位委托防雷减灾专业机构(以下简称评估机构)进行，并签订服务协议。
第八条 评估机构应当在接受委托后按照国家、省相关规定和技术标准编制建设工程雷电灾害风险评估报告，并对评估结论负责。
第九条 评估机构进行雷电灾害风险评估，应当使用气象主管机构所属气象台站直接提供的气象资料或者经过当地气象主管机构审查的气象资料。
第十条 雷电灾害风险评估报告应当包括下列内容:
(一)建设工程概况;
(二)评估所依据的标准、规范、规程和方法;
(三)评估所用数据代表性、可靠性说明;
(四)建设工程所在区域的气候背景、雷电环境分析;
(五)雷电灾害风险性分析，极端雷击事件出现概率;
(六)预防或者减轻影响的措施和建议;
(七)其他需要报告的事项。
第十一条 市气象主管机构应当组织专家对雷电灾害风险评估报告进行评审。评审可以采取书面评审或者会议评审的方式进行。
长安区、临潼区及市辖县行政区域内雷电灾害风险评估报告的评审工作，由所在地区县气象主管机构组织实施。
雷电灾害风险评估报告应当经过专家评审后方可使用。经评审通过的雷电灾害风险评估报告不得随意更改。
第十二条 需要进行雷电灾害风险评估的建设项目，建设单位在申请防雷设计审核时应当提供符合规定的雷电灾害风险评估报告。
雷电灾害风险评估报告作为建设工程防雷装置设计审核的依据。不能提供符合规定的雷电灾害风险评估报告的，气象主管机构不予受理防雷设计审核申请。
第十三条 建设单位应当配合气象主管机构和评估机构做好雷电灾害风险评估工作，自觉接受当地气象主管机构的监督管理。
第十四条 建设单位违反本办法规定，应当进行雷电灾害风险评估而拒不评估的，由所在地气象主管机构给予警告并限期责令改正。
第十五条 气象主管机构和评估机构工作人员在雷电灾害风险评估工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本办法自20xx年2月11日起施行。
雷电灾害风险评估的分类1、项目预评估是根据建设项目初步规划的建筑物参数、选址、总体布局、功能分区分布，结合当地的雷电资料、现场的勘察情况，对雷电灾害的风险量进行计算分析，给出选址、功能布局、重要设备的布设、防雷类别及措施、风险管理、应急方案等建议，为项目的可行性论证、立项、核准、总平规划等提供防雷科学依据。
一、城市公共安全风险评估的实践探索
（一）探索意义
我国城市公共安全风险评估作为风险评估中国化的一个具体实践范畴，具有世界城市公共安全风险评估的一般性特征，同时又是一种有着特定内涵背景与现实要求的举措。
开展公共安全风险评估，是我国城市对接世界先进城市公共安全管理大趋势的主动作为。随着经济全球化和互联网时代的到来，人类社会已进入了高风险时期。城市更是处于“风险胶囊”之中，人口高度密集、快速流动，经济要素高度积聚，政治、文化及国际交往活动频繁，往往成为公共安全风险的重灾区。世界先进城市是一个全面且本质安全的城市，虽然它们的公共安全管理措施各有千秋，但将风险评估纳入政府管理职能体系，把风险评估作为风险管理的第一道防线和核心分析框架[1]却是共同选择。英国伦敦、日本东京、美国纽约等国际化大都市结合各自的市情，建立了各具特色的城市风险评估体系，[2]其常态运作效用显著。我国城市正在朝着“安全发展示范城市”这一目标努力，然而，城市公共安全领域仍存在着诸多不安全的因素，屡屡发生重大安全事件。这些事件暴露了在公共安全风险评估上存在的诸多问题。开展公共安全风险评估，正是基于对风险评估发展趋势的前瞻预判，因势而谋，顺势而为。
开展公共安全风险评估，是城市政府落实国家法律规定，履行政府社会管理和公共服务职能的根本要求。中央从国家长治久安的高度，强调开展风险评估的重要性及迫切性，对风险评估作了明确部署。2007年11月施行的《中华人民共和国突发事件应对法》第5条规定“国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响”。第20条要求“省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估”。这就需要城市政府对照中央的新要求，找出城市政府职能存在的短板，拿出有效举措，力争有所突破。
（二）探索概貌
一些城市对风险评估进行了积极实践并取得了一定经验，探索主要从五个方面展开。
一是专项风险评估。一些城市早在上个世纪90年代就组织专业团队或第三方机构对城市安全进行专项风险评估（如火灾风险）。近年来主要集中在两个领域。其一是社区灾害风险评估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社区综合风险评估模型，包括社区风险评估模型的开发以及社区风险地图的绘制两部分。社区风险评估模型的开发主要包括社区脆弱性评估、社区致灾因子评估以及社区减灾能力评价三部分。社区风险地图包括五类内容：危险源、重要区域、脆弱性区域、安全场所以及应对措施。[3]其二是安全生产领域。天津港“8・12”爆炸事故后，2015年11月滨海新区启动城市安全风险评估。2016年8月完成全区城市安全风险评估，形成滨海新区《城市安全风险评估报告》《城市安全风险电子地图》以及多套方案。《城市安全风险评估报告》主要对滨海新区的危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、人员密集场所风险单元、其他风险单元等4大类35小类的城市安全风险源进行了定性定量分析，在风险评估的基础上对各类风险源进行了分级，评估了各区域中各类安全风险的安全分布。根据评估结果，制作形成了《滨海新区城市安全风险电子地图》，将各类、各级别的风险源绘制在一张电子地图上。广州市安监局历时1年时间于2016年6月完成《广州城市安全风险评估》，这是全国范围内首次针对城市级别安全生产全领域开展的风险评估工作。评估将广州市的城市安全单元分解为工业风险单元、城市人员密集场所单元、城市公共设施单元等3类风险单元，34种风险源进行了风险评估和分级，辨识出各种风险源中的一级特别高风险单元和二级高风险单元，并采用科学的方法评估了广州市城市整体和各区的安全风险水平，明晰了重大事故风险构成，并绘制了广州市城市安全风险地图。
二是大型公共活动风险评估。风险评估作为一种有效的管理手段，在最近几年我国大型公共活动中得到了广泛运用。2008年北京奥运会首次引入了风险评估，形成了73份风险评估报告。[4]北京奥组会依据这些风险评估报告，构成了多层次、全方位的“五个一”（一个根本、一个原则、一个机制、一个保障、一个关键）的奥运风险管理体系。2010年上海世博会的风险评估[5]也卓有成效。评估分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全和新闻管理五大类，每一大类都内含若干小类。专业管理部门根据自身的职责范围，开展专项的风险识别和评估。例如，上海气象局完成了《上海世博会气象灾害风险初始评估报告》《上海世博会恶劣天气风险评估报告》《世博轴阳光谷气象灾害安全评估报告》《上海世博会开幕式恶劣天气风险评估报告》等风险评估报告，为相关部门及时整改提供依据。
2011年第26届世界大学生夏季运动会在深圳市举办。按照统一部署，各区、各部门和单位针对辖区和工作领域范围内各类风险进行全面排查，分析评估。深圳市气象部门全面开展气象灾害风险评估。大运会主赛区龙岗赛区委员会组织专门的科研学术机构对赛区内各类风险和重大危险源（点）进行了全面调查和深入分析，对可能发生的30种风险进行评估，完成了《龙岗赛区突发事件风险评估报告》。医疗卫生指挥部形成《大运会突发公共卫生事件风险评估技术报告》。其他专项指挥部和赛区均开展了风险分析和评估工作，为总指挥部的决策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大决策和重大事项风险评估。2004年汉源事件发生后，四川省遂宁市于次年在全国率先探索率先建立重大工程建设项目稳定风险评估制度。2007年4月，中央维护稳定工作领导小组决定在全国推广遂宁经验。随后，很多城市把重大事项社会稳定风险评估制度建设引入维稳工作中，在组织领导体制、评估内容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特点的评估模式。
四是中德灾害风险管理合作项目试点风险评估。国家行政学院和有关地方政府通过项目试点，引入了德国等发达国家在风险评估工作中的先进做法，并且将国外经验本土化，从风险评估参数体系、各参数临界值设定、风险发生可能性判定到风险矩阵图标绘，形成了一整套适应试点地的风险评估体系。公共风险治理与预案优化子项目于2010年12月在重庆市九龙坡区启动，九龙坡区对辖区内自然灾害类、事故灾害难的风险点、危险源进行全面排查、识别和登记。[7]另一个子项目于2011年10月在深圳市宝安区启动，形成了宝安区的风险评估模型。该模型将整个风险管理流程有机串联起来，而且在风险损害计量中充分考虑各类影响，创新提出风险值和风险图谱概念。[8]
五是城市全区域全类别的风险评估。2012年10月，深圳启动全市公共安全评估，成为我国最早开展城市公共安全评估的地区。市应急办组织四家专业机构，对全市自然灾害、公共卫生、事故灾难、社会安全等公共安全领域进行评估，于2013年4月完成了各类别评估报告、《城市公共安全白皮书》的编制工作。[9]对识别出的每一项风险，综合分析风险发生的可能性和后果严重性，对照风险矩阵图，评定风险等级，确定风险大小。风险发生的可能性，由低到高分为低等级、中等级、高等级、极高等级4个等级。评估结果是共识别公共安全风险源138项，其中，中低等级风险87项，高等级风险46项，极高等级风险5项，全市公共安全总体风险为中等偏高水平，在洪涝灾害、地质灾害、火灾事故、交通事故、生产安全事故、等方面，面临较高风险。
二、城市公共安全风险评估的现实难题
（一）风险评估缺少顶层设计，准备工作不到位
由于我国城市公共安全管理的重点在于应急管理，导致对风险评估的重要性认识不足、重视不够，仅将风险评估作为应急管理的一种手段，没有从城市公共安全管理战略高度对风险评估进行统一谋划和系统化设计。
一是基础理论研究供给不足。我国学术界对城市公共安全风险评估的研究还在探索阶段，没有提出一套成熟的理论框架，尤其是通过经验研究的方式展现评估机制在理论和实践两方面存在问题的研究还比较少，缺少能够进入政府决策的应用性、实战性的成果。开展风险评估的城市很少组织专门的课题研究，评估缺乏科学系统的理论支撑和指导，评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术与方法、评估程序等没有规范化、标准化。
二是制度供给不足。我国还没有出台一部公共安全风险评估的法律法规，只是在《突发事件应对法》《安全生产法》等法律的个别条文中有所涉及。城市风险评估只是政府系统内部的工作指导类的规则制度，并非由立法机关等部门制定的正式法律法规。
三是人才供给不足。政府部门自身力量并不足以开展风险评估工作，从事风险评估的人员大多数是临时抽调的，不具有专业背景。风险评估业务培训少方式单一，政府部门工作人员对风险评估业务了解不深、流程不熟，难以满足评估需求。特别是培训内容主要讲评估怎么操作、风险等级分数怎么划定等技术性问题，评估的理论依据很少涉及，很多评估工作者对风险评估的内在逻辑与学理基础缺乏必要的认识，在实际评估中“知其然而不知其所以然”，容易造成评估的盲目性。
（二）风险评估主体单一，落实“政府主导、专业评估、公众参与”原则不严
一是出现了评估的决策者与实施者合二为一的现象。安全评估工作领导小组、市应急办、相关职能部门和各区政府主导和掌控整个评估，既负责提出评估动议，也负责召集专家学者和基层代表参与评估，难免会将自己的倾向性意见渗透其中，使评估陷入“既当运动员又当裁判员”窘境，必然影响风险评估的客观性、中立性。
二是专业团队和专业机构的独立性和客观性不够。牵头开展专项风险评估工作的是由市应急委、安委会各成员单位的各类专家、专业人员为骨干组成评估队伍，他们来自体制内，存在着附和政府决策的可能性。通过政府采购的方式，引入了专业机构，但它们的评估经费来源于政府，主要利用相关部门和各区的各类风险评估的结果，只是对存在空白和模糊的领域和区域进行补充调研和评估。
三是公众的角色只是被动的意见的收集对象，而不是主动的评估参与者。政府部门通过政府网站和新闻媒体，公开征集深圳市公共安全评估和公共安全体系的建设意见和建议。然而这种方式过于简单，没有多途径、多渠道广泛征求意见，公众对评估结果的影响力极为有限。评估报告没有公开供公众和媒体查询，公众只能从报纸电视等媒介了解到的评估结果信息往往是零星的、不及时的、不完整的、不连续的。政府对评估结果运用情况的公开就更少了。
（三）评估体系不完善，影响了风险评估的科学性
一是评估方法的局限性。中华人民共和国国家标准《风险管理风险评估技术》（标准编号：GB/T27921-2011）中列出的风险评估技术共有31种，有定量的、半定量的、定性的及其组合。城市公共安全风险评估所采用的方法以宏观定性为主，具体有比较分析法、专家打分法、风险矩阵法。专家打分法依靠专家的主观判断，会因专家专业背景、工作经验的不同以及对自己研究领域内容特别的关注，导致风险判断的偏移和评估结果的偏倚。风险矩阵法虽通过对风险因素发生的概率和影响程度进行量化评分，使得风险评估从定性分析转向半定量分析，但对事件发生可能性及影响因素的定量分级仍为经验性判断，分级缺少量化指标。这些方法与定量分析相比虽然简单且易于操作，但却影响到评估结果的精确度。
二是没有建立统一的风险评估指标体系。由于影响城市公共安全因素的不确定性和复杂性，对城市公共安全风险评估指标选取与设置、评估指标的权重衡量确实有难度，但这并不意味着不需要建立统一的风险评估指标体系。一些城市虽然统一了风险评估的技术路线、风险确定的基本方法，但没有建立统一的评估指标体系和评估模型，这势必影响对风险的评价精度，使评估结果难以具有可预测性与权威性。
（四）评估有空白
一是城市的重大风险源没有纳入评估范围。最大的风险就是不知道风险，深圳光明“12・20”滑坡事故印证了这句话。深圳的淤泥渣土临时受纳场成了风险评估的“漏网之鱼”，说明没有做到“应评尽评”，导致在决策方案中没有考虑采取有效措施予以防控。
二是忽视风险变化。每年由于内外部环境的变化，城市风险是流动的，旧风险消失了，新风险却出现了。因此，风险评估并不是一个线性的过程，而是根据情形不断改变，不可以一评了之。但很多城市政府由于缺乏风险动态捕获机制，对新出现的风险变化，忽视了动态监测与跟踪评估。
（五）把控评估的“结果导向”不牢，评估结果的应用“虚化空转”
风险评估只是一种管理手段，其目的和价值不仅要发现风险，而且要建立机制，制定风险减缓的决策和措施，[12]有效控制、化解风险。城市公共安全风险评估在这方面存在的缺陷有：评估中落实防范、化解和处置措施的牵头部门和配合部门仍不明确，容易造成评估后的防范化解和动态跟踪等工作难以有效落实；风险评估是制定应急预案的基础和依据，然而，应急预案并没有按照评估结果进行修订；分析和开发利用不够，评估的功能作用难以发挥。
三、完善城市公共安全风险评估的对策建议
为解决城市公共安全风险评估中出现的上述问题，我们提出以下几点对策性建议。
（一）深化认识，筑牢城市公共安全风险评估的“地基”
城市政府要从落实“安全第一，预防为主”原则的高度来认识城市公共安全风险评估的战略地位，增强打牢城市公共安全风险评估“地基”的内生动力。
一是加强学术研究，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供理论保障。加快对国外先进评估理论、方法的吸收和消化。在借鉴国外先进理论、方法的基础上，构建中国城市特色的公共安全风险评估理论体系。城市政府应该通过政策扶持、课题扶持等手段引导城市的学术力量进入风险评估领域，对发表的基础理论和方法研究成果给予奖励。
二是完善法律法规体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供制度保障。城市政府要依据国家公共安全法制的要求，针对风险源的特点，适时把风险评估这一行政行为逐步上升为法规，同时颁布风险评估配套文件，规范评估事项、主体、指标内容、流程、结果运用及责任认定等具体的环节与内容，形成完整的制度框架。
三是尽快健全教育和培训体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供人才保障。在城市高校设立专门的“城市公共安全风险科技评估”专业，鼓励高校、科研院所培养城市公共安全风险评估方面的高层次人才。城市党校和行政学院把城市公共安全风险评估作为一门主要课程来建设，加强对各级领导干部的培训，让干部自觉把风险评估作为一种重要的工作方法和工作技能。
（二）实行“开放透明”评估，将一元主导的行政化评估转型升级为多元化评估
一是建立一个良好的协同评估模式。建立决策与评估职能相分离制度，保证评估的独立性、客观性。城市政府要破除“一元评估”思维，改善评估的开放性，通过制定相应的政策措施，引导公众和专业机构有序参与风险评估和提供评估服务，让更多的社会主体进入评估体系。
二是提高专业评估机构的公信力。一方面，专业机构要坚持公共利益最大化的价值取向，加强行业自律，增强评估的责任心和使命感，使评估不受自身利益和政府利益的驱使。另一方面，政府要加强对专业机构的监管，建立针对专业机构的“黑名单制度”，对评估机构进行跟踪监测，将不能胜任的评估机构纳入黑名单，通过淘汰机制净化第三方评估环境。
三是以完善的法律制度提高风险评估的透明度，避免吸纳公众参与风险评估的随意性与主观选择性。从评估的目标规划、指标设计、实际评估，到结果反馈等环节和过程中的公众参与，都要科学规范一系列制度化的程序，最大限度地让公众真正参与评估，充分保障公众的知情权、表达权和监督权。遵循“公开是原则、不公开是例外”的原则，开展精细化风险沟通，除不宜公开的敏感信息外，将风险评估报告通过本区域内的主流电视台、报社和广播电台配合政府门户网站消息，并且在公示日期范围内多时段、多频率地重复，以达到公众充分知晓的目的，确保在“阳光”下防范和纠正评估中可能出现的偏见或错误。
（三）完善评估体系，提高风险评估的科学性
一是积极探索风险评估方法。城市公共安全风险强调空间异质性、综合性，注重多重风险的分析。因此，风险评估方法应坚持定量分析与定性分析相结合的原则，综合运用风险矩阵分析、分析流程图、数学建型、情景构建等方法，对城市可能承受的各种风险进行分析和计算。充分运用无线通讯技术（GPRS）、地理信息技术（GIS）、数据库技术等信息技术，开发风险评估工具，将可规范化的内容如评估表格、评估要素、评估流程、评估模型等，开发形成辅助评估框架或评估工具，不断提高风险评估质量。
二是构建“双维度”指标体系。目前在国际上有三种主要的公共安全评价框架：单纯能力评价、单纯脆弱性评价、能力与脆弱性综合评价。[10]城市公共安全风险评估涉及到多种类型的事件事故，同时还体现了城市系统对突发状况做出的反应。所以在构建城市公共安全风险评估指标体系时，需要从公共安全涉及领域与影响两个维度综合考虑。领域维度方面采用公共安全突发事件的分类方法，将其分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全，每一类又分若干种。影响维度细分脆弱性与能力两个方面。脆弱性评估是针对人类社会经济系统对致灾因子的敏感（反映）程度。能力评估指可能受到危害的城市系统，通过抵御或变革，从而在职能和结构上达到或保持可接受水平的适应水平。分别从上述两个维度上对城市公共安全指标进行筛选，得到一套有可操作性、针对性强的城市公共安全风险评估指标体系。
（四）动态化精准化追踪风险，切实做到“应评尽评”
一是开展详细的风险调查，确保风险评估的全面性。全面开展城市风险点、危险源的普查工作，对所有可能影响城市公共安全的风险源、风险类型、可能危害、发生概率、影响范围等做到“情况清、底数明”，防止“想不到”的问题引发的安全风险。整合各类信息资源，完善城市隐患、风险数据库，编制城市安全风险清单，绘制城市安全风险分布电子地图，为城市安全决策提供可靠的信息支持。
二是追踪识别风险，确保评估的前瞻性。风险评估不仅是对已知风险的分析，更重要的是要前瞻性地考察风险的变化趋势以及可能出现的新的风险类别和性质。[11]要根据城市最新形势发展变化，不断查找公共安全风险评估的空白，组织专业机构定期、不定期开展风险评估工作，并使之成为政府的常规管理职能，每年编制和公布《风险登记册》，及时反馈风险变化的信息，持续优化改进风险评估。
（五）建立健全评估结果应用机制，避免评估报告“束之高阁”
一是将风险评估机制擢升为一种城市公共安全管理治道变革的重要工具。这就需要我们以风险评估为契机，着眼于政府治理方式创新，围绕政府职能转变，助推一种以风险防范为核心的新的治理范式的形成。[12]这种新的治理范式，化过程控制为结果导向，将风险评估融入城市公共安全管理乃至政府决策科学化、民主化、法治化建设的各项举措中，使风险评估机制真正成为政府自我纠错的倒逼机制。
二是选择适当的技术处置风险。根据薄弱评估结果，选择风险处置的办法。风险处置的4T策略主要包括风险保留、风险转移、风险降低、风险规避。[13]根据风险等级，采取不同的策略，“一风险一策”或多措并举，实现风险的标本兼治。
三是风险评估与应急预案要紧密衔接联动。应急预案的编制应与风险源辨识和风险评价形成前后对应的逻辑关系，要根据风险评价确定哪些是不可接受的风险，针对筛选出的不可接受的风险，再根据风险源的大小及城市的现实条件，建立起点、线、面相结合的预案体系，提高应急预案的针对性和操作性。
参考文献：
[美]保罗・布莱肯，等.突发事件战略管理：风险管理与风险评估[M].北京：中央编译出版社，2014.2.
钟开斌.国际化大都市风险管理：挑战与经验[J].中国应急管理，2011（4）.
上海市民政局.加强社区风险评估工作[J].中国减灾，2013（3）.
闪淳昌.应急管理：中国特色的运行模式与实践[M].北京：北京师范大学出版社，2011.244.
容志.风险防控视阈下的城市公共安全管理体系构建――基于上海世博会的实证分析[J].理论月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全发展质量为建设现代化国际化先进城市筑牢安全保障[J].中国应急管理，2014（10）.
邹积亮.政府突发事件风险评估研究与实践[M].北京：国家行政学院出版社，2013.123.
孙玉卫，等.风险评估模型在深圳市宝安区中德灾害风险管理试点项目中的应用研究[J].中国应急管理，2012（4）.
深圳市应急管理办公室.强化风险管理夯实安全基础――深圳市开展城市公共安全风险评估并公共安全白皮书[J].中国应急管理，2014（10）.
朱正威，等.中国区域公共安全评价及其相关因素分析[J].中国行政管理，2006（1）.
张树才.风险评估和事故调查改进探讨[J].安全健康和环境，2015（12）.
关键词：风险评估；程序；方法；切实可行
The importance and exploration of methods on the risk assessment at landfill
Huang Fengwei, Jiang Xiaoming, Chen Lin
Jingmen City Appearance and Environmental Sanitation Management Bureau, Jingmen Hubei 448000, China
Abstract：Based on the importance of risk assessment, combining the reality of jingmen landfill, this article clarified the procedures and methods of the risk assessment at landfill in detail, and finally put forward workable plans and Corresponding measures. It can be served as a reference for reducing the risk of landfill work, eliminating potential safety hazards and improving the level of operation and management of landfill.
Keywords: risk assessment; procedure; method; workable
中图分类号：X820.4 文献标识码：A
垃圾填埋场是一个特殊的施工作业场所，长期以来，如何科学有效的保障在岗职工的健康安全却一直困扰着运营管理者，而对垃圾场各工作场所和岗位进行风险评估则可以预测风险危害性程度和发生可能性的几率，确定风险等级，从而有针对性的采取措施，尽最大限度地消除安全隐患，减少事故发生的危害程度。
1风险评估概述
1.1什么是风险评估
风险评估是分析确定风险的过程，任何系统的安全性都可以通过风险的大小来衡量，科学分析系统的安全风险，综合平衡风险和代价的过程就是风险评估。对垃圾填埋场而言，风险就是指暴露在危险下并造成伤害的可能性；风险评估应评估所有工作过程中可能出现的风险，并且对特别区域进行更详细的“特定”评估。
1.2风险评估的必要性
对风险的评价不仅是仔细检查工作场所对人带来的可能伤害，更重要的是权衡预防措施是否满足要求或者是否必要进一步完善预防措施，其目的是将风险消除或减少到可接受的水平。风险评估对于管理工作场所存在的潜在危险非常重要，可根据评估等级的大小作出相应预案，告知作业工作人员并建立切实可行的方案，可很大程度上降低安全事故的发生率。
1.3风险评估的主体
原则上讲，那些熟悉工作区域和工作实际操作过程的个人应参与风险评估的全过程；安全监督员应负责制定所负责区域内的风险评估计划，并依据计划完成评估；最后由安全健康顾问编写风险评估报告和方案；填埋场的行政直管部门对于确保完成风险评估负有最终管理责任。
1.4完成风险评估的时间
风险评估应当每年至少进行一次，且在此期间填埋场运营条件没有发生改变。如果工作环境或者操作方式发生了改变，应尽快进行新的风险评估，而且最好在条件改变之前完成风险预评估。
2如何进行风险评估
2.1风险评估步骤
合理的风险评估需八个步骤：开展识别活动、识别危险源、风险存在区域、评估风险、找出风险控制重点、检查控制措施装置、作评估记录和定期检查。
2.2如何评估风险等级
风险等级以编号的形式进行分类。每一种风险危害性程度并与这些风险可能会发生的概率相乘，如以下公式所示：
风险等级=危害程度 × 发生的可能性大小
第一步危险程度的确定
给每一种危险的严重程度打分，如下表所示：
表1 危险的严重程度及分值划分
例如：如果滑倒在楼梯上（危险），可能导致死亡或伤残的，那么它必须划为等级4或等级5。
第二步危险发生可能性的确定
危险程度确定后，接下来需考虑每一种危险多久可能发生一次，即发生的可能性，其可能性及分值如下表所示：
表2 危险的可能性及分值划分
例如：如果滑倒在楼梯上（危险）是很可能发生的事，那么它必须划为等级3。
第三步风险等级的确定
即将风险程度值和风险可能性大小相乘就能得到风险等级。此数据应记入风险评估文本。
例如：滑倒在楼梯上的风险等级值为
5(危害程度) x 3(发生的可能性) = 15
第四步根据风险等级值大小确定采取措施的实施顺序
如危害的风险等级值在22-25之间，必须立即采取措施降低风险；如危害的风险等级值在16-22之间，在当天工作结束之前必须告知其直接管理人员；如危害的风险等级值在1-15之间，需考虑实际情况，适当采取相应措施。
2.3风险评估实施内容
风险评估员应保留完整的风险评估正式文本并将其副本提交给填埋场管理人员；风险评估报告必须告知给所有相关人员，并且必须不断更新；附加的信息清单附在此文档的后面，可以帮助完成文档某些内容。如果可行的话，需添加评估员的分类范畴以确保满足填埋场实际要求。
2.4被评估的风险
以下简单罗列垃圾场在运营过程中出现的风险：
由起火引起的燃烧(进场垃圾车的燃烧，填埋场火灾，填埋场气体引起的燃烧以及设备、电力设施的燃烧)；烟雾的吸入(由上述列举的燃烧引起的烟雾以及重型设备燃烧引起的大量烟雾)；被设备割伤(锋利的设施设备)；碎玻璃割伤(在填埋场对垃圾分类，玻璃等分离)；与化学物品接触(危险废物、药剂以及化学药品如硫酸、盐酸等酸类或者氯酸钠以及在渗沥液处理中将会用到的物品)；在有障碍物或湿滑地面跌倒(填埋表面、斜坡处或办公楼处于潮湿时)；在楼梯上跌倒(垃圾坝、办公楼里的楼梯，渗沥液处理站的反应器、生物滤池、消毒车间和稳定塘所用到的楼梯/扶梯)；自行处理伤口感染(对日常需要人工操作的职工而言)；与设备挂扯(工作服与设备、电缆与设备)；饮水水质安全及病原体(填埋场供水系统)；落水及溺水(渗沥液存储设备、中间调节池、生物滤池、污泥池)；因物体坠落而砸伤(如卡车卸料，高空作业)；从高处跌落(重型设备、大楼、检修孔、井、垃圾坝、沟渠)；在隔离区工作感染细菌(大型机械修理车间、中间调节池、生物滤池、污泥池、消毒车间、渗沥液调节池以及地下水监测井)；填埋作业机械的使用(挖掘机、推土机、装载机等)；危险物品及溢出物的处理(渗沥液处理站、消泡剂、除臭剂管理)等。
2.5风险评估年度审查
每年或者发生一些重大改变时必须进行评估审查。比如有可能导致新危害的新仪器、材料、措施、作业程序等。所有安全评估应至少一年复审一次，并且当质疑现有评估可能无效时要立即复审。复审的详细资料要记录在安全评估控制表上，且需着重考虑一下几点：（1）所有场内设备符合工作目的和工作地点的要求（2）建立完善的设备维护系统（3）职工要对其使用的设备有全面的了解，熟知操作方法并接受了专业技能培训（4）确保职工使用的设备符合法定检测部门要求，建立文档记录设备运营中的使用状况：包括设备自身信息、设备评估信息、减少危害措施方法等。
3填埋场危害及部分评估结果
虽然各垃圾填埋场的实际运营情况不同，但大同小异，基于此，经过探究和分析，按照风险评估的程序和方法对部分岗位和区域进行了评估，并在现有控制手段的基础上提出了相应的预防措施。以下仅以填埋场的几项危害为例演示评估的具体过程。
3.1与垃圾接触的危害：病原体、细菌、病毒、寄生虫感染
受危害人群：垃圾检验员、第三方协助人员，公众，紧急救援人员
现存的控制手段：用药剂定期消杀，口罩、手套、工作服、防护鞋等进行防护
风险等级值：3 x 4=12
推荐的控制手段：（1）进行安全急救培训，告知填埋垃圾的感染性危害及被感染后如何处理等，指导员工按照安全的方式操作（2）填埋场的运营应分为白色（清洁）区和黑色（脏）区（3）白色区应建有洗澡间、更衣室，并提供热水和肥皂，能够让职工下班后去除污渍（4）对于黑色区与白色区的使用过程实施监管（5）对于与生物活性物质如有机垃圾，渗沥液，污泥，垃圾填埋气体或冷凝液接触的工作岗位应提出严格的工作防护要求（6）进入填埋场的有害物质必须隔离和临时安全存储，确定危害及处理方式后，再行单独处理。
3.2化学药品的危害：接触、吸入或摄入化学品
受危害的人群：消杀人员、在消杀区域的现场操作人员、化验人员
现存的控制手段：消除、指导、防护服
危险等级：4 x 4=16
推荐的控制手段：（1）在隔离区域严格禁止职工单独使用危险化学品（2）当处理浓酸、腐蚀性化学物质前，确认救援设备有效性，如紧急淋浴和眼睛冲洗瓶的存在/已安装/可用（3）减小吸引害虫和飞鸟的区域/工作面。使用临时覆盖物或土层覆盖，尽量减少化学药剂的使用量（4）选择少用农药/免费的病虫害防治方法（5）所有化学品必须在初次使用前进行评估，并编写产品的具体数据/注意事项（6）确保每位职工在处理有害物时必须穿戴防护服及其他必要防护用具（7）化学品储存区位置必须做标记，并在消防方案中标明（8）确保职工完成化学药剂的操作后，有足够的卫生设施（如温水）淋浴等。
3.3落水及溺水的危害：掉入隔离区域的水池、污泥池
受危害的人群：员工、紧急救援人员
现存的控制手段：防护栏、游泳圈、绳子等
危险系数：5 x 3=15
推荐的控制手段：（1）安装必要的警报设备，方便在紧急情况下报警（2）在隔离区域实行登记、返回记录程序（3）为在隔离区域工作的员工提供细致的工作建议，确保在隔离区域不单独工作（4）尽可能的在污水池、堰塘、大型容器周围各种救援装备，以便及时自救（5）确保工作区域中有足够的个人防护装备，安全和救援设备。
3.4摔倒的危害：在有障碍物或湿滑地面、阶梯等处
受危害的人群：员工、参观人员、紧急救援人员
现存的控制手段：配备防滑功能的防护鞋，道路、楼梯定期维护
危险系数：4 x 3=12
推荐的控制手段：（1）进行地板清洁的工作人员应在刚清洁完地板有水时，使用警示牌告知（2）保持各个通道区域应有清洁的1米宽的通道走廊，并安排专人每日检查（3）所有楼梯、阶梯处必须设有扶手。
4 结论及建议
正在运行的大多数生活垃圾卫生填埋场存在安全隐患，有肉眼看得见有形的，也有潜在的藏于无形的，很多运营管理者疏忽考虑或苦恼找不到合适的解决办法，未能多方位考虑工作人员的健康安全。为了提高填埋场的运营管理水平和保护职工的身心健康，建议实施时进一步细化各工作区域和岗位并进行必要的安全风险评估，进而采取切实可行的措施和方案，以减少、转移或避免风险，把风险控制在可接受的范围之内。
参考文献
[1]李娴，蔡勋江等.东莞市典型农村饮用水水源地风险评估. [J]环境卫生工程，2012,20 34-36
[2]陈辉，刘劲松，曹宇等.生态风险评价研究进展．生态学报．2006，26(5)：1558-1566
[3]毛小苓，刘阳生．国内外环境风险评价研究进展．应用基础与工程利学学报．2001，11(3)：266-273
[4]朱琳，佟玉洁．中国生态风险评价应用探讨．安全与环境学报．2001，3(3)：22-24
[5]李自珍，何俊红．生态风险评价与风险决策模型及应用一以河西走廊荒漠绿洲开发为例．兰州大学学报(自然科学版) ．1999，35(3)：149-156
[6]殷浩文．生态风险评价．上海：华东理工人学出版社．2001，1-155
[7]韩关根，吴平谷．邻苯二甲酸酯对城镇供水的污染及再生水处理工艺净化效果的评价．环境与健康杂志，2001，18(3)：155-156
[8]WalkerR, LandisW, Brown P. 2001. Developing aregional ecological risk assessment: A case study of a Tasmania agricultural catchment.Human and Ecological Risk Assessment,7: 431-44225.
[9]Ming F, Thongsri T, Axe L. 2005. Using a probabilistic approach in an ecological risk assessment simulation too:lTest case for depleted uranium.Chemosphere, 60: 111-125.
[10]MoraesR, MolanderS. 2004. A procedure for ecological tiered assessment of risks (PETAR).Human andEcologicalRiskAssessment,10: 349.
[11]RousselO, CavelierA, van der Werf HMG. 2000. Adaptation and use of a fuzzy expert system to assess the environmental effect of pesticides applied to field c rops. Agriculture, Ecosystems& Environment, 80: 143-158.
一、工作目标
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，认真贯彻落实党的十七大精神，按照公安部党委关于深入推进“三基”工程建设的部署和要求，坚持“以人为本”执法服务理念，贯彻“救人第一、科学施救”的指导思想，以信息化牵引勤务模式改革，全面系统地掌握消防安全隐患，运用安全风险评估方法和指标评估体系，积极推进政府完善城镇消防规划，加强消防基础建设，提升防控火灾能力，提高部队整体战斗效能，为全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会创造良好的消防安全环境。
二、组织领导机构
成立重大危险源调查、评估工作领导小组，统一领导重大危险源调查、评估工作，县政府常务副县长付国祥任组长，县安监局副局长华再兴、县公安局副局长*、县公安消防大队大队长*、县旅游局副局长袁成武、县建设局副局长田升、县文体广播电视局副局长朱江、县工商局副局长吴舸为成员。领导小组下设办公室在县消防大队，*同志兼任办公室主任，县消防大队副大队长*任副组长，办公室人员包括县安监局*、县公安局*、县消防大队*、县旅游局*、县建设局*、县文体广播电视局*、县工商局欧*。具体负责抓好调查、评估工作。办公室下设督导组、调查组和评估组
1.督导组组长：*
成员：*（公安）、*（安监）、*（文广局）、*（工商局）和*（旅游局）等单位相关业务人员
职责：负责对全县重大危险源调查、评估工作的督导，协调解决大队与政府及各职能部门之间的工作关系，及时纠正工作中存在的不足并督促整改。
2．调查组组长：**
成员：**
职责：负责督促和指导红果、城关中队对本县红果镇、城关镇城区重大危险源的全面调查和信息采集，其它片区或者较远地区的重大危险源调查和信息采集由大队防火监督人员负责完成。为评估小组提供有关数据和重大危险源的详细资料。
3．评估协调组长：*
成员：*（安监局）、*（公安局）、*（消防大队）、*（旅游局）、*（建设局）、*（文广局）、*（工商局）等单位业务人员组成。
职责：负责协调相关单位成立评估专家组，整理调查组提供的资料，建立评估机构和评估体系，撰写开展重大危险源调查、评估的工作报告。
三、重大危险源火灾风险及危害评估工作要掌握的重点理论知识
（一）重大危险源的定义
消防领域的“重大危险源”定义为：有可能发生造成重大人员伤亡、重大财产损失的火灾、爆炸、毒害等灾害事故的场所或设施。
特征：此类场所和设施一旦发生事故，本区域的消防灭火救援力量往往无法有效控制，需要跨区域联合作战才能处置。
（二）风险评估的内容
1、危险因素辨识与分析：通过危险因素的辨识，找出可能存在的危险源，分析其可能导致的事故类型，以及已有安全对策措施的有效性和实用性。
2、危险性评估：危险性评估是采用定量或定性安全评估方法，预测危险源导致事故的可能性和严重程度。
3、危险源控制：危险源控制是指充分考虑各种有效资源，利用技术手段或管理措施抵御或控制风险的过程。
（三）重大危险源火灾风险及危害评估基本思路和方法
1、风险评估的对象
单体对象：在火灾风险评估中，划分出使用性质单一、建（构）筑物组成相对独立的建筑物（群），简称单体。单体对象是评估的最小单元，是可以用指标模型（体系）直接评估的单元。一栋高层住宅、一座加油站等。
复合对象：包含多个单体组成，且各个单体之间属性相异，由于管理或从属关系，这些单体对象又相互关联，评估时需要对这些单体对象进行综合，给出集合体的整体主体结论。如一个石油化工企业，它既有储罐区、装卸站，又有生产加工车间、办公楼。这种场所在风险评估中称之为“复合对象”。
区域对象：根据火灾风险评估需要，在城市地理区域中划定出的相对独立的一个评估范围。评估区域是由多个独立单体对象和复合对象组成的，简称区域。可以将城市系统看作由一个个具有不同功能的区域（如住宅、商业区和工业区）组成的相互联系、相互影响的有机整体。
2、重大危险源火灾风险及危害评估的思路和方法
重大危险源火灾风险及危害评估采用定量评估和定性评估相结合、单体评估和区域评估相结合的分析方法，从城市公共安全的角度出发，通过调查、采集信息，初步选定可能成为重大危险源的对象，结合灭火救援的实际需要，对单体对象、复合对象以及区域的危险因素进行综合分析，在建立风险评估指标体系的前提下，基于指数法和层次分析法定量评估单体对象的风险，通过单体评估结果的累加，评估区域或城市的风险程度，在单体、区域和城市风险评估的基础上，结合重大危险源事故危害后果分析（伤害范围分析），比较本地灭火救援能力、跨区域救援能力，实现对城市抗御重特大灾害事故能力的评估。
（四）重大危险源火灾风险及危害评估结果的应用
1、制定、完善城市消防规划，加强公共消防设施、消防装备和消防队伍建设。
2、建立健全社会应急联动机制，完善组织网络，制定相关预案，提高社会应急处置力量的快速反应能力。
3、完善地理信息管理系统，健全指挥网络，明确辖区保卫对象，指导消防部队力量调集和技战术及专业训练，提高消防部队协同作战和综合救援能力。
4、指导消防监督检查工作，突出消防监督检点，加大监管力度，提高城市防灾减灾能力。
四、重大危险源火灾风险及危害评估工作任务和程序
（一）成立组织机构。时间：3月8日前。
由政府领导担任重大危险源火灾风险及危害评估工作任务的组长，各相关职能业务部门负责人参加的领导小组，领导全面工作开展；消防大队成立主要领导担任办公室主任，组织开展具体工作。相关部门抽调专业素质好的业务、技术骨干和有关专家，成立调查评估工作组和评估专家组。
（二）动员部署，开展培训，前期准备。时间：3月15日前。
大队组织相关人员参加支队有关培训，按照支队要求完成《系统软件》安装和调试，由参与培训的人员组织大队全体官兵进行培训，同时向县人民政府报告工作情况。
（三）数据调查采集、校对。时间：3月16～8月10日。
消防大队由大队长、副大队长、重大危险源火灾风险及危害评估工作联络员等负责指导和督促消防大队官兵对*县辖区单位调查采集、信息复核，其它相关职能部门根据需要抽调相关业务人员参与数据调查采集和校对工作。
（四）软件评估。时间：9月5日前。
运用重大危险源评估软件进行评估。*县地区重大危险源调查工作的组织和进行主要由重大危险源调查办公室负责，具体由消防大队实施，其它相关部门给予大力支持。消防大队组织和负责*县辖区单体和区域风险初评工作，研究区域主要事故类型、分布、风险程度和城市灭火救援能力，评估协调组负责城市数据整理和城市风险初评工作，研究城市主要事故类型、分布、风险程度和跨区域灭火救援能力。
评估报告：根据调查情况，撰写评估报告，具体工作由消防大队完成。
（五）专家论证、验收。时间：9月30日前。
成立论证专家组：
组长：*
专家组成员：*（安监局）、*（公安局）、*（消防大队）、*（建设局）、*（水利局）、*（供电局）、*（大洋液化气站）、*（气象局）、*（科技局）等方面专家组成。时间：7月10日前。
开展专家评估：
1、对城市消防供水、工业和民用建筑、化危品、消防站布局、消防装备、市民消防意识等进行调查抽查。
2、对重大危险源单体进行抽样比对，核实重大危险源单体评估结论的准确性。
3、重大危险源单体对灾害事故控制能力的需求与本地区灭火救援力量处置能力进行比对，形成论证依据。
以上内容进行专家论证过程，即为评估验收过程，验收结束后验收小组对评估验收论证情况形成专题报告，报人民县政府，并报市消防支队备案。时间：9月30日前。
五、通过评估，切实解决当前部队建设和发展的几个突出问题
（一）用科学的评估结果为政府提供决策依据，促请政府加大消防站和消防队伍建设力度。
（二）通过对单体对象、复合对象和区域的火灾风险评估，得出科学、客观的评价结论，报请政府重视城市建设与应急救援能力协调发展。
（三）切实促进“六熟悉”工作落实。
“六熟悉”是强化指挥员和责任中队官兵对作战环境熟悉掌握的必要手段，同时也是对消防监督工作的重要弥补措施。“六熟悉”工作制度虽已实施多年，但成效不理想。中队参与重大危险源评估，参加辖区各类评估对象的调查、采集。通过反复调查和信息采集、复核，不断更新数据库，同时把对各种建筑消防设施的测试、实战演练和这项工作结合起来，能很好地促进“六熟悉”落到实处。
（四）推动“防消结合”勤务模式有效建立和实施。
辖区中队开展“六熟悉”实际上就是防消结合的具体形式。责任中队参加消防验收、开展消防安全巡查、以及独立开展“六熟悉”工作，其主要的制约是专业知识不足，如建筑消防设施、火灾隐患的判别等知识，防火监督人员要对其进行必要的培训，提供必要的协助。中队参加重大危险源评估，是落实防消结合的契机。中队官兵参与数据调查采集，通过消防监督员一定时间实地指导，很快就能独立开展工作，继而获得独立开展“六熟悉”的能力；同时，中队通过“六熟悉”，发现消防违法行为和火灾隐患，及时报告监督部门依法督促整改，从而达到“防消结合”勤务机制目的。
（五）深化灭火救援训练改革，开展特殊高危火灾课题研究攻坚，切实增强作战能力。
面对超前发展城市建设现状，消防部队决不能自甘落后、无所作为，要针对急、难、险、重问题，立足实战，开展重点攻关科目的技战术研究训练，攻克高层（超高层）、地下、危化品、大面积火灾扑救难关，提高实战能力。要充分结合当前国家多部委联合部署开展的两个专项整治（《关于集中力量迅速开展公众聚集场所、高层和地下建筑消防安全专项整治行动的通知》《关于开展公众聚集场所易燃可燃材料装修专项整治的通知》）的有利时机，把重大危险源数据调查采集深入扎实抓紧抓好，两不误、两促进。
（六）制定科学合理的消防装备建设计划，尽快形成适应当地经济社会发展实际的装备体系。
近年来，*县消防装备建设发展较快，争取经费的力度很大，实力得到一定增强。但由于经济形势影响，我们在装备建设中更要注重经济性，要把经费用在刀刃上。一是要形成实用配套主战装备体系，二是保持常规装备实力不减，三是重点发展高难火灾急需的新技术装备，立足实战、立足区域、立足高效。
六、工作要求
（一）加强组织领导、责任落实到人。重大危险源火灾风险及危害评估工作是提高灭火救援能力的重要基础工作，有一定的复杂性和难度。各单位和部门要提高认识，加强协调，明确职责，精心组织，加大指导检查力度，全力推进。重大危险源调查和风险评估工作办公室要加强对相关工作的技术指导和各相关部门的协调，努力实现调查和评估工作的资源互补，要制定详实的工作进度表，责任到人。
（二）合理整合资源、全力做好保障。各单位和部门要从人力、物力、财力等方面做好充分的保障，保证评估工作的顺利开展。要根据实际工作需要，保证有一支专门力量开展调查、信息采集和评估工作。协调社会力量，结合部队内部专家等做好技术服务保障工作。
一、空管设备运行的危险源识别
空管设备运行的危险源是指根源、状态、行为，或其组合，如果不加以控制可能导致空管不安全事件发生。对空管设备运行进行危险源识别是实施风险管理的基础。
（一）实现步骤。
空管设备运行的危险源识别分为两步。一是确定是否影响安全运行。当发生空管责任原因的不安全事件或者影响空管安全运行的事件，必须启动风险管理进行危险源识别。当安全运行发生重大变更时，要进行安全评估，如果评估结果是影响安全运行，也必须启动风险管理进行危险源识别。二是甄别危险源。通过运行值班人员报告法、安全检查识别法、安全信息分析对比法、工作任务分析法、情景假设预测法、事件调查识别法和座谈讨论分析法等方法，辨析出危险源。
（二）实现途径。
主要有以下七种。一是运行值班人员报告法。现场值班人员掌握设备运行的现状，一旦安全运行发生变化，值班人员在第一时间发现并应急处置，识别出危险源并形成安全自愿报告。案例1：航班结束当晚，机场有关申请进入下滑台保护区割草，为避免人员车辆在保护区作业导致设备告警关机，导航值班员提前向管制申请关闭下滑设备。但是到了第二天航前，导航值班员仍未接到退出保护区的报告，如果这时没有打开下滑设备，将影响进场着陆的航班安全，导航值班员马上联系机场，确认割草车辆已退出，立即开启下滑设备。这是一起典型的危险源识别案例，其关键风险点在于机场割草作业结束后忘记报告退出，而导航值班员提前识别出危险源为“机场在下滑保护区割草作业”，航前及时处置，避免了一起不安全事件的发生，事后整理形成安全自愿报告上报。二是安全检查识别法。通过运行质量监督检查、“四不两直”检查、现场音频视频监控回放、现场抽查、法定自查等方式，发现设备运行和管理过程中可能存在的危险源，发现岗位运行存在的违规违纪行为。案例2：根据安全持续改进计划和质量管理工作的要求，每周都要检查值班现场音频视频的监控回放。在例行检查终端管制室值班现场的监控回放时，检查人员把重点放在交接班这个时间段，逐条对照管制部门反映的问题，发现交接班时遗漏了“昨天23∶00区调主用频率受干扰”这项内容，而且在ATS运行管理系统上也未发现相关记录，这是典型的工作“错漏忘”。通过定期的现场音频视频监控回放检查出危险源“交接班漏项”，可以进一步督促现场交接班的整改，跟踪完善信息通报流程。三是安全信息分析对比法。结合本单位本部门设备运行的实际情况，对不安全事件信息、设备维修维护案例、安全风险通告等安全信息的分析挖掘，举一反三，查找设备运行存在的危险源。案例3：学习《安全风险通告》中No.4032018.12AirTransportBusiness的“关于部分型号UPS并机系统故障且未跳转至旁路供电的风险通告”内容，知悉该型号UPS自身并机功能存在局限性可能导致安全隐患，立即对照检查本单位同型号UPS并机运行情况，实施“并机运行的UPS出现故障应急演练”，演练时发现两台UPS并机失败后过载，同时UPS系统立即自我保护直接关机，无法切换至旁路，造成供电输出中断。根据应急演练发现的“UPS并机系统故障”这个危险源，及时制定优化保障方案和应急处置措施，避免影响设备的正常供电。四是工作任务分析法。将整个工作任务分解成若干个具体的工作子项，对每一个工作子项，列出可能潜在的危险源。案例4：航管甚高频通信系统投产。空管设备运行保障部门将航管甚高频通信系统投产工作任务分解成若干个工作子项。如制定《终端运行室航管甚高频通信系统投产实施方案及应急处置预案》、检查测试航管甚高频通信系统设备以及现有在用甚高频通信系统设备、甚高频通信系统设备投产飞行校验、甚高频通信系统设备开放报批、人员业务技能培训、甚高频通信系统设备投产安全评估等。针对每个工作子项，逐一查找可能存在的危险源。如在人员业务技能培训方面，发现危险源为“维护人员对信号引接线路不熟”；甚高频通信系统设备投产安全评估方面，发现危险源为“航管甚高频及龙岩红尖山甚高频通信系统设备出现故障”，从而有针对性地加以风险防控。五是情景假设预测法。在完成一项任务之前，情景假设任务进行过程中可能出现的问题，考虑到最坏的方面，预测出可能出现的危险源。案例5：不停航施工。机场α9滑行道不停航施工15天的通告，技术保障部分析不停航施工给设备运行保障带来的风险。先进行情景假设，尽量往最坏的方面考虑，如下滑台的导航设备巡检线路是否因α9滑行道不停航施工发生变更？如果发生变更，就存在向塔台和机场相关通报的问题。另外，空管设备的遥控线路的走向与α9滑行道有交叉，不停航施工会不会影响到空管设备的遥控线路？α9滑行道靠近下滑台保护区，施工车辆频繁进出会不会影响到设备信号的准确完好？针对这些情景假设，预测潜在的危险源，最后识别出危险源为“α9滑行道不停航施工挖断空管设备遥控线路”。六是事件调查识别法。按照不安全事件调查程序，深入调查事件发生的致因，识别与事件致因相关的危险源。案例6：人为责任原因导致关键空管设备供电中断，影响管制工作。11月29日14∶30，外部施工人员在航管楼安装配电柜，未经许可进入设备间擅自分/合配电柜总开关，导致区域管制室主/备自动化席位主机SDD和协调席主机FDD、区域管制室主/备内话系统席位主机、区域管制室甚高频遥控盒、二楼机房ATM/DDN雷达信号传输节点路由器、交换机等设施设备供电断电。受影响的区域01扇区内个别航班由区管中心高扇临时指挥，4个航班在01扇区外等待，3个航班在02扇区外等待，6个航班地面等待。深入调查事件发生的原因：发现安全责任意识薄弱、风险管控意识不强，施工现场监管缺失，继续查找事件致因，识别出危险源“相关电闸未悬挂‘禁止合闸’警示标牌”、“配电柜未上锁”、“供配电方式缺陷”。七是座谈讨论分析法。定期召集运行一线值班人员、安全管理人员座谈讨论，通过头脑风暴，集思广益，找出潜在的危险源。案例7：航管扩容工程暨航管楼辅楼搬迁。航管楼辅楼建成，区域管制大厅、进近管制室和飞行报告室面临整体搬迁，加上主备用自动化系统席位扩容、主用内话系统席位扩容、备用内话系统席位和甚高频通信系统更新、配套的供电和网络传输设施更新、技术主任席位新设等等。技术保障部召集科主管和相关值班人员，对搬迁工程中所辖设备进行安全评估，群策群力，找出各种潜在的危险源，如“管制员和值班员对更新后的备用内话系统操作不熟悉”、“搬迁过程中管制席位设备故障”、“搬迁过程中区域管制大厅断电”，并有针对性地提出风险缓控措施。（三）注意事项。一是重点识别跑道侵入、军民航防相撞、人为因素、管制带新等空管“四大危险源”，侧重识别《空管系统不安全事件标准》中界定的不安全事件发生可能的根源或状态。二是地区空管局每年至少组织一次危险源识别活动，空管分局（站）安全管理部门每半年至少组织一次危险源识别活动，技术保障部至少每季度开展一次危险源识别活动。三是判定一个危险源是否属于安全隐患，既要检查其是否客观存在、违反有关法规标准，又要检查是否采取过措施进行整改和控制、由于资源或手段局限无法有效管控缓解。重大危险源均属于安全隐患。
二、空管设备运行的风险评价
空管设备运行的风险评价是指评估预测危险源影响设备安全运行的严重度和可能性的综合风险后果。对空管设备运行进行风险评价是实施风险管理的关键。
（一）实现步骤。
空管设备运行的风险评价分成三步。一是评估现有的控制措施。列出现有的控制措施，评估在这些控制措施和环境条件下，危险源对空管设备运行产生的预期影响后果。二是确定严重度和确定可能性。严重度是危险源影响或后果在损失或损害方面的程度。可能性是危险源造成后果的预计发生次数除以设备运行总小时数。三是确定风险等级。将严重度和可能性的评估结果组成风险矩阵，就生成安全风险指数，并确定风险等级。
（二）实现途径。
主要有以下两种。一是风险矩阵法。（1）确定严重度。严重度等级分类为“可忽略不计的、较小的、重大的、危险的、灾难性的”5级。（2）确定可能性。可能性定量分为“极不可能的、罕见的、偶然的、经常的、频繁的”5类。（3）确定风险值。风险评估矩阵将风险划分为可接受的、可容忍的和不可接受的三个等级。风险指数表示可能性和严重度评估的综合结果。其中，红色区域代表高风险，风险不可接受，应立即停止或减少操作或运行，或实施额外或增强的控制措施，使风险指数降至中度或低度的范围。黄色区域代表中度风险，风险可容忍，应及时采取缓控措施，尽可能使风险指数降低至低度范围。绿色区域代表低风险，风险可接受，无需进一步采取风险缓解措施。案例8：主用28所自动化系统RFP（雷达数据处理前置机）设备老化。主用28所自动化系统共有3台RFP设备，现有的控制措施是合理分配二次雷达信号接入，防止单台设备故障影响系统数据融合，设备巡检时要及时发现故障，做好设备切换。先分析确定严重度，一旦主用28所自动化系统RFP设备故障，将造成管制工作负荷大幅度增加、安全裕度明显较少的，属于3级即重大的。再分析确定可能性，主用28所自动化系统RFP设备从投产运行至今已有8年，3台RFP设备中只发生1次故障的概率至少是1/（24*365*8*3），预计后果发生概率约等于1/（2*105），显然：1/105＞预计后果发生概率≥1/107的，属于3类即偶然的；对照风险矩阵，风险指数为3×3=9，位于黄色区域，风险等级确认为可容忍的。二是模糊综合评价法。模糊综合评价法以模糊数学理论和层次分析法为基础，采用定性评价和定量计算相结合的方法分别计算风险发生的可能性和后果的严重性，然后计算风险的等级。相对风险矩阵法而言，由于步骤繁琐，空管设备风险评价中较少运用模糊综合评价法。
（三）注意事项。
一是评估与空管设备保障相关的危险源时，要使用设备运行小时数用于确定危险源发生后果可能性。二是评估现有的控制措施，要立足于设备安全运行实际，做最坏的打算。三是对空管设备运行的风险评估并非只进行一次，必要时，对安全风险可重新评估，根据评估结果重新修改风险缓控措施。
三、空管设备运行的风险缓控
空管设备运行的风险缓控是指采取科学合理有效的方式缓解和控制安全风险，以期将风险降低到可接受的安全水平。对空管设备运行进行风险缓控是实施风险管理的根本。
（一）实现步骤。
空管设备运行的风险缓控分成三步。一是制定合理的风险缓解措施。对不可接受的风险，应立即制定详细的风险控制计划，明确责任以及所需资源。必要时，对风险重新评估，修改风险缓控计划。二是确定预测剩余风险。预测剩余风险是基于缓控措施得到有效实施的一种假设。如果在尝试所有可能的缓控措施后，风险仍不能降低到可容忍或可接受的水平，需要放弃相应的变更。三是实施持续监控。持续监控主要包含监控的频次或时间、负责人、风险控制措施的执行情况和效果。
（二）实现途径。
一是风险控制。风险控制策略是通过制定相应的缓控措施，能够减低风险等级（可能性或严重度）。案例9：对危险源“甚高频RS8信道设备老化且容量不足”进行风险评价，由于甚高频RS8服役年限长，设备老化、性能下降、故障率高，加上管制业务增长导致需求增加，信道容量明显不足，部分主用频率无法满足双重覆盖的需求，依靠应急DTR单机弥补备份，现有的防控措施是加强维护维修，做好备件储备。经风险评价，可能性为偶然的、严重度为严重的，风险等级为3×3=9，属于可容忍的范围。对这个危险源进行风险缓控的有效措施是通过加强维护维修、备件储备和其他VHF设备的调配，基本满足现有容量配置需求；该危险源风险等级降为2×1=2，属于可接受的范围。后期将在空管设施扩容工作中完成8信道VHF设备更新，关闭该危险源。目前已完成设备调试，并接入内话系统试用，有效控制了设备运行风险。二是风险规避。风险规避策略是通过选择不同的方法或不实施相应的方案，避免潜在危险源的发生。案例10：雷达站选址。对雷达站的运行需求进行分析，对预选台址进行电磁环境测试，地理测绘与环境评价，分析预选台址的设备信号覆盖、建台条件包括供电、通信等方面。重点审查电磁环境及场地保护区是否满足要求和技术分析是否满足运行需求，一般可选择两个甚至多个台址，根据不同的选址方案列出潜在的危险源，对危险源进行分析评价，通过排除法规避安全风险。三是风险转移。风险转移策略是将风险所有权转移给另一方，接收方可能更有能力在运营或组织层面减轻风险。接收方应该是最有能力管理相关风险的组织或单位，必须记录风险转移过程。案例11：签订盲降保护区割草协议书。盲降保护区的割草作业由机场负责，经风险评价，以往发生类似不安全事件的致因均为信息通报不畅，机场有关和导航值班人员的责任界面不清晰。因此对危险源“机场在保护区割草作业”进行风险缓控的措施是定期与机场有关签订盲降保护区割草协议书，进一步规范固化信息通报的流程，谁的责任谁承担，以签订协议的形式，将风险转移到应当承担风险的责任方。四是风险承担。风险承担策略意味着接收风险，风险接受者应负承担风险的责任。风险承担策略不能用来对待高风险，必须在中等或以下才能被接受。案例12：内场航向台Ⅰ回路供电突发故障中断，ATS自动切换到Ⅱ回路供电正常，当前航向台UPS工作也正常。经风险评价，Ⅱ回路供电突发故障和航向台UPS同时发生故障是极不可能的，风险等级属于可接受的范围，我们在承担这个安全风险的同时，也要积极联系机场供电部门，督促抓紧检修恢复航向台Ⅰ回路供电，同时提前准备移动发电机，随时做好进场应急供电的准备。
