抵债资产是指借款人（担保人）无力以现金资产偿还金融企业债权时，金融企业依法行使债权和担保物权而向债务人、担保人或第三人收取的用于抵偿债权的非现金资产。广义的抵债资产既包括金融企业依法取得的拥有所有权、收益权、使用权、处置权的抵债实物资产，如房产、土地使用权、机器设备、交通工具、商品物资等；也包括抵债的股权、应收账款、版权、专利权、商标权等权利资产。本文所称的AMC抵债资产，是指金融资产管理公司（以下简称AMC）在不良资产收购接收、处置过程中资产置换、法院裁定或协议抵债取得的抵债资产。本文就当前AMC抵债资产财务会计核算管理中存在的主要问题进行讨论，并提出相关对策建议。
一、AMC抵债资产核算管理中存在的主要问题
（一）抵债资产取得环节在财务核算管理中存在的问题
一是抵债资产入账不及时问题。从AMC抵债资产来源看，既有从剥离银行划转接收的，也有在资产处置过程中由法院依法裁定、协议抵债或资产置换取得的。后一种情况，基本不存在入账不及时的问题，但对由剥离银行直接接收的抵债资产，由于情况复杂，有的银行已部分处置，有的因移交过程中没有办理严格的交接手续，而AMC的项目管理人员未及时清理档案，就存在因不知情或管理不到位而导致未及时入账，出现抵债资产滞留账外的问题。二是抵债资产无法入账的问题。无论是剥离过程中接收的抵债资产还是在处置过程中取得的抵债资产，都存在因欠缺合法的手续或法律依据而取得的情况，对这部分抵债资产就很难正常入账。三是抵债资产入账价值确定问题。AMC取得抵债资产后，主要按照实际抵债部分的贷款本金和已确认的利息作为抵债资产的入账价值，即按法院裁定或协议抵偿的贷款本金和表内利息之和入账。抵债资产取得时发生的税费，按实际发生金额记入“营业费用---业务费用”，不计入抵债资产入账价值。但现实中会出现法院裁定或抵债协议未明确抵债金额的情况，按照《金融资产管理公司财务制度（试行）》（财金[2000]17号）第31条规定：“待处置资产应按取得时的公允价值计价”。而公允价值通常指市场交易价格，由于抵债资产种类繁多，并是非标准产品，要寻求抵债资产的公允价值是非常困难的，缺乏可操作性，这给抵债资产入账价值的确定带来困难。四是对AMC依法提起代位权诉讼胜诉后取得债务人（含连带责任担保人）对次债务人的应收债权在财务上没有任何体现和反映。根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”据此，AMC在会计核算中应进行相应的账务调整，即应以取得对次债务人的应收账款冲减原“待处置贷款”或“购入贷款”科目相应的债权。
（二）抵债资产管理环节在财务核算管理中存在的问题
一是抵债资产实地盘点制度落实不力问题。各AMC内部管理制度均对抵债资产日常管理中要求定期（半年或一年）进行实地盘点，以了解抵债资产保管状况，及时调整账务，确保账实相符，但现实情况是，实地盘点制度落实过程中很少有财务人员参与，项目经办人员也并非都通过实地对抵债资产现状进行勘查，账存抵债资产存在毁损、被盗或灭失的风险。二是少量抵债资产存在未经批准擅自留用的情况。特别是AMC成立初期，由于管理不规范，存在房产、机动车辆等抵债资产未经批准擅自留用的违规行为。三是对抵债资产贬值或可能发生的损失，在会计期末未按谨慎性原则提取抵债资产减值准备，致使会计信息不对称，不能真实反映抵债资产贬值和损耗程度。根据《金融企业会计制度》第45条规定：金融企业应定期或者至少于每年度终了时对各项资产进行检查，根据谨慎性原则，合理预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备，其计提项目包括抵债资产。四是AMC财务部门大多未建立完整的“抵债资产管理台账”，以全面地反映抵债资产的取得、管理和处置的全过程，通过执行定期检查、账实核对制度，对抵债资产进行必要的监督管理。
（三）抵债资产处置环节财务核算管理中存在的问题
一是对抵债资产“以租代售”的融资租赁、经营性租赁和分期收款出售的核算问题。按照《金融资产管理公司财务制度（试行）》规定，上述租赁业务，应按资产账面价值将其转入“融资租赁资产”和“经营租赁资产”。对办理租赁业务中取得的收入，按规定计入当期租赁收入。而实际操作中，AMC采用收付实现制原则直接将当期租赁收入冲减了“待处置（抵债）资产”科目，不符合现行财务制度规定。对承租人违约延期付款的情况，未按权责发生制原则通过“应收账款（债权）”科目进行核算。对抵债资产处置中以分期收款方式出售的核算，也存在类似的问题。二是抵债资产超期限处置问题。按目前AMC内部的抵债资产管理办法，为加快抵债资产的处置，规定抵债资产（股权除外）应自取得之日起一年内处置完毕。但实际情况是，大多数抵债资产都存在超期限处置问题，这固然有市场方面的原因，但财务部门缺乏必要的监督也是重要原因之一。三是对一时无法入账的抵债资产的处置，AMC通常的做法是，将处置收入作为正常本息回收直接冲减“待处置贷款”或“购入贷款”。这种做法违背了会计核算的真实性原则，不能真实地反映AMC不良资产的处置过程。
二、AMC抵债资产核算管理中存在问题的原因分析
（一）从财务会计制度上看，由于财政部一直未出台《金融资产管理公司会计制度》，只制定了《金融资产管理公司财务制度（试行）》，仅靠单一的财务制度远远不能规范AMC不良资产处置的财务行为和会计核算要求。况且，2000年出台的《金融资产管理公司财务制度（试行）》主要是规范对政策性剥离的不良资产处置的财务行为，而目前AMC的业务已不局限于政策性不良资产处置业务，还包括了大量商业化不良资产的处置业务，情况已发生了很大的变化，原财务制度已不能完全适应现有业务需要。这是造成目前四家AMC抵债资产核算管理不统一且存在诸多问题的主要原因之一。
（二）从抵债资产管理制度看，财政部也未针对AMC的实际情况，出台类似《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）的AMC抵债资产管理制度，AMC缺乏统一的抵债资产接收、管理、处置和核算的制度规范和监管标准。
（三）从AMC内部管理制度执行情况看，前述抵债资产核算管理中存在的诸多问题，既有执行内部管理制度不力和管理不到位方面的原因，如抵债资产实地盘点制度不落实、未经审批擅自自用等。也有制度不健全不完善方面的原因，如租赁和代位权确立后的会计核算处理问题等。
（四）从AMC的财务体制上看，由于AMC不存在利润（损益）核算的问题，财政部对AMC的政策性不良资产处置的考核，主要以“两率”（现金回收率和处置费用率）承包考核为核心。这种财务体制的安排，决定了某些财务核算失去了意义。比如抵债资产减值准备的计提等。
三、完善AMC抵债资产核算管理的对策建议
（一）建议财政部及时出台《金融资产管理公司会计制度》，以规范AMC商业化转型后不良资产处置活动会计核算的需要。同时，应在AMC六年来不良资产处置财务会计核算实践的基础上，适时修订《金融资产管理公司财务制度（试行）》，进一步规范AMC的财务行为。在具体业务的核算管理上，一是对抵债资产的入账价值问题，应按合理定价原则，经过严格的资产评估程序来确定抵债资产的价值，以市场价格为基础的合理定价来确定入账的“公允价值”。二是对因欠缺合法的手续或法律依据而无法入账的抵债资产，应设立“待转抵债资产”科目进行核算，以杜绝抵债资产滞留账外现象发生。三是对经诉讼由法院审理后认定代位权成立而取得对次债务人应收账款的情形，应设立“待处置应收账款”科目进行核算，以冲减原“待处置贷款”或“购入贷款”相应的债权。四是对抵债资产贬值或可能发生的损失，在会计期末应按重新评估认定的市场公允价值，计提“抵债资产减值准备”。五是对抵债资产分期付款出售或租赁经营中出现的违约延期支付的情形，应按权责发生制原则通过“待处置应收账款”科目进行核算和反映。
抵债资产是指借款人（担保人）无力以现金资产偿还金融企业债权时，金融企业依法行使债权和担保物权而向债务人、担保人或第三人收取的用于抵偿债权的非现金资产。广义的抵债资产既包括金融企业依法取得的拥有所有权、收益权、使用权、处置权的抵债实物资产，如房产、土地使用权、机器设备、交通工具、商品物资等；也包括抵债的股权、应收账款、版权、专利权、商标权等权利资产。本文所称的AMC抵债资产，是指金融资产管理公司（以下简称AMC）在不良资产收购接收、处置过程中资产置换、法院裁定或协议抵债取得的抵债资产。本文就当前AMC抵债资产财务会计核算管理中存在的主要问题进行讨论，并提出相关对策建议。
一、AMC抵债资产核算管理中存在的主要问题
（一）抵债资产取得环节在财务核算管理中存在的问题
一是抵债资产入账不及时问题。从AMC抵债资产来源看，既有从剥离银行划转接收的，也有在资产处置过程中由法院依法裁定、协议抵债或资产置换取得的。后一种情况，基本不存在入账不及时的问题，但对由剥离银行直接接收的抵债资产，由于情况复杂，有的银行已部分处置，有的因移交过程中没有办理严格的交接手续，而AMC的项目管理人员未及时清理档案，就存在因不知情或管理不到位而导致未及时入账，出现抵债资产滞留账外的问题。二是抵债资产无法入账的问题。无论是剥离过程中接收的抵债资产还是在处置过程中取得的抵债资产，都存在因欠缺合法的手续或法律依据而取得的情况，对这部分抵债资产就很难正常入账。三是抵债资产入账价值确定问题。AMC取得抵债资产后，主要按照实际抵债部分的贷款本金和已确认的利息作为抵债资产的入账价值，即按法院裁定或协议抵偿的贷款本金和表内利息之和入账。抵债资产取得时发生的税费，按实际发生金额记入“营业费用---业务费用”，不计入抵债资产入账价值。但现实中会出现法院裁定或抵债协议未明确抵债金额的情况，按照《金融资产管理公司财务制度（试行）》（财金[2000]17号）第31条规定：“待处置资产应按取得时的公允价值计价”。而公允价值通常指市场交易价格，由于抵债资产种类繁多，并是非标准产品，要寻求抵债资产的公允价值是非常困难的，缺乏可操作性，这给抵债资产入账价值的确定带来困难。四是对AMC依法提起代位权诉讼胜诉后取得债务人（含连带责任担保人）对次债务人的应收债权在财务上没有任何体现和反映。根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”据此，AMC在会计核算中应进行相应的账务调整，即应以取得对次债务人的应收账款冲减原“待处置贷款”或“购入贷款”科目相应的债权。
（二）抵债资产管理环节在财务核算管理中存在的问题
一是抵债资产实地盘点制度落实不力问题。各AMC内部管理制度均对抵债资产日常管理中要求定期（半年或一年）进行实地盘点，以了解抵债资产保管状况，及时调整账务，确保账实相符，但现实情况是，实地盘点制度落实过程中很少有财务人员参与，项目经办人员也并非都通过实地对抵债资产现状进行勘查，账存抵债资产存在毁损、被盗或灭失的风险。二是少量抵债资产存在未经批准擅自留用的情况。特别是AMC成立初期，由于管理不规范，存在房产、机动车辆等抵债资产未经批准擅自留用的违规行为。三是对抵债资产贬值或可能发生的损失，在会计期末未按谨慎性原则提取抵债资产减值准备，致使会计信息不对称，不能真实反映抵债资产贬值和损耗程度。根据《金融企业会计制度》第45条规定：金融企业应定期或者至少于每年度终了时对各项资产进行检查，根据谨慎性原则，合理预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备，其计提项目包括抵债资产。四是AMC财务部门大多未建立完整的“抵债资产管理台账”，以全面地反映抵债资产的取得、管理和处置的全过程，通过执行定期检查、账实核对制度，对抵债资产进行必要的监督管理。
（三）抵债资产处置环节财务核算管理中存在的问题
一是对抵债资产“以租代售”的融资租赁、经营性租赁和分期收款出售的核算问题。按照《金融资产管理公司财务制度（试行）》规定，上述租赁业务，应按资产账面价值将其转入“融资租赁资产”和“经营租赁资产”。对办理租赁业务中取得的收入，按规定计入当期租赁收入。而实际操作中，AMC采用收付实现制原则直接将当期租赁收入冲减了“待处置（抵债）资产”科目，不符合现行财务制度规定。对承租人违约延期付款的情况，未按权责发生制原则通过“应收账款（债权）”科目进行核算。对抵债资产处置中以分期收款方式出售的核算，也存在类似的问题。二是抵债资产超期限处置问题。按目前AMC内部的抵债资产管理办法，为加快抵债资产的处置，规定抵债资产（股权除外）应自取得之日起一年内处置完毕。但实际情况是，大多数抵债资产都存在超期限处置问题，这固然有市场方面的原因，但财务部门缺乏必要的监督也是重要原因之一。三是对一时无法入账的抵债资产的处置，AMC通常的做法是，将处置收入作为正常本息回收直接冲减“待处置贷款”或“购入贷款”。这种做法违背了会计核算的真实性原则，不能真实地反映AMC不良资产的处置过程。二、AMC抵债资产核算管理中存在问题的原因分析
（一）从财务会计制度上看，由于财政部一直未出台《金融资产管理公司会计制度》，只制定了《金融资产管理公司财务制度（试行）》，仅靠单一的财务制度远远不能规范AMC不良资产处置的财务行为和会计核算要求。况且，2000年出台的《金融资产管理公司财务制度（试行）》主要是规范对政策性剥离的不良资产处置的财务行为，而目前AMC的业务已不局限于政策性不良资产处置业务，还包括了大量商业化不良资产的处置业务，情况已发生了很大的变化，原财务制度已不能完全适应现有业务需要。这是造成目前四家AMC抵债资产核算管理不统一且存在诸多问题的主要原因之一。
（二）从抵债资产管理制度看，财政部也未针对AMC的实际情况，出台类似《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）的AMC抵债资产管理制度，AMC缺乏统一的抵债资产接收、管理、处置和核算的制度规范和监管标准。
（三）从AMC内部管理制度执行情况看，前述抵债资产核算管理中存在的诸多问题，既有执行内部管理制度不力和管理不到位方面的原因，如抵债资产实地盘点制度不落实、未经审批擅自自用等。也有制度不健全不完善方面的原因，如租赁和代位权确立后的会计核算处理问题等。
（四）从AMC的财务体制上看，由于AMC不存在利润（损益）核算的问题，财政部对AMC的政策性不良资产处置的考核，主要以“两率”（现金回收率和处置费用率）承包考核为核心。这种财务体制的安排，决定了某些财务核算失去了意义。比如抵债资产减值准备的计提等。
三、完善AMC抵债资产核算管理的对策建议
（一）建议财政部及时出台《金融资产管理公司会计制度》，以规范AMC商业化转型后不良资产处置活动会计核算的需要。同时，应在AMC六年来不良资产处置财务会计核算实践的基础上，适时修订《金融资产管理公司财务制度（试行）》，进一步规范AMC的财务行为。在具体业务的核算管理上，一是对抵债资产的入账价值问题，应按合理定价原则，经过严格的资产评估程序来确定抵债资产的价值，以市场价格为基础的合理定价来确定入账的“公允价值”。二是对因欠缺合法的手续或法律依据而无法入账的抵债资产，应设立“待转抵债资产”科目进行核算，以杜绝抵债资产滞留账外现象发生。三是对经诉讼由法院审理后认定代位权成立而取得对次债务人应收账款的情形，应设立“待处置应收账款”科目进行核算，以冲减原“待处置贷款”或“购入贷款”相应的债权。四是对抵债资产贬值或可能发生的损失，在会计期末应按重新评估认定的市场公允价值，计提“抵债资产减值准备”。五是对抵债资产分期付款出售或租赁经营中出现的违约延期支付的情形，应按权责发生制原则通过“待处置应收账款”科目进行核算和反映。
（一）对一般纳税人固定资产会计核算的影响。2009年我国全面实施消费性增值税，一般纳税人外购的固定资产只要取得合法的抵扣凭证，都允许抵扣进项税，固定资产的入账价格就不包含增值税，账面价格降低，影响折旧的提取。固定资产允许抵扣进项税后，对固定资产的修理费也应该允许抵扣进项税，修理费的金额也相应降低。由于外购的固定资产允许抵扣进项税，固定资产处置时取得的残值属于货物，不缴纳增值税会出现退税的结果，给纳税人避税提供机会，例如：企业购进固定资产，取得专用发票注明价款为100万，税款为17万，使用两年后出售该资产，取得收入100万。销售固定资产取得的收入100万不缴纳增值税，购进时抵扣的进项税17万就相当于企业享受了退税。财税［2008］170号文规定企业处置固定资产取得的变价收入应按以下原则缴纳增值税：处置2009年1月1日以前购买的固定资产（没有抵扣进项税的固定资产）按4%减半征收增值税，2009年1月1日以后购买的固定资产（抵扣了进项税的固定资产）按适用税率即17%缴纳增值税。
（二）对其他纳税人固定资产核算的影响。税法变动对其他纳税人固定资产会计核算的影响主要体现在对处置固定资产的影响上。变动前处置固定资产取得的变价收入，比照增值税条例使用过的物品免税的规定，没有要求缴纳增值税，直接计入“固定资产清理”的贷方。变动后小规模纳税人要求按2%征收增值税，进一步明确使用过物品免税规定只适用于个人，但没有明确营业税纳税人处置固定资产变价收入如何纳税。
二、改革小企业固定资产会计核算教学的建议
由于全面实施消费型增值税，增值税一般纳税人购进的固定资产允许抵扣进项税，修理所用的材料也允许抵扣进项税，处置固定资产时取得的货物销售收入要求缴纳增值税，对固定资产的整个核算过程都产生了较大的影响，固定资产核算的会计教学也应该全面改革，否则教学会脱离实际，影响学生的就业和工作。为了使学生更好的适应实际工作，提高会计职业能力，建议对小企业固定资产会计核算的教学分增值税一般纳税人的核算和其他纳税人的核算。
（一）一般纳税人固定资产的会计核算。（1）购进固定资产的核算。购进固定资产（含需要安装的安装费）时，根据允许抵扣进项税的凭证，借记“在建工程”、“应交税费—应交增值税（进项税额）”，贷记“银行存款”等科目。根据不允许抵扣进项税的凭证，借记“在建工程”，贷记“银行存款”等科目。购进完成交付使用时，将“在建工程”转入“固定资产”。（2）修理固定资产的核算。修理固定资产时，根据发生的修理费凭证，允许抵扣进项税的借记“在建工程”、“应交税费—应交增值税（进项税额）”，贷“银行存款”等科目；不允许抵扣进项税的借“在建工程”，贷“银行存款”等科目。修理完工后将“在建工程”转入“长期待摊费用”。（3）处置固定资产的核算。一般纳税人处置固定资产只是取得变价收入的处理上发生变化，将固定资产转入清理，发生清理费用以及清理完毕后结转收益的核算没有变动，这里只讨论变价收入的核算。处置2009年1月1日以前购买的固定资产的变价收入的核算。例：企业报废2007年3月购买的一台设备，取得残值收入3000元存银行。借：银行存款3000贷：固定资产清理2942.3应交税费—应交增值税（销项税额）57.7（3000/1.04×4%×50%）处置2009年1月1日以后购买的固定资产的变价收入的核算。例：企业报废一台2010年1月购买的固定资产，取得残值收入5000元，款存银行。借：银行存款5000贷：固定资产清理4273.5应交税费—应交增值税（销项税额）726.5（5000/1.17×17%）
森林生态会计是会计学新的分支，是森林生态学与会计学的交叉学科，对森林资产进行会计核算是森林生态会计的重要内容。为了建立采育有机结合的林业会计核算体系，将森林资源纳入林业会计核算体系，我国广大专家学者和财会人员进行了不懈努力。早在上世纪六十年代，中国国营林场会计制度要求在核算累计的林木培育成本时，要分树种、按营林作业项目把每年投入到林木经营生产中的费用结转至“林木资产”科目项下；1982年福建省三明市林业局、吉林省四平林业局对林木资产试行建账工作，又要求按五大树种分类设账，将人工林按新建林、幼中林、成熟林三个阶段分别核算，把用材林分成人工林、天然林和竹林三类；1994年财务司以福建省建威县林业部为试点对森林资源进行资产化核算。新世纪以来，我国的经济发展飞速，全世界有目共睹，但快速的经济发展却是以牺牲环境成本为代价，气候日益变暖才逐渐凸显了森林资产的重要性，此时中国林业面临重大转折——将森林资产纳入国民经济核算体系，建立完整的投入与产出系统。
二、我国森林资产与传统会计资产定义的矛盾冲突
国际会计准则在框架中将资产定义为“资产是以往事项的结果、由企业控制的、渴望向企业流入未来经济利益的资源。”新《企业会计准则-基本准则》第二十条第一款将资产简明、准确的概括为：“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”通过国内外会计准则对资产的定义可以看出，作为企业的一项资产，它必须具备以下四个基本特征：第一，资产是由于企业过去的交易或事项所形成的；第二，资产是预期会给企业带来经济利益的资源；第三，资产是某一企业拥有或控制的经济资源；第四，资产是能够用货币进行计量的经济资源。相应地，森林资产可以是由企业过去的交易或事项形成的；森林资产作为重要的生态资源之一，经过经营者合理地经营和利用，可以成为给其产权主体带来一定经济利益的资源。但在资产基本特征中的第三、第四方面，森林资产显示出了与传统会计对资产定义特征的差异：第一，因存在权利主体模糊、权属复杂多变、处分权得不到落实、经济利益分配不合理等问题，不仅阻碍了林业经济的发展，同时也为森林资产的会计计量以及将森林资产纳入到会计系统中进行核算带来了困难；第二，因森林资产的特殊性及森林资产评估体系、方法的滞后，森林资产难以用货币进行计量。林权不明晰导致资产是否为主体所拥有或控制的困惑以及森林资产的难以用货币计量的会计特性，为森林资产的核算带来了两大难题。
1.我国的林权不明晰给会计核算带来困惑
我国在进行农村家庭联产承包责任制改革之后，表面上呈现出全体成员对集体林地共有的特点，但不是每个人都能清晰地界定自己的所有权，尽管农村集体经济组织生产管理职能被逐渐削弱，但由于对具有人和管理人双重身份的集体经济组织缺乏内在的约束和监督机制，又没有与真正所有者之间形成明确的委托——契约关系，使得集体经济组织在实践中很难公正地行事，把作为集体林的共有人农民排除在经营决策之外，往往侵害了集体和农民的合法权益。据2012年国家林业局统计，我现仍有近1亿亩集体林地尚未确权并发放林权证书。因林权证记载事项不明、林权勘界不清，林权档案保管不当，纠纷调处不力等历史和现实原因，导致国家与集体、集体与集体、林农所有人之间的权属争议频发。林农拥有的林地可以使用、但不可以转让，实际是一项不确定的资产，林木等资源更不可以作为抵押物来得到资金。森林资产成为被企业拥有或控制的经济资源才能满足资产定义的基本特征。产权不明晰，无法界定林产的归属，森林资产的会计核算也无从谈起。林权不明晰不仅阻碍了林业经济的发展，在其他相关领域，例如，经营主体是否可以利用林权抵押、担保、入股和作为合资、合作的出资或条件，是否可以利用林权作价出资办企业；林权进行流转后，作为转入方的企业集团、社会各方人士、个体等市场主体是否已经拥有或控制，这些问题长期得不到解决必然会阻碍相关经济发展，同时，产权不明晰使得森林资产不能满足会计学资产定义的基本特征，成为了制约森林资产核算的因素之一。
2.森林资产难以用货币计量的会计特性
相比于一般性的资产，森林资产表现出了难以用货币计量的会计特性。首先，森林资产本身涵盖范围十分复杂，根据2000年1月29日《中华人民共和国森林法实施条例》第二条规定：“森林资源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生动物、植物和微生物。森林，包括乔木林和竹林。林木，包括树木和竹子。林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地”；其次，森林资产核算的内容包括具有不动产性质的林地资产、存货性质的林木资产和无形资产性质能产生生态效益的森林环境资产，只有能够可靠计量森林生态效益时，才能确认为森林生态资产，最终进入到会计的货币化核算体系，也就是说不仅林地、林木这些有形资产能够可靠计量，森林生态效益等无形资产同样要是能够可靠计量的；最后，森林资产具有生产周期长、地域的异质性、流转市场的不健全性等特点致使其在确认价格、核算成本时呈现复杂性。这些森林资产的特殊性加大了对森林资产以货币进行计量的难度，使得森林资产的确认与计量模式、核算主体以及综合核算体系尚未完全建立起来，理论界与实务界对森林资产核算的理论与方法的研究还处于边探索边实践的阶段，尚存在许多亟待解决的问题。除了森林资产涵盖范围广、核算内容多样化、确认方法多样性和成本核算复杂性这些森林资产的特殊性之外，森林资产难以用货币计量的会计特性还表现在林业资源价值评估手段落后，中介组织不发达上面。在林地价格方面，部分地区目前尚存在采用目测估算方式，大部分地区在中介和评估机构上的设置还不健全，林地流转消息缺乏正常流通渠道，无法实现公开程度的竞拍，林地流转价格有失公允，权益主体利益受损情况较严重。当今我国林木交易市场的不完善等诸多因素导致其公允价值难以确定，与企业一般的资产显露出了难以进行货币计量的特性。
三、集体林权制度改革的会计学意义
2003年中共中央《关于加快林业发展的决定》中明确了林业发展改革的方向和方针政策。《决定》中提出“在明确林权权属的基础上，国家鼓励森林、林木和林地使用权的合理流转，社会主体可以通过承包、租赁、转让、拍卖、协商、划拨等形式参与流转”，“森林、林木和林地使用权可依法抵押、担保、继承、入股和作为合资、合作的出资或条件”，“林业经营者可依法以林木抵押申请银行贷款，鼓励林业企业上市融资”等。《决定》的颁布，在明确了林权权属的基础上，进一步丰富了集体林权制度改革的内容，使林权改革制度更具有现实意义。森林资产难以进行货币化的计量，以及因产权不明晰而导致森林资产是否为某一主体拥有或控制的资源，这两个对森林资产能否符合对传统资产定义基本条件所产生的疑问，将会逐步解开。
1.明晰林业产权归属，为森林资产的会计核算奠定基础经济学认为，只有产权明晰市场机制才能正常运转，当产权是可转让的并且是排他性的，产权才具有保护的意义；资源产权界定不明晰导致了资源市场的不健全，如果资源产权界定清楚，资源市场自然就会形成。因此，只有明晰林业产权，才能促进其健康有序地进行流转。集体林权制度改革的实质一是要明晰产权、确权发证，二是要放活经营权、落实处置权、合理分配经济收益。明晰产权主体其实就是要确立广大林农的市场主体地位，即把林地使用权、林木所有权和使用权落实到人到户、到联合体，确立林农经营主体法律地位的过程。经过集体林权制度的改革，林农以书面形式依法取得了林权证明，林地使用权和承包经营权、林木所有权和使用权等林权可依法进行流转，逐步做到放活经营权、落实处置权、合理分配经济收益。集体林业产权明晰后，林农及承包经营者在不改变集体林地所有权性质及林地用途性质的前提下，享有林地使用、林木及林产品经营等自。国家鼓励林农按照“依法、自愿、有偿、规范”的原则，自主决定林地使用权及林木所有权的流转方式，以重新组合林地生产要素，森林资源的综合效益得到充分发挥。林农经营林地、林木可以取得银行的支持，由其贷款来发展林果产业，也可以由实力强的企业重组林农实行规模化经营，提升林业产业化发展水平。在北京，金融部门已经引入了林地使用权和林木所有权这一新型抵押物，打破了长期以来银行贷款抵押的房产等实物资产为主的单一格局，使森林资源变成了可以抵押的资产，开发林权抵押贷款产品是金融产品的创新。2013年7月8日，中国银监会与国家林业局联合印发《关于林权抵押贷款的实施意见》中规定：“银行业金融机构要积极开展林权抵押贷款业务，可以接受借款人以其本人或第三人合法拥有的林权作抵押担保发放贷款。可抵押林权具体包括用材林、经济林、薪炭林的林木所有权和使用权及相应林地使用权;用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；国家规定可以抵押的其他森林、林木所有权、使用权和林地使用权。《意见》明确提出林农和林业生产经营者可以用承包经营的商品林做抵押从银行贷款用于林业生产经营的需要。林地产权所有人可以以林权证直接抵押贷款、政府贷款、担保公司担保贷款、企业资产抵押贷款，甚至可以用林业产权像房屋产权一样作价出资办企业。只有明晰了产权，森林资产才能真正成为一项资产，才能纳入到会计核算中来，成为企业集团、社会各方人士、个体等市场主体资产中的一部分，会计核算的主体及内容将会更加健全。集体林权制度改革明确了林业产权的归属，为森林资产的会计核算奠定基础。
2.健全集体林资产评估体系、推行林权转让交易平台，使森林资产逐步实现货币化若要使森林资产满足资产的基本特征，必须使其能够进行货币化的计量。集体林权制度改革正是提供了能够使森林资产实现货币化计量的契机。国家在推行林权制度改革的过程中，许多学者和政府官员提到要建立林权评估机构、完善森林资源评估机制、推行林权交易转让平台、健全林木流转市场等建议和可行性措施。要使森林资产按照市场规律逐步实现货币化，一方面，需要健全集体林资产评估体系，完善集体林资产的评估程序；另一方面，需要规范森林资源的流转，推行林权转让交易平台。健全集体林资产评估体系，完善集体林资产的评估程序。我国已在森林资产评估方面出台相应的法规，对森林资产评估的方法和评估机构资质等做出明确要求。《森林资源资产评估技术规范（试行）》第十六条规定，进行林地林木资源资产评估的主要方法有市价法、收益现值法、成本法、清算价格法，要求对林木价值要分用途、分龄组地进行评估；《价格评估机构资质认定管理办法》还规定，森林资产价格评估机构应当具有工商注册企业法人资格基本条件。实际上，我国森林资产评估工作仍存在有能力从事森林资源资产评估的机构数量严重不足、综合性森林评估专业人才缺乏、森林资源资产转让交易市场发育不充分、对森林资源资产评估理论和技术方法缺乏系统研究、实践中遇到的问题得不到应有的行业政策和技术支持等问题。因此，国家需要组建具有森林资源评估资质的森林资源评估机构并培育一批优秀的森林资源评估师，大力培养林地林木流转中介机构。规范森林资源的流转，搭建林权转让交易平台。2008年6月8日，中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》明确要求：“规范林地、林木流转。在依法、自愿、有偿的前提下，林地承包经营权人可采取多种方式流转林地经营权和林木所有权”。规范森林资源流转，首先需要加快完善林业服务体系，建立有序、公开、公正、规范化的交易网，搭建林权流转交易的信息平台，使投资者能够通过各种渠道及时获取和掌握的林地流转的价格信息、真实的流转信息，为林地流转创造良好的条件；其次建立林地林木的市场机制、建立流转监管机制逐步取代政府干预、建立林业产权交易中心，实现跨区域性的森林资源交易和森林资源的竞标拍卖；最后，随着产权关系的调整和明晰，原有林业管理的基础已经发生变化，相应的林业法律法规和相关政策急需调整。截止到2014年底，已有福建省、湖北省、湖南省、贵州省、江西省、河南省、云南省、重庆市等省市先后出台了针对规范森林资源的流转的地方性条例，这些条例中明确规定了集体林确权之后林权的转让范围、转让管理、森林资产评估流程以及相关法律责任，使得各地方经过确权后的林权转让有法可依。以房地产业为例，由于近年来房地产业经济的发展带动了会计学的发展，新会计准则对于符合以公允价值模式进行计量的投资性房地产进行了修订与完善。与房地产相关的法律、评估机制更加健全，房地产转让系统更加规范。投资者可以通过各种渠道搜集房产流转的价格和供求信息，能够及时有效地获取和掌握真实的房产流转信息。相比较下的林产，还有很多地方需要进行改进落实。例如，可以考虑参照对比房地产的发展模式规范林权的设立、变更、转让及消灭，规范林业产权的登记及流转制度。林权制度改革的前期阶段——经过与基层林农沟通、对林业土地的划分、为林农颁发林产证，这些只是林业产权改革的一个开始，随着产权明晰后而出台相关森林资源流转法律法规、森林资源评估的逐步完善、建立公开透明的交易平台等一系列举措使林业交易市场会更加符合市场规律，这将使森林资产能够进行货币化的计量不再是难题。集体林权制度改革推动了林业经济的发展，林业经济的发展也将对森林资产会计核算产生积极的影响。
四、结论
关键词：资产减值；资产减值准备；可回收金额；资产减值迹象
资产减值，是指企业的资产发生市场价值低于账面价值的情况。新《企业财务通则》和《企业会计准则第8号——资产减值》对资产减值的规范刚刚出台，本文拟对企业资产减值核算有关问题谈几点看法。
一、企业资产减值的范围问题
实际工作中，企业几乎所有的资产都存在减值（或贬值）现象。企业资产减值应该分为三类：一是流动资产减值。这类资产减值在发生时，企业将计提的资产减值准备计入当期损益，当资产减值迹象消失或资产价值回升时，企业可以把已经计提的资产减值准备原路冲回；二是非流动资产按公允价值计量的资产减值。这类资产减值分为正常价格波动和永久性减值。前者低于其账面价值的差额单独核算，计入当期损益，以后升值时，反方向核算，计入当期损益；后者属于永久性减值，这部分减值计提时连同以前已经入账的升值部分一并计入当期损益，以后确属价值回升，回升部分的价值也不再计入当期损益。三是非流动资产按实际成本计量的资产减值。这类资产减值属于《企业会计准则第8号——资产减值》准则规范的内容，这类资产减值一经发生并计提资产减值准备，在以后期间不得转回。
二、资产减值测算中的可回收金额问题
企业应当在资产负债表日判断资产是否存在资产减值迹象。有确凿证据证明存在资产减值迹象的，应当进行资产减值测试，估计资产的可收回金额。资产的可收回金额有三个确定方法。一是资产的可收回金额是长期资产的公允价值减去处置费用后的净额；二是资产预计未来现金流量的现值；三是资产的可收回金额应当大于零。实际工作中，企业资产的可回收金额主要通过前两者确定，只要它们两者中有一个方法计算的金额大于其资产的账面价值就不作为资产减值。若两者计算方法确定的金额都小于其账面价值，按其最高者与其账面价值进行比较，确定资产减值准备数额，计提资产减值准备。
三、资产升值处理问题
（一）流动资产升值的会计处理
流动资产的升值包括单独核算资产减值的流动资产升值和进行明细核算资产减值的流动资产升值两种情况。前者一旦升值，应在已经计提减值数额范围内核算，冲回原来已经计提的资产减值数额，超过已经计提资产减值的部分不作会计处理，直到流动资产转让处置或消失时进行会计处理。如，坏账准备的计提、存货跌价准备的计提等。后者一旦升值，既可在已经计提减值数额范围内冲回原来已经计提的资产减值数额，也可对超过已经计提资产减值的部分继续进行会计处理，资产因升值产生的溢价收入，计入当期损益。如交易性金融资产的公允价值变动等。
（二）非流动资产按公允价值计量的资产升值会计处理
非流动资产按公允价值计量的资产有减值就有升值。非流动资产升值不论是在原非流动资产减值数额范围内，还是已经超过非流动资产初始投资成本的升值，其升值数额一律计入“资本公积”账户，不计入当期损益。企业会计准则之所以这样规范，主要原因在于防止企业利用资产的涨跌价格来操纵损益，粉饰业绩，编制虚假财务报告。
（三）非流动资产按实际成本计量的资产升值会计处理
非流动资产按实际成本计量的资产有减值同样也有升值。但是，非流动资产按实际成本计量模式计提资产减值准备后，《企业会计准则第8号——资产减值》要求资产减值不再转回。因此，按实际成本计量的非流动资产的升值一律不作会计处理。
四、涉及总部资产的减值损失的会计处理问题
企业总部资产包括整个企业集团或其事业部的办公楼、电子数据处理设备、研发中心等长期资产。总部资产的显著特征是难以脱离其他资产或者资产组形成独立的现金流量，而且其账面价值难以完全归属于某一资产组。因此，总部资产通常难以单独进行减值测试，需要结合其他相关资产组或者资产组组合进行。在资产负债表日，如果有迹象表明某项总部资产可能发生减值，企业应当计算确定该总部资产所归属的资产组或者资产组组合的可收回金额，然后将其与相应的账面价值相比较，据以判断是否需要确认减值损失。企业在对某一资产组进行减值测试时，应当先认定所有与该资产组相关的总部资产，再根据相关总部资产能否按照合理和一致的基础分摊至该资产组分别下列情况处理：
对于相关总部资产能够按照合理和一致的基础分摊至该资产组的部分，应当将该部分总部资产的账面价值分摊至该资产组，再据以比较该资产组的账面价值（包括已分摊的总部资产的账面价值部分）和可收回金额，并按照前述有关资产组的减值损失处理顺序和方法处理。
对于相关总部资产难以按照合理和一致的基础分摊至该资产组的，应当按照下列步骤处理：首先，在不考虑相关总部资产的情况下，估计和比较资产组的账面价值和可收回金额，并按照前述有关资产组减值损失处理顺序和方法处理。其次，认定由若干个资产组组成的最小的资产组组合，该资产组组合应当包括所测试的资产组与可以按照合理和一致的基础将该总部资产的账面价值分摊其上的部分。最后，比较所认定的资产组组合的账面价值（包括已分摊的总部资产的账面价值部分）和可收回金额，并按照前述有关资产组减值损失的处理顺序和方法处理。
【例】M公司有一条生产线，该生产线由A、B、C等三项不同固定资产组成，账户余额分别为40万元、60万元、100万元，账面价值分别为20万元、30万元、50万元，该三项固定资产均无法独立产生现金流量（它们同属一个资产组）。2006年因市场上有替代产品，致使以该资产组生产的产品销路锐减40%。所以，应进行减值测试，2006年末，A固定资产公允价值—处置费用=15万元，B固定资产和C固定资产无法合理估计其可变现净值，也无法算出未来现金流量现值，整条生产线尚可使用5年。
上例中，资产组的未来现金流量现值作为可收回金额，即按5年的折现率测算该资产组的现金流量，假设为60万元为其可收回金额。
分析：由上例资料中已知，该资产组的账面价值为100万元，则发生减值40万元。抵减后，各资产的账面价值不得低于三者中最高者：一是该资产的公允价值减处置费用；二是该资产预计未来现金流量的现值；三是零。
第一次分摊：A固定资产应分摊=20%×40=8万元，由于A固定资产账面价值不应低于其公允价值-处置费用=15万元，则只能分摊5万元的资产减值损失。则A固定资产应分摊=15万元，B固定资产应分摊=30%×40=12万元，C固定资产应分摊=50%×40=20万元。
第二次分摊：B固定资产应分摊=37.5%×3=1.125万元（+第一次分摊）；C固定资产应分摊=62.5%×3=1.875万元（+第一次分摊）。
会计分录：
借：资产减值损失—A：5
—B：1.3125
—C：2.1875
贷：固定资产减值准备—A：5
—B：1.3125
—C：2.1875
五、商誉减值问题
新企业会计准则规定，企业合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应确认为商誉。新企业会计准则规范的商誉，是指非同一控制下的企业合并，其合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额而形成的。其商誉的存在形式有两种：一是控股合并情况下，合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额，该差额是指合并报表中应列示的商誉；二是吸收合并情况下，合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额，该差额是购买方在其账簿以及个别财务报表中应确认的商誉。
按照购买方核算的企业合并存在合并差额的情况下，企业合并准则中要求首先要对企业合并成本及合并中取得的各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核，在取得的各项可辨认资产和负债均以公允价值计量并且确认了符合条件的无形资产以后，剩余部分构成商誉。商誉在确认以后，持有期间不要求摊销，每一会计年度末，企业应当按照《企业会计准则第8号——资产减值》的规定对其进行减值测试，按照账面价值可收回金额孰低的原则计量，对于可收回金额低于账面价值的部分，计提减值准备，有关减值准备在提取以后，不能转回。
参考文献：
关键词：资产减值；资产减值准备；可回收金额；资产减值迹象
资产减值，是指企业的资产发生市场价值低于账面价值的情况。新《企业财务通则》和《企业会计准则第8号——资产减值》对资产减值的规范刚刚出台，本文拟对企业资产减值核算有关问题谈几点看法。
一、企业资产减值的范围问题
实际工作中，企业几乎所有的资产都存在减值（或贬值）现象。企业资产减值应该分为三类：一是流动资产减值。这类资产减值在发生时，企业将计提的资产减值准备计入当期损益，当资产减值迹象消失或资产价值回升时，企业可以把已经计提的资产减值准备原路冲回；二是非流动资产按公允价值计量的资产减值。这类资产减值分为正常价格波动和永久性减值。前者低于其账面价值的差额单独核算，计入当期损益，以后升值时，反方向核算，计入当期损益；后者属于永久性减值，这部分减值计提时连同以前已经入账的升值部分一并计入当期损益，以后确属价值回升，回升部分的价值也不再计入当期损益。三是非流动资产按实际成本计量的资产减值。这类资产减值属于《企业会计准则第8号——资产减值》准则规范的内容，这类资产减值一经发生并计提资产减值准备，在以后期间不得转回。
二、资产减值测算中的可回收金额问题
企业应当在资产负债表日判断资产是否存在资产减值迹象。有确凿证据证明存在资产减值迹象的，应当进行资产减值测试，估计资产的可收回金额。资产的可收回金额有三个确定方法。一是资产的可收回金额是长期资产的公允价值减去处置费用后的净额；二是资产预计未来现金流量的现值；三是资产的可收回金额应当大于零。实际工作中，企业资产的可回收金额主要通过前两者确定，只要它们两者中有一个方法计算的金额大于其资产的账面价值就不作为资产减值。若两者计算方法确定的金额都小于其账面价值，按其最高者与其账面价值进行比较，确定资产减值准备数额，计提资产减值准备。
三、资产升值处理问题
（一）流动资产升值的会计处理
流动资产的升值包括单独核算资产减值的流动资产升值和进行明细核算资产减值的流动资产升值两种情况。前者一旦升值，应在已经计提减值数额范围内核算，冲回原来已经计提的资产减值数额，超过已经计提资产减值的部分不作会计处理，直到流动资产转让处置或消失时进行会计处理。如，坏账准备的计提、存货跌价准备的计提等。后者一旦升值，既可在已经计提减值数额范围内冲回原来已经计提的资产减值数额，也可对超过已经计提资产减值的部分继续进行会计处理，资产因升值产生的溢价收入，计入当期损益。如交易性金融资产的公允价值变动等。
（二）非流动资产按公允价值计量的资产升值会计处理
非流动资产按公允价值计量的资产有减值就有升值。非流动资产升值不论是在原非流动资产减值数额范围内，还是已经超过非流动资产初始投资成本的升值，其升值数额一律计入“资本公积”账户，不计入当期损益。企业会计准则之所以这样规范，主要原因在于防止企业利用资产的涨跌价格来操纵损益，粉饰业绩，编制虚假财务报告。
（三）非流动资产按实际成本计量的资产升值会计处理
非流动资产按实际成本计量的资产有减值同样也有升值。但是，非流动资产按实际成本计量模式计提资产减值准备后，《企业会计准则第8号——资产减值》要求资产减值不再转回。因此，按实际成本计量的非流动资产的升值一律不作会计处理。
四、涉及总部资产的减值损失的会计处理问题
企业总部资产包括整个企业集团或其事业部的办公楼、电子数据处理设备、研发中心等长期资产。总部资产的显著特征是难以脱离其他资产或者资产组形成独立的现金流量，而且其账面价值难以完全归属于某一资产组。因此，总部资产通常难以单独进行减值测试，需要结合其他相关资产组或者资产组组合进行。在资产负债表日，如果有迹象表明某项总部资产可能发生减值，企业应当计算确定该总部资产所归属的资产组或者资产组组合的可收回金额，然后将其与相应的账面价值相比较，据以判断是否需要确认减值损失。企业在对某一资产组进行减值测试时，应当先认定所有与该资产组相关的总部资产，再根据相关总部资产能否按照合理和一致的基础分摊至该资产组分别下列情况处理：
对于相关总部资产能够按照合理和一致的基础分摊至该资产组的部分，应当将该部分总部资产的账面价值分摊至该资产组，再据以比较该资产组的账面价值（包括已分摊的总部资产的账面价值部分）和可收回金额，并按照前述有关资产组的减值损失处理顺序和方法处理。
对于相关总部资产难以按照合理和一致的基础分摊至该资产组的，应当按照下列步骤处理：首先，在不考虑相关总部资产的情况下，估计和比较资产组的账面价值和可收回金额，并按照前述有关资产组减值损失处理顺序和方法处理。其次，认定由若干个资产组组成的最小的资产组组合，该资产组组合应当包括所测试的资产组与可以按照合理和一致的基础将该总部资产的账面价值分摊其上的部分。最后，比较所认定的资产组组合的账面价值（包括已分摊的总部资产的账面价值部分）和可收回金额，并按照前述有关资产组减值损失的处理顺序和方法处理。
【例】M公司有一条生产线，该生产线由A、B、C等三项不同固定资产组成，账户余额分别为40万元、60万元、100万元，账面价值分别为20万元、30万元、50万元，该三项固定资产均无法独立产生现金流量（它们同属一个资产组）。2006年因市场上有替代产品，致使以该资产组生产的产品销路锐减40%。所以，应进行减值测试，2006年末，A固定资产公允价值—处置费用=15万元，B固定资产和C固定资产无法合理估计其可变现净值，也无法算出未来现金流量现值，整条生产线尚可使用5年。
上例中，资产组的未来现金流量现值作为可收回金额，即按5年的折现率测算该资产组的现金流量，假设为60万元为其可收回金额。
分析：由上例资料中已知，该资产组的账面价值为100万元，则发生减值40万元。抵减后，各资产的账面价值不得低于三者中最高者：一是该资产的公允价值减处置费用；二是该资产预计未来现金流量的现值；三是零。
第一次分摊：A固定资产应分摊=20%×40=8万元，由于A固定资产账面价值不应低于其公允价值-处置费用=15万元，则只能分摊5万元的资产减值损失。则A固定资产应分摊=15万元，B固定资产应分摊=30%×40=12万元，C固定资产应分摊=50%×40=20万元。
第二次分摊：B固定资产应分摊=37.5%×3=1.125万元（+第一次分摊）；C固定资产应分摊=62.5%×3=1.875万元（+第一次分摊）。
会计分录：
借：资产减值损失—A：5
—B：1.3125
—C：2.1875
贷：固定资产减值准备—A：5
—B：1.3125
—C：2.1875
五、商誉减值问题
新企业会计准则规定，企业合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应确认为商誉。新企业会计准则规范的商誉，是指非同一控制下的企业合并，其合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额而形成的。其商誉的存在形式有两种：一是控股合并情况下，合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额，该差额是指合并报表中应列示的商誉；二是吸收合并情况下，合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额，该差额是购买方在其账簿以及个别财务报表中应确认的商誉。
按照购买方核算的企业合并存在合并差额的情况下，企业合并准则中要求首先要对企业合并成本及合并中取得的各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核，在取得的各项可辨认资产和负债均以公允价值计量并且确认了符合条件的无形资产以后，剩余部分构成商誉。商誉在确认以后，持有期间不要求摊销，每一会计年度末，企业应当按照《企业会计准则第8号——资产减值》的规定对其进行减值测试，按照账面价值可收回金额孰低的原则计量，对于可收回金额低于账面价值的部分，计提减值准备，有关减值准备在提取以后，不能转回。
参考文献：
抵债资产是指借款人（担保人）无力以现金资产偿还金融企业债权时，金融企业依法行使债权和担保物权而向债务人、担保人或第三人收取的用于抵偿债权的非现金资产。广义的抵债资产既包括金融企业依法取得的拥有所有权、收益权、使用权、处置权的抵债实物资产，如房产、土地使用权、机器设备、交通工具、商品物资等；也包括抵债的股权、应收账款、版权、专利权、商标权等权利资产。本文所称的AMC抵债资产，是指金融资产管理公司（以下简称AMC）在不良资产收购接收、处置过程中资产置换、法院裁定或协议抵债取得的抵债资产。本文就当前AMC抵债资产财务会计核算管理中存在的主要问题进行讨论，并提出相关对策建议。
一、AMC抵债资产核算管理中存在的主要问题
（一）抵债资产取得环节在财务核算管理中存在的问题
一是抵债资产入账不及时问题。从AMC抵债资产来源看，既有从剥离银行划转接收的，也有在资产处置过程中由法院依法裁定、协议抵债或资产置换取得的。后一种情况，基本不存在入账不及时的问题，但对由剥离银行直接接收的抵债资产，由于情况复杂，有的银行已部分处置，有的因移交过程中没有办理严格的交接手续，而AMC的项目管理人员未及时清理档案，就存在因不知情或管理不到位而导致未及时入账，出现抵债资产滞留账外的问题。二是抵债资产无法入账的问题。无论是剥离过程中接收的抵债资产还是在处置过程中取得的抵债资产，都存在因欠缺合法的手续或法律依据而取得的情况，对这部分抵债资产就很难正常入账。三是抵债资产入账价值确定问题。AMC取得抵债资产后，主要按照实际抵债部分的贷款本金和已确认的利息作为抵债资产的入账价值，即按法院裁定或协议抵偿的贷款本金和表内利息之和入账。抵债资产取得时发生的税费，按实际发生金额记入“营业费用---业务费用”，不计入抵债资产入账价值。但现实中会出现法院裁定或抵债协议未明确抵债金额的情况，按照《金融资产管理公司财务制度（试行）》（财金[2000]17号）第31条规定：“待处置资产应按取得时的公允价值计价”。而公允价值通常指市场交易价格，由于抵债资产种类繁多，并是非标准产品，要寻求抵债资产的公允价值是非常困难的，缺乏可操作性，这给抵债资产入账价值的确定带来困难。四是对AMC依法提起代位权诉讼胜诉后取得债务人（含连带责任担保人）对次债务人的应收债权在财务上没有任何体现和反映。根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”据此，AMC在会计核算中应进行相应的账务调整，即应以取得对次债务人的应收账款冲减原“待处置贷款”或“购入贷款”科目相应的债权。
（二）抵债资产管理环节在财务核算管理中存在的问题
一是抵债资产实地盘点制度落实不力问题。各AMC内部管理制度均对抵债资产日常管理中要求定期（半年或一年）进行实地盘点，以了解抵债资产保管状况，及时调整账务，确保账实相符，但现实情况是，实地盘点制度落实过程中很少有财务人员参与，项目经办人员也并非都通过实地对抵债资产现状进行勘查，账存抵债资产存在毁损、被盗或灭失的风险。二是少量抵债资产存在未经批准擅自留用的情况。特别是AMC成立初期，由于管理不规范，存在房产、机动车辆等抵债资产未经批准擅自留用的违规行为。三是对抵债资产贬值或可能发生的损失，在会计期末未按谨慎性原则提取抵债资产减值准备，致使会计信息不对称，不能真实反映抵债资产贬值和损耗程度。根据《金融企业会计制度》第45条规定：金融企业应定期或者至少于每年度终了时对各项资产进行检查，根据谨慎性原则，合理预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备，其计提项目包括抵债资产。四是AMC财务部门大多未建立完整的“抵债资产管理台账”，以全面地反映抵债资产的取得、管理和处置的全过程，通过执行定期检查、账实核对制度，对抵债资产进行必要的监督管理。
（三）抵债资产处置环节财务核算管理中存在的问题
一是对抵债资产“以租代售”的融资租赁、经营性租赁和分期收款出售的核算问题。按照《金融资产管理公司财务制度（试行）》规定，上述租赁业务，应按资产账面价值将其转入“融资租赁资产”和“经营租赁资产”。对办理租赁业务中取得的收入，按规定计入当期租赁收入。而实际操作中，AMC采用收付实现制原则直接将当期租赁收入冲减了“待处置（抵债）资产”科目，不符合现行财务制度规定。对承租人违约延期付款的情况，未按权责发生制原则通过“应收账款（债权）”科目进行核算。对抵债资产处置中以分期收款方式出售的核算，也存在类似的问题。二是抵债资产超期限处置问题。按目前AMC内部的抵债资产管理办法，为加快抵债资产的处置，规定抵债资产（股权除外）应自取得之日起一年内处置完毕。但实际情况是，大多数抵债资产都存在超期限处置问题，这固然有市场方面的原因，但财务部门缺乏必要的监督也是重要原因之一。三是对一时无法入账的抵债资产的处置，AMC通常的做法是，将处置收入作为正常本息回收直接冲减“待处置贷款”或“购入贷款”。这种做法违背了会计核算的真实性原则，不能真实地反映AMC不良资产的处置过程。
二、AMC抵债资产核算管理中存在问题的原因分析
（一）从财务会计制度上看，由于财政部一直未出台《金融资产管理公司会计制度》，只制定了《金融资产管理公司财务制度（试行）》，仅靠单一的财务制度远远不能规范AMC不良资产处置的财务行为和会计核算要求。况且，2000年出台的《金融资产管理公司财务制度（试行）》主要是规范对政策性剥离的不良资产处置的财务行为，而目前AMC的业务已不局限于政策性不良资产处置业务，还包括了大量商业化不良资产的处置业务，情况已发生了很大的变化，原财务制度已不能完全适应现有业务需要。这是造成目前四家AMC抵债资产核算管理不统一且存在诸多问题的主要原因之一。
（二）从抵债资产管理制度看，财政部也未针对AMC的实际情况，出台类似《银行抵债资产管理办法》（财金[2005]53号）的AMC抵债资产管理制度，AMC缺乏统一的抵债资产接收、管理、处置和核算的制度规范和监管标准。
（三）从AMC内部管理制度执行情况看，前述抵债资产核算管理中存在的诸多问题，既有执行内部管理制度不力和管理不到位方面的原因，如抵债资产实地盘点制度不落实、未经审批擅自自用等。也有制度不健全不完善方面的原因，如租赁和代位权确立后的会计核算处理问题等。
（四）从AMC的财务体制上看，由于AMC不存在利润（损益）核算的问题，财政部对AMC的政策性不良资产处置的考核，主要以“两率”（现金回收率和处置费用率）承包考核为核心。这种财务体制的安排，决定了某些财务核算失去了意义。比如抵债资产减值准备的计提等。
三、完善AMC抵债资产核算管理的对策建议
（一）建议财政部及时出台《金融资产管理公司会计制度》，以规范AMC商业化转型后不良资产处置活动会计核算的需要。同时，应在AMC六年来不良资产处置财务会计核算实践的基础上，适时修订《金融资产管理公司财务制度（试行）》，进一步规范AMC的财务行为。在具体业务的核算管理上，一是对抵债资产的入账价值问题，应按合理定价原则，经过严格的资产评估程序来确定抵债资产的价值，以市场价格为基础的合理定价来确定入账的“公允价值”。二是对因欠缺合法的手续或法律依据而无法入账的抵债资产，应设立“待转抵债资产”科目进行核算，以杜绝抵债资产滞留账外现象发生。三是对经诉讼由法院审理后认定代位权成立而取得对次债务人应收账款的情形，应设立“待处置应收账款”科目进行核算，以冲减原“待处置贷款”或“购入贷款”相应的债权。四是对抵债资产贬值或可能发生的损失，在会计期末应按重新评估认定的市场公允价值，计提“抵债资产减值准备”。五是对抵债资产分期付款出售或租赁经营中出现的违约延期支付的情形，应按权责发生制原则通过“待处置应收账款”科目进行核算和反映。
