关键词：资产重组；计价；方法；选择
一、绪论
1.资产重组简述
目前，我国学术界对资产重组以及资产计价方式并没有一个统一的共识。资产重组可以简单的定义为，企业利用重新获得或者配置的资源来把现有资产转换成另一种资产的相关经济行为。资产重组如果成功，那么将会对企业产生积极影响，能促进企业的二次发展，而与其相关的资产计价方法也会多种多样，促使企业规范化进行经营。
2.资产重组中新增固定资产来源
企业在进行资产重组时，主要借助以下方式取得新的固定资产，例如：对其他企业进行资产置换。这一方式主要应用于上市公司和规模较大的企业集团之间，基本表现为上市公司利用自己的经济优势将低价取得的资源以最低的价格卖出，把利用效率较低的资源定高价，从而取得市场的定价权；也有可能因为公司经营状况的不理想，为了使现金更低的流出，会以用固定资产来换取其他企业的固定资产等企业资产。但从长期的发展来看，这种措施可以让公司的资产能够更好的保值，从而让企业有充足的资金去经营；另外还有其他方式，例如：大额馈赠，大额捐赠也往往是大型企业进行升级的一种重要方式，公司可以把拥有的资产大额捐赠给更大规模公司，这样也可以让企业的资产进行保值。
二、可变现净值与成本孰低法理论上的缺点
可变现净值与成本孰低的计价法是对历史成本计价法的一次重要修正，虽然在实际计价方法中得到大范围的使用，但发达国家对此计价方法存在着一些看法。
1.可变现净值与成本孰低计价法不是以企业取得的价值为基础，也不是以投入的资产价值作为计价基础。企业所储存的存货不是为了生产就是为了销售给其他部门或者个人；在现实中，对于存货，企业对其如何应用是不能确定的，所以，在进行资产计价时会有各种差异很大的计价基础，例如：以产出价值为基础和以投入价值基础。以产出价值所表达的是企业在当前经营或者以后出售或者在经营活动中能够确定取得的预期资金，尤其是以企业产成的产品作为交换价格为依据；以投入价值为基础反映的则是企业在日常的经营活动中为了得到各类物品的使用权而必须付出的经济补偿，即投入资源的确定。
2.可变现净值与成本孰低计价法存在着很大的问题还表现在，违反了我国会计政策所要求的一致性原则。根据可变现净值与成本孰低计价法，在资产负债表日，存货应当按照可变现净值与成本孰低计价法计量，期末存货的计价则是将历史成本和可变现净值中较低的一方，即可以在不同的时间段内改变存货的会计属性。
3.可变现净值与成本孰低计价法，还处在其他问题。它会影响会计报表可靠性，在会计报表采取什么样的计价方法就会出现什么样的结果，这回对使用者造成较大的误导，造成记录信息的多种计量，会对企业的成本计量产生较大影响，甚至会掩盖会计报表的某些信息。之所以会产生这种现象，是因为存货跌价准备金额需要转回，而在这种方法下就没有体现这个信息。近几年来，盈利能力较差的上市公司为了避免退出上市市场，千方百计的利用存货跌价准备来对利润项目进行调整，欺骗广大的报表使用者的时间时有发生，从而导致上市公司的形象大打折扣，使股票乱象丛生，导致股民对上市公司失去投资信心。
三、成本与可变现净值孰低法在实际工作中的缺陷
1.所谓成本，是指企业期末存货的实际成本，要财通先进先出法，加权平均法等存货计价方法，对期末存货进行计量所确定的期末存货账面成本。而可变现净值是指在企业日常的经营活动中，存货的估计售价减掉到完工时估计将要发生的成本，估计的销售费用以及相关税费后的金额。如果一个企业采用成本与可变现净值孰低法对期末存货进行计量，当某项存货的可变现净值跌到成本以下时，就说明该项存货为企业带来的未来经济利益低于账面成本，企业应该按照可变现净值低于成本的差额确认存货跌价损失，并将其从存货价值中扣除。否则，就会虚记当期利润和存货价值。当可变现净值高于成本时，企业则不能按照可变现净值高于成本的金额确认这种尚未实现的存货增值收益，否则，也会虚记当期利润和存货价值。
因此，成本与可变现净值孰低法体现了谨慎性的会计原则。
2.可变现净值的数额确定存在不准确的问题。企业在进行对可变现净值的确定时会受到诸多因素的影响，例如在进行数额的确定时要估算产品的至完工时将会发生的成本，至完工时将会发生的成本会受到很多因素的影响，例如：时间的长短会影响到至完工时将会发生的成本的价格，因为产品到完工时的时间是不确定的，一旦估算不准确，就会对可变现净值产生影响由上述两个观点可以看出，企业在使用这种方法在进行计算成本时，成本的数额会出现比较大差异，企业在进行会计报表的填写中，会利用这个手段来调节成本，导致企业会计信息的失实。相关的会计监察部门要注意这个问题，对企业的成本进行严格的监管，从而促进企业的规范经营.
四、期末存货按公允价值计量的可操作性
1.产品以公允价值计量作是我国会计界一个争议的问题。公允价值是企业所生产的产品在市场里进行平等正常的交换时的价格，它准确的反映了市场经济的发展。我国的经济部门在制定会计工作的各项法规时鼓励企业以公允价值作为一个计价的基本手段。但是，企业以这种计价方式作为计价手段有着弊端。例如：产品以公允价值会使企业所得的利润增加，但是在报表上却没有很好的显示出来，因为产品有着本身的产出价格，如果产品的价格不是以出厂价，而是以公允价值计量，会在一定程度上提高产品的价格，从而导致企业可以用产品价格来调利润，从而减少了国家的税收。然而这种方法的支持者认为，以公允价值为计价基础，可以更好的与世界接轨，随着国际化的进程不断深化，世界上的大多数企业都是以产品的公允价值作为计价基础，如果企业坚持这种做法，可以更好的与世界进行业务的交流沟通，达到国际化的经营效果。
2.公允价值计量是否比其他的计价方式更具优势。企业除了可以按照公允价值进行计量，还可以以其他的方式进行计量。企业在进行会计确认，计量时应该“不得多记资产或收益，少计提负债或者费用，不得计提秘密准备”。在进行日常的经营中应该正常的进行资产的计量，企业要根据自己的情况来使用各类计量方法，公允价值计量有它的优点，例如：可以让产品的价格尽可能的接近市场，无论采取什么类型的计量方式，都应该与企业本身的经营情况相结合；在企业单位和事业单位中，二者选择的计量方法有着较大的差异。各个公司要对本公司的会计政策进行有效的选择，从而促进企业经营的规范化。
3.公允价值计量是否符合我国国情。我国的会计制度大多都是对外来制度进行学习和借鉴，外国的经济制度在某种程度上的确比我们的先进。但是我国有自己的内部和外部情况。在我国的企业，小企业的数量近8成，这些企业的规模不是特别的大，如果建立一个相对复杂的会计制度，那么有些小企业将受不了繁杂会计制度的重压。公允价值计量适合那些规模较大的企业，因为它们所生产的品数量巨大。所以选择什么类型的计量方式是由企业自主选择的。各种计量方式只要符合经济法规和市场道德，都是值得鼓励的。
4.公允价值计量是否能给报表的使用者提供有效的信息。我国当今的市场处于一个上升的水平，伴随着竞争程度的激烈，有些公司，尤其是上市公司，利用其上市资质，千方百计的进行融资，其年终提供的会计报表往往会以公允价值计量为一种基本计量方式，利用这种方式的有点来进行会计信息的披露，普通的投资者很难发现其中的猫腻，上市公司利用报表信息的不对等性，来对投资者进行误导，利用股市来吸引资金，谋求不法利益。
5.公允价值计量是否具有实用性。无论是何种的计量方式，都离不开人的影子，这就要求要保证公允价值计量的可靠性，要想避免企业会计人员利用这种方式来谋求自身的不正当利益。相关的会计监督部门要企业提供的会计报表进行科学有效的分析，以达到监督效果。企业利用公允价值进行计量主要调节的是利润项目，所以要对企业提供的利润表进行更为严格的监督，防止不法企业利用这种方式减少利润以及逃税漏税的行为。
五、如何确认固定资产
1.如何确认资产计价和收益
资产的计价和对收益确认是不可分割的两个部分，因为企业只有拥有资产才会有盈利，盈利离不开资产，同时，收益的增加又会使资产不断增多。在实际工作中，确定收益的主要依托下列两种手段：收入费用法与资产负债法，第一种方法是较为原始的一种方法，企业在进行交易时应该以历史成本作为计价基础，将收入费用按照比例进行计算，这种方式的最大优点是计量收益非常客观，没有丝毫的主观性。而资产负债法作为一种根据时间进行计量的方法，摒弃了简单使用历史成本为计价基本方式，将期末留下的净资产减去期初净资产数额的价差作为企业在当期所获得的收益，这种方法确认资产价值会减少波动，并且计价过程较为简单，在实际中应用程度较高。企业在重组资产时固定资产的增多，并不意味着生产销售的商品和其他产出品，因为固定资产变化过程代表着把一种企业拥有的资源转化为另一种方式的资源。按照传统的观点，在此过程是收益不应该体现，但是企业在资产重组时，应该按公允价值进行计量，需要按照会计所记录的账上价值来体现这个过程。公允价值是指在交易双方的交易中，双方对交易的物品的价格都能够接受，是市场价格，是公平的，不存在任何方式的强买强卖。但是以公允价值为记账基础也存在很大的缺点，例如：在资产重组过程中的利润，各方往往对其进行掌控。资产，是企业过去的交易、事项所形成的企业能够掌控的资源，是企业现今所拥有的。这类资源在将来的时间里会给企业带来一定的经济利益。资产计量存在的问题主要是指对资产按照什么样的标准进行划分、金额的多少应该予以会计信息的记录，计量属性主要包括、重置成本、当期成本，市面价值、公允价值、可变现净值、现金流量净等方面。对重组后的固定资产应选择什么样的计量方式进行计量也是资产重组考虑的重要问题。
2.相关会计准则的规定
按照我国2001年1月1日起实行的的《企业会计准则――非货币易》中的规定，资产进行交换必须按照相同的价值进行交换，确认损益时只得采取补位方式，并必须取消以公允价值为记账方法的方式，各个企业要采用历史成本的计价原则。在国际会计制定部门颁布的《不动产、厂场和设备》2003条规定中。在会计信息记录中，除了无法确定为资产的公司拥有资源中，所有的资产必须按照公允价值为价值基础。在2006年末，美国财务会计准则制定委员会颁发的FAS153《非货币性资产交易》中明确规定，非货币性的交易入账必须按照公允价值进行资产交换，但是业务和功能功能相似的生产性资产除外。国内的多数学者建议，资产价值需按照历史成本法，才更加标准的计价方式，以公允价值为基础，对价格的公正制定有消极的影响。我国在2006年，颁布了《企业会计准则第7号――非货币性资产交换》对公允价值又进行重新的规定，从中显示了我国的会计制度要与世界进行接轨。的确，我国要想让资产的计价方式有所发展，必要要借鉴国际上的先进经验，这样才能更好的促进会计信息的系统化，国家化和信息化建设。尤其，实现世界正处于经济危机阶段，我国以及世界上其他的国家的经济制度存在的各项问题都以及显现出来，我国要充分利用这个机会来反思我国的经济制度，这样才能对包括资产计价反思在内的各项内容进行学习和借鉴，从而更好的进行制度建设
六、小结
1.重视资产重组在会计领域的地位
要想让经济更好的发展，就必须得重视资产重组的作用。资产的各项功能正常的运行是各类会计活动进行的一个重要基础。资产价值的确定完全是按照市场的供需等其他情况来决定的。要保持市场的竞争性，这样，各类商品的价格就会正常的进行波动。要尽量避免市场垄断的情况发生。资产重组要符合市场发展的规律。想要建立这样的市场要这样做：首先，要让消费者和产品售出者有足够的数量，这就要求政府要降低市场的准入门槛，让更多的人参与到市场的交易中来。其次，要对产品的质量进行有力监督，对于那些粗制滥造的企业要立即清除出市场。再次，要保持市场的流通性，只有保持市场的顺利周转，才能够使消费和售出行为不断的进行下去。最后，要尽量的让每个人都了解市场的相关信息，这样才能保持市场
交易行为的公平性。我们每个人都离不开市场，只有重视市场的作用，企业才能都对资产计价的方式有一个全面的衡量，这样也能促进我国会计制度的进步。
2.会计相关信息的披露
资产计价包含了很多种方式。对成本的计价是一种方式，对存货就可能是另外一种方式。正是由于方式多样，这就要求企业要对资产的相关信息进行适当的披露，这样做可以让其他会计部门对资产的计价方式提出合理的建议，从而让资产计价方式更加的多样化。
参考文献：
[1]成杰.永不放弃[M].北京：中国华侨出版社，2012.
[2]常勋.财务会计四大难题[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[3]陈志萍.会计信息[M].上海：中国纺织大学出版社，1997.
[4]邓春华.财务会计风险防范[M].北京.中国财政经济出版社，2001.
[5]谷栗.梁丽媛.王骞.财会通讯（综合版）[M].北京：龙门书局2008.
[6]刘永泽.陈立军.中级财务会计[M].大连：东北财经大学出版社，2013.
[7]刘仲文.人力资源会计[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2010.
[8]马海清，朱光林.决策会计学[M].北京：经济管理出版社，1997.
Abstract： The introduction of asset valuation method into accounting fair value measurement has become a trend， the intrinsic link of asset valuation and accounting makes it possible. This paper analyzes the possibility of introducing asset evaluation into accounting fair value measurement， and then discusses the introducing ways and existence difficulties.
关键词： 资产评估；会计；公允价值
Key words： asset evaluation；accounting；fair value
中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）09-0154-02
1 资产评估方法运用于会计公允价值的可能性
2006年新颁布的《企业会计准则――基本准则》中将公允价值定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。定义中强调了交易性质是“公平交易”，所谓公平交易是指假设在计量日前的一段期间内，市场中该项资产或负债的市场活动是常规性的、经常发生的；而不是被迫的交易。同时，企业会计准则明确提出：企业会计确认、计量和报告应当以持续经营为前提，这些都说明清算等非持续经营的交易不适用于公允价值计量。
资产评估的基本目标是资产的公允价值。姜楠教授指出“资产评估中的公允价值是指一种相对合理的评估价值，它是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值。”可以看出，资产评估中的公允价值是与一定的资产的状况、市场条件相匹配的价值，是公开市场假设、持续使用假设和清算假设等条件下的公允价值，而不单单是持续经营或持续使用假设条件下的公允价值。由此可以看出，资产评估中的公允价值要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，会计中的公允价值仅是资产评估中的一种情况。
资产评估学中根据评估时所依据的市场条件、被评估资产的使用状态、以及评估结论的适用范围，将资产评估结果的价值类型划分为市场价值和市场价值以外的价值。《国际评估准则》中将市场价值定义为：自愿买方和自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后，所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值的估计数额，当事人双方应当各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。这个定义与会计学中公允价值的定义极为相似，都体现了交易的性质是“公平交易”，交易的主体是“熟悉情况”、“自愿”、“不受任何强迫”的。
通过对以上三个概念的比较，我们可以看出，资产评估中的公允价值与会计中的公允价值有一定区别，但是资产评估中的市场价值却与会计中的公允价值极为相似。而“资产评估的基本目标是公允价值，市场价值是公允价值最基本的表现形式”，因此，我们可以将资产评估运用于会计中公允价值的计量，为公允价值计量的准确性提供支撑。
2 资产评估方法在会计公允价值中的运用
新企业会计准则按照市场活跃程度将公允价值的运用划分为三个级次：第一级次是资产或负债存在活跃市场的，应以市场中的交易价格作为公允价值；第二级次是资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三级次是对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产应当采用估值技术确定其公允价值。
在这三个级次里，前两个级次可以采用交易价格作为公允价值，相对来说比较简单，会计人员容易操作，但由于我国市场不发达，没有形成完善的体系，因此交易价格很难取得；第三个级次要采用估值来确定公允价值，这就要对资产状况以及市场条件都要有一定的了解，但由于会计人员不具备应有的专业知识，或所需耗费的人力、物力较多，而不太现实。因此应当利用更为专业的评估人员的专业知识，来解决公允价值计价的问题。
资产评估中的市场法是根据替代原理，采用比较或类比的思想来判断资产的价值。市场法分为直接比较法和间接比较法。
直接比较法：评估对象价值=参照物成交价格*修正系数
间接比较法：评估对象价值=参照物成交价值*（评估对象分值/参照物分值）
这两种方法正好对应公允价值计量中的第一个级次和第二个级次。
资产评估本身就是运用专业的方法对特定资产进行估值的，当不存在同类或类似资产可比市场交易的资产时，可运用资产评估中的成本法和收益法进行评估。
成本法：资产评估价值=资产的重置成本-资产实体性贬值-资产功能性贬值-资产经济性贬值。
收益法：P=■■。
其中：P为评估值；i为年序号；Ri为未来第i年的预期收益；r为折现率；n为收益年限。
这正好对应公允价值计量中的第三个级次。
可以看出资产评估的方法确实可以运用到会计公允价值计量中。会计与资产评估实际上是相辅相成、相互利用的，会计报表、财务数据为资产评估提供必要的数据支撑，资产评估的结果又可以运用于会计公允价值计量中。
3 资产评估方法应用于会计公允价值计量的难点
3.1 资产评估公允价值与会计公允价值易混淆 资产评估与会计毕竟属于不同的学科，在很多方面的理解都不一致。资产评估中的公允价值的内涵要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，资产评估中的公允价值是广义上的公允价值，是泛指公平、公正地反映资产的价值，而会计上的公允价值是一个狭义的公允价值，是在公平交易的市场买卖双方自愿发生的经济行为的金额计量。
会计人员和评估人员如果没有对市场、资产等因素进行分析，就很难做出正确的判断，把不适当的评估结果运用到公允价值计量中来。
3.2 会计人员专业水平达不到要求 新准则中引入公允价值计量模式，对会计人员的专业性要求更高。公允价值计量中估值必须运用到资产评估，但会计人员很少接受过专业的资产评估培训，对资产评估不太了解，不能很好地运用。如果企业遇到类似的问题就咨询中介公司，费用会相当昂贵。
3.3 资产评估方法本身具有局限性 理论上来说，资产评估的三种方法确定的评估值应该趋于相同，不同的只是：成本法是用资产过去的数据来确定现在的价值，市场法是用资产现在市场的数据来确定现在的价值，收益法是用资产未来估计的数据来确定资产现在的价值。但往往这三种方法得出的结果却相差甚远，究其原因，主要是三种方法的思路各不相同，导致其前提条件和数据来源也各有不同。运用成本法要确定资产的重置成本、资产实体性贬值、资产功能性贬值和资产经济性贬值，因素较多，不易操作，而且对人的主观判断要求较高；市场法要求活跃的市场，但由于我国市场不健全，很多数据没有办法获取，因此给评估带来很多困难；收益法要确定预期收益、折现率和收益年限，而这具有很大的主观性，不易把握。因此，评估方法本身就具有很大的局限性。
参考文献：
[1]姜楠.对资产评估基本目标的再认识――兼论公允价值与市场价值[J].中国资产评估，2002（2）.
【关键词】 资产评估; 公允价值; 计量
我国新《企业会计准则》将公允价值正式引入计量属性,广泛应用于投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组、金融工具等17项具体准则中。公允价值的引入要求会计人员掌握与资产和负债相关的估值技术,资产评估的方法和技术为公允价值的计量提供了理论和技术上的支撑,使公允价值的广泛应用成为可能。
一、资产评估的内涵与方法
(一)资产评估的内涵
资产评估是专业的评估机构和人员,按照国家相关法律法规和资产评估准则,根据特定的评估目的,对被估资产的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。资产评估行业作为专业服务行业,是对资产在某评估时点的公允价值进行的专业判断,评估结果仅作为价值鉴证,为资产业务当事人提供决策参考。
(二)资产评估基本方法
资产评估方法是对资产价值实现评定估算的专业技术,是分析判断资产公允价值的手段和途径。
市场法以现行市价为评估参照点,是面向现在的评估方法。这种方法认为被估对象的公允价值不能超过其相同资产或类似资产在公开市场上的成交市价。市场法的应用以公开市场为前提,以公开市场价格为参照物进行调整,以得到资产的公允价值,该方法是一种技术较成熟的估价方法,市场法评估资料源于市场,因而评估结果很容易被委托方接受。
收益法是面向未来的评估方法,该方法以预期收益原理为基础,将本求利,以资产的未来贡献度和收益值作为判断其公允价值的出发点,认为资产公允价值等于其未来所获收益的折现值之和。该方法的评估结果也较容易被接受。
成本法是面向过去的评估方法,该方法从重新开发角度,认为被估对象的价值不会超过现行市场条件下重新购置被估资产所需要的代价。成本法以成本为视角,但无论是考虑资产购置时技术水平的复原重置成本,还是考虑现行市场技术水平的更新重置成本,都是运用现行市场价格作为计算重置成本的基础,因此,成本法也是基于市场的,以成本法评估的资产价值同样具有公允性。
二、资产评估方法在公允价值计量中应用的可行性
资产评估和公允价值之间存在着密切的联系,两者都需要利用货币形式来反映资产的价值结果,公允价值强调的是价值的实现条件和达到的结果,资产评估强调的是为达到某一结果的估值过程。公允价值是资产评估的估值目标,而资产评估方法是公允价值计量必备的技术手段。
(一)公允价值计量迫切需要资产评估方法的支撑
公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。公允价值立足于公平的市场环境,排除了信息不对称因素的影响,强调交易的正常有序和交易双方的理性决策,因此公允价值可以动态地、及时公允地反映企业资产的价值,揭示公允价值的财务报告能使会计信息质量更具客观性、相关性与可理解性。
随着公允价值被广泛应用于各项具体交易事项的计量,公允价值的产生条件与产生过程受到了关注,人们开始关注公允价值是否公允。公允价值更多的是面向现在和未来的,是否公允的关键在于其计量方法是否科学,没有科学的计量方法,就无法获取公允的计量结果。FASB在2006年的财务会计准则报告第57号中设立了公允价值计量的三个层次,这三个层次分别体现出资产评估方法的不同应用。第一层次是根据活跃市场中报价信息确定公允价值,这种方法实际就是市场法中的直接比较法;第二层次是根据活跃市场中同类资产或负债报价确定公允价值,这种方法即市场法中的类比调整法;第三层次是前两个层次的市场条件不具备时,可以采用估值技术,即资产评估中常用到的收益法和成本法。
因此,公允价值三个层次的计量都离不开评估方法的技术支撑,需要会计人员对不同的市场环境和估值对象进行专业判断,选择并运用合适的评估方法,及时准确地计量出可靠的公允价值。
(二)资产评估方法已具备为公允价值计量提供技术支持的条件
资产评估行业经过一百多年的发展,已经成为现代市场经济中发挥资产基础作用的专业服务行业之一。资产评估方法逐渐形成体系,市场法、成本法和收益法包括若干个具体的估值方法,并且每种方法都要求不同的技术参数。资产评估以判断被估对象的公允价值为目标,考虑评估的目的、特定市场条件以及能获取的技术资料等因素,整个评估过程更科学,技术方法的应用更加专业和成熟。资产评估行业经过多年的发展,许多评估方法和参数已经有了可以借鉴的数据,具备了为公允价值计量提供技术支撑的条件。随着公允价值正式成为企业会计准则中的计量属性,资产评估方法应用的空间也越来越大,会计人员应掌握资产评估的方法与技术,以更好地确定资产的公允价值。
三、资产评估方法在公允价值计量中应用的难点
(一)资产评估方法本身的局限性
从理论上讲,在评估时点和评估目的相同的前提下,对同一资产使用不同的评估方法所得到的评估结果应该趋同。但在实际操作中,由于这三种评估方法的出发点、评估思路、前提条件和数据来源不同,所得到的评估结果会存在差异,因此,资产评估的三种基本方法本身都有一定的局限性,每种方法的使用都必须具备一定的前提条件和技术参数,使得评估结果依赖于评估方法选择的科学性。运用市场法的关键是要存在活跃公开的市场,并且市场上存在合适的参照物。成本法的计算过程相对比较复杂,除了要确定被估对象的重置成本外,还要分析被估对象的各种贬值因素。收益法的使用必须要具备对资产未来收益的合理预测,并要求计算合理的折现率,两者缺一不可,而两个必备参数的估测都具有较大的主观性。
(二)会计人员尚未掌握具体的资产评估方法
传统的会计以历史成本为主要计量属性,资产或负债的确认以实际发生的交易为基础,会计人员的主要任务是根据已有交易的原始凭据,按照事实据以入账。公允价值计量属性的引入,对会计人员提出了更高的要求。要确定公允价值,会计人员不仅要熟悉公正的市场条件是否具备,还要选择合理的参照物,并通过对调整因素的技术处理才能得到公允价值。资产评估方法为公允价值的确定提供了很好的借鉴,但是会计人员没有受过专业的培训,对具体的资产评估方法难以掌握,这也是公允价值无法广泛应用的阻碍之一。
(三)会计准则没有规定具体的公允价值计量方法
我国《企业会计准则》在投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、金融工具等具体准则中,都对采用公允价值模式计量做了条件限定,即当具备活跃的交易市场和同类或类似资产的市场价格及相应信息的,才能运用公允价值进行计量。在非货币性资产交换中还指出当换入资产或换出资产不存在同类或类似资产的可比市场交易时,应当采用估值技术确定其公允价值。会计准则中对于活跃市场的规定,限定了只能使用市场法计量公允价值,而市场法下公允价值的获得过度依赖于市场环境,当市场不充分、市场信息不对称的情况下,市场上的资产交易价格就很难反映资产的内在价值,就无法使用公允价值计量。尽管有的准则中规定当活跃的市场不存在时,可采用估值技术确定公允价值,但是具体的估值技术没有规定。正是由于我国公允价值在理论上和准则中都缺乏计量方法的操作说明,或者说明了却缺乏具体计算过程的指导,才导致企业在实际操作中利用公允价值大肆造假。
(四)资产评估方法缺乏在公允价值计量中应用的条件和地位
根据《企业会计准则》的规定,公允价值的计量前提主要包括两个要素:相同或类似资产的活跃市场、市场上存在类似交易,这使得公允价值计量只能采用市场法,而收益法和成本法缺乏计量公允价值的条件和法定地位,使得这两种方法在估值过程中的应用大打折扣。收益法和成本法的各项计算参数也是源于市场的,在评估条件和数据具备的前提下,评估结果同样能够代表资产的公允价值。
四、资产评估方法在公允价值计量中应用的对策
(一)进一步完善资产评估方法
资产评估方法本身的完善,是促进其推行的根本。市场法、收益法和成本法已经形成较为成熟的方法体系,但是三种方法在使用过程中仍然存在大量的评估参数需要评估主体的人为判断。例如市场法中以公平市场上的现实交易价格为参照物,然后将参照物与被估对象进行比较,确定调整因素,逐一调整最终确定被估对象的公允价值。而不同的评估主体,所选择的调整因素和修正系数不同,评估结果也不同。因此,资产评估方法要在公允价值计量中加以推广,需要进一步完善自身的方法体系以及使用条件,使评估参数的选择有严格的标准,以剔除人为因素的操纵。例如,可根据上百年的评估经验,将评估对象进行分门别类,建立起全国联网的资产报价系统,构建不同资产的价格体系查询平台,营造一个动态实时的市场估价环境,使市场法评估的应用更加有据可循。同时,将常用资产的资产收益率进行网上通报,建立资产预测收益与实际收益的后期跟踪系统,以发现收益预测的偏差,提高资产收益预测的精度,使收益法评估的应用更具有说服力。
(二)加快会计人员对资产评估方法的掌握
公允价值计量的引入要求会计人员除了具有丰富的会计理论外,还要了解评估、金融、资本市场等相关知识,提高业务能力、职业判断能力,并掌握估值技术。因此,应在加强公允价值计量宣传的同时,大力开展资产评估方法的培训,使会计人员尽快掌握资产评估方法的使用前提、技术参数以及具体的计算过程,及时掌握资产市场价值变化的动态,以更好地计量资产的公允价值。
(三)将资产评估方法纳入公允价值计量方法体系
资产评估方法为公允价值计量提供了技术支撑,因此,应将资产评估方法引入公允价值计量过程,除了市场法的应用外,明确成本法和收益法使用的前提条件,确立成本法和收益法在计量公允价值中的地位,使公允价值计量在现有的方法基础上,成为完整的方法体系。如在进行专用机器设备的减值测试中,不存在活跃的交易市场,就可以采用成本法进行设备公允价值的估值。再如投资性房地产如果不存在活跃市场,而投资性房地产的投资目的是为了获得出租收益的,就可以使用收益法进行估值。
(四)细化公允价值计量方法的操作说明
《企业会计准则》中已经明确规定公允价值的使用,随着公允价值计量技术的成熟,应进一步扩大公允价值计量的资产范围,并且列示公允价值计量的操作说明和具体估值方法,使公允价值计量方法规范化、程序化,增强公允价值计量的可操作性。例如,在投资性房地产具体准则中可增加说明,当活跃的市场存在时,建议用市场法确定公允价值,并指出运用市场法进行估值时,选择的参照物应该具备哪些数量和质量的要求;对参照物的交易价格进行调整时,应考虑哪些重点调整因素。除了要细化公允价值计量方法的操作说明外,还应该对公允价值的整个计量过程进行表外披露,将数据的获取过程和计算过程以底稿的方式留存备查。
(五)推进资产评估业与会计业的深度合作
基于成本效益原则,日常对于资产公允价值的计量由会计人员完成,但是会计人员毕竟不是资产评估的专业技术人员,因此,还应该引入独立的第三方,即资产评估机构,由专业的资产评估人员对期末财务报告中以公允价值计量的数据进行权威性认定,对公允价值估值的方法和过程进行技术性鉴定,并出具专业的公允价值鉴定报告,以更好地保证公允价值的可靠性、可信性和可验证性。
结束语
资产评估的实质就是确定资产在某特定条件下的公允价值,资产评估方法为公允价值的计量提供了很好的借鉴经验。目前,会计界和资产评估界的合作成为一种国际趋势,随着资产评估方法在公允价值计量中的推广,会引起更多会计人员对资产评估基本方法的关注,使公允价值计量属性得到真正的应用,同时也会使更多的企业意识到资产评估的重要性,促成企业主体与资产评估机构的良性互动与深度合作。
【参考文献】
[1] 全国注册资产评估师考试用书编写组编.资产评估[M].北京:中国财政经济出版社,2008.
[2] 程智.透过次贷危机认识公允价值[J].财会月刊,2009(5):20-21.
[3] 徐玉德.公允价值虽好,专业评估少不了[J].新理财,2007(3).
关键词：自创无形资产 计价方法新无形资产准则
我国企业会计准则体系的颁布，标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系正式建立。其中无形资产准则(以下简称新无形资产准则)，与以前无形资产的会计处理规定相比，新无形资产准则不仅借鉴和吸取了国际会计准则的先进做法，而且还进行了合理的创新，具有鲜明的中国特色，这充分体现出我国会计准则的制定水平有了质的飞跃，本文就中外及新旧会计准则中自创无形资产的计价方法谈一些看法。
一、自创无形资产的费用项目及基本计价方法
自创无形资产是企业自行开发研制成功而形成的一种经济资源，从研究开发到投入使用，一般会发生研究费用、开发费用和附带费用等。研究费用是人们为了获取新的科学或技术知识，有计划的进行创造性探索而发生的费用；开发费用是继研究活动之后，为了创新或改进产品、材料、工艺等，并在商业性生产开始之前所从事的将研究成果付诸于初步应用的一系列活动而发生的费用；附带费用是在将研究或开发成果向有关部门申请登记的一系列活动中而发生的费用。这些费用是自创无形资产形成全过程的费用，企业对自创无形资产计价时必须充分考虑这些价值构成要素。但这些费用是否全部计人无形资产价值，以何种方式计人无形资产价值，会计界有不同的观点，从而产生了不同的计价方法，在实务工作中也有很多争议。
国际上自创无形资产计价方法大致可以归纳为：(1)全额费用法。即将研究与开发费用全部作为期间费用处理，在发生时直接计人当期损益。(2)全额资本法。即将研究与开发费用在发生期内通过有关账户专门归集，待开发成功并投入使用时列作无形资产分期摊销其价值。(3)成果决定法即在研究与开发费用发生期内，按研究与开发活动的结果来决定采用何种处理方法。若已经取得成果并预期能够产生收益时，就将相关支出全部资本化；反之，将其全部费用化，计入当期损益。(4)综合法。即汲取以上方法的合理成分，根据具体情况确定自创无形资产的价值。这种方法将研究支出和开发支出截然分开，分别采用不同的处理方法：研究支出由于与未来收益没有直接的联系而采用全额费用法，在支出发生时如数计入当期损益；开发支出则采用成果决定法，或全部资本化，或全部费用化。但国际上通用的计价方法，都未将附带费用计入无形资产成本，而是列作期间费用直接抵减当期利润。
二、不同会计准则对自创无形资产计价方法规定上的差异
我国自1993年以来先后的相关准则，以及国外有关会计准则对自创无形资产的计价方法，对研究开发支出的处理方法均有所不同，具体内容可如(表1)所示。通过(表1)可以看出，对自创无形资产的计价主要存在以下两方面的差异：第一，我国1993年和2001年无形资产会计准则中对研究及开发术语其实并未给予内涵及外延上的界定，甚至有些作为前提条件的规定中尚未提及“研究费用”，而在结论性规定中又强调研究开发支出必须采用全额费用法。采用全额费用法是研究开发项目能否成功难以确定，很难与其他费用明确划分，这些支出能否带来经济利益很难断定，为了简化会计核算将研究开发支出列作当期费用处理，即使研制成功也不列作无形资产核算。这样，自行研究开发的无形资产只包括依法取得时的附带费用，即注册费、聘请律师费以及其他相关支出，而不包括研究开发成本。国际会计准则区分了研究和开发两个阶段的支出，其中研究阶段的支出费用化，开发阶段的支出根据有关条件要么资本化要么费用化。美国是一直坚持研究与开发支出全额费用化观点的理由之一就是这些支出与企业未来收益的关系不确定，对企业潜在收益的估计毫无帮助，因此也就没有必要将其资本化。可见，各种会计准则对这一问题的处理是存在分歧的。在这一问题上我国的立场与美国较接近，主要原因在于我国旧无形资产会计准则是参考美国财务会计准则而制定的。第二，对于自行开发无形资产成本的确认，我国会计准则不是按照国际通行的做法划分研究成本与开发成本，而是以是否依法申请取得法律的认可为标准。在申请之前无论是研究支出还是开发支出都要全部费用化，获得法律认可后才以注册费和律师费作为入账价值。可见，我国无形资产会计准则的制定，侧重于法律支持以及过于遵循稳健性和重要性原则的要求。
三、自创无形资产研发支出全额费用法的缺陷分析
笔者认为，自创无形资产全额费用法虽然符合谨慎性和重要性原则的要求，也便于法律控制，但明显存在着不足。其主要表现在以下方面：
(一)自创无形资产全额费用法，对会计信息质量特征重要程度衡量失当 会计信息质量是指会计信息满足信息使用者需求特征的总和，评价标准就是会计信息的质量特征，即真实性、相关性、可比性、一致性、及时性、清晰性、谨慎性、全面性、重要性等。根据会计信息质量特征看，自创无形资产会计核算采取全额费用法，实际上是忽视其他会计信息质量特征而过度追求谨慎性特征和重要性特征的，这是对会计信息质量特征的误解造成的。因为，不论新旧基本会计准则，对会计信息质量特征而言，本身是有先后重要性顺序的，排在前面的就应该优先满足，排在最后的就应该最后满足，条件不许可时排在最后的可以不满足。谨慎性特征被排在后面，而真实性和相关性分别排在最前面。自创无形资产的计价方法不应该优先满足排在最后的会计核算原则。
(二)自创无形资产全额费用法扭曲了自创无形资产的真实价值 首先，资产是指企业过去的交易或者是已事形成的事项、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。因此，自创无形资产能够给企业带来经济利益，应该包括在资产的范围之内。其次，企业会计准则――基本准则明确规定会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。就自创无形资产的活动而言，如开发成功，所取得无形资产的成本主要部分是在研发过程中投入的巨大人力、物力和财力，相比律师费、注册费等附带费用都很小。仅以最后少量的附带费用作为自创无形资产的人账价值，显然是不符合计量属性中的任何一种，而且势必使得账面价值与实际价值相差甚远，致使提供的会计信息质量难以真实可靠。因此，这种做法不仅不合乎逻辑，而且还扭曲了企业的经营活动和财务状况。
(三)自创无形资产全额费用法对企业经营管理活动不利 一是不利于企业分析考核研究开发活动的经济效益。自创无形资产往往开发周期长、投入资金多，如不能真实全面反映自创无形资产的全部耗费，仅以附带费用人账缺乏完整系统的投资金额记录，就无法计算该项投资的报酬率，也就无从查考其投资效益，失去了可靠的分析指标，无法为企业未来的投资决策积累有用的历史数据。二是不利于企业对自创无形资产实行有效管理。会计是企业管理活动的重要组成部分，自创无形资产如果在账簿上得不到正确的反
映，企业管理阶层可能会认为其价值微小而不给予足够的重视，进而忽视对自创无形资产的管理。三是不利于调动企业决策的积极性甚至诱使短期行为。研究开发费用投入多寡会显著影响企业的各期利润平滑化，而我国习惯使用以利润为中心的财务指标来考核管理者的经营业绩，企业管理者若从短期经济利益角度考虑将会缺乏进取心，可能会通过减少研发支出来提高在任期间的经营利润，这样就不利于企业对自创无形资产的投资，也不利于企业创新，更不利于企业的长期发展。四是不利于企业有效地在资本市场上进行融资。投资者进行各项投资决策的主要参考依据是企业的利润额度、盈利能力等指标，将研究与开发费用全部费用化，势必会造成企业收益波动频繁，而波动的原因在企业财务报表中未有任何披露，既不能为投资者提供清晰的会计信息，又使得企业在资本市场上无法顺利筹集所需资金。
(四)自创无形资产全额费用法不符合会计信息质量特征，造成会计信息失真 首先是不符合划分收益性支出和资本性支出原则。自创无形资产一旦成功，将使企业在未来若干期受益，因此在这种情况下开发费用理应属于资本性支出，若将其计人当期损益，则有违划分收益性支出和资本性支出原则。其次，不符合收入与费用的配比性原则。在自创无形资产的研究开发会计期间里，不产生任何经济效益，却要负担大量的研发费用；研究开发成功了，效益很大，却负担较小的摊销费用，这样无形资产的开发成本不能与有关的收益相匹配。最后，不符合可比性原则。同样，都是无形资产，购买的就要按照所支付的对价入账，而且金额通常是巨大的；反之，自创的却以少量的附带费用入账，显然这样的会计信息不可比。
Abstract: With the progress of economic society,the change of growth pattern and the development of environmental economics,the importance of value measurement of environmental and ecological resources is more and more obvious, by dint of property assessment theoryto do the value assessment,which can analyse and master the relationship between environment and economic development and to reconcile the contradictions,which will offer data decision-making refrence.
关键词:环境生态资源;资产评估;价值计量
Key words: environmental and ecological resources;property assessment;value measurement
中图分类号:F062.2 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)07-0073-02
0引言
目前,环境问题已经超越地域和国别,影响着世界每个角落。应对全球环境危机,保证环境与生产、贸易、消费等协调发展已成为重要议题。另外,国民经济总量指标及其发展速度是国家决策最主要的信息依据,如果它里面没有充分体现环境的价值,那么指标就是不完善的。联合国制定的《21世纪议程》和我国制定的《中国21世纪议程》都明确提出要扩展和完善国民经济核算体系,以便建立起环境与经济的综合核算体系。将环境资源价值纳入国民经济核算体系是实施可持续发展战略的重大措施之一,也是环境经济学研究的重要内容。我国正处于经济快速发展的时期,要使可持续发展的观念深入人心、理论付诸实践,那么揭示环境生态资源的成本概念和价值信息,以提高经济活动和环境管理的科学性和有效性,也就成为了一条值得研究的方向。
1环境生态资源价值计量的重要性
1.1 经济社会进步的结果环境资源与经济发展相互制约,一是无序规划、盲目发展的粗放型经济增长方式造成了环境破坏,甚至引发了一系列的生态危机;二是消耗过大、日益脆弱的生态基础不能承载经济的高速增长,制约了社会的持续发展。另外,环境资源与经济发展也有促进,一方面应该把环境标准的提高看成是经济转型和产业升级的契机,保护环境意味着提高经济单位的环境生产力,意味着有效地利用资源,降低单位产出所制造的污染量;从另一方面来说,环境保护的实施和治污义务的承担也已成为企业和国家竞争力和影响力的重要体现。经济社会发展到今天,环境生态与经济发展结合更为紧密,联系越发突出,两者之间的平衡很脆弱,也容易被打破,这就需要相对精确地对其定量预测和深入研究。
1.2 增长方式转变的需要对环境和经济的认识要客观、动态;既不能不计后果地发展经济,也不能不计成本地保护环境。社会进步需要的是可持续发展、集约式发展和科学发展。转变以往粗放式的增长方式,除了要求观念上的更新之外,还需要将环境问题置于经济社会发展的大环境当中,最好能通过市场经济的手段来梳理和调和环境问题,发挥环境通过经济手段施加的约束和激励作用,以价格运行机制和经济调节杠杆来抵制和扭转人们无偿或低代价损害环境的观念和行为。
1.3 环境经济学发展的必然以往,环境生态资源作为一种特殊的生产要素长期以来没有引起人们足够的重视,被排除在经济学的主流视野之外,更谈不上专门考察环境生态资源的价值。随着当前环境经济学、环境会计分析、环境价值评估方法的不断发展和研究,也为环境生态资源的价值计量提供了可能。
2环境生态资源的经济特征属性和分类
环境与资源的概念存在着纷争,联合国环境署在1972年给环境(资源)下的定义是:环境(资源)是在一定时间和技术条件下,能够产生经济价值、提高人类当前和未来福利的自然因素的总称。这一概念突出了环境生态资源的经济属性,促成了环境和资源在认识上的统一,二者的结合使环境有了实际的物化途径,也使资源有了具体的量化指标。另外,环境系统是由生态资源系统和社会系统所组成的开放系统。其中生态资源系统能够提供四种服务:原材料输入来源、维持生命系统、分解和容纳生产与消费过程产生的废弃物、提供舒适。同时,环境生态资源系统和社会系统之间还存在三种经济联系:社会发展为环境改善提供经济条件,而环境生态保持可为社会发展提供物质保障,两者的不协调将造成削减行动或环境恢复。资源―社会的经济联系,也决定了环境价值的存在,而且这种价值是可以随着经济活动的进行而发生交换和传递的。环境生态资源被赋予经济属性、服务功能和传递价值后,也就具有了资产的特征,以至可以作为商品进行交易。联合国统计署在1993年的“环境与经济综合核算体系”将人类活动直接或间接、实际或潜在影响的自然资源归为自然环境资产。应该注意的是,环境生态资源又不同于一般物质资产和金融资产,它的特征有:
2.1 整体增值性和长期受益性合理利用环境生态资源,其使用价值和价值将不会缺失,甚至可自主积累,自动增值,长期受益。
2.2 自然选择性和市场竞争性。环境生态系统各因子遵循共生、相生、相克等自然竞争规律。同时,环境生态资源又与物质资本、金融资本和人力资本存在着市场竞争,遵循市场竞争规律。
2.3 开放性和融合性。环境生态资源既具有开放性与多样性,又具有一般资本的融合性和扩张性,它的经营可以采用产权主题多元化、利益共同体等方式。
2.4 固定性与逃逸性。环境生态资源既具有空间固定性,又具有一般资本规避风险的逃逸性。低回报率的生态环境会造成环境生态资源转移地域或变换形态,流动到回报率较高的领域,引起资本功能性逃逸。
2.5 替代性与转化性。在一定条件下,环境生态资源与物质资本、金融资本和人力资本之间能够相互替代或转化。
2.6 空间分布的不均匀性和严格的地域性。不同区域的环境生态资源与社会关系的组合和匹配都是不一样的,而“因地制宜”是合理使用环境生态资源的一项基本原则。
对环境生态资源经济特征属性的认识和总结,为其计量打下了基础,提供了可能。
3环境生态资源的价值计量
环境生态资源的计量包括实物计量和价值计量两类。实物计量主要利用环境资源统计方法,直观地核算出环境生态的现有当量;价值计量以实物计量为基础,是环境生态资源的计量重点和难点。价值计量根据有关生态环境和自然资源的法律、法规和公认准则为依据,研究经济发展与生态环境之间的联系,确认、计量、记录、报告生态环境的价值运动,即生态环境的价值、成本、耗费、损失、经营开发、绿色收入和利润等,确定出环境生态的绩效。
3.1 环境生态资源实物量确认与计量环境生态资源的实物量,受资源的质量品位、资源的赋存利用条件和地域因素制约。以森林资源为例,如果确认森林的实物量,应该具体核查林地和林木的权属、数量、质量和空间位置等,实践中通常采用抽样控制法、小班抽查法和全面核查法进行。要核查的具体项目有:①林地:所有权、使用权、地类、面积、立地质量等级、地利等级等。②林木:树种权属、树种组成、林龄、平均胸径、平均树高、幼龄林的单位面积株数、中龄林单位面积活立木蓄积,近、成、过熟林的立木蓄积,材种出材率等级、经济林的单位面积产量、薪炭林的单位面积立木蓄积量,未成林造林地上的幼树的造林成活率、造树保存率、竹林的立竹度、均匀度、整齐度、产笋量等。
3.2 环境生态资源价值计量的思路环境生态资源价值计量较实物量计量复杂。我国环境与经济综合核算研究工始于1988年。由国务院发展研究中心牵头,在美国福特基金会的资助下,进行了《自然资源核算及纳入国民经济核算体系》的课题研究。1994年以来,许多部门相继开展了此领域的相关研究工作,主要研究成果有:原国家科委牵头开展的中国自然资源核算研究、国家环保总局环境经济政策研究中心牵头并与世行合作开展的城市环境与真实储蓄及绿色GDP核算研究、北京大学进行的可持续发展下绿色国民核算研究等。不少学者也对环境的实例进行了研究实践。
我国目前环境生态资源价值计量如环境影响评价所涉及的各种方法名目繁多,提供了计量的很好条件,但是可以发现,各种方法的理论基础和应用范围不尽相同,对它们的研究、比较和探讨还不够深入,方法很多,但是应用起来却往往难于下手;各自之间的联系也缺乏细致的甄别,选用不同方法,得出的价值往往出入很大,又往往难以提供令人信服的过硬依据,权威性、公正性、中立性受到质疑,不利于普遍理解和广泛推广。如前文所述,作为一种资产,环境生态资源利用资产评估的理论来进行分类和评估,有利于整体把握和更加公允。主要基于以下考虑:①资产评估作为国际通行的中介服务,理论研究深入,学科体系健全,并且对于资源资产的评估已拥有一套成形的工作方法和程序,工作结果受到各方认可;②资产评估以成本法、收益法和市场法为基础进行分类和衍生,便于理解、掌握和应用,使工作方法更系统科学,能够计量和区分种类繁多的环境资源的经济价值和生态价值,为制定经济政策、自然资源政策、环境政策及其他政策提供客观、系统、轻重有序的基础数据;③资产评估行业已经成为我国现代市场经济中发挥基础性作用的专业服务行业之一,目前执业注册资产评估师几万名,具有广泛的实践群体,活跃在市场经济一线,并且环境资产评估的中介性和环境影响评价的专业性可以有机结合,更有利于环境生态工程的构建。④资产评估是涉及有关生态环境价值资产的产权转让、抵押、担保等经济行为所必要的程序和标定公允价值的主要依据。
3.3 环境生态资源价值计量方法
3.3.1 成本法是指在计量环境生态资源时首先估测被评估资源的重置成本,然后估测被评估资源业已存在的各种贬值因素,并将其从重置成本中予以扣除而得到价值的各种评估方法的总称。方法举例如下:①重置成本法。如探矿权在现行技术条件下,采用新的价格费用标准,获得与被评估的探矿权具有相同勘探效果的探矿权重置价格,扣除技术贬值来估算探矿权净值的方法。②复原成本法。如重新营造一块与被评估林木资产相类似的林分所需要的成本费用,作为被评估林木资源价值的方法。
3.3.2 市场法利用市场上同样或类似环境生态资源资产的近期交易价格,经过直接比较或类比分析以估测价值的各种评估技术方法的总称。方法举例如下:①享用效益估价法。指享受某种资源由于环境的不同产生的差价,记为环境差别的价值。如景观好的地段房价高,高出基准价格的部分被认为是享用该地段景观的超额收益,可以通过平均价格乘以调整系数算得。②资源交换估价法。采用替代的方法评估资源交换的意愿价格,如调查某地“能否用A元作为交换而禁止商业捕鱼?”通过对A的设定和变化,将结果作为对此地渔资源价值的一种衡量。
3.3.3 收益法收益法是指通过估测被评估环境生态资源未来预期收益折现或者本金化处理,来判断资源价值的各种评估方法的总称。方法举例如下:①现金收益法。如企业排污权交易、二氧化碳交易可以获得现金收益,那么相应的资源和设备就拥有减排价值,选取折现率或资本化率予以折现或者资本化,评定出价值。②权益收益法。如某些风景区被评定为世界遗产、世界地质公园、国家4A级景区等称号会带来更多的收益,这种权益价值应该进行核算,增加到资源价值当中。
3.3.4 综合法即成本法、市场法、收益法两种或三种方法的综合。
3.4 环境生态资源集合价值计量的步骤环境生态资源的利用通常是通过对多个环境资源要素的集合,以系统的形象出现。对这个集合进行计量、评定价值,需要在进行实物计量、价值叠加之后,还要累加收益,核销损失,抵减支出。其中,收益主要体现在排污权交易、CDM交易、生态补偿收益、生态以奖代补收益等现金收益和通过环保认证、质量认证等权利收益。环境系统损失主要包括两方面,一是环境破坏所造成的损失,如森林增长速度减缓、工厂单位产值耗能增多等;另一方面包括因环境破坏而付出的罚款和超额税收。在此基础上就能核算出环境生态资源集合的价值。
4结语
基于资产评估理论的价值计量方法只是环境生态资源计量的一条思路,目前在实务中结合起来应用还不多,但是随着人们的逐步认可和有关业务的不断开展,并通过加强与环境工程传统领域的交叉、渗透和融合,这种方法应该能为环境和谐与经济发展提供有益的支持。
不可否认,目前任何一种环境生态资源价值计量方法基本上都存在一些局限性,如只能计量那些可以商品化的环境资源,而对其他一些环境资源由于认识上、技术上的一些局限而无法实现价值量化;或者当环境资源与传统资产之间的替代关系比较复杂时,往往容易造成计量结果与环境实践的出入很大;此外,资产评估方法更多的时候还是给出资源的标定价格,对于内在的价值会因各种条件的局限而与实务有所出入。但可以肯定的是,基于资产评估理论的环境生态资源价值计量方法应该可以成为能够依托的重要工具,在我们构建和谐社会、和谐生态,推行绿色国民经济核算体系,促进环境与经济协调发展过程中发挥重要作用。
参考文献:
[1]全国注册资产评估师考试用书编写组.资产评估[M].经济科学出版社,2007.
[2]曲格平.环境科学词典[M]上海辞书出版社,1994.
[3]易旭东.生态环境价值计量研究[D].硕士学位论文,长沙理工大学,2006.
[4]林万详、肖序.企业会计成本的确认与计量研究[J].财会月刊,2002,(6).
[5]贾妍妍.环境会计的计量与报告研究[J].重庆建筑大学学报,2004年第26卷.
[6]庄贵阳.当前环境经济学领域的重大问题研究状况[J].学术动态,2005.10.
[7]张云,李国平.环境成本:经济学与环境科学的融合点[J].人文杂志,2004.2.
[8]雷明.可持续发展下绿色核算[M].地质出版社,1999.
一、有关企业资产计量在会计准则中的相关规定
按照我国颁布的《企业价值资产评估准则》中，企业的价值资产评估需要根据评估的目的、价值类型和资料情况等选择适宜的价值评估方法。对于当前的企业会计要素的评估方法有成本法、可变现净值法和公允价值法等。第一，成本法主要是指重建或者重置评估资产，投资者在投资某项资产时，愿意支付的价格不会超过该项资产的构建成本，被评估的资产会处于一种使用的状态，具备一定的可利用历史资料，成本法的应用能够满足评估价值类型的要求[1]。第二，可变现净值法，在可变现净值下，资产会按照正常对外销售收到的现金或者是等价的条件用于相关税费后的金额计量。第三，公允价值计量法，在公允价值计量的条件下，当处于一种公平交易的环境中，交易的双方在熟悉情况的前提下进行资产交换金额计量。一般的企业在进行会计计量的过程中，会采用成本法、可变现净值法和公允价值计量法等，要始终保证会计要素金额能够获得可靠计量。
二、资产计量在资产评估准则中的相关规定
目前企业的资产价值评估主要采用市场法、成本法和收益法三种方法。第一，市场法。这种评估方法主要是借鉴评估企业近期的一些市场交易价格，按照该种价格评估企业价值的一种评估方法，但是市场法一般没有能够比较的交易案例而很难被采用。第二，收益法是将企业未来预期收益折合成现金，来评估企业资产价值的一种方法。第三，成本法。成本法的计算需要将企业的资产现值扣除所有损耗之后去除负债后的一种评估方法[2]。
在企业的会计准则和资产评估准则中，这两者应用的计量方法都是相通的，但是其本质是有很大的不同，会计准则中的成本法计量资产是遵循会计中的谨慎性原则，计量依据也是相对比较充分，但是在实际的计量过程中，不能体现企业资产的真正价值，会影响到会计工作的相关决策。资产评估准则中的成本法是计量资产在现在市场上购买的成本，能够体现资产在评估时的价值，但是获得相关资产市场价格的难度相对比较大。
三、会计准则中运用评估技术的问题
在会计准则中会引入公允价值法、现值净值法和成本重置法等计量方法，这些计量方法能够反映企业资产的真实状况，也会改善会计报表质量，需要通过加强企业外部的审计工作，防止一些滥用会计制度的现象[3]。在当前新会计制度的改革，企业会计评估技术的应用对企业的会计人员和审计人员的职业判断能力提出更高要求，需要充分保证评估技术的客观真实，保证结果的一致性。
四、在企业会计准则中评估方法的运用
关键词：生物资产价值计量；公允价值；资产负债表
一、引言
作为传统农业大国，我国的生物资源较为丰富，与生物资产相关的行业发展空间和升值潜力都较大，越来越多的企业寻求在生物资产相关产业发展。因此，关于生物资产的计量，为相关利益者提供真实可靠的生物资产的价值信息，则已成为我们必须要解决的问题。《企业会计准则第5号———生物资产》中对于生物资产的计量规范相对笼统，不能对企业发挥具体的指导和规范作用，随后于2013年的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中要求生物资源相关企业编制自然资源的资产负债表，该要求创造性的将自然环境资源引入至资产的核算体系中，是我国关于生物资产计量的又一重大进步。但是，与国外发达国家相比，企业主体下的生物资产计量方式研究尚处于发展阶段，而发达国家已形成较为完善的体系；在政府主体下，全球虽都处于研究阶段，但是我国由于起步较晚，也远远落后于欧美发达国家。随着国内外两大市场的发展与繁荣，对我国生物资产的计量规范已成为我们急需解决的重要问题。
二、代表性国家企业主体下的生物资产价值计量规范
（一）生物资产的界定与特性
2004年我国颁布的《农业企业会计核算方法———农产品与生物资产》中将生物资产定义为：生物资产是指一切与农业活动有关的动植物。2006年颁布的《企业会计准则第5号———生物资产》（CAS5）中进一步将我国的生物资产分为生产性资产、消耗性资产和公益性资产三大类。生物资产区别于企业资产，具有自身的特殊性，主要体现在生物转换能力、生态价值和社会价值、明显的地域性、非标准的价值确定方法以及未来经济绩效的不确定性和高风险性等五个方面。
（二）基于企业主体下的代表性国家生物资产的价值计量制度规范
（1）美国的生物资产价值计量制度规范。1985年美国颁布《农业生产者和农业合作社会计》，规定了采用历史成本法进行生物资产的价值计量，但不适用于木材、经济性质的动物、收购商贩、合同持有者及农业生产服务者。1997年，美国颁布了《农业生产者财务指南》，进一步将生物资产的价值量做了规范，也应用于农业发展中的会计实务。AICPA中关于生产性生物资产及农产品的计量方法总结归纳如表1所示：（2）加拿大的生物资产计量规范。1986年，加拿大CICA《农业生产者会计与财务报告》中规定生物资产的价值计量方法为历史成本计量方法。1999年，亚信会议（CICA）在《成功的农场管理会计》中更加进一步确定了生物资产的具体价值计量方法。CICA对生物资产与农产品的计量具体规范如表2所示：由表1和表2可以得知，美国和加拿大均采用历史成本法对生物资产进行价值计量，但是该法不能体现出资产的增值价值，也就无法真实反映资产的实际价值。（3）澳大利亚的生物资产价值计量规范。1998年澳大利亚会计准则委员会（AASB）颁布了《AASB1037———自产和再生资产》，是第一个全球性的正式生物资产会计准则，2004年颁布修订后的AASB141。AASB141对不同的生物资产进行了不同的计量，但原则上均建议采用公允价值计量模式。其具体方法如表3所示：（4）国际会计准则中关于生物资产价值计量的规范。1994年6月IASB（国际会计准则理事会）成立生物资产价值计量指导委员会，并于1996年制定相关草案。1997年IASBExposureDrafitE65，涉及准则使用范围、生物资产价值计量及国家补贴等。2000年IASB正式了《国际会计准则第41号———农业》（IAS41），规范了生物资产的初始及后续计量方法，并根据具体的生物资产分类选择具体的价值计量方法，其具体规定如下：一是初始计量：采用公允价值或历史成本进行生物资产的初始计量。在能可靠获得生物资产的公允价值时则采取公允价值计量方法；否则则需采用历史成本计量方法。二是后续计量：初始计量采取公允价值计量的生物资产，在其后续计量中仍然采用公允价值计量，直至生物资产被交易完成为止，期间不得随意改动计量方式；初始计量采用历史成本计量的，如在周期内能获得其可靠的公允价值，则需要将计量方法改为公允价值计量。
三、基于政府主体的国际生物资产价值计量方法应用
现阶段，基于政府主体的生物资产价值计量在全球性范围内并未形成统一且成熟的规范，但是由于国外对于此项的研究起步较早，对于我国自然资源资产负债表的编制来讲，借鉴是非常必要的手段和方式。下文将以SEEA框架和新西兰为实例，研究国外基于政府主体的生物资产的计量。
（一）SEEA框架下的生物资产价值计量
自然资源是环境资源中的重要组成部分，其核算与整个环境资源核算的发展是息息相关的。环境资源的核算是以SEEA为框架的，而SEEA则是在SNA的基础上引入了环境资源的账户信息经过完善和改良，剥离SNA中有关环境资源存量和流量，从实物量和货币量两方面进行自然资源的核算。其设计思路如图1所示：（1）实物量核算自然资源。实物量核算自然资源是在SNA中运用实物的具体单位建立起层次不同的存量账户和资源———经济核算体系表等，对资源的存量和变化进行详细的描述，包括期初、期末的存量及中间过程的变化量。SEEA按照自然资源的不同流量将账户分为自然资源流量、产品流量、投入生态流量和剩余流量，在每种流量类型下面又有具体的细分种类。（2）货币量核算自然资源。在进行自然资源的核算时，应该对数量变化和价值同样重视。为使自然资源的价值核算更为全面，应考虑到经济活动对环境资源引起的变化，SEEA提出了以下几种估值方法将自然资源的实物量转换成货币量。第一，一般估值方法。一是市场估值法：基于经济发展对自然资源的利用率及市场价值计算出非生产性生物资产的经济价值，进而对EDP进行核算，其客观性较强，同时能纠正“意愿支付调查”中的偏差，有利于国际间的比较和统一。二是成本维护法：实质上就是指为维护环境必须付出的防御性的费用或支出，将维护的成本作为非生产性生物资产核算的经济价值，从而对EDP进行核算。该种方法有利于保障自然资源的可持续发展和利用，应用范围更大，但操作性较差。三是意愿调查法：也称条件估值法，简称CVN，将市场估值法与成本维护法两者进行了融合，能对市场价值和顾客意愿同时做出精确的反映。第二，森林资源的价值估值方法。SEEA框架下将森林资源分为人工森林和天然森林两类，其估值原则是人工森林因有较为可靠的市场及市场价值作为参考，一般将货币量定义为其存量和市场价值的乘积；天然森林则以资源的租金为基础，首先确定其实物量和寿命的期限，再用市场价值与交易支出之差得出资源的租金，最后采用净现值的方法得出天然森林的货币量。资源资金一般采用实际交易或者间接推算的方法来确定。同时由于净现值法较为复杂，在实际的应用中可以用立木价值法和消费价值法进行替代。
（二）新西兰的自然资源价值计量
新西兰自然资源的价值计量采取NZIF森林估值法，其具体表述如表4所示：
四、国际经验借鉴与启示
（一）企业主体下生物资产价值计量的经验借鉴与启示
（1）国际生物资产价值计量的经验。通过对美国、加拿大等代表性国家关于生物资产价值计量的规范和实际应用，我们可以得到以下可以借鉴的经验：一是条件成熟时，公允价值计量可以提供更为准确、真实的信息。历史成本计量法是较为传统的计量方法，其可靠性和可验证性高，但是应用于生物资产价值的计量中存在着较多的问题。由于生物资产具有较强的地域性和转换特质，历史成本无法体现出生物资产的增值价值，导致其账面价值无法与生物资产的实际价值相匹配，不利于相关部门对生物资产价值实际信息的掌握，更不利于合理决策的制定和执行。而公允价值计量模式能真实反映出生物资产的所有价值方面，能提供更为准确的价值信息。二是不同生物资产的种类应采用不同的价值计量方式。资产的类型决定着要采取资产价值的计量方法，对于生物资产价值的计量更是如此。前文中我们可以看出美国、加拿大等代表性国家均将生物资产分为了生产性和消耗性生物资产两大类，美国和澳大利亚按照动植物继续细分，加拿大按生命周期进行细分，而IASB则将是否成熟为依据进行生物资产的分类，更加利于计量和管理，也有利于政府制定合理的决策和投资者对生物资产信息的掌握。三是公允价值计量和历史成本计量的并行。澳大利亚和英国在条件成熟时采用公允价值计量方法，但是同时允许公允价值计量无法实现的场合也可以应用历史成本计量的方式，只是要求在使用历史成本法计量是不计提折旧，充分说明了这两种计量模式本身并不冲突，且在生产周期较短或者无法使用公允价值计量的生物资产时并无很大的差别，应根据具体情况选择合理的计量方式即可。四是公允价值确定的依据较为明确。IASB对公允价值的确定明确划分了三个等级：将活跃市场的市场价值作为公允价值；如不存在活跃市场，则应以活跃市场中相似产品的市场价值作为其公允价值；如上述两条都无法可靠获得，则采用估值技术确定其公允价值。（2）相关启示。第一，进一步完善我国生物资产的分类。流动性是资产负债表对生物资产的新要求，因此在进行生物资产种类的划分时不应再仅仅局限于按照用途不同进行分类，应在生产性资产和消耗性资产的基础上再按照流动性进行进一步的划分，然后根据是否成熟进一步分为成熟生物资产及未成熟生物资产。具体分类可参照图2。第二，采取合适的计量方法。在实际的应用中，历史成本计量法与公允价值计量法可以同时使用，确定计量方法时应该首先确定生物资产的具体类型和实际情况，成熟生物资产：采取公允价值计量模式，按照公允价值与销售费用之差来确定其公允价值，销售费用具体指交易手续费、佣金及各项税费等。未成熟生物资产：采取历史成本计量模式，按照成本与减值损失之差来确定其价值，并在成长期间内不进行计提折旧，将成本变动带来的变动价值计入到当期的损益中。第三，进一步规范公允价值的确定机制。在非活跃市场下，我们可以采用现金流量的折算比例、估值等方式进行公允价值的计量，这一点在CAS39中已有所体现。我们可以利用数学模型做出初步的估计，通过对数据的评价、模型的检验和估价以及模型的适当调整，逐步确定生物资产的公允价值。
（二）政府主体下生物资产价值计量的经验借鉴与启示
SEEA框架是自然资源价值计量的基础框架，而自然资源中最重要的组成部分之一就是生物资产，因此政府主体下生物资产的价值计量也可借鉴国外优秀自然资源的核算方法。（1）国外生物资产价值计量的经验借鉴。本文前面对SEEA体系和新西兰自然资源的价值核算进行了深入详细的分析，可对我国生物资产的价值计量提供以下的经验借鉴：一是生物资产的价值应从实物量和货币量两方面体现。SEEA体系中对自然资源的价值核算是从实物量的变化和应用虚拟估值的货币量两方面进行的。实物量的变化能反映出自然资源发展过程中的变化，并有利于管理自然资源的数量；通过虚拟估值方法将实物量转换为货币量，有利于更为准确地掌握自然资源的价值和彼此之间的比较。二是实物量转换为货币量时采取适当的估值方法。自然资源核算时的关键就是将实物量向货币量的转换，因此自然资源算的精确性和可靠程度在很大程度上取决于实物量转换为货币量的方法选择。（2）有关启示。通过上述的经验分析，我们可以看出政府主体下的自然资源的价值计量是基于SEEA框架下、从货币量和实物量两层次计量森林等自然资源。森林资源的价值核算方法主要有简化现值法、消费价值法和立木价值法三种。对于处于发展阶段的我国自然资源的价值计量，应适当借鉴国外的先进经验，不断完善森林的价值计量体系，再推广到其他生物资产的价值计量的体系构建中。一是实物量计量森林资源。森林资源的实物量核算对象包括森林面积、覆盖率、蓄积量等。二是货币量计量森林资源。在对森林资源进行货币量的计量时，应将林木进行分类，按照成熟度、生长周期、用途选择不同的计量方式。
参考文献：
［1］张心灵、王平心：《生物资产计量模式选择的思考》，《会计研究》2009年第10期。
