时间：2023-07-20 16:17:47
序论：在您撰写大学生法律素养时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
必备的法律素养是立足社会的基本要件，而法制教育则是提升大学生法律素养的重要途径。提升大学生法律素养，不仅关系到大学生自身实力和综合素质的提升，也直接关乎着我国法治社会建设进程与和谐社会的构建。
一、当前部分大学生法律素养缺失的表现
1.法律信仰缺失。
大学生法律信仰的缺失主要表现在两个方面：一是对法律规范缺乏信任，部分大学生认为法律不能真正代表广大人民群众的意志，立法工作并没有广泛征求民众的意见和建议，他们将自己置于被统治阶级的地位，质疑法律的公正性。他们往往对法律“嗤之以鼻”，有时宁愿选择“息诉宁人”，甚至是不够理性的办法去解决，也不愿依法维权。二是对法的适用缺乏信仰，没有形成法律至上的观念，法律的权威并没有在大学生心中真正树立起来。不少大学生认为在当今中国，权力被置于法律之上，“关系”比法律更重要，不少大学生认为打赢官司主要看关系，靠领导的“批示”，法律只不过是当权者的文字游戏而已，当权力被用来谋取私利时，执法不严、司法腐败便不足为奇，这种“权大于法”的思想观念严重削弱了大学生对法律的敬仰，如果这种错误的观念持续占据大学生的思想阵地，难免会导致一些大学生目无法纪，偏离正确的成长轨道。
2.法律意识淡薄。
大学生缺乏社会生活经验，思想比较单纯，法律意识也相对淡薄。当代大学生大多只关注自己的专业知识，而不关注国家时事政治，对于社会的公平正义等价值理念也是置若罔闻。即便偶尔会关注法律，也只是涉及到自身利益的法律问题，带有很强的功利性。法律意识淡薄表现在以下两个方面：一是没有形成正确的权利义务对等观，法律上的权利义务是对等的，但受传统观念的影响，不少大学生认为制定法律就是为了约束人们的行为，这是“义务本位观”的思想在作怪，缺乏权利意识，没有意识到法律对公民权利的保护。二是法律知识贫乏，缺乏扎实的法律基础知识，了解一点皮毛知识就认为自己掌握了法律，因不知法、不懂法而导致法律认知出现的偏差，势必会影响大学生的行为选择。
3.法律能力欠缺。
法律知识的学习最终要转换为法律能力，即守法、用法、护法的能力。在依法治国的今天，“全民守法”对大学生的法律能力提出了更高、更全面的要求，大学生不但要做到不违法，还要用所学的法律知识维护自己和他人的合法权益，并且要敢于抵制违法犯罪行为。大学生法律能力的欠缺表现在三个方面：一是守法能力较差，守法是对大学生最低的要求，大学生违法犯罪行为的持续上升足以说明大学生缺乏遵纪守法的自觉性。二是用法能力较弱，运用所学法律知识维护合法权益，这是法律能力的较高层次要求，但在具体事件中，他们却不知从何做起。三是护法能力不强，在面对违法犯罪行为时，不少大学生持“事不关己”的心态，缺乏同违法犯罪斗争的勇气，这种心态无形中纵容了违法犯罪行为，助长了社会不良风气。
二、当代大学生法律素养缺失的原因分析
1.外部环境的负面影响。
一方面，受两千多年“人治”思想的影响，长期以来，民众仅仅把法律当做一种工具，而忽视了法律自身所追求的自由、平等、正义等核心价值[1]，而“义务本位”的观念也在阻碍着大学生正确的价值判断和法律意识的形成。另一方面，市场经济的发展带给国民物质富裕的同时，也产生了一些负面效应，诸如利益分配不公、等现象在不断吞噬着大学生对法律仅剩的些许信任。在“拼爹”“拼关系”的年代，大学生的心理难免失衡，尚未完全成熟的心智难以抵挡拜金主义、享乐主义等腐朽思想的侵蚀，容易迷失自我，甚至丧失理智，不惜触犯法律。[2]此外，不健全的法制建设和法制环境也是大学生法律意识缺失的重要原因，《立法法》第五条明确规定要保障人民通过多种途径参与立法活动，但在实践中，大学生很难参与立法，对法律法规的内容并不知晓，特别是改革开放后，大批法律法规的“快速”颁行，使大学生对我国庞杂的法律体系和法律规范产生了陌生感，导致法律很难被信仰，加之有法不依现象的存在和司法不公时有发生，法律虚无主义的思想在大学生群体中也有蔓延的势头，消极的失落感极大地制约着大学生学法、用法、守法的积极性。
2.现行教育体制存在缺陷。
虽然当前依法治国被党和政府置于前所未有的战略高度，但大学生的法制教育似乎并没有被真正重视起来，不少高校偏重德育而轻视法制教育。其一，课程设置不合理，高校非法律专业接受法制教育往往局限于“思想道德修养与法律基础”课程，自2006年思政课课程改革之后，法律基础部分严重缩水，而在有限的课时内，大多老师并没有把法律信仰的教育作为法治教育的核心，而是不遗余力地讲授一些具体的法律规定，并没有实现从知识体系向信仰体系的转换，法律基础课的任务是要大学生体会法律精神，而不是教给他们一件法律工具。其二，大班上课，教学效果差，“思想道德修养与法律基础”作为公共基础课往往是大班授课，一些老师的授课也是“流于形式”，加上学生本身对该课程的重要性也没有正确的认识，课堂授课效果难以保证。其三，部分教师没有法学功底，当前很多高校的法律基础课是由思政课教师来授课，他们大多没有系统地学习过法律知识，很难有效地向大学生传递法律精神。
3.大学生思想不够成熟。
首先，不少被家长“溺爱”出来的“90后”大学生心智尚未成熟，抗挫折能力较差，情感容易波动，而高校的心理健康教育并未起到很好的作用。价值的多元化冲击着大学生的头脑，特别是一些网络负面信息通过微信、微博等途径扭曲了不少大学生原本纯洁的心灵，而就业压力的逐年上升也导致大学生心理负荷过重，致使大学生的身心处在矛盾和疲惫的状态，一些与法制观念背道而驰的不良思想则乘虚而入。其次，大多大学生容易感情用事而缺少理性的分析，当他们看到社会上一些不正之风时，就会彻底否定法律的公正性和价值，甚至会夸大法制建设过程中出现的问题，对法律感到茫然而陷入消极的状态。再次，功利化的学习目的也是制约大学生法律素养提高的重要原因，不少大学生认为法律基础知识的学习与将来就业关系不大，不如专业课重要，学习“思想道德修养与法律基础”课程的目的就是能顺利拿到学分而已，这种思想上的轻视自然会影响法制教育的效果。
三、提升大学生法律素养的策略
1.重视大学生法律信仰的培育。
法律信仰是法制教育目标的最高境界，法治的实现需要良好的法治土壤和民众的认同，作为未来民族复兴希望的大学生，其信仰取向将直接影响我国法治建设的兴衰成败。[3]唯有坚定对法律中所蕴含的自由、平等、正义等法治精神的信仰，相信法律的正能量，坚信法律能有效保护公民的合法权益、惩治违法犯罪行为，才能激起大学生学法、守法、护法的积极性，养成良好的法治思维方式。当然，法律信仰的培育是一个长期复杂的系统工程，单靠一个学期有限的法律基础知识的学习就想形成对法律的信仰无疑是痴人说梦。法律信仰也绝不是被灌输出来的，法律条文本身也不足以唤起人们对它的信仰，只有当内心深处的价值评价标准与现实社会中法律的公平正义出现契合时，法律才能被信仰。法律信仰的教育首先就要求大学生要具有正确的价值观念，要树立法律至上的理念，打破“法即权、权即法”的错误认识。其次，要突出以法律信仰为核心的“法”的原理性教育，把课堂教育改革为一种基于法律信仰培育的知识传播，而不单纯是法律条文的枯燥讲解[4]，要重视法律精神和立法思想的宣传，而不是单纯的普法课；再次，任课教师要善于进行“引导”教育，面对出现的社会负面现象不能采取“回避”的态度，而是要将其作为法制教育的重要内容，通过一定的教学艺术，使大学生更全面地认识和理解法律，最终信仰法律。
2.改革高校法制教育培养方案。
首先，高校要重视大学生法制教育，不能将法制教育与德育混为一谈，试图用思想政治教育代替法制教育，更不能随意缩减法制教育的课时，否则会导致学生质疑法律的重要性而降低学法的积极性。其次，对教学内容和教学方式进行优化创新，一方面，把法制教育与德育、心理健康教育、专业课教育结合起来，健全学生的人格；另一方面要改革创新教育方法，多采用具有吸引力的案例、实践、情景教学法，理论联系实际，将学生的“知”与“行”相结合，调动其学法热情。再次，要尽可能多地开设法律选修课程，开展校园法制教育实践活动，以满足不同专业学生的需求，提高更多学生的法律意识。
3.开展多层次全方位的法制教育。
首先，以家庭法制教育为基础，家庭法制教育是大学生法制教育系统工程中最基础的一环，家庭教育的成功与否直接影响大学生健全人格的形成，和谐的家庭氛围、正确的教育理念、科学的教育方式以及家长自身的法律意识都对大学生法律素养的提升起着潜移默化的作用。其次，以高校法制教育为根本，高校法制教育除了课堂教育外，要引导学生营造良好的校园法律文化氛围，开展各种各样的法律实践活动，宣传法律知识，通过理论与实践相结合，提升大学生的法律意识。再次，以社会法制教育为辅助，社会法制教育也是大学生法律素养提升的重要推动力量，政府应主导各种社会力量通过各种途径开展普法教育，健全社会普法教育机制。
4.净化社会法制环境。
首先，净化社会法制环境要坚持正确的舆论导向，电视、广播、报纸等大众媒体要遵守法律原则和道德底线，坚持正确的法制导向，传播正能量。其次，要规范网络行为，当今社会，网络已俨然成为大学生学习和社交的重要工具，但网络的负面性已被众人所诟病，大学生网络犯罪的新闻也层出不穷，因此要净化网络舆论环境，培养网民言语责任意识，健全互联网的监督管理，让网络更好地成为大学生法制教育的载体。再次，净化社会法制环境还要规范执法和司法行为，政府机关要做到严格执法，司法机关要坚持公正司法，以确保法律的权威和正义，杜绝徇私不公、贪赃枉法等现象，充分发挥法律的正能量，营造良好的社会法制环境，促进大学生坚定对法律的信仰。
参考文献：
[1]田大治.高校依法治校存在的问题及对策[J].新乡学院学报（社会科学版），2012，（5）.
[2]张康.关于加强大学生思想政治教育中的法制教育研究[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2014，（3）.
[3]张大方.大学生法律信仰培育体系的构建[J].法制博览，2014，（2）.
[关键词]大学生；法律素养
中图分类号：D64 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2014）01-203-02
一、开展大学生法律素养研究的背景及研究方法
（一）研究必要性及意义
1.“依法治国，建设社会主义法治国家”治国方略的确立和实施，客观上要求高校培养的人才必须具备较高的法律素质。
2.从当前大学环境来看，大学生群体中诸如马加爵、药家鑫等严重犯罪案件的发生，引发高校法治教育在学生德育工作中的思考。
（二）基于实证调研方法的我校大学生法律素养研究
本课题的研究，以实证调研的方法为主要研究方法，结合文献分析方法和访谈的调研方式，从大学生对法律的总体关注程度、法律信仰、法律监督、法律的作用、影响我国法律执行的原因、大学生的规则意识、对待自我利益受损和他人利益受损的态度、以及具体到我校大学生对法律类课程的态度等多方面进行调研。
二、我校大学生法律素养情况分析
共发放问卷90份，回收88份。调研对象为除法学外的会计、审计、国际商务、人力资源管理、企业管理、旅游管理、工商管理、统计、信息管理与信息系统、经济学、国贸、物流管理等十多个专业的我校大学生，从范围上保证了调研的科学性与普遍性。从结果来分析，呈现以下特点：
（一）对法律的总体关注度很低
以新闻报道、网络信息等电子媒体了解法律为主要途径，通过法律课程、讲座、课外阅读相对较少。当问到“您是否关注国家的立法活动或法律报告”时，65.91%的同学选择了“偶尔关注”，选择“经常关注”的只有9%，另外有21.59%的同学选择“几乎不”，3.4%的选择“从不”；当问及“您一般从哪些方面了解法律”时，选择比例最高的是“新闻报道”，占34%，其次为“网络信息”，比例占19.8%，而“社会宣传”和“报刊书册”的比例分别为15.74%和12.18%，值得一提的是，选择“课堂学习”的比例占10.6%，有7.6%的学生选择了“校园讲座”。
（二）对法律的权威性信仰的占59%，法律至上的观念较弱
27%的同学选择了“无特别法律信仰”。还有11.36%的同学认为“法律是当权者的玩具”，有2.27%的同学认为“法律与我无关”。
（三）普遍对我国目前法律的有效性持较悲观态度
认为没有充分保护劳动人民的利益；而对于法律的监督有着正确的认识。有70.45%的同学认为我国目前的法律“略有不平等，并且没有充分保护底层劳动人民的利益”，有19.32%的同学认为我国目前的法律“对所有公民是平等的”，7.95%的同学表示“不知道或不关心”。当问及“您认为对法律的执行哪些监督是有效的”，选项“群众、司法机关、行政机关、新闻媒体和网络，分别占20%、23%、21%、22%和13.7%”。
（四）对法律的作用具有正确合理的认识
大部分学生认识到了阻碍法律执行的原因，但一些学生过分夸大了法制建设的困难和法律本身不健全的一面，少数司法不公正、司法腐败被放大。对于法律作用的认识方面，普遍认为法律在“保护公民利益”和“处罚违法犯罪”方面的作用。只有3.6%的同学选择了“不清楚”，从整体看，我校大学生对于法律的作用有着正确认知。而当被问及“您认为影响我国法律执行的主要原因”时，25.85%的同学认为“法制不健全”，16.1%同学选择“法律没有足够多的权威”，23.9%的同学选择“执法不严”，28.78%的同学选择“存在一些司法腐败”。
（五）对大学生犯罪问题的态度上
我校大学生持消极和放任的态度，只有少数同学认为大学生受过较高教育，不应该犯罪。由于处于社会转型期的特殊时期，大学生价值观、法治意识淡薄、社会大环境影响成为主要原因。当问及“您对大学生犯罪怎样认识”时，有54.55%的同学认为“很正常，大学生也是社会成员的一份子”，而只有20.45%的同学认为“不可理解，毕竟大学生都受过较高教育”，剩下的25%的同学选择了“不好说，反正自己不会犯罪”。而对于“导致大学生犯罪的主要原因”，33%的同学认为是“个别学生的人生观，价值观出现了问题”，20.5%的同学认为是“法治意识淡薄，抱侥幸心理”，12.5%的同学认为是“家庭畸形教育”的结果，有17.5%的同学选择了“社会大环境”的影响，另外有10%的同学选择“客观现实所迫”，还有5%的同学选择“学校法制教育的力度不够”。
（六）对法律的掌握和理解还停留在感性层面，而对于与自己切身相关的法律知识缺乏理性的、系统的掌握
如，关于盗窃罪的理解。当问到“偷拿被人300元占为己有，是否构成犯罪”和“偷拿别人一部手机”时，有将近90%和97%的同学确定“已经构成犯罪”。但当问到“你知道偷盗价值多少金额的的东西会构成犯罪”时，只有23.86%的同学选择了正确答案“300-500元”，37.5%的同学选择了“1000元以上”，不到5%的同学选择了“3000元以上”，34%的人选择“不知道”。在对“《劳动法》里规定的试用期最长时限”进行的调研显示，40.91%的同学选择了正确答案“六个月”，剩余同学均未选对。
（七）普遍具有较强的规则意识
在“对于公路上闯红灯的行为”进行调研显示，只有8%的同学认为“不必大惊小怪，很常见的现象”，剩余将近92%的同学均认为对于这种行为“应严格禁止和加以处罚”和“应该加强宣传教育”。
（八）总体法律素养不高
法律意识相对淡薄，法制观念不强。有相当多的同学“迫不及待”地想加紧学习法律知识。在“您认为当前大学生群体的的法律素养总体怎么样”进行选择时，有63.6%的同学认为“一般”，有将近16%的同学甚至“表示忧虑”，只有19.3%的同学选择“还不错”，1%的人认为“很好”。对于“您觉得应该加紧学习法律知识吗”的调研显示，有达44.3%的同学选择“迫不及待”，39.7%的同学认为“目前涉及不多，可以先缓缓”，有15.9%的同学选择“现在掌握的法律知识足以应付可能发生的涉法问题了”。
三、针对我校大学生法律素养所存在问题之有效对策
（一）引导大学生树立正确的法制观念，建立起法律信仰
要正确看待当前社会中存在的某些司法腐败、执法不力和徇私枉法等现象，主流还是有法必依、违法必究。另外，引导学生要从严格遵守校纪校规做起，建立起强烈的诚信意识（如考试诚信，杜绝作弊），强化规则意识。
（二）进一步提升大学生对于法律的认知和关注度；拓宽法律学习途径
鼓励他们通过各种途径多关注国家立法、法律颁布、修正案等活动，多看《今日说法》等各类普法节目。除传统新闻媒体、报刊杂志等之外，可以广泛开展法律实践活动；运用校园文化载体多渠道多形式加大法制宣传力度；发挥课堂教学的主渠道作用；多举办法律类讲座；开展形式多样的案例讨论（对非法学专业）等。
（三）更加重视进行大学生人生观、价值观教育，始终以社会主义核心价值观体系作为思想政治工作的指导原则
尤其要加强针对个体的教育引导，及时发现问题。如针对个别偷窃（工作中常遇到）、心理问题可能导致的极端行为等具体情况，采取有效教育引导、法律知识普及等方式方法，将可能的违法犯罪隐患扼杀在摇篮中。
关键词:法律素养;大学生;法治精神;期望理论;归因理论
随着国家依法治国思想的深入，公民法律素养的培育就显得愈来愈重要，大学生是社会精英的主要来源，大学生法律素养的培育对弘扬法治精神至关重要。近年来，大学生犯罪率呈上升趋势，因此，大学生法律素养的培养显得格外迫切。随着依法治校的深入，高校在大学生法律素养培养方面也面临诸多挑战，比如高校思想道德修养与法律基础课程设置就显得薄弱，传统的培育机制效果不佳，我们必须寻找更为有效的大学生法律素养培育模式。
一国内外研究现状
国外研究针对大学生法律素养培育的较少，大多数发达国家都是将法律素养作为公民教育的一部分;国外大学的设立以法律为基础，所以国外研究更注重制度层面的研究;苏振芳等学者认为国外的思想政治教育培养模式跟国内的恰好相反，他们更多的是隐形教育，法律素养的培育融汇到生活中，而国内更多的是显性教育，大学生法律素养的培育主要是在课堂上。国内关于大学生法律素养的研究也不多，主要集中在对大学生法律素养培养的意义、存在的问题及其对策等方面。吴敏英、马丹(2008)指出大学生法律素养培养的意义:第一，加强大学生法律素质培养是历史经验教训的总结;第二，大学生法律素质培养是构建社会主义和谐社会的需要;第三，大学生法律素质培养是“基础”课程的根本任务。韩益凤、陈玉祥(2011)认为大学生法律素养存在以下问题:大学生法律知识认识不足认;缺乏法律认同感;缺乏相应的法律实践能力。邓辉(2008)认为高校要改善法治教育的模式，同时分析了大学生法律素养提升对自身的意义。陈毓(2009)认为高校应该从法治教育向法治教育转变，改变传统的法制宣传模式，以培养大学生法律素养为重要目的。
二大学生法律素养的内涵
大学生是指接受高等教育的人，作为一个特殊的群体，是整个社会新思想、新科技的领先者，是由国家有计划、有目的培养出来的贮备人才群体。大学生法律素养主要是指在日常的学习、生活和实践中大学生逐渐培养并显现出来的懂法、守法和用法的综合能力的体现。大学生的法律素质主要有以下三个方面的内容:大学生的法律知识、法律意识和运用法律的能力。而大学生法律素养的培育侧重于法律意识在大学生内心的份量以及对法律知识的运用能力。简单地说，就是大学生通过后天长期努力而习得的知法、懂法、守法、用法等方面的综合运用。大学生法律素养既有内在层面与外在层面，如法律理念、法律维护;又有感性层面与理性层面，如法律情感、法律评价;还有静态层面与动态层面，如法律期待、法律行为。大学生法律素养分为三个基本的结构，以懂法为培养素养的基本条件、用法为落实素养的核心、信仰法为奠定素养的灵魂。
三大学生法律素养发展的内在动机和外部诱因
1．内在动机。大学生的法律素养侧重于在大学生内心培养法律意识以及对法律知识运用的能力，这种能力是通过后天努力学习而形成的，期望理论认为:动机是指期望得到某些东西，或者企图躲避某些讨厌的事物。我们还期望通过某些途径或手段来达到我们行动的目的。目标是动机的决定力量，要高标准才有最高的成就，不过这个目标一定要是自觉提出的，而且要求具体。我们可以用期望理论来解释大学生发展法律素养的理由，一方面大学生通过提升法律素养可以提高自身的综合素质并在未来职业生涯中获得更好的机会;另一方面，大学生通过培养法律意识，运用法律知识可以避免各种法律风险，比如降低犯罪的可能性，也就是躲避自己所讨厌的事情。因此，大学生采取的一切发展法律素养的行为的动机在于可以达成自己目标或避免某些风险。要提高大学生的法律素养，就必须让大学生对自己提出目标，这个目标必须是越具体越好，当然要较高的标准。首先，学校可以通过讲座、各种活动去激发大学生对自己提出目标，这个必须是自发的，并且要具体，比如，我希望以后成为企业高管、营销总监，我希望提高我的英语听说读写能力，我希望提高人际交流能力等等。由于不同人价值需求不同，所以合理制定目标就显得格外重要，引导大学生科学认知自我和社会，制定合理职业生涯规划有助于将目标具体化，让学生保持适当的期望值。其次，需要将目标和大学生的行为联系起来，让学生们明白他们的行动能够达成他们的目标。比如邀请知名校友来和同学们交流，增强学生们努力行动的信心。如果大学生把发展法律素养的行动根本不和自己的未来目标联系起来，这样他就缺乏足够的动机，比如一个大学生认为法律应该是法律执业人员的事，他的目标就是以后在实验室做科研，这样他对高校大学生法律素养培育行动的积极性就不会很高。无论是上法律课程，观看法制节目，参观普法基地等对他就显得作用不大。
2．外部诱因。20世纪50年代以后，许多心理学家认为，不能用驱力降低的动机理论来解释所有的行为，外部刺激(诱因)在唤起行为时也起到重要的作用，应该用刺激和有机体的特定的生理状态之间的相互作用来说明动机。大学生对发展法律素养产生内在需求，我们可以通过需求强度控制来培育大学生的法律素养，但是，许多大学生对自身的需求不了解，他们的很多行动都不是基于自身需求，而是外部的诱因。比如，宿舍同学其它同学都去参加模拟法庭的活动，某位同学对此没有任何兴趣，由于受室友影响，他也极不情愿去参加了，尽管兴致不是很高，但也收获不少法律知识。
四大学生法律素养发展模型
在内部需求和外部诱因共同作用下，大学生产生法律素养学习的动机，在条件充足的情况下，他们会进行学习行动，通过将学习结果和期望目标进行比较来确定是否满足自我需求，如果从这一学习过程中能获得自己满意的价值或者避免自我利益的损失，大学生们将会获得较大的满足感，这中满足感会反馈回来为下一个循环提供参考。通过文献回顾，我们发现有关大学生法律素养的研究较少从激励理论角度来分析，这一模型的构建有助于帮助提供更好地决策建议。模型理论假设:
1．人性假设。本模型是基于复杂人和理性人假设。成人的教育与未成年人有较大的差别，尽管“经济人”假设受到诸多质疑，但对人性的假设是许多社会科学研究的基础。大学生作为成年人对自我有相当的认识，为了实现自我利益最大化或避免利益受损，他们能够做出理性的决策。
2．法律素养的价值。大学生法律素养既是指静态的法律知识、法律意识和运用法律的能力，同时也是指大学生内心对法律的信仰和运用法律知识一种动态形成机制，这种法律素养主要是自己成长中逐步形成内心的需求和期望。本模型不探究法律知识、法律制度、法治精神的应然状态，接受现存的状态，基于这种基础，大学生法律素养对于大学生是有极大价值或者能够避免利益受损。
五学校视角的大学生法律素养培育建议
1．强化动机。大学生法律素养学习动机的强化目的就是为了促使大学生产生具体行动，本研究主要探讨从学校视角来强化大学生法律素养学习动机。(1)引导大学生正确认知自我。大学生法律素养可以是目标，同时也是实现其它目标的手段。根据马斯洛需求理论，每个人都有多种层次的需求，引导大学生通过合理有效途径来满足自我的需求。比如开设职业规划讲座，心理学相关课程讲座，通过参加一些自我认知活动或游戏等等，转变传统的灌输式的教育理念，以学生为基础，采用符合人成长规律和学习规律的方式来培养大学生的自我管理能力。(2)提供相关诱因。比如学校举办法律知识辩论赛，为那些参赛学生提供各种培训，邀请学生参观司法机关，法庭辩论，学校通过网站、微信、校内平面媒体高调宣传这些参赛选手。这种方式的目的就是通过这些对法律素养有较高需求的学生的行动来刺激那些没有需求的同学产生学习动机。
2．创造大学生法律素养学习行动的条件。当大学生们由于自我需求或外部诱因刺激而产生学习动机时，学校需要做的就是创造条件。我们以大学生健身和运动为例，当大学生们一方面自己希望自己健美来获取他人羡慕或自我满足感，这时他产生了健身的强烈动机，另一方面，由于看到许多同学健身，自己也想加入这个行列。这时，学校做的工作就是提供健身场所，提供健身知识，提供健身奖励等等。通过强行灌输的方式虽然可以让学生记住法律知识和法律制度，但绝对不能树立法律信仰和法治精神。从另一个角度来看，大学生法律素养培养过程本身就要符合法治精神，一个不依法治校和缺乏法治精神的高效如果要求大学生如何提高法律素养是可笑的。学校可以从精神层面、制度层面和物质层面三个层次来为大学生法律素养培育提供条件。比如学校的校园价值观和理念等符合法治精神;学校章程和相关制度符合相关法律，通过制度方式为法律素养培育提供条件，比如有关法律讲座和课程的设置;在物质层面，比如教室和报告厅设置体现自由和平等理念，同时创设模拟法庭等各种物理环境。
3．大学生法律素养提升奖励。当大学生通过法律素养培育活动取得成果时，学校要通过各种方式进行奖励，这样做的目的就是强化大学生对成果的价值认知。如果大学生发现他们的学习结果或法律素养的提高缺乏价值，那么他们下一次就会降低学习的动机。学校通过建立学习标准，对大学生法律素养培育的过程和结果进行评估，然后进行奖励。当然奖励是多种多样的，实际上，损失的减少也是一种奖励，比如，当大学生自己权益受到侵害时，利用法律素养学习成果成功避免了自己财务或其它合法权益的损失，学校应该尽快支持这样的行为，为这样的行为提供物质或精神奖励。
作者:洪莹莹 韩志勇 单位:安徽财经大学
参考文献:
［1］苏振芳．当代国外思想政治教育比较［M］．北京:社会科学文献出版社，2009．
［2］吴敏英，马丹．大学生思想道德与法律素质培养意义分析［J］．思想理论教育导刊，2008(6):43－47．
［3］韩益凤，陈玉祥．高校大学生法律素质培养浅析［J］．前沿，2011(24):78－80．
［4］邓辉，朱宇．当代大学生法律素养培养策略初探［J］．湖南科技学院学报，2008(6):129－130．
［5］陈毓．从法制教育到法治教育———大学生法律素养培养新思路［J］．法制与社会，2009(7):299－300．
关键词：法律素养;大学生;机制
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）01-0089-02
素养是指“由训练和实践而获得的技巧或能力”[1]。大学生法律素养的培育不仅包括基本法律知识的学习，还应包含法律实践能力的培养和法律信仰的形成。“法律知识是培植法律素养的基础，法律能力是落实法律素养的核心，法律信仰是奠定法律素养的灵魂。”[2]大学生法律素养培育是一个系统工程，它不仅关系到大学生的全面发展，更关系到我国社会主义民主法治的推进和社会主义核心价值观的践行。目前高校大学生法律素养培育呈现出割裂性、短暂性和分散性，应根据协同管理的相关理论，落实多方主体的教育责任，形成多部门协同教育机制。
一、大学生法律素养培育现状
（一）形式单一，师资力量薄弱
目前高校大学生法律素养的培育以传授法律知识为主，进行法律素养培育的主体是思想政治理论课教师。“思想道德修养与法律基础”课总学时为48学时，用于法律部分讲授的课时一般不超过24学时。由于课堂学时限制，任课教师对法律知识的讲述只能点到为止，难以展开;有的任课教师因为自身对法律知识掌握不够，只能略讲甚至不讲。在有限的课堂讲授环节中，学生获得的法律基本知识不够完备，难以形成对法律体系的全面认知和深入理解。
（二）法律类通识选修课程体系不完备
通识选修课是非法学专业学生获得法律知识的重要途径。但是在全校性通识教育公选课体系中，法律类课程开设的比例十分有限。很多课程是由法学专业教师在工作量未完成的情况下开设的选修课，开课自由度较大，讲授体系较为随意，没有形成持久稳定的法律类通识选修课程体系。
（三）专业教育与法律素养培育割裂
一方面，在专业培养方案实施过程中，从事专业课教学的教师自身未经过法律知识培训，对法律了解不够深入，不能够在专业教育同时穿插讲解法律知识;另一方面，为了保证专业课学时，很多专业培养方案将法律类课程设定为专业选修课或者干脆直接删除。很多专业学生所接触到的法律类课程仅有一门“思想道德修养与法律基础”，缺少与本专业相关的法律知识的系统培育。
（四）非法学专业大学生参与法律实践的机会较少
在学生社团中，“大学生法律援助中心”是为数不多的以大学生法律实践为目的的社团。在进行成员招募时，此类社团仅针对法学专业学生，社团成员专业构成较为单一。这就使得非法学专业大学生参与法律社团活动、进行法律实践的机会较少，大学生所掌握的法律知识不能够运用到法律实践中，形成法律知识与社会实践相分离的情况。
二、大学生法律素养协同培育的意义
协同理论是管理学系统科学中的术语，也称“协同学”或者“协和学”。协同理论创始人哈肯认为，所谓协同，就是为了实现系统整体目标，系统内部各子系统之间相互配合、相互协作、相互支持形成子系统之间的协同与关联，最终形成1+1>2的整体放大效应[3]。教育部于2012年形成了以任务为牵引的协同管理理念，将协同管理理念和高校实践结合在一起，发掘了该理论的应用可行性。大学生法律素养的协同培育是基于高校各职能部门的优势而采取的多层次、多方面的系统化培育方式，具有现实可行性。
（一）目标具有一致性
协同就是为了共同的目标，协调各相关子系统，将子系统无规则的独立运动整合为有序的关联运动的过程。大学生的全面发展是高校教育工作者共同的服务目标。虽然现阶段大学生法律素养培育呈现出分散化、无序化的状态，但是各个部门对大学生成长成才进行服务的目标具有一致性，具有协同管理的良好基础。
（二）各职能部门具有协同培育的沟通基础
大学生法律素养协同培育的重心是培育流程的系统性和整体性。各高校应从顶层设计角度进行整体规划，将大学生法律素养培育当作各职能部门的共同目标。在此目标的指引下，教务部门、学生工作部门、团委、宣传部门应根据自身职责和优势，制定适合大学生法律素养提升的工作内容。根据部门职责在保持目标一致性、教育整体性的基础上，各部门可以分模块、分内容操作，采取切实可行的具体措施，落实大学生法律素养培育任务。
（三）整合资源，优势互补
大学生法律素养的协同培育需要协调思想政治理论课教师、辅导员、法学专业教师等主体之间的关系。传统的教学环境下，三者对学生的法律教育内容存在一定差异。但是，他们服务对象却是相同的。思想政治理论课教师建立的教学资源网络，可以供辅导员和法学专业教师借鉴;同样，法学专业教师搜集的案例和视频等资料，也可以提供给思想政治理论课教师用于课堂教学;而辅导员可以随时反馈学生的思想动态和法律实践进程。学校如果能够以教务部门为主导，提供一个公共教学资源平台，可以在一定程度上促进部门之间的信息交流，达到信息协同的效果。
三、大学生法律素养协同培育的路径选择
（一）以“思想道德修养与法律基础”为先导，整合法律教育师资力量
“思想道德修养与法律基础”课程是大学生接触的第一门与法律相关的课程（对很多专业的学生而言，也是唯一一门与法律相关的必修课）。高校教育工作者应有效利用“思想道德修养与法律基础”的教学环节，对法律部分的知识进行系统提炼，加深学生对于法律的认识。但是，承担“思想道德修养与法律基础”教学任务的任课教师，大多是哲学、史学背景者，具有法学专业背景者不多。很多任课教师法律功底较弱，讲解不够深入。在这种情况下，学校教学管理部门可以与法学院协调，邀请部分法学专业教师参与“思想道德修养与法律基础”课程的教学。“思想道德修养与法律基础”中涉及法律知识的内容，学校可以安排给法学专业教师讲授，以加强法律部分的教学效果，加深学生对法律内容的印象。
（二）健全法律类选修课体系，注重隐性教育平台建设
专业培育方案的课程设置总学时有限，若将法律类课程强行加入各个专业培养方案中，是不切实际的。在这种情况下，学校需要协同法学专业教师、纪委、学工部门，以开设稳定性通识选修课的形式，开设一定数目的法律类课程供非法学专业学生选择。学校需要从政策层面对法律类通识教育公选课体系建设进行制度保障，例如，制定法学类公选课的开课条件和考核办法，对教师进行一定的工作量补贴;鼓励法学专业教师长期开设稳定性选修课，在工作量考核和教学改革项目评选中给予一定的政策倾斜等。在大学生生活的公共空间中，各类宣传活动、微博、微信平台的信息均可以成为大学生法律教育的有效途径。“非法学专业学生法律课程设置有限，不能满足学生需要，隐性教育使大学生需要掌握的法律知识不单单只出现在课堂中，而是渗透到大学生的生活中，特别是大学生主要生活和学习的校园中。”[4]学校应协同法学专业、学工处、宣传部、纪委等部门，将生活中的案例制作成形式多样的宣传画、文化长廊、微视频、微电影等，投放到大学生网络空间中，做到大学生法律素养与媒介素养提升的共赢。
（三）加强教师培训，达到专业教育与法律素养培育同步
针对专业教师法律知识缺失的情况，学校应对教师提供必要的法律知识培训，鼓励教师学法、知法、用法。学校可以聘请当地法院、检察院或律师事务所的相关人员进行法律知识普及，结合专业方向为教师举办法律专题讲座;“教育主管部门、学校、教育机构应该进一步加强教师法律法规意识教育引导工作，帮助广大教师进一步提高法律法规意识，可以制订学习计划和把法律法规的学习作为广大教师的必修课程和常设课程，并经常进行考核，以提高广大教师的教育教学法律法规修养。”[5]在鼓励教师进行法律学习的同时，相关专业负责人应引导教师将法律知识与教学内容相结合，将法律教育融入专业课教学环节。例如在广播电视学专业“传播学”的教学过程中，教师可以将网络谣言的传播作为案例进行分析，将《民法》中的侵权责任、《刑法》中“谣言入刑”等相关内容渗透到讲课过程中。这样讲解，学生既掌握了传播学的基本知识，又通过案例了解了实践知识，提高了法律意识。
（四）以社团活动为载体，搭建法律实践平台
大学生社团活动内容丰富、形式多样，为校园增添了别样的光彩，但是这些社团活动个性明显，整体性和系统性较差。若能够以某个法律问题为主题，引导各个社团以自己的形式展开普法活动，必将大大提升法律宣传的受众面。校团委应协同各社团组织引导法学专业学生发挥辐射和带头作用，吸纳非法学专业学生参与“大学生法律援助中心”等普法社团;各学院应协同安排，组织非法学专业学生观摩法庭审判，增加非法学专业学生参与法律实践的途径。
学校各部门由于工作内容不同，在学校育人过程中所承担的教育任务亦有所不同。协同的过程就是高校各职能部门育人功能的整合过程。在大学生法律素养培育过程中，学校纪律检查委员会可以为大学生开设关于反腐廉政的讲座，引导大学生对职业犯罪保持警惕;学工处应及时通报在校大学生犯罪的相关案例，引导大学生知法守法;保卫处应为大学生开展人身安全教育和生活防范的讲座;教务处应对大学生违纪事例进行通报，引导大学生对违反学校纪律的行为引以为戒;宣传部可以制作普法宣传的微视频，建立普法教育资源库。只有整合学校各职能部门的力量，形成法律素养的协同培育模式，才能真正发挥高校对于大学生全面发展的推动力量，完成育人目标。
参考文献：
[1]素养.百度百科[EB/OL].[2014-12-20].http：//baike.
/link？url=w1ykZX-85Xl8w2k0YP_Y-f31j2-
EVvZoa2RDG1d1RjUOQpI8AjolBZLjxZzdWzOs3iWIq89tt-
EvPBYzP1NTg_Ga.
[2]许平.大学生法律素养培育研究――以加强高校校园文
化建设为视角[D].上海：华东师范大学，2012.
[3]白列湖.协同论与管理协同理论[J].甘肃社会科学，
2007，（5）.
[4]周儒.高校非法学专业学生法律素养的培育[J].黑龙江
教育：高教研究与评估，2013，（9）.
关键词：法律素养 大学生 心理健康
中图分类号：G641 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.01.078
1 提高大学生法律素养的重要性
法律素养是指个人认识及运用法律的能力和素质，主要包括法律知识、法律意识和运用法律能力等三个方面的内容。
《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出：大学生是十分宝贵的人才资源，是民族的希望，是祖国的未来。因此，大学生具备良好的法律素养一方面是对其自身的基本要求，因为只有具备了一定的法律知识，形成较强的法制观念，拥有良好的法律修养，才能在懂得如何用法律武器保护自己的同时亦不会随意侵犯他人的合法权益。另一方面，大学生是我国走向依法治国的希望和中坚力量。其法律素养水平的高低直接关系到法治社会的建设进程。再有，公民法律素养的高低，是衡量一个国家、民族、社会文明程度的标准之一，而大学生作为国家建设的精英分子，其将来在各行各业中的法律素养水平对其他公民具有重要的示范意义，因此，大学生法律素养的提升有助于社会整体法律素质的提升。
2 目前大学生法律素养现状
根据一项《90后大学生法律素养问卷调查》，目前我国大学生法律素养现状及特点为：整体上法律意识显著提高，能认识到法律的重要性，但学习兴趣不高，对具体的法律知识仍然欠缺。如在区分违法与犯罪上，仅有53%的学生能准确区分。并且，近一半学生对与自身密切相关的法律如刑法、劳动法等一知半解。而在守法、用法、护法方面，普遍存在消极被动状态，特别是在护法上，绝大部分学生仅能做到敢于承担自己的违法行为，对他人的违法行为却采取“不予理会”的态度。这种现状无疑会导致几种不良情况，一是由于对法律知识的缺乏，在合法权益受到侵害时不懂得如何运用法律来维护，或者是在作出了侵害他人合法权益甚至是犯罪行为时却懵然不知。二是由于没有形成尊法、信法、护法的法律信念，容易导致推崇“用权利和关系能搞定一切”的错误倾向和用暴力解决问题的非理。三是由于缺少主动护法的意识，在某一方面会导致学生遇到合法权益受到侵害时不能及时解决和避免，从而助长违法犯罪气焰。
3 提高大学生法律素养的有效途径
3.1 将法律基础教学与法律实践相结合
由于原来承担对大学生法律知识普及的一门课程《法律基础》改革成了将《法律基础》和《思想道德修养》相整合的新课，各高校的法律基础教学普遍面临着教学任务多，课时少，任课教师法学理论水平不高等问题。在这种情况下，要想提高大学生的法律知识教育成果，达到大学生知法、懂法的目标，就必须丰富教学方法，在课堂上多结合社会实际，运用案例分析、课堂讨论等提高学生主动学习的兴趣。同时将课堂的法律基础教学与实践相结合，鼓励学生在课外积极参加法律实践活动，如旁听法院审判、参观监狱，开展模拟法庭审判活动，参加法律知识专题讲座等实践活动，并将此作为成绩考核的一部分。同时，任课教师也因加强学习法律理论，提高自身的法律素养，不断改进教学方法，达到教学要求。
3.2 将法律素养培养与心理素质提升相结合
针对大学生正值青春晚期，成年早期的特殊时期，其心理发展处在由不成熟走向成熟但尚未成熟的特殊阶段。在这个阶段中，学生感情丰富但分析判断能力却不够成熟，易情绪化、敏感、脆弱，加之缺乏社会阅历和人生经验，很容易冲动行事，甚至走上犯罪的道路。在近几年发生的多起大学生恶性犯罪事件中很多都源于自我定位不准、心理失衡、不会正确面对挫折、人际关系障碍、人格障碍等问题。因此，在培养学生的法律素质的同时绝不能忽视心理素质的提升，两者双管齐下，在学习和探讨法律知识或案例时，结合谈心理健康知识如情绪控制等；或者在宣传普法知识中结合心理健康科普宣传，引导学生重视心理素质与法律素养的共同提升，懂得控制情绪，认识自我、正确面对挫折、建立和谐人际关系，从而避免因心理障碍而引发的违法犯罪行为。
3.3 将“依法治国”与“依法治校”相结合
【关键词】大学生；法律素养；影响因素
当代大学生作为构建和谐社会的主体、社会主义事业的建设者，其自身的法律素养直接影响着和谐社会的法制化进程和社会主义文明的建设。大学生法律素质的研究对建设法治国家、完善市场经济、加强两个文明建设、促进大学生全面发展以及推动社会主义法治的进程均有着重要的现实意义。所以，对于大学生法律素质养成的研究则显得尤为重要。
一、当代大学生法律素养现状分析
随着社会的发展，经济体制的转型和政治体制的改革，人们的生活从各个方面都发生了结构性变化，原先落后、封闭的生活状态变为了一个开放和相对无序的状态，我们的视野也不断的开阔，但与此同时，生活状态的改变也带来众多的诱惑。大学生，作为刚接触社会的一类群体，意志力比较薄弱、思想较为不成熟且个人独立认识和分析问题的经验及能力也较为缺失，致使不良现象和行为在大学生群体中增势迅猛，甚至违法犯罪现象也屡见不鲜，大学生犯罪案件及犯罪人数自呈上升趋势！
大学生违法犯罪的案子，就发生在我们的周围，案件不仅涉及到他人的财产安全，还有他人的人身安全。这些大学生违法犯罪案件的发生，给学生本身和家庭造成了巨大的损失，同时也给社会造成了无法估量的影响。我们不能将大学生的违法犯罪行为简单地归结为是因为不懂法而产生的，更多的是因为当前大学生的法律素养缺失所造成的。
二、当代大学生法律素养缺失的原因分析
（一）社会教育
随着依法治国的推动，社会主义法制逐渐完善，社会生活中很多环节都能有法可依。但是当前法治建设所面临的最为突出的问题是虽然做到了有法可依，但是却难以充分及完全执行。主要表现在：一是有法可依，但却不有法必依；二是有法可依，但却不执法必严；三是，有法可依，却不有法必究。法治环节的种种失误使得大学生从原先的对法律充满了信任转而为充满了失望，这对于培养大学生法律素质是极为不利的。
（二）学校教育
随着教育体制改革与深入，高等教育的目的也从原先一味地培养社会精英向提高现代公民素质转化。公民的素质中很重要的组成部分是法律素质教育，课堂教学是培养大学生法律素质的主要阵地，但目前高校（除了政法类院校或是专业外）普遍开设的有关法律的基础课程数量少、质量普遍不高。以笔者所在高校为例，涉及到有关法律的课程只有一门《思想政治与道德修养》，这门课也仅仅只是修一个学期，课程教学课时少、内容多，老师往往只是一味地匆忙赶进度，缺乏对知识点的分析，典型案例、社会热点问题等因为课时限制而不能进行，教师和学生之间缺乏互动交流，课堂的主角由学生变为老师，学生参与程度低。
此外，校园缺乏规章制度的落实，学校内部视规章制度为无物，呈现出失衡、乱序的状态，对大学生法律素养的培育有害而无利。上述的种种问题，使得当前部分大学生法律意识淡薄、法律素质低下。
（三）家庭教育
家庭是孩子接触社会前最重要的生活场所，所谓“冰冻三尺非一日之寒”，大学生的法律素养并不是一朝一夕所形成的，它和其家庭教育有着重要的联系，家庭教育的优劣往往会影响孩子的一生。在以父母占据主导地位的中国式家庭教育中，贯彻的是家长单项灌输式教育，家长在家庭中处于绝对权威地位，孩子只能绝对听从、绝对服从，甚至不能有自己的想法，这一方式成功与否，在很大程度上取决于父母的文化知识、思想道德以及父母的法律素养的程度。
据调查，在导致大学生违法犯罪的各类消极因素中，最直接的一部分原因来自家长的法制观念淡薄，孩子受到家长不良行为的影响，从而误入歧途，走上犯罪的道路。此外，当今中国的普遍家庭“望子成龙、望女成凤”现象严重，认为“万般皆下品，唯有读书高”，对子女的发展不能有一个正确的角色定位，只是一味重视孩子的学习成绩，往往忽视其他素质的综合发展，从而造成子女素质发展的偏差，将法制教育等摆在了较为次要的地位。法律素质的培养理念没有在家庭教育中树立起来。
三、改善和加强大学生法律素养培育的途径
（一）优化社会法治环境
优化社会法治环境，必须加强社会主义法制建设，必须在有法可依的根本前提之下，切实全面贯彻实施有法必依、执法必严、违法必究。在要求全体人民都依法办事，使自己的一切言论和行动都符合法律规定的同时，不折不扣地要求一切执法机关及其工作人员依法办事，严格遵守法律，切实保障人民群众的合法权益；严格保障检察机关和审判机关能独立行使检察权和审判权，不受任何干扰，以事实为根据以法律为准绳，严格坚持实事求是的态度，贯彻“有错必纠”的方针；切实贯彻“公民在法律面前一律平等”的原则，所有违法者必须平等地追究法律责任，任何人都不能凌驾于法律之上，享受法律以外的特权。加强社会主义法制建设，保障人民民主，才能优化社会法治环境，为大学生法律素养的养成和学习提供一个良好的社会环境。
（二）加强法律知识学习，培育校园法治环境
高校应重视加强大学生的法律意识，加强大学生法律知识的学习，开设相关的素质拓展课程，通过案例教学或是讨论的形式来吸引大学生的学习兴趣，改动其在学习中所处的被动地位，积极思考，增加课堂的活跃度，提高法律知识的接受度。此外，高校还应严格贯彻落实规章制度，不论是学校的教职工还是学生都平等地想要规定的权利，同时也要无一例外地各自履行制度所规定的义务。无论是校领导还是普通的教工都应毫无例外地切实地做到按照规章进行，从而保障规章制度的公正性，营造一个良好的培养大学生法律素养的氛围。如果执法不公，对待不同的主体，松紧程度不同，那么长此以往，严格受规章制度约束的一方必会产生不满，对制度产生抵触情绪，最终这些规章制度必会失去其效力。
（三）培养良好家庭环境，重视家庭教育
家庭是教育孩子最重要的场所，父母是教育孩子的最初老师，他们对孩子的成长起着决定性作用。首先，家长要身体力行，增强家庭责任感。只有做到这一点，给孩子一个良好、健全的家庭环境，才能使孩子更好地接受全面的教育，使孩子在成长路上养成积极向上的人生观。此外，父母应该在督促孩子学习成才中意识到法律素养的重要性，提升自身的思想政治素质和法律素养，增强社会责任感，才能在潜移默化中对孩子产生影响，为孩子提供一个培养法律素养的环境。同时，家长也要在为孩子提供物质基础的同时，关心好孩子的精神是否快乐，关心还是的心理是否健康，及时发现问题，及时教育和疏导，避免孩子产生心理扭曲的现象，从而不考虑后果，激进地走上犯罪的道路，触犯法律，身陷囫囵，断送了自己甚至是他人原先美好的前程，令人感到痛心疾首。
大学生是社会建设最新鲜的血液，有着自己的突出特点。但在大学生法律素养的培养方面存在着各式各样的问题，只有社会、家庭、学校等因素相互联系、影响和配合，才能切实有效地提高大学生的法律素养。最终才能保证“依法治国”战略的顺利实施，为中国特色社会主义事业提供雄厚的资源及支持。
参考文献：
[1]王钢.略论大学生现代法律意识的培养[J].中国特色社会主义研究，2004，（2）.
【关键词】大学生 法律素养 法律心理 法律道德
大学生法制教育回顾
大学生的法制教育从我国的普法教育开始就一直常抓不懈,并且取得了很好的效果。在“一五”、“二五”、“三五”普法中,学生属于重点对象之一。经过二十年的努力,大学生的法律意识增强了,能够自觉遵守法律,依法维护自己的合法权益,大学校园里的违法犯罪现象或者大学生的违法犯罪现象有所下降。但随着经济体制改革和政治体制转型,社会生活各方面随之发生结构性的变迁,原来相对静止、封闭、有序的生活状态,走向了变动、开放和相对无序的状态,给我们带来更快更多的消息,这些消息在开阔视野的同时,也带来众多的诱惑。部分大学校园里的“天之骄子”,由于意志力比较薄弱且个人认识分析问题的能力还不成熟,致使不良现象和行为甚至违法犯罪现象增多,大学生犯罪案件及犯罪人数自1999年起有所上升。
大学生违法犯罪现象分析
大多数学者在对大学生违法犯罪现象分析后认为:贫困是大学生违法犯罪的第一原因。但事实上,关键性原因在于大学生的思想认识能力低下和心理素质不健全。
马加爵、马瑞丰、李征等人犯下恶性犯罪案件,他们在经济上可能确有困难,但经济困难并不是根本性问题,而是他们的思想认识问题。由于不能正确面对和认识贫困,在思想上产生了误区:因自己贫穷,别人看不起自己,不和别人交往,慢慢地将自己孤立起来;生性多疑,别人的一言一行都认为和自己有关,一点小事就记恨在心,得不到释放,久而久之就形成一种变态或者扭曲的心理――仇富心理,憎恨有钱人或者因小事产生报复杀人行为。其实,不能正确对待贫困而产生错误认识、不能抵制物质利诱,是实施盗窃行为或者杀人、劫财行为的根本原因。
大学校园里的违法犯罪案件或大学生的违法犯罪行为,一直以来都是以人身伤害案件和盗窃案件为主。随着案件数和违法犯罪人数的上升,以及犯罪情节的严重,特别是伤害类案件手段的残忍,使得许多学者大呼法制教育的失败,最起码是不到位。认真反思总结,并不是因为法制宣传教育的失败或者不到位。从大学生进校的第一天起,法律法规、纪律制度的宣传教育就伴随着学子们一路走过。犯罪案件数量上升或犯罪人数的不断增加,使得安全教育工作者的工作方法,包括法律基础课的教学方法,已经从培养学生守法意识转变为除培养守法意识外,更注重强调自我保护意识。守法意识和自我保护意识是每个人都必须具备的,可这种工作方法或者教学方法的转变,有放弃那些可能违法犯罪者之嫌。
大学生法律素养教育方法
素养是指“人在先天生理的基础上后天通过环境影响和教育训练所获得的、内在的、相对稳定的、长期发挥作用的身心特征及其基本品质结构”①,实质是指人们在经常修习和日常生活中所获得的知识的内化和融合,它对一个人的思维方式、处事方式、行为习惯等方面起着重要作用。具备一定的知识并不等于具有相应的素养,只有把所学的知识通过内化和融合,并真正对思想意识、思维方式、处事原则、行为习惯等产生影响,才能上升为某种素养。对大学生的法律教育使大学生具有了法律知识,有了一定的法律意识,但并没有真正形成法律心理和法律道德意识,在现实生活中没有形成用法律来分析自己行为、约束自己行为的习惯和能力。法制教育需要两个大环境:一是法制教育的客观环境,即国家必须有健全的法律体系,有一个能客观公正执法的队伍和公正执法的社会现实;二是法制教育的主观环境,即广大社会成员具有知法、懂法的法律意识,能够守法、用法的法律心理以及能够约束自己遵守法律的法律道德素质。目前,大学生法制教育应从以下几个方面着手:
大力加强法制教育,健全法律意识,克服法制教育过程中的“法条解读”现象。法制教育让学生懂法,主要是让学生明白哪些行为是必须做的,哪些行为是法律禁止的,利用案例说法,触类旁通式地触动大学生的情感神经,培养学生知法、守法、用法的法律意识。在今后的法制教育过程中,我们应该注意把法律的真谛通过通俗易懂的方式传授给学生,使他们将所学的法律知识变为自己知识体系一部分,从而提高他们内在的素质;使他们用内在素质约束外在行为,从而整体上提高自己知法、守法的水平。
健全学校内部管理体制,构建和谐的校园伦理关系。随着高等学校教育体制改革的不断深入,高校办学形式越来越多样化,招生规模日益扩大,为了适应不断变更的教育体制改革,学校的育人模式也在不断发生变化。在高校学校教育中,“教书育人、服务育人、管理育人”是教育的宗旨。教育是核心,管理是保证,服务是拓展。学校必须健全制度,改进作风,做好管理和疏导工作,切实加强学生的管理工作。通过健全各项规章制度,规范学生的各种行为,从而形成良好的班风、校风。管理人员应注意深入实际,重视调查研究,切实了解学生的各种困难,及时发现并处理各种矛盾。这是从日常生活的“细”处着手,培养学生遵纪守法的良好习惯。对思想政治问题,要耐心细致,入情入理。对有犯罪苗头学生的违法违纪行为要严肃处理,更要解决其思想症状,防范其走向犯罪。校园内部管理制度的健全和内部管理的加强,是通过强制规范行为增加大学的软实力,即通过校风、教风、学风以及学校的凝聚力、吸引力、向心力,形成和谐的校园伦理关系,即校园心理环境的形成――学校内部与其成员之间的心理互动关系,便于各种问题和矛盾的解决。
关注大学生的心理,加强健康心理的引导。大学生正处青年时期,其生理和心理日趋成熟。他们感情丰富,心理起伏大,容易冲动,分析判断能力不成熟,自控能力差,做事欠考虑;渴望走向社会却没有完全走向社会,缺乏社会阅历和人生经验,面对纷繁复杂的社会,如果没有正确的引导,很容易误入歧途,甚至走上犯罪道路。培养大学生健康的心理应从以下几个方面着手:首先,加强思想道德修养教育,培养正确的人生观和价值观。明确人生目的和人生价值的真正含义,形成正确的人生态度和人生方法是大学生道德教育的首要问题。在学生教育过程中,由于学生不理解世界观、人生观、价值观的真正意义,所以反复对他们强调生活态度和人生方法等一系列问题,很难取得理想的效果。只有将理论问题通俗化于现实生活当中,才能让学生自己理解人生目的、人生价值以及人生态度的意义。其次,抓住实例教学时机,培养大学生心理承受能力。关键性事件和社会压力对于心理趋于成熟而未成熟,心理波动很大的大学生来说是关键性因素。因此,在日常教学管理过程中,要抓住“特别”时期的一切“特别”事件,如评奖学金、评优秀、评困难补助、校风学风整顿等事件,以客观公正、严肃认真的管理方式,让学生从大学这个小社会里明白生活的道理,克服心理脆弱现象,提升应对挫折的能力。第三,关注有“问题”的学生,引导学生正确看待自己所面临的问题。大学生诸多违法犯罪案件的主要原因在其心理不健康,导致对问题认识有偏差。如因贫困或某些缺陷而自卑,形成怀疑一切,对社会不满的仇视心态,以至于不能自拔,最终走向犯罪。对这类学生的掌握,要求老师及其管理人员深入学生生活,细心观察,以朋友的身份与学生交往,进而促使其主动与老师交谈,克服其心理障碍。或者通过“朋辈心理辅导”方式②,及时掌握有“问题”的学生,以便“对症下药”。因为他们具有空间距离近、交往频繁等特点,通过较有能力的同学了解,会更及时发现问题,尽早解决问题,防止问题激化。
培养良好的习惯。法制教育是意识教育,教育的目的是要将所学的法律知识内化和融合,并能自觉运用法律分析判断和控制自己行为,即将意识转化为行动,这就需要人的自觉性。心理学研究表明:一个人的习惯21天就可以养成。对没有自觉性或自觉性较差的学生通过参加一些任务式的组织活动,或者发现学生的兴趣、动机、情感和意志,培养其良好的生活习惯,养成自觉性,巩固法制教育的成果。在这个教育过程中,教育者的专业能力、人格魅力是至关重要的,要有能为人师、乐为人师、善为人师和学为人师的精神风貌。
结 语
总之,大学生的法律素养教育是一个综合性的系统教育工程,作为高校应该将其作为首要工程来抓,我们不仅要从思想上,更要从行动上把大学生法律素质培养作为首要问题去抓,使我们的“天之骄子”有一个完善的人格,让他们成为真正对社会有用的人。(作者单位:陕西安康学院;本文系陕西省教育厅“大学生法律素养教育机制的重构与校园法律优化研究”课题阶段性成果,项目编号:07JK042)
注释
