关键词：城市燃气管道；风险评价；对策
中图分类号：TU996文献标识码： A
我国城市燃气管道风险评价起步较晚，无法达到高效的评价状态，重点规划风险评价途径，才可有效解决城市燃气管道中的风险项目。城市燃气管道的风险评价具备复杂、繁琐的特点，不利于风险管控，增加风险处理的难度。我国加强风险评价技术的应用，解决风险评价中的问题，明确城市燃气管道运行中的风险，优化城市燃气管道的运行环境。
一、城市燃气管道风险评价技术
结合城市燃气管道风险评价的现状，规划比较常用的风险评价技术，主要包括三类，分析如下：
1、定量评价
定量评价技术的准确度比较高，根据城市燃气管道的运行，随机选择评价变量。首先构建数据库，熟悉城市燃气管道可能发生的故障，然后利用数据模型，规划风险结构，最后得出风险评价结果[1]。定量技术风险评价的意义较为明确，主动分析风险规模以及其对城市燃气管道造成的损失量。定量评价的结果分析呈现复杂状态。定量评价的过程中，有利于提升管道效益，控制风险影响。定量评价技术中主要运用仿真、评估等方法，模拟城市燃气管道的运行，有效分析风险内容。
2、定性评价
定性分析技术的规模相对比较大，此技术偏重于分析全部风险因素，汇总可能影响风险事故的所有原因，分析风险原因在风险事故中的占据比重，由此得出引发事故的具体原因。定性评价将风险因素按等级划分，明确各个风险因素之间的关系，快速找出相关风险。定性评价技术只能找出相关风险，但是无法预测其对燃气管道可能造成的危害，可用性强，缺乏预测能力。定性评价的方法主要以故障树为主，准确分析评价风险点。
3、半定量评价
半定量评价技术以风险数量为研究对象，将其作为风险分析的概率指标，规划数量指标的权重，分析可能引发风险事故的概率，由此评价管道风险。一般城市燃气管道风险评价中，结合半定量与定量评价技术，反馈风险内容，两种技术之间相互补充，以此明确城市燃气管道的风险数值。半定量评价技术利用专家评分方法，将风险数量引入数学模型内，实现最终评价。
二、城市燃气管道风险评价的影响因素
城市燃气管道非常特殊，受到设计、施工、管理等因素的影响，无法形成系统的风险评价方式。因此，对风险评价的影响因素做如下分析：
设计影响。城市燃气管道风险评价在设计方面缺乏技术约束，基本满足设计需要，但是不能达到完善、高效的状态，影响风险评价的成熟发展。
施工影响。我国城市燃气管道的施工方式倾向于长输天然气管道，与常用风险评价方式存在矛盾点，容易在风险评价方面出现疏漏，导致施工成为影响风险评价的因素。
管理影响。管理是风险评价的基础支持，部分城市燃气管道在风险评价时，缺乏正确的管理措施，降低风险评价的效率，干预评价系统，导致风险评价缺乏秩序约束。
三、改善城市燃气管道风险评价的对策
根据城市燃气管道风险评价技术以及影响因素，提出改善风险评价的对策，加强风险评价力度，满足城市燃气管道的需求。
1、加强人为风险的分析力度
人为风险是城市燃气管道风险评价的重点内容，人为风险的控制能力低，属于城市燃气管道的潜在风险。例如：某地区分析城市燃气管道风险评价的结果，其中人为风险占到70%，而且属于大规模的风险类型，一旦出现人为风险，无法立即采取措施，基本伴随程度不一的损失[2]。因此，城市燃气管道风险评价的过程中，要重点管控人为风险，围绕人为风险，实行全面干预，着重分析人为风险的评价结果，最大化避免人为风险的影响。城市燃气管道部门在强化人为风险评价管理中，最主要是保障资料的真实性，保持资料的统一状态，由此为人为风险评价提供可靠基础，确保风险评价稳定。
2、严格规划风险数据
风险评价的质量直接关系到城市燃气管道运行与发展的水平，为提高风险评价的能力，相关部门需严格规划风险数据，筛选有价值的数据信息，完善风险数据的结构。在规划风险数据时，重点分析数据是否符合城市燃气管道的实际情况，为风险评价的后续程序提供优质环境。针对数据规划提出两点措施，如：(1)明确风险数据的来源渠道，评估渠道价值，通过规划有效渠道控制风险数据的真实性；(2)识别风险数据的真实价值，部分风险数据受到外界因素的影响，掺入虚假信息，增加管道风险的级别，不利于安全控制，所以需管控整体风险数据，以此来维护风险评价的价值。
3、融合风险评价技术
通过分析城市燃气管道风险评价技术发现，不同评价技术之间存在密切的关联，具有优质的互补特性，所以城市燃气管道部门在风险评价技术方面，采用融合的方式，发挥更大的评价效益[3]。城市燃气管道风险的各个评价技术，虽然评估方式不同，但是目标一致，评价技术内的部分因素可以互通使用。城市燃气管道部门选择风险评价技术时，优先考虑城市燃气管道所处的环境，明确风险因素的规模和群体，融合评价技术，制定规范的评价方案，发挥各项评价技术的优势，充分利用风险评价技术，避免城市燃气管道的风险干预。
4、构建风险评价体系
风险评价体系有利于城市燃气管道的安全发展。目前，城市燃气管道处于快速发展的状态，面临多变的因素干扰，增加风险评价的难度，为保障风险评价的能力，城市燃气管道部门积极构建风险评价体系，汇总多项信息，保障风险评价的专业性[4]。首先构建风险管理体系，用于收集城市燃气管道的数据资料，为风险评价提供可靠的信息，此类信息必须具备专业性的特点，在此基础上提高风险识别的能力；然后构建风险评价系统，针对风险评价技术得出的结构实行管控，以此来降低风险影响，将风险控制在安全范围内，预防风险事故；最后完善风险评价体系，通过分析管理体系与评价系统的需求，提供适用的评价途径，精准评估管道风险，排除不良因素的影响，为城市燃气管道提供稳定的运行环境。综上所述，风险评价体系的构建对城市燃气管道风险管理具有一定的推动作用，改善风险评价的现状，强化风险管控的力度。
结束语：
城市燃气管道是能源运输的主要结构，承担城市能源供应的任务，必须提升管道风险评价的水平，才可保障城市燃气管道运行的安全。针对城市燃气管道风险评价技术的运行状态，提出有效的应对措施，提高风险评价的能力，为城市燃气管道提供可靠的运行环境，保障能源供应的安全性，以免能源管道出现风险问题，影响正常的燃气供应。
参考文献：
[1] 严宇.城市燃气管网风险评价方法[J].油气储运,2011,(09):34-36
[2] 刘士军.城市地下燃气管道安全技术研究[J].硅谷,2012,(23):15-17
【关键词】供应链风险；风险评价；熵值法；模糊综合评价；灰色关联度
1.引言
随着全球经济一体化进程的日益加快，企业供应链运作的内外环境、产品结构、生产过程、管理方式等都在经历着巨大的变化。如何应对在环境多变、需求多样、竞争激烈的大背景下供应链的各种风险，避免来自外部环境和链上各实体内部不利因素的影响，是供应链风险管理急需解决的重要问题。
供应链风险指供应链的脆弱性，供应链风险因素的发生通常导致供应链运行效率的降低，成本增加，甚至导致供应链的破裂和失败。有效的供应链风险管理将保证供应链的运行安全，降低运行成本，提高供应链的运行绩效。供应链风险分为需求、供应、经营、环境、制度、信息技术六大主要风险因素[1]。Hallikas J.等从风险事件的概率和结果的角度半定量化地研究供应链风险评估，将概率和结果划分为五个等级，并以一张风险图表的方式表示出来，这种半定量化研究为供应链的风险评估提供了一个初步框架和思路[2]。David Bogataj等使用频域分析方法来评估和控制供应链风险，并使用活动的净现值来衡量风险带来的成本[3]。Tobias Schoenherr等在离岸采购决策的框架下结合AHP和群决策方法对五个备选方案进行供应链风险评估，在此基础上为其两个主要生产线寻找供应商[4]。杨涛等指出供应链中风险对于管理者属于灰色信息，在风险评估实践中，是不可能精确描述的，所以提出采用模糊风险评价法，这种决策方法对供应链增加节点时的决策是一个有益的补充[5]。段圣贤采用多级模糊综合判断法和层次分析法，在指标的定量化处理中引入模糊数学的方法，从定性与定量相结合的角度出发对供应链风险进行量化[6]。
本文将理想点法和灰色关联度综合评价法应用到风险管理领域，为以后的供应链风险评价的研究奠定了一定的基础。
2.评价指标的构建与预处理
根据评价指标体系的设计原则，结合目前国内外学者对供应链风险的相关分析，本文全面吸收、归纳企业现有的经济评价指标和组织评价指标，根据影响企业供应链活动的各个因素及表现、特定及分类重新归纳组合产生评价指标体系，主要包括外部环境风险、采购与销售风险、物流风险、计划与合作风险四个评价指标体系。外部环境风险包括自然风险、社会风险、政治风险、经济风险；采购与销售风险包括采购质量风险、分销渠道风险、汇率风险、价格风险；物流风险包括运输风险、外包风险、库存风险；计划与合作风险包括牛鞭效应风险、合作者能力风险；依次以X11、X12、X13、X14、X21、X22、X23、X24、X31、X32、X33、X41、X42表示。
假设作为供应链上核心企业的某公司，选定了不同的供应商、不同的分销渠道，针对这些供应商以及分销商的优劣势，设计了四种供应链系统方案，分别为S1，S2，S3，S4。对于风险来说，一定是越小越好，因此供应链风险评价体系中的定性指标均为极小值指标，本文中对于定性指标采用专家打分法给出指标值。对于定量指标根据该公司的相关数据计算得出。定量指标中，采购合格率是极大型指标，而汇率波动率和价格增长率是极小型指标，所以计算出定量指标后对其进行一致化，将各类型指标均转化为极大型指标。为了消除由于各指标量纲不同及其数值数量级间的差别所带来的影响，需要对指标做无量纲化处理。本文采用的无量纲化方法为标准化处理法、极值处理法和归一化处理法。标准化处理后的各指标的最大值和最小值不相同，对于指标值恒定的情况不适用，对于要求指标值的评价方法不适用；极值处理法变化后，指标的极大值为1，极小值为0，对于指标值恒定的情况不适用。综上分析，根据本文案例具体情况，为不失一般性，采用各指标归一化后的指标值作为最终供应链风险评价指标值。方案S1的归一化处理结果为0.4375、0.1875、0.1000、0.2143、0.2520、0.2778、0.2007、0.2985、0.1923、0.3750、0.2273、0.3750、0.2941；方案S2的归一化处理结果为0.1875、0.4375、0.3000、0.0714、0.2415、0.1667、0.3087、0.1791、0.1154、0.2917、0.4091、0.2917、0.0588；方案S3的归一化处理结果为0.3125、0.0625、0.5000、0.2143、0.2572、0.3889、0.2676、0.2985、0.3462、0.1250、0.1364、0.2083、0.4118；方案S4的归一化处理结果为0.0625、0.3125、0.1000、0.5000、0.2493、0.1667、0.2230、0.2239、0.3462、0.2083、0.2273、0.1250、0.2353（顺序依次为X11、X12、X13、X14、X21、X22、X23、X24、X31、X32、X33、X41、X42）。
3.指标权重的确定
权重确定方法的选择直接影响到综合评价的可行性与质量。对指标权重的赋权方法主要有主观赋权法、客观赋权法和主客观综合赋权法三大类。本文针对这三类方法，各自选取其中一种赋权法对供应链风险评价指标进行赋权，分别为序关系法、熵值法、乘法集成法。序关系法是基于“功能驱动”的主观赋权法，完全表达的专家的主观意愿，并且对方案个数没有限制。但是对于群体决策问题，应用序关系法其结果受标度的影响，本文中假定专家对序关系的判定是一致的，所以采用这种方法求出的权重具有片面性。熵值法是基于“差异驱动”原理的客观性赋权法，主要利用观测数据所提供的信息来确定权重系数，避免了人为的主观性和随意性，但是采用熵值法确定指标权重也存在一定的局限性。综上所述，为克服主观赋权法的主观性和客观赋权法的局限性，本文采用综合赋权法中的乘法集成法所确定的权重进行供应链风险的综合评价。经过计算，乘法集成法计算所得的权重系数结果分别为0.0823、0.0292、0.0254、0.0538、0.0001、0.0499、0.0019、0.0050、0.2033、0.0285、0.1280、0.2062、0.1864（顺序依次为X11、X12、X13、X14、X21、X22、X23、X24、X31、X32、X33、X41、X42）。
4.供应链风险综合评价
根据上文对供应链风险评价指标的构建，以及权重的确定，本文采用归一化方法处理后的指标值，以及乘法集成法所确定的权重。
4.1 理想点（TOPSIS）法
理想点排序法的基本原理：设定一个正理想系统，一个负理想系统，检验被评价对象与正理想点的欧式距离，与负理想点的欧式距离。靠近正理想点，远离负理想点的方案为最佳方案。当与正理想点距离相同时，与负理想点距离越远的为最佳方案。计算排队指示值：
排队指示值越大则为越好的方案。
表1 供应链排队指示值
方案 S1 S2 S3 S4
与正理想点距离 0.0411 0.0225 0.0483 0.0296
与负理想点距离 0.0361 0.0317 0.0584 0.1376
排队指示值 0.4677 0.5851 0.5473 0.8230
综合排序 4 2 3 1
由以上分析可知，供应链方案的综合排序为。
4.2 模糊综合评价法
本文采用五级供应链风险评价等级，并选用加权平均型的算子对进行模糊运算，求得的综合评价向量。给出五等级评价集，其中， 代表风险高，代表较高，代表一般，代表较低，代表低。相应的不同等级分别赋值为：
先计算四个方案的的评价矩阵，根据评价矩阵可求得评价对象对评语集中个元素的隶属程度，并根据各单因素的权重系数，求得各风险集的风险评价值。然后根据专家给出的因素集权重，即，以及各风险因素集的风险评价值，可得综合评价结果。方案S1的供应链风险的综合评价值，S2的供应风险综合评价值，S3的供应风险综合评价值，S4的供应风险综合评价值。根据上文对不同等级的赋值可知，供应链方案S2，S4的风险等级为1级，供应链稳定；方案S1，S3的风险等级为2级，供应链较稳定，偶尔引起运作问题。对这4个供应链方案的风险评价结果排序为：。
4.3 灰色关联度综合评价法
灰色关联度综合评价法是基于灰色系统的灰色过程，确定参考数列和比较数列之间的关系，即关联度。该方法首先要确定参考数列，即制定评价标准，各指标中的最优值。在本文中，各指标的最优值，即为各风险指标的最小值。然后计算综合评价的关联度，值越大，说明相应的方案越优。本文计算处的四种方案的关联度分别为0.5807、0.7638、0.6108、0.7117。故对供应链方案的综合排序为：，说明方案2的供应链风险最小。
4.4 综合分析与评价
本文分别采用理想点法、模糊综合评价法、灰色关联度综合评价法对供应链风险进行了综合评价。三种方法均采用了经归一化处理的数据和乘法集成法确定的权重，确定了三种方法的可比性。不同综合评价方法的结果显示，供应链方案的综合排序是不同的。理想点法和模糊综合评价的评价结果均显示供应链方案4最优、方案2次优，两者的区别在于方案1和方案3的顺序不同。而灰色关联度综合评价方法的结果显示为方案2最优、方案4次优，对于方案3和方案4的排序与理想点的结果保持一致。因此，为确保评价结果相对准确，应综合多种评价方法进行方案的评价与选择。
敏感性是指评价结果中不同主体的排序受到指标一致化和无量纲化方法的影响。在同一评价模型及相同的权重系数下，采用不同的无量纲化方法及指标类型一致化方法，各评价主体评价结果的评价值的排序是不同的。兼容度是某评价方案与其他评价方案的等级相关系数的加权平均值。兼容度越大，则某方案的代表性越强，可靠性越高。差异度是指以某评价方案的排序为基准时，位于某一序号内的评价对象，在其余各个评价方案中，越出规定序号范围的评价对象个数的平均值。差异度越小，评价方案越好。
表2 不同评价方法所得方案排序结果
理想点（TOPSIS）法 模糊综合评价法 灰色关联度综合评价法
S1 4 3 4
S2 2 2 1
S3 3 4 3
S4 1 1 2
兼容度 0.8 0.7 0.7
差异度 1 1 1
综合排序 1 2 2
根据以上结果可知，本文中理想点（TOPSIS）法所得结论可靠性较高。
5.结论
本文在吸收和借鉴国内外关于供应链风险评价及管理研究成果的基础之上，采用了定性评价和定量分析相结合的研究方法，对供应链风险评价体系进行了探讨分析和归纳。但是，在评价分析过程中做了一些假设，为了使其更能反映真实情况，还值得进一步的研究。未来的供应链风险管理在应用中仍面临着诸多挑战。未来研究需要进一步拓展的方向如下：信息不完全的供应链风险评估方法研究。本文所构建的供应链风险评价体系及其评价模型，大都基于信息完全的假设，但事实上，信息不完全假设才具有普遍意义，值得进一步探讨。综合的评价方法来评估供应链系统的风险。进一步探索新的综合评价方法，使其更符合供应链风险的研究要求，可以使用这些新方法评估复杂供应链系统的故障，帮助企业有效的进行风险管理。
参考文献：
[1]Cranfield Management School.Supply Chain Vulnerability[R].Bedfordshire： Cranfield University，2002.
[2]Hallikas J.，Virolainen V.M.，Tuominen M. Risk analysis and assessment in network environment：a dyadic case study [J].International Journal of Production Economics，2002，78（1）：45-55.
[3]David Bogataj，Marija Bogataj.Measuring the supply chain risk and vulnerability in frequency space [J].International Journal of Production Economics，2007，108（1-2）：291-301.
[4]Tobias Schoenherr，V.M. Rao Tummala，Thomas P. Harrison.Assessing supply chain risks with the analytic hierarchy process：providing decision support for the off shoring decision by a US manufacturing company[J].Journal of Purchasing and Supply Management，2008.01.008.
[5]杨涛，李志，杨文.供应链风险分析及决策模型[J].物流科技，2006，29（6）：120-122.
关键词:风险评价; 模糊综合评价; 风险定级; 盾构隧道; 施工风险
盾构法主要应用于地下隧道工程,由于地下和水底工程地质环境的不确定性,使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素,这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级,从而采取各种合适的针对性措施,实施风险控制,防止风险事件的发生,具有十分重要的意义.
工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等,这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上,没有体现风险评价过程中专家的作用,且系统性不强,对风险大小的描述比较模糊,缺少直观的结论,不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行 分析 和定级评价,其结果可供隧道工程施工风险控制 参考 .
1 R=P×C定级法
R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果,给风险定级的一种方法,其中,R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘,而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法,是 目前 国内外比较推崇的一种风险评价方法,采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.
a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.
b. 根据实际情况,并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验,分析各个风险因素的发生概率,得出发生概率P.
c. 根据发生后可能产生的后果,对人、环境和工程项目本身造成 影响 的程度,采用定量 计算 的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微),通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.
d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P,将两者组合起来,参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵,确定各个风险因素的等级并制定不同的方案,用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.
2 施工风险识别3 施工风险定级评价
3.1风险事件及其发生的概率确定
对长江隧道工程施工风险进行评价,分析并找出施工阶段可能发生的主要风险,并确定这些主要风险发生的概率,是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析,得出了工程可能发生的15种主要风险因素,采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).
3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序
模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation,简称FCE),可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价,这里只介绍单因素的模糊评价方法,其评价过程如下. b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性,可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重,一般用权重向量A={a1,a2, …,an}表示.d. 确定隶属关系,建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系R,它可表示为 式中,rij为隶属度,即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.
e. 进行模糊矩阵的运算,得到模糊综合评价结果为B=A·R.
用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时,具体计算过程如下. b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定,就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法,即经过专家对每个风险事件评分后,取其平均值,求得各参评因素权重值(表2),则参评风险事件因素的权重向量为
根据计算的综合评价值,用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集V定义的五个级别,具体划分情况见表3.
3.3 风险定级
表4是R=P×C风险定级法的工程灾害风险评估矩阵,表中数值和字母的组合就是表示风险事件的P和C的组合.
根据表4,对工程风险事件的P·C组合进行分级,从表5中可以看出,每一级风险水平都有多个P和C的组合情况.
通过前面的分析和计算,得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级,将每个风险事件的概率和后果等级组合起来,再参照表5,就可以确定每个风险事件的等级(表6).
摘 要:根据工程风险评价的基本原理,针对水下盾构隧道施工的特点,提出了一种可以对水下隧道工程的施工风险进行定级评估的方法,其主要原理是将定性和定量结合起来,正确定位各个风险因素,从而指导风险控制和管理.并以长江隧道工程为例,阐述了R=P×C风险定级法的具体应用.
关键词:风险评价; 模糊综合评价; 风险定级; 盾构隧道; 施工风险
盾构法主要应用于地下隧道工程,由于地下和水底工程地质环境的不确定性,使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素,这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级,从而采取各种合适的针对性措施,实施风险控制,防止风险事件的发生,具有十分重要的意义.
工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等,这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上,没有体现风险评价过程中专家的作用,且系统性不强,对风险大小的描述比较模糊,缺少直观的结论,不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价,其结果可供隧道工程施工风险控制参考.
1 R=P×C定级法
R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果,给风险定级的一种方法,其中,R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘,而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法,是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法,采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.
a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.
b. 根据实际情况,并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验,分析各个风险因素的发生概率,得出发生概率P.
c. 根据发生后可能产生的后果,对人、环境和工程项目本身造成影响的程度,采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微),通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.
d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P,将两者组合起来,参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵,确定各个风险因素的等级并制定不同的方案,用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.
2 施工风险识别3 施工风险定级评价
3.1风险事件及其发生的概率确定
对长江隧道工程施工风险进行评价,分析并找出施工阶段可能发生的主要风险,并确定这些主要风险发生的概率,是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析,得出了工程可能发生的15种主要风险因素,采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).
3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序
模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation,简称FCE),可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价,这里只介绍单因素的模糊评价方法,其评价过程如下. b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性,可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重,一般用权重向量A={a1,a2, …,an}表示.d. 确定隶属关系,建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系R,它可表示为 式中,rij为隶属度,即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.
e. 进行模糊矩阵的运算,得到模糊综合评价结果为B=A·R.
用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时,具体计算过程如下. b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定,就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法,即经过专家对每个风险事件评分后,取其平均值,求得各参评因素权重值(表2),则参评风险事件因素的权重向量为
根据计算的综合评价值,用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集V定义的五个级别,具体划分情况见表3.
3.3 风险定级
表4是R=P×C风险定级法的工程灾害风险评估矩阵,表中数值和字母的组合就是表示风险事件的P和C的组合.
根据表4,对工程风险事件的P·C组合进行分级,从表5中可以看出,每一级风险水平都有多个P和C的组合情况.
通过前面的 分析 和计算,得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级,将每个风险事件的概率和后果等级组合起来,再参照表5,就可以确定每个风险事件的等级(表6).
确定了风险因素的等级后,就可以将对风险因素抽象的认识变成定量的具体的认识,根据风险的级别确定风险控制的重点,结合各个风险因素发生的概率和产生的后果拟定合理的风险管理和控制计划,让风险管理的目标明确化,实现合理 经济 的风险管理.
4 结 语
大型水底隧道工程,由于其地质环境的特殊性,在施工阶段可能存在各种各样的风险,如果对风险事件的认识和分析仅仅局限于其外在表象,那么风险管理将无从着手.从纷繁复杂的风险表象中,找出风险事件发生的概率以及其发生后造成后果的严重程度,用定量 方法 将这两者结合起来,正确定位各个风险因素,从而采取合适的策略有效控制和管理风险.
参考 文献
[1] 易萍丽. 现代 隧道设计与施工[M].北京: 中国 铁道出版社,1997.
Abstract: Engineering project investment has all the characteristics of the project investment and the unique risk of engineering project investment makes the risk assessment more especially on methods. The article for the risk assessment methods which are commonly used in the engineering project investment decision-making makes comparative analysis, comparing their advantages and disadvantages and proposes new application skills.
关键词:项目;投资决策;风险;评价方法
Key words: project;investment decision-making;risk;evaluation method
中图分类号:F287 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)08-0098-03
0引言
从项目的一次性特点可以看到项目必然存在不确定性。从众多的研究中我们不难发现,项目风险的最大不确定性存在于项目的前期。三峡工程论证阶段项目投资是570亿元而在实际与争议中却是1000亿元到4000亿元,著名的珠海机场预测客流量1200万人与实际客流量70万人的悬殊,这些强烈反差存在的原因是在前期阶段决策者对项目的了解和认识还很缺陷,决策的依据建立在不够精确的预测和分析评估的基础上,决策者的技术水平及价值观也容易产生决策结果的极大不确定性,这都必然使项目今后的开展和项目目标的实现受到较大的影响。要提高决策的科学性就必须做好项目决策阶段的风险分析,而风险分析的重点就是风险评价,评价方法运用的科学性已经成为判断风险评价是否合理的依据,因此有必要对风险评价方法做出合理有效的选择运用。本文将针对目前在项目决策阶段常用的风险评价方法进行研究,并从中比较它们的优劣势和适用范围,希望能对从事工程项目投资决策风险分析的人员在合理选择风险评价方法上有所帮助。
1工程项目投资决策中风险评价常用方法
项目风险评价方法一般可分为定性评价、定量评价、定性与定量相结合三类,有效的项目风险评价方法一般采用定性与定量相结合的系统方法。对项目进行风险评价的方法很多,从早期的史蒂夫.J的针对全寿命周期的风险评价方法的调查可以看到在前期决策阶段应用比较多的是调查打分法、蒙特卡洛模拟法、计划评审技术、敏感性分析。不过随着方法的改进和研究的深入,前期阶段已经不仅仅局限于这几种方法,目前较为常用的有调查打分法,概率分析法,蒙特卡洛模拟法,层次分析法,模糊综合评价法等。
1.1 调查打分法调查打分法是利用专家的经验等隐性知识、直观判断项目每一单一风险并赋予相应的权重,如0~1之间的一个数,0代表没有风险,10代表风险最大,然后把各个风险的权重加起来,再与风险评价基准进行风险分析比较。具体包括三部分的工作内容:①识别出工程项目可能遇到的所有风险,并列出风险表;②将列出的风险表提交给有关专家,利用专家的经验对可能的风险因素的重要性进行评价;③收集专家对风险的评价意见,对专家评价结果做计算分析,综合整个项目风险分析概况并确定出主要风险因素。
1.2 概率树分析概率树分析是假定风险变量之间是相互独立的,在构造概率树的基础上,将每个风险变量的各种状态取值组合计算,分别计算各种状态下风险评价指标值及相应的概率,得到评价指标的概率分布,并统计出评价指标低于或高于基准值的累计概率,计算评价指标的期望值,方差,标准差和离散系数。
1.3 蒙特卡洛模拟法蒙特卡洛模拟法又称随机抽样法或统计试验法,是评价工程风险常用的一种方法。它是利用随机发生器取得随机数,赋值给输入变量,通过计算机计算得出服从各种概率分布的随机变量,再通过随机变量统计试验进行随机模拟,达到求解复杂问题近似解的一种数学仿真方法。此方法的精度和有效性取决于仿真计算模型的精度和各输入量概率分布估计的有效性,可用来解决难以用解析方法求解的复杂问题,具有极大的优越性。
蒙特卡洛模拟法的基本原理:
假定函数Y=f(x1,x2,…,xn),其中x1,x2,…,xn的概率分布已知(常用主观概率估计)。由于Y=f(x1,x2,…,xn)未知或是一复杂函数,蒙特卡洛模拟法利用一随机数发生器抽样取出每一组随机变量(x1,x2,…,xn)的值(x1,x2,…,xn),然后按Y对x1,x2,…,xn的关系确定函数Y的值yi,yi=f(x1i,x2i,…,xni)反复独立抽样多次(i=1,2,3,…,n),可以得到函数Y的一批抽样数据y1,y2,…,yn。当模拟次数足够多时,可得出与实际情况相近的函数Y的概率分布和数字特征。
1.4 层次分析法层次分析法又称AHP法,是20世纪70年代美国学者T.L.Saaty提出的,是一种在经济学,管理学中广泛应用的方法。层次分析法可以将无法量化的风险按照大小排出顺序,把他们彼此区别开来。
层次分析法本质上是一种决策思维方式,它把复杂的问题分解为各组成因素,将这些因素按支配关系分组,以形成有序的递阶层次结构,对结构中每一层次因素的相对重要性,依据人们对客观现实的判断给予定量表示,再利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性的权值,得到最低层相对最高层的相对重要性次序的组合权值,以此作为评价和选择方案的依据。
1.5 模糊综合评价法模糊数学是美国加利福尼亚大学的Chad于1965年提出来的。40多年来模糊数学得到了迅速发展,已被广泛应用于自然科学,社会科学和管理科学的各个领域,其有效性已得到了充分的验证。
模糊综合评价首先确定评价指标体系,然后建立风险因素集U,接下来确定影响因素的权重向量,建立隶属度,根据隶属函数对方案各目标的影响因素建立模糊评价矩阵,按照模糊数学的计算方法,得出最终评价结果。
2常用风险评价方法利弊分析
为了能够结合实际项目合理地选择风险评价方法,必须对各种方法的优缺点和使用范围做深入的分析。
调查打分法的优点是简单易行,节约时间,专家的经验越丰富,参与的专家越多,所得出的结论越准确。但是该方法存在着很大的弊端就是严重依赖专家的经验判断,如果参与评价的专家经验不足可能会造成评价的失误,从而造成决策的失误。
概率树法简单、易行,而且它的直观特点可以让我们分析比较出各个评价指标之间的大小关系。概率树法也存在着应用的局限性,风险指标概率分布的确定存在难度和风险发生产生的后果难以确定,而且风险因素之间的独立性假设违背了现实事物之间相关性的哲学理念。普遍提到的工程项目投资基本上是周期长,投入资金多的项目,相应存在的风险因素也很多,如果仅仅用概率树法估计,在确定风险指标概率分布上会存在很大的难度。概率树法利用风险分析人员和转接的知识与经验或是历史资料,这样的依赖性使得该方法的运用存在很大的制约因素,因此此种方法适用于那些风险因素较少的小型项目。
蒙特卡洛模拟法的应用也有其局限性,主要是该方法要求对所分析的目标变量能用一具体的数学计算模型来表达,同时数学计算模型中的各种风险变量之间是相互独立的,而且可以用各种概率分布来表达他们的不确定性。在风险分析中会遇到风险输入变量的分解程度问题,一般而言,变量分解的越细,风险变量个数也就越多,模拟结果的可靠性也就越高;变量分解程度越低,变量个数就越少,模拟结果的可靠性就越低,但能较快地获得模拟结果。对一个具体项目,在确定风险变量分解程度时,往往与风险变量间的相关性有关,而变量分解过细往往会使得变量之间具有相关性。如果风险变量本身是相关的,模拟中将其视为独立变量进行抽样,就可能导致错误的结论。另外,在项目风险管理的实际中要准确地描述风险变量的风险程度、减少变量的个数,只选择对评价指标有重大影响的关键变量,同时,应用风险评价是一定要结合决策者的主观判断和实践经验。另一个局限就是不同的决策者或风险分析专家的经历、工程时间背景以及所在企业经营状况等均不相同。因此,他们对风险的主观判断也会不一样。通常对风险的主观判断又被描述为风险态度,不同的决策者对同样的风险环境的判断是不一样的,对同样的风险评价结果的认识和信心度是不一样的,因此对最后的决策采取的风险态度也是不一样的。
层次分析法处理问题的程序与管理者的思维程序,分析解决问题的步骤相一致,有较广泛的应用性,易于理解和操作。最后综合分析出整个项目风险程度,既有定性分析、又有定量结果,能系统地综合专家经验,更全面地看待项目总体风险,为管理者提供一个全面了解项目全过程风险的机会,使其决策更为科学。需要指出的是,判断矩阵是评价人进行两两比较后得出的,所以,不同的人,做出的判断矩阵可能不同。而且层次分析法结论的质量依赖于专家的知识、经验和判断。因此,应多找几个知识渊博,经验丰富和判断力强的人共同确定判断矩阵中的标度。层次分析法还存在这样的缺陷,由于受计算规则的限制,该方法不易用于复杂的项目中,且风险因素的数目不能太多,一般认为不宜超过9个。然而实践中,特别是大型工程项目,往往存在大量的风险因素,在应用该方法时有较大的困难,结果的可靠性也会受到一定程度的影响。
模糊综合评价法在解决模糊概念的风险具有很大的实用性,模糊综合评价既有严格的定量刻画,也有对难以定量分析的模糊现象进行主观上的定性描述,把定性描述和定量分析紧密地结合起来,因此可以说是一种比较适合项目风险评价的方法,并且也是近年来发展较快的一种方法。
利用这些方法对项目风险进行评价时,无论是建立层次结构、构造判断矩阵,还是进行模糊综合评价,人的主观因素的成分很大,各种因素的权重设置主要靠人为设定,导致决策的准确性不高。它们还有另外一个缺点是方法本身不具有利用新信息自动调整权重分配的功能,当研究对象样本增加新的数据时,不能记忆原有的知识并根据新增数据对权重进行适当调整,也就是不能适应评价对象的不确定性。除此以外,风险指标的相关性、评价样本出现噪声数据等问题都会影响上述评价方法的有效性。
根据上述对常用的风险评价方法论述分析可以总结概括出他们的各自的优点、缺点和适用范围,如表1所示。
从表1中我们可以看到各种方法的优缺点和适用范围比较明确,他们分属于定性评价,定量评价,以及定性与定量相结合的评价方法。在此基础上总结概括整体的定性评价与定量评价可以得到:定性评价方法的优点是简单直观、容易掌握,缺点是评价结果不能量化,而取决于评价人员的经验;定量评价是在风险量化基础上进行评价,主要依靠历史统计数据,运用数学方法构造数学模型进行评价。应用最为广泛,认可度最高的就是定性与定量相结合的评价方法,其中蒙特卡洛模拟法,层次分析法是目前应用最多的方法。
当然我们不能简单地说哪一个方法就是最科学的,而要针对具体项目采取适合项目的方法对项目决策阶段的风险进行科学合理的评价,这样才能为后阶段的风险防范制定合理的对策,为风险管理决策提供依据,最主要的是为项目决策提供科学的依据。
3结论与展望
阐述了常用的决策阶段风险评价方法,并对比分析了他们的优势、劣势和各自的适用范围,较为科学的方法就是将定性与定量有力的结合起来,取长补短使得风险评价更为科学,从而提高投资决策的合理性。
需要指出的是无论采用什么样的风险识别与评价技术,要想识别所有的风险是不可能的,无需对风险评价的过分精确,否则劳而无功。风险的程度本身并没有实质的物理意义,仅仅表明采取行动的需要;在进行风险评价时,必须坚持实事求是,反映出必要的事实情况。
在以上研究的基础上,将结合工程项目实例,在具体的实施中进一步完善各种风险评价方法,以期建立有效的工程项目投资风险评价的方法体系。
参考文献:
[1]张英,沈文.AHP法在工程风险评估中的应用及风险防范[J].水利与建筑工程学报, 2009(3):63-66.
[2]张英,张翠英.基于AHP的建设工程风险评估方法研究[J].商业研究,2006(24):53-55.
[3]王家远,王宏涛.基于不确定AHP的建设项目风险模糊综合评判[J].深圳大学学报理工版,2006(1) :48-53.
[4]朱彬,刘进.航天项目风险综合评价模型研究[J].管理工程学报, 2002(B10): 206-208.
[5]任宏, 秦基胜.基于三角模糊数的巨项目投资决策与风险评价[J].统计与决策,2007年1月(理论版): 45-47.
[6]代利明,陈玉明.几种常用定量风险评价方法的比较[J].安全与环境工程,2006(4):95-98.
[7]包金玉.定量和定性风险评价方法分析(英文版)[J].大连海事大学学报.2008(增刊2): 5-8.
[8]Kuei-Hu Chang, Ching-Hsue Cheng.Evaluating the risk of failure using the fuzzy OWA and DEMATEL method [J]. Springer Science Business Media, LLC 2009.
[9]WILLIAM T. HUGHES. Risk Analysis and Asset Valuation: A Monte Carlo Simulation Using Stochastic Rents [J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 1995, 11:177-187.
[10]Zvi Safra, Uzi Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functional [J]. J Risk Uncertain, 2009, 38:27-37.
[11]Toshio Nakagawa.Advanced Reliability Models and Maintenance Policies [M]. Springer Series in Reliability Engineering, 2006.
[12]JOHN QUIGGIN, ROBERT G. CHAMBERS. Risk Premiums and Benefit Measures for Generalized-Expected-Utility Theories [J].Journal of Risk and Uncertainty, 1998, 17:121-137.
[13]W. KIP VISCUSI. Risk-Risk Analysis [J]. Journal of Risk and Uncertainty, 1994, 8:5-17.
[14]F.K.Crundwell. Finance for Engineers --Evaluation and Funding of Capital Projects [M]. Springer London, 2008.
[15]Zvi?Safra, Uzi?Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functionals[J]. Journal of Risk and Uncertainty, 2009, 1:1-86.
[16]赵艳.风险投资项目中技术风险评价[J].价值工程,2008,(12):153-156.
[17]郭明伟.基于模糊综合评价的风险投资评判构架[J].武汉理工大学学报,2009(11):148-151.
关键词:风险评价; 模糊综合评价; 风险定级; 盾构隧道; 施工风险
盾构法主要应用于地下隧道工程,由于地下和水底工程地质环境的不确定性,使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素,这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级,从而采取各种合适的针对性措施,实施风险控制,防止风险事件的发生,具有十分重要的意义.
工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等,这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上,没有体现风险评价过程中专家的作用,且系统性不强,对风险大小的描述比较模糊,缺少直观的结论,不便于决策者做出进一步的决策.本文采用r=p×c定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价,其结果可供隧道工程施工风险控制参考.
1 r=p×c定级法
r=p×c定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果,给风险定级的一种方法,其中,r表示风险;p表示风险因素发生的概率;c表示风险因素发生时可能产生的后果.p×c不是简单意义的相乘,而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.r=p×c定级法是一种定性与定量相结合的方法,是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法,采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.
a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.
b. 根据实际情况,并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验,分析各个风险因素的发生概率,得出发生概率p.
c. 根据发生后可能产生的后果,对人、环境和工程项目本身造成影响的程度,采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微),通过定量计算确定各个风险因素的后果等级c.
d. 最后综合风险因素的影响程度等级c和其发生的概率p,将两者组合起来,参照r=p×c定级方法的风险评估矩阵,确定各个风险因素的等级并制定不同的方案,用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.
2 施工风险识别
武汉长江隧道,被称为“万里长江第一隧”,是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长,且在江底施工,施工难度大,技术要求高,在施工中潜在风险因素多,施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等,参考国内外类似工程隧道施工经验,在风险识别的基础上,采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).
3 施工风险定级评价
3.1风险事件及其发生的概率确定
对长江隧道工程施工风险进行评价,分析并找出施工阶段可能发生的主要风险,并确定这些主要风险发生的概率,是r=p×c风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析,得出了工程可能发生的15种主要风险因素,采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).
3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序
模糊综合评价法(fuzzycomprehensiveevaluation,简称fce),可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价,这里只介绍单因素的模糊评价方法,其评价过程如下.
a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合,即u={u1,u2,…,un}.
b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性,可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重,一般用权重向量a={a1,a2, …,an}表示.
c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合,即v=(v1,v2,…,vn).这里,由十位专家组成评价小组,评价等级分为5级,即v={很好,好,一般,差,很差}.
d. 确定隶属关系,建立模糊评价矩阵.从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可表示为
r={rij|i=1,2,…n;j=1,2,…,m},(1)
式中,rij为隶属度,即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.
e. 进行模糊矩阵的运算,得到模糊综合评价结果为b=a·r.
用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时,具体计算过程如下.
a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险,将这些风险事件构成集合,就形成风险事件因素集u={u1,u2,…,u15}.评价风险事件产生的后果,一般分成五种情况,这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集v={灾难性(v1),重大(v2),严重(v3),中等(v4),轻微(v5)}.
b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定,就是确定风险事件因素的权重向量距阵a.本文主要采用0-1评分累计法,即经过专家对每个风险事件评分后,取其平均值,求得各参评因素权重值(表2),则参评风险事件因素的权重向量为
a={a1,a2,…,a15}={0.124,0.072,0.01,0.124,0.072,0.03,0.072,0.072,0.03,0.03,0.01,0.03,0.072,0.124,0.124}.
c. 计算模糊关系距阵r.作为从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定,即由专家及有关人员组成投票小组,按照评语等级分级标准,在每项评价因素的m个等级中进行投票,最后以百分数确定rij.通过专家投票,经统计和计算,就可以得出模糊距阵r.以计算r11为例,专家30人中,对评价因素u1的5个评语中,投v1的有25人,则r11=25/30=0.833.依此类推,可计算得到r矩阵的其他因素,得到r为
根据计算的综合评价值,用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集v定义的五个级别,具体划分情况见表3.
3.3 风险定级
表4是r=p×c风险定级法的工程灾害风险评估矩阵,表中数值和字母的组合就是表示风险事件的p和c的组合.
根据表4,对工程风险事件的p·c组合进行分级,从表5中可以看出,每一级风险水平都有多个p和c的组合情况.
通过前面的分析和计算,得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级,将每个风险事件的概率和后果等级组合起来,再参照表5,就可以确定每个风险事件的等级(表6).
摘 要:根据工程风险评价的基本原理,针对水下盾构隧道施工的特点,提出了一种可以对水下隧道工程的施工风险进行定级评估的方法,其主要原理是将定性和定量结合起来,正确定位各个风险因素,从而指导风险控制和管理.并以长江隧道工程为例,阐述了r=p×c风险定级法的具体应用.
关键词:风险评价; 模糊综合评价; 风险定级; 盾构隧道; 施工风险
盾构法主要应用于地下隧道工程,由于地下和水底工程地质环境的不确定性,使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素,这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级,从而采取各种合适的针对性措施,实施风险控制,防止风险事件的发生,具有十分重要的意义.
工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等,这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上,没有体现风险评价过程中专家的作用,且系统性不强,对风险大小的描述比较模糊,缺少直观的结论,不便于决策者做出进一步的决策.本文采用r=p×c定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价,其结果可供隧道工程施工风险控制参考.
1 r=p×c定级法
r=p×c定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果,给风险定级的一种方法,其中,r表示风险;p表示风险因素发生的概率;c表示风险因素发生时可能产生的后果.p×c不是简单意义的相乘,而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.r=p×c定级法是一种定性与定量相结合的方法,是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法,采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.
a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.
b. 根据实际情况,并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验,分析各个风险因素的发生概率,得出发生概率p.
c. 根据发生后可能产生的后果,对人、环境和工程项目本身造成影响的程度,采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微),通过定量计算确定各个风险因素的后果等级c.
d. 最后综合风险因素的影响程度等级c和其发生的概率p,将两者组合起来,参照r=p×c定级方法的风险评估矩阵,确定各个风险因素的等级并制定不同的方案,用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.
2 施工风险识别
武汉长江隧道,被称为“万里长江第一隧”,是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长,且在江底施工,施工难度大,技术要求高,在施工中潜在风险因素多,施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等,参考国内外类似工程隧道施工经验,在风险识别的基础上,采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).
3 施工风险定级评价
3.1风险事件及其发生的概率确定
对长江隧道工程施工风险进行评价,分析并找出施工阶段可能发生的主要风险,并确定这些主要风险发生的概率,是r=p×c风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析,得出了工程可能发生的15种主要风险因素,采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).
3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序
模糊综合评价法(fuzzycomprehensiveevaluation,简称fce),可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价,这里只介绍单因素的模糊评价方法,其评价过程如下.
a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合,即u={u1,u2,…,un}.
b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性,可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重,一般用权重向量a={a1,a2, …,an}表示.
c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合,即v=(v1,v2,…,vn).这里,由十位专家组成评价小组,评价等级分为5级,即v={很好,好,一般,差,很差}.
d. 确定隶属关系,建立模糊评价矩阵.从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可表示为
r={rij|i=1,2,…n;j=1,2,…,m},(1)
式中,rij为隶属度,即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.
e. 进行模糊矩阵的运算,得到模糊综合评价结果为b=a·r.
用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时,具体计算过程如下.
a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险,将这些风险事件构成集合,就形成风险事件因素集u={u1,u2,…,u15}.评价风险事件产生的后果,一般分成五种情况,这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集v={灾难性(v1),重大(v2),严重(v3),中等(v4),轻微(v5)}.
b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定,就是确定风险事件因素的权重向量距阵a.本文主要采用0-1评分累计法,即经过专家对每个风险事件评分后,取其平均值,求得各参评因素权重值(表2),则参评风险事件因素的权重向量为
a={a1,a2,…,a15}={0.124,0.072,0.01,0.124,0.072,0.03,0.072,0.072,0.03,0.03,0.01,0.03,0.072,0.124,0.124}.
c. 计算模糊关系距阵r.作为从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定,即由专家及有关人员组成投票小组,按照评语等级分级标准,在每项评价因素的m个等级中进行投票,最后以百分数确定rij.通过专家投票,经统计和计算,就可以得出模糊距阵r.以计算r11为例,专家30人中,对评价因素u1的5个评语中,投v1的有25人,则r11=25/30=0.833.依此类推,可计算得到r矩阵的其他因素,得到r为
根据计算的综合评价值,用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集v定义的五个级别,具体划分情况见表3.
3.3 风险定级
表4是r=p×c风险定级法的工程灾害风险评估矩阵,表中数值和字母的组合就是表示风险事件的p和c的组合.
根据表4,对工程风险事件的p·c组合进行分级,从表5中可以看出,每一级风险水平都有多个p和c的组合情况.
通过前面的分析和计算,得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级,将每个风险事件的概率和后果等级组合起来,再参照表5,就可以确定每个风险事件的等级(表6).
确定了风险因素的等级后,就可以将对风险因素抽象的认识变成定量的具体的认识,根据风险的级别确定风险控制的重点,结合各个风险因素发生的概率和产生的后果拟定合理的风险管理和控制计划,让风险管理的目标明确化,实现合理经济的风险管理.
4 结 语
大型水底隧道工程,由于其地质环境的特殊性,在施工阶段可能存在各种各样的风险,如果对风险事件的认识和分析仅仅局限于其外在表象,那么风险管理将无从着手.从纷繁复杂的风险表象中,找出风险事件发生的概率以及其发生后造成后果的严重程度,用定量方法将这两者结合起来,正确定位各个风险因素,从而采取合适的策略有效控制和管理风险.
参考文献
[1] 易萍丽.现代隧道设计与施工[m].北京:中国铁道出版社,1997.
[2] 高渠清.高渠清隧道及地下工程论文选集[m].北京:中国铁道出版社,1996.
关键词:风险评价; 模糊综合评价; 风险定级; 盾构隧道; 施工风险
盾构法主要应用于地下隧道工程,由于地下和水底工程地质环境的不确定性,使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素,这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级,从而采取各种合适的针对性措施,实施风险控制,防止风险事件的发生,具有十分重要的意义.
工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等,这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上,没有体现风险评价过程中专家的作用,且系统性不强,对风险大小的描述比较模糊,缺少直观的结论,不便于决策者做出进一步的决策.本文采用r=p×c定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价,其结果可供隧道工程施工风险控制参考.
1 r=p×c定级法
r=p×c定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果,给风险定级的一种方法,其中,r表示风险;p表示风险因素发生的概率;c表示风险因素发生时可能产生的后果.p×c不是简单意义的相乘,而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.r=p×c定级法是一种定性与定量相结合的方法,是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法,采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.
a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.
b. 根据实际情况,并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验,分析各个风险因素的发生概率,得出发生概率p.
c. 根据发生后可能产生的后果,对人、环境和工程项目本身造成影响的程度,采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微),通过定量计算确定各个风险因素的后果等级c.
d. 最后综合风险因素的影响程度等级c和其发生的概率p,将两者组合起来,参照r=p×c定级方法的风险评估矩阵,确定各个风险因素的等级并制定不同的方案,用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.
2 施工风险识别
武汉长江隧道,被称为“万里长江第一隧”,是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长,且在江底施工,施工难度大,技术要求高,在施工中潜在风险因素多,施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等,参考国内外类似工程隧道施工经验,在风险识别的基础上,采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).
3 施工风险定级评价
3.1风险事件及其发生的概率确定
对长江隧道工程施工风险进行评价,分析并找出施工阶段可能发生的主要风险,并确定这些主要风险发生的概率,是r=p×c风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析,得出了工程可能发生的15种主要风险因素,采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).
3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序
模糊综合评价法(fuzzycomprehensiveevaluation,简称fce),可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价,这里只介绍单因素的模糊评价方法,其评价过程如下.
a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合,即u={u1,u2,…,un}.
b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性,可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重,一般用权重向量a={a1,a2, …,an}表示.
c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合,即v=(v1,v2,…,vn).这里,由十位专家组成评价小组,评价等级分为5级,即v={很好,好,一般,差,很差}.
d. 确定隶属关系,建立模糊评价矩阵.从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可表示为
r={rij|i=1,2,…n;j=1,2,…,m},(1)
式中,rij为隶属度,即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.
e. 进行模糊矩阵的运算,得到模糊综合评价结果为b=a·r.
用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时,具体计算过程如下.
a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险,将这些风险事件构成集合,就形成风险事件因素集u={u1,u2,…,u15}.评价风险事件产生的后果,一般分成五种情况,这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集v={灾难性(v1),重大(v2),严重(v3),中等(v4),轻微(v5)}.
b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定,就是确定风险事件因素的权重向量距阵a.本文主要采用0-1评分累计法,即经过专家对每个风险事件评分后,取其平均值,求得各参评因素权重值(表2),则参评风险事件因素的权重向量为
a={a1,a2,…,a15}={0.124,0.072,0.01,0.124,0.072,0.03,0.072,0.072,0.03,0.03,0.01,0.03,0.072,0.124,0.124}.
c. 计算模糊关系距阵r.作为从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定,即由专家及有关人员组成投票小组,按照评语等级分级标准,在每项评价因素的m个等级中进行投票,最后以百分数确定rij.通过专家投票,经统计和计算,就可以得出模糊距阵r.以计算r11为例,专家30人中,对评价因素u1的5个评语中,投v1的有25人,则r11=25/30=0.833.依此类推,可计算得到r矩阵的其他因素,得到r为
根据计算的综合评价值,用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集v定义的五个级别,具体划分情况见表3.
3.3 风险定级
表4是r=p×c风险定级法的工程灾害风险评估矩阵,表中数值和字母的组合就是表示风险事件的p和c的组合.
根据表4,对工程风险事件的p·c组合进行分级,从表5中可以看出,每一级风险水平都有多个p和c的组合情况.
通过前面的分析和计算,得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级,将每个风险事件的概率和后果等级组合起来,再参照表5,就可以确定每个风险事件的等级(表6).
摘 要:根据工程风险评价的基本原理,针对水下盾构隧道施工的特点,提出了一种可以对水下隧道工程的施工风险进行定级评估的方法,其主要原理是将定性和定量结合起来,正确定位各个风险因素,从而指导风险控制和管理.并以长江隧道工程为例,阐述了r=p×c风险定级法的具体应用.
关键词:风险评价; 模糊综合评价; 风险定级; 盾构隧道; 施工风险
盾构法主要应用于地下隧道工程,由于地下和水底工程地质环境的不确定性,使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素,这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级,从而采取各种合适的针对性措施,实施风险控制,防止风险事件的发生,具有十分重要的意义.
工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等,这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上,没有体现风险评价过程中专家的作用,且系统性不强,对风险大小的描述比较模糊,缺少直观的结论,不便于决策者做出进一步的决策.本文采用r=p×c定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价,其结果可供隧道工程施工风险控制参考.
1 r=p×c定级法
r=p×c定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果,给风险定级的一种方法,其中,r表示风险;p表示风险因素发生的概率;c表示风险因素发生时可能产生的后果.p×c不是简单意义的相乘,而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.r=p×c定级法是一种定性与定量相结合的方法,是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法,采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.
a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.
b. 根据实际情况,并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验,分析各个风险因素的发生概率,得出发生概率p.
c. 根据发生后可能产生的后果,对人、环境和工程项目本身造成影响的程度,采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微),通过定量计算确定各个风险因素的后果等级c.
d. 最后综合风险因素的影响程度等级c和其发生的概率p,将两者组合起来,参照r=p×c定级方法的风险评估矩阵,确定各个风险因素的等级并制定不同的方案,用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.
2 施工风险识别
武汉长江隧道,被称为“万里长江第一隧”,是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长,且在江底施工,施工难度大,技术要求高,在施工中潜在风险因素多,施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等,参考国内外类似工程隧道施工经验,在风险识别的基础上,采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).
3 施工风险定级评价
3.1风险事件及其发生的概率确定
对长江隧道工程施工风险进行评价,分析并找出施工阶段可能发生的主要风险,并确定这些主要风险发生的概率,是r=p×c风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析,得出了工程可能发生的15种主要风险因素,采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).
3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序
模糊综合评价法(fuzzycomprehensiveevaluation,简称fce),可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价,这里只介绍单因素的模糊评价方法,其评价过程如下.
a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合,即u={u1,u2,…,un}.
b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性,可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重,一般用权重向量a={a1,a2, …,an}表示.
c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合,即v=(v1,v2,…,vn).这里,由十位专家组成评价小组,评价等级分为5级,即v={很好,好,一般,差,很差}.
d. 确定隶属关系,建立模糊评价矩阵.从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可表示为
r={rij|i=1,2,…n;j=1,2,…,m},(1)
式中,rij为隶属度,即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.
e. 进行模糊矩阵的运算,得到模糊综合评价结果为b=a·r.
用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时,具体计算过程如下.
a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险,将这些风险事件构成集合,就形成风险事件因素集u={u1,u2,…,u15}.评价风险事件产生的后果,一般分成五种情况,这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集v={灾难性(v1),重大(v2),严重(v3),中等(v4),轻微(v5)}.
b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定,就是确定风险事件因素的权重向量距阵a.本文主要采用0-1评分累计法,即经过专家对每个风险事件评分后,取其平均值,求得各参评因素权重值(表2),则参评风险事件因素的权重向量为
a={a1,a2,…,a15}={0.124,0.072,0.01,0.124,0.072,0.03,0.072,0.072,0.03,0.03,0.01,0.03,0.072,0.124,0.124}.
c. 计算模糊关系距阵r.作为从u到v的一个模糊映射,可以确定一个模糊关系r,它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定,即由专家及有关人员组成投票小组,按照评语等级分级标准,在每项评价因素的m个等级中进行投票,最后以百分数确定rij.通过专家投票,经统计和计算,就可以得出模糊距阵r.以计算r11为例,专家30人中,对评价因素u1的5个评语中,投v1的有25人,则r11=25/30=0.833.依此类推,可计算得到r矩阵的其他因素,得到r为
根据计算的综合评价值,用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集v定义的五个级别,具体划分情况见表3.
3.3 风险定级
表4是r=p×c风险定级法的工程灾害风险评估矩阵,表中数值和字母的组合就是表示风险事件的p和c的组合.
根据表4,对工程风险事件的p·c组合进行分级,从表5中可以看出,每一级风险水平都有多个p和c的组合情况.
通过前面的分析和计算,得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级,将每个风险事件的概率和后果等级组合起来,再参照表5,就可以确定每个风险事件的等级(表6).
确定了风险因素的等级后,就可以将对风险因素抽象的认识变成定量的具体的认识,根据风险的级别确定风险控制的重点,结合各个风险因素发生的概率和产生的后果拟定合理的风险管理和控制计划,让风险管理的目标明确化,实现合理经济的风险管理.
4 结 语
大型水底隧道工程,由于其地质环境的特殊性,在施工阶段可能存在各种各样的风险,如果对风险事件的认识和分析仅仅局限于其外在表象,那么风险管理将无从着手.从纷繁复杂的风险表象中,找出风险事件发生的概率以及其发生后造成后果的严重程度,用定量方法将这两者结合起来,正确定位各个风险因素,从而采取合适的策略有效控制和管理风险.
参考文献
[1] 易萍丽.现代隧道设计与施工[m].北京:中国铁道出版社,1997.
[2] 高渠清.高渠清隧道及地下工程论文选集[m].北京:中国铁道出版社,1996.
[关键词] 网络营销；风险指标体系；评价方法
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 03. 041
[中图分类号] F272 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）03- 0079- 01
1 建立营销风险指标体系的原则
由于营销系统的复杂性，反映企业营销风险状况的指标也相当复杂。因此，应遵循一定的原则来选取预警指标。本文在选取营销预警指标时，遵循以下原则：
（1）可操作性原则。指标并不是越多越好，要选择主要的、基本的、有代表性的综合指标作为量化计算指标，使指标便于横向和纵向比较。
（2）稳定性与动态性相结合的原则。因企业的内外部h境是发展变化的， 要求指标体系应具有动态性。同时，指标体系的内容不宜频繁变动，在一定时期内应保持相对稳定性。
（3）定性和定量指标相结合原则。除了定量指标外，还有一些指标不能用准确的数据来衡量，只能定性地描述和评价。
2 常用营销风险评价方法
2.1 营销风险定性评价法
营销风险定性评价法是指通过观察和分析，借助于经验和判断能力进行评价的方法。适用于对象不特别重要，或者事故发生后不会产生严重后果的情况。定性评价不需要统计资料和复杂的计算，因而计算及操作简单，成本低。由于运用系统工程方法，可以按次序揭示系统、子系统存在的所有风险因素，同时还可以将营销风险的因素根据重要程度进行分类，以便营销风险管理者按轻重缓急采取适当的控制措施。营销风险定性评价方法有很多，如介绍的风险表格与问道识别法、故障树分析法等，进行一定的技术处理均可用来进行定性分析。
2.2 营销风险定量评价法
可靠性营销风险评价法是营销风险定性评价方法的―种，它以过去损失资料为依据，运用数学方法建立数学模型来进行评价。其评价的基本步骤是：先计算风险率，然后把风险率与安全指标相比较，如果风险率大于安全指标，则表明企业营销活动处于风险状态，需要采取控制措施。
风险率是衡量风险大小的尺度，计算公式如下：
R=q×s
式中，R-风险率；q-在一定时间内损失发生的概率； s-严重程度，平均一次事故所造成的损失程度。
风险发生的频率和平均损失金额可以用营销风险衡量中介绍的方法进行计算。安全指标被认为是能满足安全的必要的最低风险指标。营销安全指标通常由企业制定，而财产安全指标一般由国家或政府部门制定。
2.3 营销风险的A-FA综合评价
除了定性、定量评价方法外，营销风险还可以用A-FA综合评价。A-FA综合评价，是运用层次分析法、模糊综合评判和精确值测评的一种风险评价方法。是目前比较有效的方法。
评价指标体系的确立。要进行模糊综合评价，就要利用风险指标体系对风险进行评价，进而为风险的报警作准备。
2.3.1 模糊综合评判
模糊综合评判主要对主观指标进行评价，其评价步骤如下。
（1）确定评判因素（评价指标）集。设定营销风险顶替指标体系为评价指标集合，记为：
S={S1，S2，S3，…，Sn}
（2）设定评价结论，并确定各个评价结论的数值区域。在营销风险评价中，指标体系中的各指标与风险之间关系用隶属度来表示。隶属度的取值即为各指标的风险等级档次集，记为：
Vi∈ [0，1] | i=1，2，3，…，m
Vi={V1，V2，...，Vm}
式中，Vi可视为S中各指标对不同级别风险档次的隶属度；m的值可根据实际情况而定。
（3）对营销指标评价结论值进行模糊归一化处理。某个营销指标的评价结论值是该指标在某一时期内各个月（年）的结果，同一指标的结论值之和等于1。
（4）确定评价权数（也就是确立评价指标的权重集）。根据各个指标因素的重要程度对各指标赋予相应的权数，其大小应与影响因素对总体影响程度大小相一致，从而组成评价指标因素的权重集合。记为：
Ai={al，a2，…，an}，Ai≥0，ai=1
（5）模糊综合评判。其方法是进行模糊变换，得出综合评价矩阵。
2.3.2 精确值计算
①将客观指标进行计算阅量，并转化为百分率；②将模糊综合评判矩阵转置后与确定百分比率集合合并，得到新的综合隶属度集合；③计算评价指标确定值与模糊结果的最后得分；④按照评出的风险得分，给出相应的风险等级。
对评价样本识别剔除在实际评价中的人为偏爱因素量和加权海明距离公式进行各项剔除。
