关键词：居民储蓄；变迁因素；未来预测
中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）15-0076-03
一、研究背景
自改革开放以来，中国经济发展迅速，国民收入不断增长，生活水平不断提高，储蓄率也在不断提升，因此很多学者就影响我国城镇居民储蓄的原因做过很多研究，但是分析的差异很大，仁者见仁，智者见智。确实在当今社会，经济所涉及的概念很广，任何一种理论或模型都会导致不同的看法和分析。目前较为普遍的观点是，储蓄水平主要受居民可支配收入、未来预期收入、通货膨胀率、储蓄利率、消费者支出、收入分配、居民贫富等情况影响。
例如，戴有根在论文《家庭储蓄影响因素分析》（1991）中阐述了影响家庭储蓄的主要因素，包括收入、价格、利率、社会消费风气、心理预期、金融资产规模和结构、个人及家庭的生命周期、商品生命周期、储蓄服务工作水平和储蓄所网点建设等九个方面。陆佳怡的论文《浅析影响我国居民储蓄的因素》（1991）指出，居民消费物价水平、收入水平、利率、证券市场对资金的吸纳程度等因素都会对居民的储蓄水平有一定的影响。胡瑶在《我国城镇居民储蓄影响因素分析》（2009）一文中认为，城镇居民可支配收入增长率、一年期储蓄利率、通货膨胀率、城镇居民基尼系数、恩格尔系数等因素都会影响居民的储蓄状况。欧阳文辉和徐佼在《我国居民储蓄变动的影响因素及实证分析》（2008）中则详细分析了居民可支配收入、利率、通货膨胀和通货膨胀预期这几大因素对储蓄的影响程度。林薇在《我国城乡储蓄影响因素分析及政策建议》（2007）中，综合分析了名义利率、居民可支配收入、上期储蓄、通货膨胀、股票市值和国家财政用于农业的支出对当期储蓄的影响。
由此可见，影响居民储蓄的因素千变万化，既有客观因素，也有主观因素；尤其是不同个体的生活环境，背景，经历，价值观念都会对其储蓄行为有所影响。本文试图在前人研究的基础上，着重分析影响国内居民储蓄几个重要因素，并且较为客观地对这些因素进行归纳总结，并提出相应的建议和措施。
二、影响储蓄的变迁因素
目前人们普遍认为，居民储蓄水平很大程度上受到居民可支配收入、储蓄利率以及物价水平的影响，但是果真如此吗？下文将就这个几方面的问题进行具体探讨。
（一）居民可支配收入
居民可支配收入泛指人均可支配收入，是指居民家庭可以用来自由支配的收入，是总收入中扣除应缴纳的所得税和个人交纳的各种社会保障支出以后的收入（不包括借贷收入）。可支配收入=实际收入一家庭副业生产支出一记账补贴一个人所得税。一般来说，人均可支配收入与生活水平成正比，即人均可支配收入越高，生活水平则越高。根据1978年～1999年我国居民人均可支配收入与人均储蓄存款的数据调查，人均可支配收入对居民储蓄的影响是一个重要因素，即，随着人均可支配收入的增加，居民的储蓄存款也在增加，这两者有着紧密联系，但是影响城镇居民储蓄行为还有一些无法预测的变迁因素。
（二）储蓄利率
利率变化直接影响到居民储蓄存款资金的增殖能力。一般来说，利率上升，居民的利息收入增多，储蓄存款就会随之增加，反之，利率降低，居民就会减少储蓄存款。因此，在理论上，居民储蓄存款的增长情况必然与利率存在着正相关关系。但是，很多学者认为在我国经济发展过程中，由于许多因素制约着居民的储蓄行为，储蓄存款增长率与实际利率是否还存在着正的相关关系，则有必要进行更多的实证分析。
根据古典经济理论（19世纪末到20世纪30年代的西方利率理论），利率的变动对储蓄影响是正向的、单一的；利率提高，人们增加存款；利率降低，减少存款。储蓄和投资都是利率的函数，利率的功能仅在于促使储蓄与投资达到均衡。储蓄由“时间偏好”等因素决定；投资则由资本边际生产率等决定，利率与货币因素无关，利率不受任何货币政策的影响。当利率降低时，预期回报率大于利率的可能性增大，所以投资需求也会不断增大，形成投资利率递减函数。只要货币利率与投资的预期回报率存在差异，资本就会在储蓄和投资两者之间发生移动。因此，在古典利率学派看来，货币政策是无效的。利率具有自动调节经济，使其达到均衡的作用：储蓄大于投资时，利率下降，人们自动减少储蓄，增加投资；储蓄少于投资时，利率上升，人们自动减少投资，增加储蓄。
然而，在当今社会现实生活中，利率对储蓄的影响是否如古典利率理论预测的一样是正相关呢？根据廖庆在《浅析我国利率变动对储蓄的影响》一文中的分析，1991年到1995年的利率对总储蓄额是正相关关系，而从1995年到2003年则是负相关关系。这说明，在中国利率与储蓄的关系并不是如古典经济理论认为的那样是正向的、单一的，而是不确定的。其原因是，1995年是我国利率对储蓄的影响由正变负的一年，原因在于1995年我国进行了社会保障制度改革。之前我国城镇居民的储蓄意识较弱，由于住房、医疗等都由国家负担，储蓄的主要目的是为了获取利息，因此，利率的变动对居民的储蓄有正的影响，利率的上升促使居民的储蓄增加。1995年以后，我国实行了社会保障制度改革，取消了福利分房，医疗制度也在改革，城镇居民不得不自己买房子、花钱看病，而这部分支出相对于收入而言，是相当大的一部分，收入风险增加和未来的收入不确定的增加导致居民的储蓄倾向增加。储蓄的目的是为了买房、养老、子女教育等，出于这种目的的储蓄，利率的降低并不能使其减少，因此，这一时期储蓄的利率与储蓄是具有负的相关性。由此，我们可以得出结论，利率与储蓄并无直接的联系。
（三）物价水平
物价的变动，也即通货的变化，物价上涨也就意味着通货膨胀，会导致货币购买力逐渐下降，出现货币贬值；物价下跌则意味着通货紧缩，使货币购买力上升，即货币升值。由于现代银行制度在创造信用流通技术方面可以做到在数量上不受限制，因而商品价格脱离商品价值波动即物价总水平的波动的现象经常发生。那么对于储蓄而言，物价总水平上升，单位货币所代表的价值实体就会减少。假定利率水平不变，即储蓄者预期所得的利息报酬水平不变，则物价总水平上涨使储蓄者的实际利益减少。这种情况下居民储蓄倾向相对应的将会下降。
张文中在《物价、利率与储蓄增长》（1998）一文中利用全国零售物价指数和储蓄存款增长率作相关分析：1954-1978年相关系数为0.39，而1979-1987年则为0.56，即前者为显著负相关，而后者为显著正相关。1954-1978年间，全国零售物价指数上升，则储蓄存款增长率随之下降，而1978-1987年间，情况反了过来，当全国零售物价指数上升时，储蓄存款不但不下降，反而高增长。后者的正相关程度比前者的负相关程度还要高。
一些经济学家认为，1979年以来，我国经济体制改革先后在农村、城市展开。国民收入分配格局由此发生较大变化，居民货币收入迅猛增长，年均增长率达20%以上，收入增长率大大高于物价上涨指数。这一时期的特点是，物价指数高增长与储蓄存款高增长并存。储蓄存款高增长在一定程度上也是物价上涨，即货币高增长的结果。而货币的高增长与居民名义收入高增长是同义的。从这个角度讲，将物价指数作为唯一的解释变量去阐释储蓄增长，是有缺点的。
实际上，我国居民储蓄存款增长率与物价上涨率之间的负相关程度在时间上愈往后愈高。其成因可能与居民的金融意识随市场开放程度愈高而愈强有关，也与愈来愈高的物价强刺激有关。改革开放前，国家对市场物价实行严格管制，居民消费后收入节余也很少，利息收入很少，物价对利息收入的影响也很小，改革开放后，居民收入迅速增加，消费后节余增加更快，加上利率提高以及物价上涨幅度提高，市场价格对利息实际收入的影响愈来愈大，居民金融意识也随之增强。于是产生了居民储蓄倾向对物价上涨率更加敏感的事实。
三、影响储蓄的其他主客观变迁因素
在实际生活中，个人储蓄必然还会受到主观经历与客观环境等因素的影响，而这些因素是无法通过数据计算来分析的，需要我们来探讨。
（一）社会消费风气
社会消费风气是指在某一时段，某一居民群体对于消费偏好的行为。不同的消费风气必然会导致不同的储蓄情况。在收入一定的情况下，崇尚节俭的社会风气将会让居民有更多的闲余资金，使储蓄增加；崇尚奢侈的社会风气则相反，致使居民储蓄减少。消费风气的形成与多种因素有关，例如，历史，文化，政策等因素都将影响某一居民群体的消费风气。比如中华民族素有节俭的美德，因而相对于生活在不同观念的国外居民而言，中国人民群众的储蓄水平较高。相反，如果社会消费风气超前，人们偏向于及时行乐，则会有很多人会选择贷款消费，这不仅会使个人储蓄下降，更会使负债上升。改革开放以来，外国消费风气逐渐传入国内，潜移默化地使沿海地区人们的消费观念发生变化，人们对高档奢侈品的追求有所提高，因而这一地区人们储蓄水平又有所下降。如在我国改革开放初期，人均收入仅300美元的时候，彩电，冰箱等高档生活设备的普及率已经相当高了。这种超前消费现象也给消费需求的总量带来了很大压力，使得消费市场不断扩张，最终导致消费和需求都膨胀。
（二）未来预期
经济学的预期理论主要涉及人们根据自己的经验和理性对未来的有关经济变量做出判断，做出有利于自己的决策。这种理论早期有两种：1）外推法预期，例如当物价逐年上涨4%、6%和9%时，人们就预期下一年物价还会上涨。上涨多少，不同的人可能有不同的判断，如有人可能根据第二年比第一年上涨两个百分点和第三年比第二年上涨三个百分点的趋势，预期下一年会比第三年上涨四个百分点，即物价上涨13%，也可能有人根据第二年和第三年均分别上涨50%，于是预测下一年仍会上涨50%，即物价上涨13.5%。外推法基本是根据近期经验做出的。2）清应性预期，这种预期是指人们在对过去预期错误的检讨和在分析各种信息的基础上对未来做出预期。例如某人用同一种方法预期下一年的物价上涨率，但都预测错误，那么在下一次的预测中他就会摒弃过去失误的预测方法；又如，为了他自己的利益，他会收集有利于他判断形势发展趋势的各种信息，进行综合分析。由于这种预期是有理性的，不仅仅是根据经验，所以又称理性预期。
把预期理论应用于分析我国影响储蓄的因素，我们可以获得充足的实证依据。以1988年为例。由于1986、1987两年全国零售物价比上年连续上涨8.8%和6.0%，根据简单外推，居民对1988年的价格发展趋势就不会乐观。当年第一季度，上海上调861种工业品价格，由此波及南京，4月份就发生了商品抢购风潮。面对群众心理预期的这种变动，当时决策者没有引起足够的重视，相反，舆论宣传价格改革会进一步升级，结果导致居民对价格的心理预期进一步高涨，由此爆发了全国性的抢购风潮。抢购刺激价格上涨，价格上涨又反过来刺激抢购，由此形成恶性循环。1988年全国零售物价比上年上涨18.5%，社会商品零售总额比上年增长27.8%，双双为1951年以来最高峰。由于在高通货膨胀条件下居民消费倾向猛升，储蓄倾向自然下跌。1988年全国城乡储蓄存款增长率比上年猛降13.8个百分点，下跌幅度达37%。这在很大程度上就是居民心理预期变化所造成的。
（三）生命周期
个人及家庭的生命周期也对居民的储蓄有很大影响。一个人在孩童时期，只有消费，没有储蓄，完全由父母抚养；成年后，开始工作并开始积累储蓄，此时的储蓄水平由多种因素决定，如果膝下无子女，也不需要赡养父母，个人的收入将会用于日常消费和投资中，因而，储蓄水平会相对较高。如果大部分收入用于抚养子女和赡养父母，那投入储蓄的资金就会少许多。扩大到社会，如果一个社会正处于生育高峰期，那么儿童的比重较高，在保持社会消费水平不变的前提下，社会的储蓄水平将会降低。同样，在老龄化严重的社会当中，储蓄水平也会有相同的变化。此时，国家性的政策也会发生效用，如我国的计划生育政策等，也会起到影响储蓄水平的作用。
四、结论
通过上述分析和讨论我们得出，自从中国改革开放以来，影响我国居民储蓄的因素是多重的、变化的，主要归纳如下：
（1）居民可支配收入对居民储蓄有着重要影响。储蓄增长的基本因素就是居民的可支配收入水平提高，两者呈高度正相关关系；大部分居民的收入除了日常开销和投资以外，都以储蓄形式保留。
（2）储蓄利率的提高，必然会使我国居民的储蓄存款余额增加，但并不会造成居民储蓄水平急剧上涨。我国居民储蓄的目的主要是为了医疗、养老、购房、子女教育做准备，而不是获取储蓄利息，因而利率变动对储蓄影响不大。
（3）物价水平与储蓄呈负相关关系。近年来，居民收入和物价都在上涨，居民的金融意识也在增强，因此居民的储蓄上涨率随着物价上涨率的变化而降低。
（4）地域性文化、历史、政策、价值观等对当地储蓄情况也有十分显著影响，包括社会风气、未来预期以及社会年龄结构等因素在内的主客观条件都会对储蓄水平产生影响。
由于我国现今的储蓄情况还有许多待改善的地方，以下是提出的几点具体建议：
（1）健全我国社会保障体制。我国居民储蓄率居高不下的一个主要原因就是我国社会保障体制不健全，致使很多居民需要通过储蓄来应对未来的突况，以备不时之需。社会保障体制的完善将会保证居民生活的安定，消除后顾之忧。
（2）保持适当的利率水平。虽然本文分析中阐明，利率对居民储蓄影响不大，但是利率的稳定有助于保持经济的平稳发展，利率的不断变化也必然会使居民产生经济动荡的幻觉，不利于经济发展。
（3）稳定物价水平。物价水平的稳定有利于宏观经济的发展。政府通过结合货币政策和财政政策，将物价稳定在一个平衡的位置上将会起到刺激生产和消费的作用。
关键词：人口年龄结构 居民储蓄率 关系 抚养负担
问题的提出
江苏省作为我国东部经济发达地区，2010年GDP排名位于全国第二。在经济快速发展的同时，江苏省也保持着较高的国民储蓄率，2010年已高达58.39%。江苏省统计年鉴显示，2010年城乡居民存款储蓄额已达23334.8亿元，占当年总GDP的56.33%；企业部门储蓄额为19148.59亿元，占当年总GDP的46.22%；政府部门储蓄额569.95亿元，占当年总GDP的1.376%。从统计数据来看，居民储蓄和企业储蓄对江苏省高储蓄贡献较大，企业储蓄所占比例较小。
现有的关于高储蓄率的形成原因，学术界对其有不同的解释，比如：经济的快速增长，居民的“预防性储蓄”动机，社会保障体系的不完善，男女比例失衡以及人口结构的变动等。
全国第六次人口普查数据显示，江苏省全省常住人口中，0-14岁人口为10230180人，占13.01%；15-64岁人口为59861916人，占76.10%；65岁及以上人口为8567807人，占10.89%。国际上将年龄在 65 岁及以上的人口总数占总人口数的 7%作为衡量人口老龄化的起点，根据该标准，江苏省人口年龄结构在发生显著变化的同时，老龄化程度也在不断加快。那么江苏省的高居民储蓄率和江苏省人口年龄结构之间是否存在相关关系呢？本文对此进行验证。
人口年龄结构与储蓄率理论介绍
现有的关于人口年龄结构与储蓄率的关系研究基本上都是基于Medigliani（1954）提出的生命周期假说（LCH）。生命周期假说将人的一生分为年轻时期、中年时期和老年时期三个阶段。一般而言，在年轻时期，家庭收入低，但因为未来收入会增加，因此在这一阶段，往往会把家庭收入的绝大部分用于消费，有时甚至举债消费，导致消费大于收入，这时家庭中基本上没有储蓄或有很少的储蓄。进入中年阶段后，家庭收入会增加，但消费在收入中所占的比例会降低，收入大于消费，因为一方面需要偿还青年阶段的负债，另一方面还要把一部分收入储蓄起来用于防老。退休以后，收入下降，这时需要依靠年轻时的储蓄来消费，从而社会储蓄率又会下降。1976年，Medigliani对生命周期理论进行扩展，认为储蓄率会随被抚养人口的比例上升而下降，随劳动者人口比例上升而上升。
LCH理论是从微观行为经济学的角度来研究人口年龄结构变动与储蓄的关系，Coale and Hoover（1958）从宏观角度提出了人口转变过程的“抚养负担假说”（Dependency Hypothesis，DH）。该假说认为，下降的婴儿死亡率和上升的生育率导致劳动年龄人口背负的少儿抚养负担上升，导致社会储蓄随之减少。随着生育率的下降和经济活动人口的急剧增加，劳动年龄人口背负的少儿抚养负担减轻，社会储蓄也增加。最后，人口年龄结构变动表现为巨大的老龄抚养负担，这将削弱储蓄力度并使经济增长速度减缓。
文献综述
一些学者以生命周期理论和抚养负担假说为基础进行了相关实证研究。Loayza等（2000）在Schmidt（1996），Higgins（1998）研究的基础上，运用面板数据进行分析得出少儿抚养负担比和老年赡养负担比与储蓄率呈负相关关系。Kraay（2000）通过不同国家截面数据的估计，认为老年抚养负担比对社会储蓄率存在显著的负作用，而少儿抚养负担比对储蓄的影响并不显著。汪伟（2009）运用中国1989-2006年的省际面板数据，得到少儿抚养比对居民储蓄影响为负，老年抚养比对居民储蓄影响为正，且均显著。李魁（2010）通过采用全国30个省市1990-2006的面板数据，主要运用二步系统GMM法进行研究，发现少儿抚养负担比对储蓄率有负的影响，在10%水平上显著，老年赡养负担比对储蓄率有正的影响，但是效果不显著。王麒麟、赖晓琼（2012）以1999-2009年的省际面板数据为样本，运用Hausman检验，实证分析表明人口年龄结构对我国储蓄率的影响存在明显城乡差异。
总体来看，关于人口年龄结构与储蓄率的关系，至今还没有一个明确的定论。已有的研究大多是利用面板数据对储蓄率进行整体的研究，较少将其细分，并且具体到省际的研究也较少。本文研究江苏省人口年龄结构变动对城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率的影响，为江苏省关于人口与社会经济协调发展方面提供对策建议。
数据、变量选取
由于本文要考虑人口年龄结构对储蓄率的影响，选择江苏省1995-2010年城镇居民人均储蓄率和农村居民人均储蓄率数据作为被解释变量，以区分城乡差别的特点。其中，城镇居民人均储蓄率（CS）和农村居民人均储蓄率（US）分别是城镇居民人均储蓄额和农村居民人均储蓄额与各自人均可支配收入的比率。在作为人口年龄结构的解释变量里，本文选择少儿抚养比（FC）和老年抚养比（FO）作为衡量人口年龄结构的指标。假定N、L、O、C分别表示总的人口数量、劳动力数量（14-64岁人口数量）、老年人口数量（65岁以上人口）和少儿人口数量（0-14岁人口数量），少儿人口抚养负担比FC用C/L表示，表示每100名劳动力要抚养的儿童数量，老年人口赡养负担比FO用O/L表示，表示每100名劳动力要赡养的老人数量。从微观上来讲，人口自然增长率同居民储蓄率存在一定的关系，所以引进江苏省人口自然增长率，用NR表示。
以上数据由中国统计年鉴和江苏省统计年鉴整理得来，由于考虑到各种数据指标的可得性、完整性和有效性，数据区间选取为1995-2010年。
实证分析
由于时间序列往往存在非平稳性，为保证建立的回归有意义，应先对各序列进行平稳性检验，再在此基础上进行协整检验和Granger因果关系检验，并建立相应的误差修正模型。
（一）平稳性检验
本文为考察人口年龄结构与与城镇居民储蓄率的关系，选取1995-2010年的时间序列数据进行测算，分析城镇居民储蓄率（CS）和农村居民储蓄率（US）分别与少儿人口抚养负担比（FC）、老年人口赡养负担比（FO）、人口自然增长率（NR）的协整关系。各序列的平稳性检验结果如表1所示。
由表1结果可知，上述序列除人口自然增长率在原序列平稳外，其余序列经过一阶差分后均不存在单位根，为平稳序列。
（二）协整检验
从上述ADF检验结果可知，城镇居民储蓄率、农村居民储蓄率与少儿抚养负担比、老年抚养负担比、人口自然增长率符合协整的必要条件。分别对城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率与各自变量进行OLS估计，建立回归方程，结果如下：
CS=50.39658-1.586298FC+ 0.302968FO+2.728209NR （1）
t= 2.5987 -7.0439
0.294812 2.8644
R2 =0.9029， F=33.3552，DW=2.0091
US=-2.866137+0.970690FC+ 0.896333FO-4.244340NR （2）
t= -0.154251 4.498764
2.9103 -4.6510
R2 =0.9057， F=22.3758，DW=2.40739
上述模型回归效果比较理想，然后对上述两个回归模型的残差序列E1和E2进行平稳性检验，仍然采用ADF检验。若平稳则可证明上述变量之间是协整关系，具体结果见表2。
通过对两个回归方程的残差序列E1和E2进行ADF检验，结果显示，E1的t检验值为-6.971217，在1%显著性水平上通过检验；E2的t检验值为-3.872195，在5%的显著性水平上通过检验。说明两个残差序列均平稳，意味着城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率与各指标之间存在长期协整关系。
根据上述协整方程，分指标情况看：第一，少儿抚养比对城镇居民储蓄率的影响为负，对农村居民储蓄率影响为为正，并且影响效果显著；老年人口抚养比对城镇居民储蓄率影响和农村居民储蓄率影响均为正，但是对城镇居民储蓄率影响不显著，对农村居民储蓄率有显著的影响。第二，少儿抚养比对城镇居民储蓄率负的影响大于老年负担比对其正的影响，少儿负担比每下降1个百分比，城镇居民储蓄率增加1.586个百分点；老年负担比每上升一个百分点，城镇居民储蓄率上升约0.303个百分点。少儿抚养比对农村居民储蓄率的影响大于老年负担比对其的影响，少儿抚养比下降一个百分点，农村居民储蓄率下降0.971个百分点；老年负担比每上升一个百分点，农村居民储蓄率上升0.896个百分点。第三，人口自然增长率对城镇居民储蓄率有正的影响，其每增长一个百分点，城镇居民储蓄率增加2.728个百分点；但对农村农村居民储蓄率有负的影响，其每增加一个百分点，农村居民储蓄率下降4.244个百分点。第四，从常数项来看，城市居民存在更多的自发性储蓄行为，农村居民相对来说自发性储蓄比较少，这个可能与城镇居民和农村居民收入高低有关。
（三）误差修正模型
上述分析证明城镇储蓄率和农村居民储蓄率与各因素之间存在协整关系，根据协整理论，存在协整关系的经济变量之间可以建立误差修正模型，把各个影响城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率的影响指标的短期行为和长期变化结合起来。先对各自变量序列进行一阶差分，再进行回归分析，纳入误差修正项，建立误差回归模型（3）和（4）：
DCS=12.46441+0.540489DCS（-1）+0.577721DFC+1.568364DFC（-1）-1.743938DFO-1.686220DFO（-1）+11.89308DNR-10.45389DNR（-1）-0.919043ecm （3）
上述误差修正模型常数和误差修正项的t值分别为：
t=（-1.958373），（2.965464）， （3.050599），（2.391702），（2.944830）， （2.952219），（-2.378873），（-2.763881， （-3.109256）
R2 =0.8919 F=21.29877
DW=2.553747
DUS=-14.39142-0.121804DUS（-1）-0.527489DFC-1.25919DFC（-1）+ 1.685201DFO +0.950451DFO（-1）+ 5.010568DNR-1.647784DNR（-1）- 0.591880ecm （4）
上述误差修正模型常数和误差修正项的t值分别为：
t=（-1.978498），（-2.332162）， （-2.402645），（-1.987975），（2.539363），（1.890086），（2.373466），（-2.063968）
R2=0.9124 F=21.419295
DW=2.018500
以上数据说明上述两个模型拟合度较好，变量之间无明显共线性。误差修正项为负，说明均衡误差对短期波动收敛于长期均衡有较好的调节作用。当城市储蓄率和农村居民储蓄率与各影响因素之间出现不适应时，误差项能够在其中起到迅速调节作用。
（四）Granger因果关系检验
为进一步考察年龄结构与居民储蓄率的关系，本文采用Granger因果关系检验法来判断江苏省城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率与各影响因素之间的因果关系。检验结果如表3、表4所示。
由表3可知，老年人口负担与城镇居民储蓄在一定程度上不存在因果关系，少儿人口负担和人口自然增长率与城镇居民储蓄率之间存在单向的因果关系。
由表4可知，少儿人口负担比和人口自然增长率与农村居民储蓄率存在双向的因果关系，老年人口负担比与农村居民储蓄率之间存在单向的因果关系。
（五）脉冲响应分析
为了反映少儿负担比和老年负担比对城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率之间的长期动态影响，可通过绘制脉冲响应图来衡量。
由图1可知，少儿抚养比对农村居民储蓄的影响是一个长期的过程，大约从第1年持续到第20年，影响最大的是前10年，在第15年后开始逐渐减弱。
由图2可知，老年抚养比对农村居民储蓄的影响持续时间长达15年，影响最大的是前8年，在第10年后开始逐渐减弱。
由图3可知，少儿抚养比对城镇居民储蓄率的影响同样是个长期的过程，影响最大的是前5年，从第7年后影响开始逐渐减弱。
江苏省少儿抚养比对城镇居民储蓄率有显著的负影响，对农村居民储蓄率有显著的正影响，即少儿抚养比的下降使城镇居民储蓄率上升，农村居民储蓄下降，这可能与城乡居民收入水平差距较大有关。江苏省2010年城镇居民家庭人均收入为22944元，农村居民家庭人均收入为9118元，城镇居民家庭人均收入大约是农村居民家庭人均收入的2.52倍。城镇居民收入较高，少儿负担减轻了，在消费水平既定的条件下，能够储蓄的钱相对增加。老年抚养负担对城镇居民储蓄率的影响比较模糊，城镇社会保障政策的相对完善，而且老人有更多的再就业机会等原因，使老年抚养负担的增加对城镇居民储蓄率没有太大的影响。农村居民收入相对较低，除去日常生活消费开支外，能储蓄的钱相对较少。少儿负担的减轻，农村生活条件的改善使农村居民消费能力增强。虽然农村养老保险政策正在逐步贯彻实施，但各地还是存在差别，同时人口抚养负担对农村的影响年限长于城镇，所以农村老年抚养负担对农村居民储蓄仍然存在正的显著影响，预防性养老储蓄在农村还是比较普遍。人口自然增长率对城乡居民储蓄率的不同效应影响，进一步说明了城乡居民收入水平的差距和农村居民养老保障体系的不成熟。
结论
本文对江苏省人口年龄结构对城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率的协整关系和Granger因果关系进行检验，发现江苏省少儿抚养负担比和老年负担比对江苏省城镇居民储蓄率和农村居民储蓄率存在长期协整关系。并且少儿人口抚养负担和人口自然增长率与城镇居民储蓄率存在因果关系，老年人口负担和人口自然增长率与农村居民储蓄率存在因果关系。同时绘制脉冲响应图，说明人口抚养比对城乡居民储蓄率的长期动态影响，结果显示，人口抚养负担对农村的影响时间年限长于对城镇的影响时间年限，抚养负担对农村居民储蓄率的影响相对城镇居民储蓄率来说更加深远。
基于本文的研究结论，笔者提出以下建议：在加快经济发展的同时，提高居民消费水平，特别要鼓励城镇居民消费，用消费拉动内需；增加农民收入，缩小城乡差距，促使城乡协调发展；进一步完善社会保障体系，尽快完善和贯彻实施农村养老保障政策。
参考文献：
1.Anselin，L.，Spatial Econometrics； Methods and Models，Kluwer Academic Publishers，1998
2.Loayza，N.，Schmidt-Hebbel，K.and Servn，L.，What Drives Saving across the world，Review of Economincs and Statistics，2000，82（2）
3.Kraay，Aart. Household Saving in China[J].The World Bank Economic Review，September，2000，14 （3）
4.汪伟.经济增长、人口结构变化与中国高储蓄[J].经济学季刊，2009（7）
自经济体制改革以后，我国国民收入分配的格局发生巨大变化。变化之一是居民收入在国民收入中的比重迅速提高。这使居民的消费和储蓄行为对于经济发展有越来越重要的意义。探讨中国居民储蓄行为的规律，找出主要决定因素，并在此基础上对储蓄的变化趋势做初步预测，成为确定本论文研究题目的宗旨之一。
与西方经济理论比较，我国关于居民储蓄行为的研究尚处于起步阶段。因此，本研究将在较大程度上借助西方主要的储蓄理论，并且针对中国的具体国情做必要的修正。
论文将居民储蓄定义为个人可支配收入减去个人消费的差额。其实物形态有金融储蓄与实物储蓄两部分。金融储蓄包括现金、存款以及各种有价证券的增加量；实物储蓄包括本期购买的各种耐用消费品以及住房等价值非一次性损耗的商品扣除折旧后余额的增加量。但在分析过程中由于数据原因无法沿用此定义时，将做必要的修正。
二、关于研究方法
论文以实证分析为主，根据各种被认为可能会对储蓄产生重要影响的因素，依次对绝对收入理论、生命周期理论和永久收入理论模型进行检验。检验得出两类结果。第一，证实不同理论对于中国居民储蓄行为的适应程度，以及该适应程度随经济环境变化而改变的性质；第二，确定影响中国居民储蓄行为的主要因素，并据此建立预测模型。
被认为可能是决定我国居民储蓄行为模式的主要因素有：强迫储蓄，绝对收入水平，收入增长率，利率与通货膨胀率，社会保障，信贷约束，遗产动机。论文的第三章至第七章分别就这些因素的分析依次展开。各章基本上循理论探讨、建立模型、模型检验和对检验结果分析的思路进行。当对各国素的实证分析依次完成后，即确认出储蓄的主要决定因素。
三、关于基本结论和基本结论形成过程简述
l、我国基本国情决定1979年以前居民储蓄的行为模式主要被绝对收入理论解释。1979年以后这一特征依然存在，但逐渐减弱。生命周期以及永久收入理论这些具有跨时预算约束特征的储蓄理论，对79年以后的居民储蓄行为的解释力迅速增强，并且形成预测的理论基础。
从理论角度考察，绝对收入理论对于1979年以前的居民储蓄应该有较好的解释效果，但数据方面的原因使实证分析结果难以对此给予有力的支持。79年以后对绝对收入理论的检验效果较好。这—现象可以从两方面得到解释。第一，分析期间较短，只有14年，不足以暴露绝对收入理论关于长短期实证结果不一致的矛盾；第二，居民收入水平由很低速提高，可以表现为很好的收入水平决定储蓄的特征。
生命周期理论和永久收入理论对1979年以前的居民储蓄解释效果很差。主要原因在于居民过低的收入水平。1979年以后居民收入水平迅速提高，决定了这两个理论的解释力提高。
在研究过程中发现，的确存在一个收入水平的临界线，在该临界线以下，居民储蓄行为较好地服从绝对收入理论；在该临界线以上，居民储蓄行为较好地服从生命周期理论和永久收入理论模式。论文提出我国居民平均收入的临界线可大致定位于250万元的假定。按照这假定，随我国经济体制改革的深入和经济持续稳定增长，居民储蓄行为应该更好地由跨时预算约束类储蓄理论解释。
2、到目前为止，在劳动生产率增长与人口增长这两个收入增长源中，真正影响居民储蓄的因素是人口增长。更确切地说是劳动人口增长。
在53——92年期间，我国劳动生产率在绝大部分的时间内徘徊于较低的水平只是八十年代以后有所提高，但提高幅度有限，无法对居民储蓄的变化做有效解释。相反，劳动人口增长与储蓄率提高之间有良好的吻合。论文运用由生命周期理论模型为基础得到的人口年龄结构模型进行检验。检验结果很好地证实我国劳动人口增长对于居民储蓄率有重要的作用。同时，这—结果也证实了我国经济学界比较流行的观点，即我国的经济增长主要依靠单纯投入量增加维持，而非投入产出率的提高。这一结论提示，如果其它条件不变，劳动力资源供给状况的改变将会在很大程度上决定社会储蓄的规模，从而影响投资规模和经济增长速度。
3、1955一1978年，强制储蓄是我国居民储蓄中一个不可以忽视的重要内容，但该成份在1979年以后减弱。目前已达到可以被忽略的程度。
分析居民储蓄的强制成份时采用Feldenstein等人的方法，即将被管制的物价水平还原为可以反映市场供求状况的真实价格，建立基本分析模型，考察在真实价格下居民储蓄与在管制价格下居民储蓄的差异，从中发现强制储蓄的程度。由于用这种方法设定的参数a中可能包含因社会货币化程度提高导致高估储蓄被强制程度的因素，需要用货币需求函数做为辅检验模型。检验的结果发现1979年以前货币化程度的变化很小，对货币需求的影响也很弱。79年以后货币化程度提高幅度较大，在较大程度上椎动货币需求的扩张。剔除货币化程度提高的因素后，居民储蓄中强制的成份有79年以前较多、79年以后减少的变化。结合中国社会科学院1986--1987年的居民家庭抽样调查结果，可以大致估计至八十年代中期，强制储蓄占居民储蓄的成份低于1/3。进入九十年代该比重继续下降。由此可以认为，强制储蓄已经不是影响我国居民储蓄的主要因素。
4、利息率和通货膨胀率不构成影响我国居民储蓄的主要因素。
用收入增长的储蓄模型对储蓄率与利息率的关系做回归分析后发现，利率弹性由79年以前的负值转为79年以后的正值。弹性的显著性略有提高，但均未达到显著的程度。由此可以得出我国居民储蓄的利率弹性很低的结论。论文对这一现象的解释主要从利率敏感性和财产的期限结构两个角度进行的。
利率的敏感性指人们对于利率变化的反应程度。很低的利率敏感性必然有低利率弹性。利率敏感性的高低主要取决于收入水平和利率水平。我国居民长期的低收入水平从根本上决定利率的弹性很低，无论是正的弹性还是负的弹性。改革以后居民收入水平迅速提高，但到1991年（本论文的截止分析期），居民财富积累依然有限。这使79年以后利率弹性略有提高但仍未高到足以影响居民储蓄的程度。低于真实利率水平的名义利率也会抑制利率的敏感性。我国长期实行严格的利率管制以及过低的利率水平在很大程度上抑制了利率的敏感性和储蓄的利率弹性。
在利率敏感性既定的条件下，居民财产期限结构是影响利率弹性以及弹性正负方向的重要因素。利率对储蓄的影响有正的替代效应和负的收入效应。利率的弹性则取决于两个相反的效应相互抵消的结果。当财产以长期为主时，利率的替代效应较强；当财产以短期为主时，利率的收入效应较强。我国人口增长的特征、金融市场的发达程度和收入水平决定居民财产以中短期为主，这决定了79年以前利率很弱的负效应和79年以后略有提高但依然很弱的正效应。
按照我国人口增长、收入增长和金融市场的发展趋势，我国未来一段时期内以替代效应为主的利率弹性会略有提高。但可能仍然不会成为影响储蓄的主要决定因素。
实证结果发现通货膨胀对储蓄率有不显著的负效应。对这一现象的解释是我国长期低收入水平下过低的财富积累水平和货币幻觉的作用。1979年以后随我国居民收入水平提高，通货膨胀对储蓄的影响力可能会增强，但货币幻觉的作用又使这一影响力不确定。货币幻觉的存在可以使通货膨胀对储蓄形成两种相反的作用，因而减弱通货膨胀的作用力度。
由分析得出的结论是，无论现在还是将来，都不宜将利率与通货膨胀率作为决定居民储蓄率的重要因素。
5、社会保障程度对我国居民储蓄率起到明显的抑制作用，但不改变居民储蓄率的基本模式。这意味着除非社会保障制度发生变化，否则，该因素对居民储蓄率的变化没有影响。
根据中国现有的社会保障体系主要覆盖城镇国有企业职工的特点，将社会保障对储蓄影响的分析分别就城镇与农村进行。所依据的基本理论是生命周期假说。
研究发现，我国正在进行的社会保障制度变革可能使城镇居民储蓄率略有提高，农村居民的储蓄率则由于农村社会保障制度的发展进程缓慢，在相当长的时期内不会因此发生变化。考虑到农村人口占中国人口的绝大多数，若按人口平均的话，社会保障制度变革对我国居民储蓄的可能影响不大。因此，可以将社会保障的因素排除在决定我国居民储蓄的主要因素之外。
6、信贷约束对我国居民储蓄有一定影响。用永久收入模型检验，发现79年前后信贷约束有从很强到开始缓慢减弱的变化过程。因此判断，79年以前较强的信贷约束可能构成抑制居民储蓄和消费行为的跨时预算约束特征的因素之一。79年以后信贷约束减弱则有助于加强该特征。但是，从79年以后收入大幅度提高与信贷约束缓慢减弱的情况看，信贷约束并不构成决定居民储蓄率变化的主要因素。
7、遗产动机目前不构成我国居民的主要储蓄动机，估计遗产在居民财富中所占的比重很低。遗产动机的强弱以及遗产率（遗产占财产的比重）取决于居民收入分配的非均衡程度。按照我国经济学界的一些研究成果，一段时期内收入分配的非均衡程度将会随收入增长进一步扩大，居民的遗产动机也会和遗产率也会提高。遗产动机对我国居民储蓄的影响会加强。但如果遗产率基本稳定并且遗产不占财产的主要比重，遗产动机的存在基本不影响居民的储蓄模式。根据西方经济学界的有关研究，该假设条件在发达国家存在。由此可以初步认为，居民遗产在我国居民财产中有增加的趋势，但并不影响居民的储蓄行为模式。考虑到遗产动机的大小随收入增长扩大的性质，可以将该因素纳入到收入增长的储蓄模型中一并考虑。
8、对各相关因素做逐一分析后，可以认为在未来的一段时间内影响我国居民储蓄率的最主要因素是收入增长。如果假定社会的劳动生产率不变，用人口变化趋势的有关数据对劳动人口增长的储蓄模型进行趋势预测，发现直到2010年以前，居民储蓄率呈稳定上升的趋势，此后趋于下降。因此，从现在起直至2010年是我国的储蓄和社会财富积累的黄金时期。紧紧抓住这一由人口变动规律创造的机会，为2010年以后的经济持续增长和社会保障奠定丰足的基础，具有十分重要的战略意义。
四、关于基本结论的政策含义
首先，绝对收入水平对目前我国居民储蓄的重要影响意味着高收入阶层的储蓄在—定程度上是我国居民储蓄的重要来源。因此，不必过急地采取消除收入差异的税收政策，以便尽可能多地挖掘储蓄资源。但是，绝对收入对居民储蓄的决定作用正逐渐被收入增长替代的趋势，则意味着高收入阶层对社会储蓄有较多贡献的基础正在减弱。顺应这一趋势，应及时消除意在扩大储蓄的收入差异税收保护。
关键词：居民收入 通货膨胀率 利率 居民储蓄
中图分类号:F830文献标识码:A
文章编号:1004-4914（2010）12-043-03
一、引言
近几十年来，我国经济总体上保持了持续、稳定、健康的发展态势，居民储蓄也因此而不断增长。截至2009年末，中国城乡居民储蓄存款突破26万亿元（如图1）。对于巨额储蓄的存在，各方观点不一。积极的观点可以总结为：一方面支持了我国改革开放以来大规模的基础设施建设投资的需要，另一方面也说明我国居民生活水平的不断提高；再者，可以支持我国反腐败的进程，因为有关学者认为的款项是储蓄的来源之一（张力生,罗永进，2005）。持批评态度的人认为：巨额储蓄的存在也给我国各方面带来了一些负面效应，例如：储蓄的增加使得居民消费需求下降，迫使政府财政赤字、国家债务连年增加，使得政府的宏观调控不能伸缩自如，财政政策的自动稳定器功能被削弱，仅能通过中央银行的货币政策发挥效力，而根据罗伯特・蒙代尔的政策指派理论，这又使得我国对内的经济调控功能被削弱；另一方面，储蓄的迅速攀升使得我国金融机构的资本充足率不断下降，特别是国有金融机构自身的经营状况又连年处于亏损状态，不能靠自身结余来补充资本金，而通过发行债券、央行贷款，毕竟不是长远之计。不但会造成银行债务的不断积累，而且会造成社会通胀压力。这一系列原因又增大了国有金融机构乃至整个金融行业的经营风险。
已有的储蓄理论将储蓄的变动归因于以下因素：利率效应，如Balassa(1992),Gvlfason(1993),Ogaki,Ostry和Reinhart(1995)等等；经济效应，如Carroll和Weil(1994),King和Levine(1994),Blomstrom,Lipsey和Zejan(1996),Paxson(1996),In和Doucouliagos(1997),Deaton(1997), Vanhoudt(1998)等等;收入效应，如Modigliani(1966),Gupta(1987),Rossi(1988),Edwands(1995),Schmidt-Hebbel和Serven(2000)等等；人口年龄结构效应，如Bosworth,Burtless和Sabellhaus(1991),Deaton&Paxson(1994),Chmidt-Hebbel和Serven(2000)等等，另外还有通货膨胀效应、财富效应和国外储蓄效应等。这些理论主要与各学者所考察国家的情况相适应。具体到我们转型经济国家，则需进行具体分析。对此，本文考虑主要从居民收入、通货膨胀与利率三个角度来考察一下其对我国居民储蓄的影响，以期得出我国居民储蓄增长的相关解释。
二、理论分析
关于收入增长与储蓄增长的关系，众所周知，是一种正相关关系。在此我们重点分析一下利率与通货膨胀变化对储蓄的影响关系。
（一）利率效应
很长一段时期内，经济学界认为储蓄与利率之间存在简单的正相关关系。高利率可以使储蓄者增加收入，因而刺激储蓄。但在现代经济学中，越来越多的经济学家认为利率与储蓄的关系并不简单，存在利率对储蓄的相反作用，以至于利率对储蓄的最终结果可能是含混不清的。
经济学家们做的大量实证分析似乎也证实了这些观点。在比较典型的实证分析中，伯斯金(Boskin)(1978)、萨莫斯(Summers)(1982)、吉尔法萨(Gylfasa)(1981)、巴拉萨(Balassa)(1989)等人认为利率对储蓄的影响是正的，储蓄的利率弹性在0.3-3.4之间。在赖待(Wright)(1967、1969)、韦伯(Weber)(1970、1975)和莫迪利亚尼（Franco Modigliani）(1990)的研究中，发现利率对储蓄的影响是负相关的或者是含混不清的。
我国经济学界有相当一部分观点认为利率对居民储蓄影响很大，而且是正的影响。如谢平(1993)，徐燕(1992)。在徐燕的实证研究中，发现1978-1987年居民储蓄对实际利率变动敏感，实际利率变化会导致储蓄额同方向变化。也有一些研究认为利率对居民储蓄的影响不大。如刘尚希(1992)，张文中、田源(1990)。在张文中、田源的实证分析中，发现1979-1987年实际利率对居民储蓄的系数小于零但不显著，同期利率对城镇居民储蓄的系数大于零。张文斌(1991)对同期居民储蓄的研究也发现实际利率对储蓄的影响较小，相关系数仅0.56，且为负相关。
以上研究虽然针对同一时期的居民储蓄行为，但结论有较大差异。这与研究者使用的方法以及数据不同有关。但无论怎样，说明理论界早已意识到我国储蓄并没有十分完全地遵循“利多多储，利少少储，无利不储，负利减储”的简单逻辑。进一步探索储蓄与利率的关系，从理论上给予透彻解释，无论对于理论还是实践，均有十分重要的意义。
（二）通货膨胀效应
如同利率一样，现实生活中通货膨胀对于储蓄的影响也是多重的，既可能产生收入效应，也可能产生替代效应，或者，无论哪一种效应均不显著。
大量的实证分析显示出不同的结果。安格斯・迪登(Angus Deaton)的研究发现英国70年代高储蓄率伴随高通货膨胀率，未预料的通货膨胀对储蓄产生正效应；莫迪利亚尼(1970)年的研究发现通货膨胀对几个经济共同体成员国的储蓄率产生负效应；艾荷利勃(Aghevlib)等(1970)对41个发展中国家的实证分析发现这种关系为不显著的正效应。张文中、田源(1990)对中国居民储蓄的实证分析发现1950-1978年间，通货膨胀对储蓄的作用为不显著的负效应，1979-1989年为不显著的正效应。
我国经济学界对这一问题的看法也不尽相同。但较多的观点认为，通货膨胀会抑制储蓄。普遍的解释是：当较严重的通货膨胀发生时，人们会提取存款抢购实物，形成储蓄存款增长减慢，甚至形成负增长。显然，这种观点与居民提款购买实物，用实物储蓄代替货币储蓄有关。按照我国狭义的储蓄概念，储蓄仅限货币存款，实物储蓄未列入储蓄范畴，货币存款减少自然意味着储蓄的减少。如果按照广义的储蓄定义，上述观点应当改为：通货膨胀会使储蓄的结构发生变化，储蓄总额及储蓄率不受影响。因为，人们提取存款购买的实物，多为耐用消费品，或需要长时间消费的日用消费品之类，这些实物量的增加均属于储蓄的范畴。
另有一种观点认为，通货膨胀对储蓄的影响比较复杂，取决于通货膨胀对实际收入的影响程度、人们对通货膨胀的心理承受能力以及对通货膨胀的预期等多种因素。当通货膨胀率超过名义收入增长时，实际收入下降。人们为了维持原有生活水平，会降低储蓄。当通货膨胀的速度低于名义收入增长，实际收入保持增长，储蓄率可能不变其至提高。如果人们对通货膨胀的预期低于实际发生的通货膨胀程度，人们将会在较大程度上调整预期，并调整消费和储蓄，使通货膨胀对储蓄产生较大的影响，反之较小。
三、实证分析
在以上理论分析中，主要提及了与本文有关的利率与通货膨胀效应。在以下的分析中，我们将引入收入因素，结合通货膨胀与利率效应一并对我国居民储蓄的增长问题进行分析。
（一）比率分析
1.数据选择。本文选取居民收入（Y）、通货膨胀率（Л）和实际存款利率(R)1978年到2009年的历年数据作为影响居民储蓄（S）变动的因素，分别从整体上及分阶段对影响储蓄各因素的变动情况进行了分析。
（1）居民收入（Y），选取国民总收入作为居民收入的代表变量；
（2）居民储蓄（S），选取历年居民储蓄存款余额作为代表变量；
（3）通货膨胀率（Л），将居民消费价格指数换算成历年通货膨胀率作为该变量的数值
（4）实际存款利率(R)，采用一年期定期存款利率减去通货膨胀率代表该变量；
（5）存贷款利差（T），通过一年定期贷款利率减去存款利率而得。
2.数据分析。从居民角度来看，收入的作用主要是：在通货膨胀率既定的条件下，收入的提高会吸引居民储蓄的增加。从金融机构角度来看，主要是指存款的增长有利于激励金融部门积极揽储，扩大盈利资金的来源。利率的作用主要是：在通货膨胀率既定的条件下，存款利率的提高会吸引居民储蓄的增加。而我国实际存款利率自改革开放以来的数据显示是波动不定的，而且某些年份还出现过负利率。从这一点来看，存款利率对我国居民储蓄的影响是微乎其微的。从金融机构角度来看，主要是指存贷利差的扩大有利于激励金融部门积极揽储。据有关学者的观点，相对于存款利率而言，国际上一般通行的银行存贷利差大约是2个百分点，中国的银行保本利差则需要3个百分点（王晓芳，2000）。我国实际存贷利差1999年以前一直低于3个百分点，在1999年以后才开始大于3个百分点（如表1），如果说利差因素起作用，应该是在1999年以后。而我国居民储蓄在1999年以前及以后却一直在增长，这样看来，我国存贷款利差并不是影响我国居民储蓄的主要因素。通过以上分析可以看出，利率因素不是我国储蓄增加的主要影响因素。
从图2可以看出，通货膨胀率的高低对居民储蓄增长率的影响也是变化不定的。在通货膨胀高的时候，储蓄增长率有增有减，而在通货膨胀率低的时候，储蓄增长率也是有增有减的。似乎通货膨胀率与利率对我国居民储蓄的影响都不是主要的。
（二）协整分析
通过以上分析可以看出，收入对我国居民储蓄的增长有一定的协同效应，实际存款利率与通货膨胀率对我国居民储蓄的影响并无一定的规律性，而是变化不定的。在此，本文对改革开放以来我国居民储蓄的通货膨胀与利率效应进行协整分析。
1.S、Y、Л和R的平稳性检验。本文利用Dickey＆Fuller（1974）提出的ADF检验法对各变量进行单位根检验。ADF检验模型有三种设定模式，选择正确的设定模式十分重要。例如，对一个趋势平稳过程（TSP）来说，如果在单位根检验中选取了含时间趋势的模型设定模式，那么，拒绝单位根的可能性就很小。单整检验结果如下：
由表可知，S、Y、Л和R的水平值均不能在1%（或10%）的水平下拒绝单位根的原假设，表明我国1978―2009年度的S、Y、Л和R均可能是非平稳序列；而其一阶差分在1%（或5%）显著性水平下，ADF检验应拒绝接受的假设，故一阶差分是平稳过程，可进一步检验变量之间的协整性。
2.协整检验。单整检验已经说明，S、Y、Л和R都是非平稳序列，进一步对变量之间的关系进行协整检验，以避免虚假回归。通过VAR模型确定滞后阶数K=1。检验结果可以看出，因为LR=49.07>41.20（1%显著水平），所以分别拒绝零假设，即认为变量S、Л和R之间存在协整关系。因为LR=20.9967
S=0.0873+1.3229Y+0.1830π+0.3485R
（0.1224） （0.0597） （0.0826）
通过协整公式可以看出，在整个样本期间（不考虑其他影响因素的前提下），收入效应对居民储蓄的影响是明显且主要的正向关系，利率效应次之，通货膨胀率虽有正向影响，但是影响效果较弱。可以理解为，当通货膨胀处于温和状态时，居民不但不会提出存款用于购物，反而会因为名义收入增长率快于通货膨胀率等原因增加储蓄。
四、结论与建议
通过分析看出，在不考虑其他因素的情况下，收入是影响我国居民储蓄的重要因素之一，通货膨胀和利率尽管也是影响我国居民储蓄行为的两个因素，但不是主要因素；利率的影响要强于通货膨胀率的影响，而且实际利率与存贷款之差对储蓄均是正相关。鉴于以上分析，对于我国巨额居民储蓄问题，本文提出以下建议：
1.维持城乡居民收入适度增长。随着我国经济的不断发展，我国城乡居民之间，特别是东西部城乡居民及其之间的收入差距在不断扩大，这不利于我国经济的稳定持续发展，也不利于形成合理的储蓄结构。因此需要维持居民收入的适度增长。比如，每年按照上一年的通货膨胀水平适当加一个比例来提高城乡居民的收入，城市居民可以工薪阶层工资的适度增长为标志，乡村居民可以物价提高水平为基准的同时，不断减轻农民经济压力，适当给予补贴或政策优惠；加大支援西部力度，为西部经济的发展提供优越的政策环境，缩小东西部经济发展差距。
2.保持适度通货膨胀水平。在稳定货币供应量的前提下，维护农民利益，减少收费项目，扩大商品供给；打破地方保护主义限制，减少交通关卡，平衡东西南北物资的调运；居民收入水平维持适度增长，力求不低于通货膨胀水平；当通货膨胀水平较高时，严厉打击囤积居奇者；维护金融机构，特别是银行的信誉，严厉打击违规操作，银行资金挪用、偷盗以及相关诈骗活动，提高从业人员的素质；把握好宏观调控工具，适度干预市场失灵现象；严格控制财政赤字，防止雪上加霜。通货膨胀水平保持在一定水平之内，是稳定我国居民储蓄、避免资金大量流出流入的重要因素之一，进而才能维持市场的正常运行。
3.加深利率市场化改革。加快利率市场化的步伐，尽早实现由市场形成利率的机制。让利率的变动来调节储蓄的增减，充分发挥利率对储蓄的正面引导作用，实现社会资金的有效配置与应用；同时，完善对社会资金的监测手段，严厉打击社会游资的对市场操纵行为，维护我国市场的正常运行。
4.完善配套体系建设。积极促进金融工具的创新与引进，增加居民对金融资产的选择种类，形成居民资产的多元化，消化巨额储蓄；改善金融机构信贷环境，逐步完善银行与信用社等金融机构的信贷机制，放宽信贷标准，鼓励居民进行消费信贷，在拉动内需的同时，以便消化巨额储蓄，将大量闲置资金进行有效率的合理配置，避免资金的闲置，消化金融机构的潜在经营风险；适当增加政府的社会保障，科技教育文化等公益性事业支出，在带动居民对科技教育文化等方面消费需求的同时，进一步减轻城乡居民各方面的经济压力，从而形成居民收入对储蓄增长的正面影响作用。
参考文献：
1.王晓芳.中国金融发展问题研究[M].中国金融出版社，2000
2.郭英彤.我国居民预防性储蓄的理论分析与实证检验[D].吉林大学,2006
3.马双.中国居民储蓄率的内生断点分析:1953～2005[J].数量经济技术经济研究,2008(7)
4.杭斌,申春兰.经济发达地区城镇居民预防性储蓄动机研究――基于微观数据的实证分析[J].山西财经大学学报,2009(6)
5.杭斌,郭香俊.基于习惯形成的预防性储蓄――中国城镇居民消费行为的实证分析[J].统计研究,2009(3)
关键词：利率；储蓄存款；实证分析
一、利率与储蓄的关系
（一）理论学说
关于储蓄方面的理论，西方比较著名的有凯恩斯的绝对收入假说理论；托森贝利的相对收入假说理论；莫迪利安尼的生命周期假说理论等等。按照古典经济学的观点，利率对储蓄的作用是单一的、正方向的。但现代经济理论通过一个跨时期消费模型来分析利率变动对储蓄变动的影响，认为利率变动通过替代效应和收入效应影响储蓄的变动，最终结果取决于收入效应和替代效应的对比，因此利率的提高既可能使储蓄增加，也可能使储蓄减少或不变。还有一种观点认为储蓄变动与利率无关，储蓄变动或取决于收入水平，或受习惯和经济安全影响。
（二）概念界定
居民储蓄可分为两个层次：广义的和狭义的居民储蓄。广义的居民储蓄包括手持现金、银行存款、金融证券及实物资产；狭义的居民储蓄仅指居民在银行的储蓄存款。在西方经济理论中，利率与储蓄的关系是指与广义储蓄的关系，收入减去消费的部分即为储蓄。长期以来，我国金融资产单一，可供居民选择的最合适的储蓄资产几乎只有银行存款，人们习惯上将居民银行存款称为居民储蓄。一般来说，储蓄总量主要受收入的影响，储蓄结构主要受利率的影响。由于本文的研究侧重于对居民银行存款的增减对利率的反应，而现金、股票、债券等都与银行储蓄存款存在替代关系，本文并不会牵涉到储蓄与投资的关系，因此，为方便起见，本文所述居民储蓄指的是狭义的居民储蓄。关于利率，本文选取的利率是中央银行公布的一年期定期存款利率。
（三）研究方法
1.研究数据的选取
为使研究结果更能反应近几年的利率储蓄关系，本文选取了2001年到2010年十年间的利率和储蓄存款数据。本文建立计量经济模型进行回归分析和参数估计的数据选取的是2001—2010年间历次利率调整日所在月份的储蓄存款数额，并用当月调整后的利率与之对应。数据根据《中国统计年鉴》整理计算。
2.模型简介
本文通过建立两组简单的计量经济模型，即分别以储蓄存款余额和储蓄存款增加额为因变量，以利率为自变量进行回归分析，以探究储蓄对利率的反应方向和程度。其中，每组都包括三个方程，即分别是以储蓄存款余额、活期储蓄余额、定期储蓄余额为因变量进行回归分析，以探究利率对储蓄存款结构的影响。
二、我国居民储蓄与利率关系的实证分析
（一）2001年—2010年储蓄和利率的变动
在2001年到2010年间，我国利率共调整了14次，第一次调整是在2002年2月21日，为对比，表1中第二行列出了2002年1月末的储蓄、利率数据。伴随着利率的调整，储蓄存款每期都有较大幅度的变化（见表1）。
（二）简单计量经济模型的建立
1.储蓄存款余额与利率变动的关系
本文的目的之一在于通过对实证样本数据的分析探究利率变动对居民储蓄存款总额的影响，为此，首先建立以下模型（其中②和③旨在分析利率对储蓄结构变化有何影响）：
Y = a1+b1X +ε1①
Y1= a2+b2X +ε2 ②
Y2=a3+b3X +ε3③
其中X为利率（%）；Y为储蓄存款余额（百万）；Y1为活期储蓄余额（百万）；Y2为定期储蓄余额（百万）；εi为随机扰动项；其他均为参数，其数值通过回归进行估计。
使用E-views软件，对表1 中的相关数据进行回归得：
拟合优度分别为：0.028193；0.040657；0.019954，这些分别表示利率能解释2.8%的储蓄存款余额总的变化的原因；利率能解释4.1%的活期储蓄存款余额变化的原因；利率能解释2.0%的定期储蓄存款余额的变化原因。利率的系数的T值不能通过检验，因此，储蓄余额与利率呈不显著的正相关关系。
利率每上升1%，储蓄存款余额平均增加1585035万元；活期储蓄余额平均增加817996.9万元；定期储蓄余额平均增加767038.1万元。利率对活期储蓄的影响要比对定期储蓄的影响大些。
2.储蓄存款增量与利率变动的关系
以上所建模型主要是从储蓄存款存量角度探究利率与储蓄的关系，为了更为准确的研究利率变动对储蓄影响，我们以储蓄存款增量为因变量，以利率为自变量建立如下三个模型（其中⑤和⑥旨在分析利率对储蓄结构变化有何影响）：
拟合优度分别为：0.089343；0.129104；0.053270，这些分别表示利率能解释8.9%的储蓄存款总的增量变化的原因；利率能解释12.9%的活期储蓄存款增量变化的原因；利率能解释5.3%的定期储蓄存款增量的变化原因。系数的T检验并不显著，说明利率与储蓄存款增量之间的线性相关关系并不显著。但是我们可以看出，储蓄增量与利率之间存在着负相关的关系。
利率每上升1%，储蓄存款总的增量平均减少990595.8万元；活期储蓄增量平均减少535579.3万元；定期储蓄增量平均减少455016.4万元。利率对活期储蓄的影响要比对定期储蓄的影响大。
3.结论分析
通过以上的实证分析，得出下述结论：
（1）从第一个模型与第二个模型的对比可以看出，2001年到2010年，利率与储蓄存款余额存在微弱的正相关的关系，而与储蓄存款的增量存在微弱的负相关的关系。此外还可从拟合优度的明显提升看出，利率变动对储蓄存款增量的解释程度比对储蓄存款存量的解释程度高些。
（2）从结构上看，2001年到2010年，利率对储蓄结构变化的影响较大。以上两个模型都证明利率变动对活期储蓄的影响程度更大一些，而对定期储蓄的影响相对弱些。从利率对储蓄增量的影响方面看，利率每上升1%，储蓄存款总的增量平均减少990595.8万元。其中活期储蓄增量平均减少535579.3万元；定期储蓄增量平均减少455016.4万元，活期储蓄增量平均减少的是定期储蓄平均减少的117.7%。由此可以看出，活期储蓄存款对利率变动的敏感程度要高于定期储蓄存款。（作者单位：郑州大学商学院）
参考文献：
[1]李焰.关于利率与我国居民储蓄关系的探讨[J].经济研究，1999年（11）.
[2]汪小亚，卜永祥，徐燕.七次降息对储蓄、贷款及货币供应量影响的实证分析[J].经济研究，2000年（6）.
[3]赵尚梅.居民储蓄存款的利率敏感性分析[J].中国行政管理，2002年（10）.
[4]贺书平.对我国居民储蓄利率弹性的实证分析[J].沿海企业与科技，2005年（6）.
关键词：名义利率；实际利率；居民储蓄存款；储蓄利率弹性
中图分类号：F832.22 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.10.14 文章编号：1672-3309（2012）10-38-03
一、居民储蓄利率相关理论研究
根据古典经济学理论，储蓄是利率的决定因素之一，而利率的变动也会给储蓄带来反作用。一般来说，利率越高，储蓄额就越大；反过来，利率越低，储蓄就越少。表明储蓄与利率是正相关的。现代经济理论对利率的研究从利率变动所引发的替代效应和收入效应两方面进行分析研究。利率降低时，一方面会因储蓄收益的降低而引起储蓄的减少和消费的增加，这种效应被称为“替代效应”，另一方面也可能因储蓄收益的降低减少了未来的收入从而促使消费者减少当前消费和增加储蓄，以确保未来的消费水平不降低，这种效应被称为“收入效应”。由于这两种效应对消费-储蓄替代关系的作用方向相反，因而利率变动对居民储蓄-消费替代关系的影响是不确定的。因此，从总体来说，利率变动对居民消费与储蓄效应在理论上是无法确定的。在这一点上，现代经济学家的观点与古典经济学家存在明显的差异。也就说，现代经济学家虽然承认利率对居民的储蓄有重要影响，但认为二者之间不存在古典经济学家所阐述的那种明确的相关关系。
对于居民储蓄是否受利率影响， 国内学者把名义利率和实际利率区分开来， 利用全国的数据进行实证分析， 得出了矛盾的结论：有的学者认为我国居民储蓄对实际利率有弱正相关性， 对名义利率不敏感。如在徐燕（1992）的实证分析中， 发现1979-1987 年我国居民储蓄利率对实际利率变动敏感， 实际利率的变化会导致储蓄额的同方向变化；有学者认为， 名义利率与居民储蓄有一定的相关性， 实际利率与储蓄相关性较小。也有一些研究认为，利率对居民储蓄的影响不大，如刘尚希（1992），张文中、田源（1990），后者在研究中发现1979-1987年实际利率对居民储蓄的系数小于零但不显著， 同期利率对城镇居民储蓄的系数则大于零。黄宾（2006）则认为我国居民当年储蓄存款额与名义利率显著正相关， 与实际利率无正相关性，居民储蓄存款余额与名义利率无正相关性， 与实际利率呈不显著的正相关性。而最新的研究中， 卢君生、蔡锐得出了实际利率对城镇储蓄有着微弱的正效应， 与李焰的研究结论相似。
那么，近年来我国利率的调整对储蓄产生了怎样的影响？结果如何？本文试图给出答案，本文的研究目的是基于1979-2010年数据的实证分析，从而得出利率变动与储蓄变动的关系。
二、我国居民储蓄存款利率弹性的定性分析
通过对1979-2010年的相关数据分析的名义利率与居民储蓄存款增长率的变动关系（如图1），从图1中可以看出，居民储蓄存款的增长变化与名义利率的变化在大体的波动方向上是比较一致的，因而可以判定名义利率变动对居民储蓄存款的变动大体上存在着一定的正相关性。另外，我们还可以发现，储蓄存款的变动对名义利率变动的反映存在一定的时滞性，往往在利率变动了一定的时间后，储蓄存款才会相应的发生变动，而非紧密相连的反映其影响。
而对于储蓄存款对实际利率敏感性的分析结果（如图2），从图2中我们可以看出储蓄存款的变动与利率的变动关系基本上是完全相异的，利率上升，储蓄存款下降，而利率降低，储蓄存款却上升，这与理论上利率与存款间存在正相关性是完全相异的，所以可以断定储蓄存款的变动与实际利率的变动是没有明显的相关性的。
从1979年以来的中国居民储蓄存款增长和利率变动状况来看， 不管利率是升是降， 甚至不顾实际利率是正是负， 居民的储蓄存款始终保持稳定而快速的增长。因此， 无论是通过直接的观察， 还是通过对统计数据的回归分析检验， 人们自然会得出结论， 认为中国的居民储蓄存款与利率水平之间即使存在一定的相关性，关系也不大， 也就是说利率变动对储蓄没有产生很大的影响， 即储蓄的利率弹性很低。国内大多数研究文献都持这种看法。而由这一分析结果所提出的政策建议必然是政府可以根据其他方面的需要如抑制通货膨胀、减轻企业财务负担等， 调整利率水平， 而不必去顾及对储蓄存款的影响。
为了更好地分析储蓄存款与利率之间的关系，根据1979-2010年之间的数据对居民储蓄的利率弹性进行了计算分析，结果如图3，从图3我们很明显的可以验证上面得出的结论，图中储蓄的名义利率弹性大部分为正，而储蓄的实际利率的弹性却基本上都为负，这也可以说明，居民储蓄对名义利率的变动是相对敏感的，但弹性系数并不大，而对实际利率的变动则是不敏感的，因而更进一步的验证了上面的结论。
三、数据的统计分析
为了进一步说明居民储蓄存款与利率的敏感程度，进一步通过对SPSS11.5统计软件的运用， 结合我国居民储蓄及利率的相关数据， 对储蓄存款的利率敏感性进行了定量分析，分析并验证上面得到居民储蓄存款变动利率弹性的关系。
（一）居民储蓄与名义利率的关系
括号中的值是P值，模型中X的系数的P检验值都是0，所以模型通过检验。说明居民储蓄存款名义利率和居民储蓄增长率之间呈直线相关关系。R2值为0.524， 表明我国储蓄的利率弹性不是十分充分。
（二）居民储蓄与实际利率的关系
对实际利率和储蓄额两个变量之间的直线相关分析结果显示： R=0.286， R2= 0.084， 且P>0.05， 表明实际利率和储蓄额之间没有明显的相关关系。
该统计结果提示，在实际经济过程中， 我国的储蓄利率弹性明显被削弱，反而缺乏利率弹性。尽管储蓄弹性会因为受到其他因素影响而被扭曲，但不会因此而消失。所以货币政策当局应当采取积极的态度，通过适当的措施，进一步提高居民储蓄的利率弹性，使得利率成为我国更有效的宏观调控手段。中国人民银行调整储蓄利率的目的是通过改变利率来对居民的储蓄消费结构产生影响。从宏观上看， 有利于生产和消费， 有利于货币政策和财政政策的相互协调， 从而达到稳健的经济增长目标。从微观上看， 有利于调节控制企业贷款投资数量等等。但实际利率变动后居民的储蓄变动情况却和预期的水平相距甚远。
（三）利率对我国经济增长的贡献度
模型甚至通不过检验，结果充分证明了储蓄利率缺乏弹性使得我国货币政策效果有限。
相关分析结果显示：我国经济增长率、名义利率和实际储蓄利率之间的相关性都较弱，这充分证明了储蓄利率缺乏弹性使得我国货币政策效果有限。
从我国1979-2010年的名义利率、实际利率和GDP 增长率的变动趋势也可直观地看出我国储蓄利率和经济增长率之间的走势关系（如图4）。尽管名义利率和经济增长率有着比较明显的一致性，但其一致性并不是十分吻合，而且名义利率只是一个表面现象。实际利率才是真正反映我们国家利率情况的指标， 是我们研究的关键。从图4中实际利率和经济增长率的趋势来看， 1979-2010年实际利率和经济增长率时而呈正向变动， 时而呈反方向变动。此期间利率变化较为频繁， 波动较大， 而经济增长率则保持着平稳上升。实际储蓄利率和经济增长率这两者之间没有明显的关系。这表明， 由于我国缺乏利率弹性， 中国人民银行变动利率对我国经济增长所起的作用比较有限。
综上所述，我们可以看出，居民储蓄的利率弹性是不敏感的，相对而言名义利率的变动对储蓄存款的影响是正相关的，只是弹性并不是十分敏感，然而名义利率的变动对居民储蓄存款的影响则几乎是不存在的，也就是说这两者之间基本上不存在什么相关性，因而总的来说储蓄利率是缺乏弹性的。
参考文献：
[1] 中国统计年鉴[M].中国统计出版社，2010.
[2] 张目、杨梅.当前我国居民储蓄及其影响因素分析[J].经济师，2006，（07）.
[3] 杨丽等.居民储蓄与利率关系的实证分析[J].山东科技大学学报，2004，（01）.
[4] 张华江等.对我国居民储蓄影响因素的实证分析[J].南昌高等专科学院学报， 2004，（01）.
[5] 严长松、王文岫.加息周期中人民币存款利率弹性及相关性分析[J].武汉金融， 2008，（01） .
关键词：利率下调；居民储蓄；影响
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-000-01
自上世纪八十年代确立央行体制以来，货币政策就在我国的宏观调控中起着重要作用。银行利率逐年调整，利率调控机制和方式也日益灵活完善。从上世纪九十年代初，中国人民银行进行了二十多次利率调整，这表明中国人民银行试图通过不同形式的利率调整对经济进行宏观调控。利率的调整直接关系着储户的经济利益，能够引起储户消费与储蓄比例的改变。因此，从经济理论看，通过利率调整可以调控居民的消费比例，进而实现宏观调控的目的。然而，在实际工作中，利率调整常难以达到预期效果。因此，研究利率下调对居民储蓄的影响有着重要的理论意义和现实意义。
一、利率下调对居民储蓄的影响
1.利率下调对居民储蓄结构的影响
储蓄结构主要是针对储蓄存款的期限而言的，通常情况下，银行下调利率，储户就会增加短期存款，转而减少长期存款。因此，从经济学理论上看，利率水平与长期存款通常呈正比关系。通过实际调查发现，利率调整更多的影响了定期储蓄。银行利率下调时，定期储蓄数量的增长就会逐渐减缓。定期存款主要取决于储户的投资性动机和预防性动机，而受这两类动机影响的主要是长期存款。利率下调对依赖于周转性动机和生活性动机的短期存款影响则相对较小。由此可见，由于利率下调对储户的定期储蓄影响较大，对活期储蓄则并无太大影响，因此，银行利率下调就会促使居民的储蓄形式发生变化，致使居民更倾向于活期储蓄。
2.利率下调对居民储蓄增长的影响
银行利率的高低直接影响着储户的存款收益，因此，利率的调整对居民的储蓄存款有着重要影响。银行下调利率，居民出于经济利益考虑，通常会将存款用于消费，或重新选择其他的投资方式，进而减少存款数量。因此，从理论上看，利率的下调一定会使我国居民的存款数量减少，储蓄增长速度减缓。但调查数据显示，上世纪八十年代末至九十年代初，我国居民储蓄在世界上处于首位，储蓄总量占国民生产总值的36%。到2009年我国居民储蓄额度已达到18万亿，人均储蓄余额超过万元。从上世纪九十年代初我国开始加强对银行利率的调控，利率经历了多次的上升和下降阶段。至2008年定期存款利率由9.18%下调至2.25%，定期存款利率由2.16%下调至0.36%，但居民储蓄情况并未发生较大变动。即使银行下调利率，居民储蓄总额仍在持续增长。只有活期和定期的居民储蓄增加额增长速度放缓，增长幅度相对较小。
二、利率下调对居民储蓄产生影响甚微原因
通过以上分析不难发现，银行利率下调并未对居民储蓄产生较大影响，调控举措收效甚微，这显然影响了银行的经济调节功能，因此，若要提高银行的经济调控能力，就必须探究利率下调对居民储蓄影响甚微的原因。笔者认为主要有以下几方面因素：
1.流动性抑制了居民消费
总体而言，我国居民消费受流动性约束较多。在居民收入一定的情况下，摆脱流动性约束的最佳方式就是消费信贷。目前，我国居民的日常耐用生活品消费已趋于饱和状态，日常的吃、用、穿等的消费额度逐渐减小，娱乐、休闲、文化、住、行等方面的支出则显著增多。汽车、住房等耐用品消费成为新的消费热点，健身、休闲、文化、旅游等消费支出也逐渐加大，但多数居民对这部分的消费能力还需积累。若居民家庭无法获取信贷或其他经济支持，就只能依靠储蓄，当存款达到一定数量后才能进行该部分消费。在欧美发达国家，消费信贷在整体信贷中所占比重高达40%。相比较而言，我国的消费信贷发展缓慢，供需矛盾依然十分突出。这不仅是由于我国信贷消费额度小、门槛高，还由于消费信贷的利率与风险不成正相关，收益与风险不匹配，经济的流动性促使居民更加倾向于储蓄。
2.居民整体收入增加
利率只是影响居民储蓄的外生变量，居民总体收入的增加才是影响居民储蓄的内生变量。理论上看，居民的消费会随收入的增加而增长，但调查显示，我国居民的在收入增加的前提下，用于消费的比例却日趋减小，大部分居民将收入用于储蓄存款。从上世纪九十年代中期开始，我国每年的经济增长率都保持在10%左右，经济稳定发展，居民收入水平持续提高，总收入的增长使我国居民有了更多的可支配收入，也为居民存款提供了根本来源。在经济增长过程中虽然人均消费水平有所提高，但消费品的数量和质量均有所增长，人均占有量也迅速增加，日常耐用生活用品的消费量已经趋于饱和状态，居民的边际消费也随之减少，边际储蓄则逐渐增加，大部分居民将可支配收入转化为储蓄存款。
3.馈赠性储蓄增多
所谓的馈赠性储蓄主要是指为了赠送他人而进行的储蓄行为。影响这种储蓄行为的因素主要包括主观和客观两方面内容。主观因素主要源于心理偏好或传统的道德、经济理念。我国居民受传统思想影响严重，大部分父母认为自己拼搏奋斗是为了给予孩子更好的生活，致使许多孩子在经济上长期处于依赖状态。客观因素则是贫富差距，随着我国经济的快速发展，大部分居民的总收入已经超出生活必要支出量，可支配收入增多，这为馈赠性储蓄提供了可能，而目前我国日益加大的贫富差距则为馈赠性储蓄提供了动机。许多父母为了使孩子在这种竞争激烈、贫富差距较大的社会中处于优势地位，主动消减个人消费，将大部分可支配收入用于馈赠性储蓄。
参考文献：
[1]孔德刚.对我国利率市场化改革的进程、模式及风险评析[J].财经政法资讯，2007.
[2]汪小亚，卜永祥，徐燕.七次降息对储蓄、贷款及货币供应量影响的实证分究[J].经济研究，2000.
