根据组织架构的调整、业务流程的优化、业务接口的变更，中心每年定期开展廉洁风险排查工作，持续修改完善廉洁风险防控措施，不断完善廉洁风险防控机制和体系。
（一）制定计划，培训部署。
制定廉洁风险防控体系建设实施计划，明确风险排查目标、范围、任务和时间节点，进行廉洁风险排查动员，开展业务培训和工作部署，按“明确岗位职权排查识别廉洁风险评估风险等级制定防控措施建立长效机制”的步骤，重点排查新线重大物资购销、工程建设项目、合同管理等方面人、财、物、制度、流程的廉洁风险。
（二）全面排查，分级管理。
针对外部环境、权力结构与授权、制度机制、权力运行等因素排查部门廉洁风险；针对思想道德、岗位职责、制度机制、外部环境等因素排查岗位廉洁风险。中心排查出廉洁风险点共266个，核定高等级风险39个、中等级风险201个、低等级风险26个；制定防控措施500余条；编制中心廉洁风险防控图表、《中心廉洁风险信息库》和《中心廉洁风险防控矩阵手册》，对廉洁风险进行分级管理、分类设防、分层控制。
二、严防——将风险防范关口前移，营造廉洁自律的环境
以“事前防控”为主，按照“教育在先、预防为主”的方针，积极将廉洁风险防控关口前移。在廉洁风险事件发生前，重点采取廉洁风险防控教育、廉洁风险提醒、廉洁约谈、廉洁制度建设等措施加强廉洁风险防控。
（一）正面教育——多角度全方位开展廉洁专项教育。
以效果为导向，重点抓好党纪国法教育、廉洁党课教育、岗位廉洁从业教育、员工素质教育、廉政文件专题教育、保密教育、合作单位廉洁教育等9类廉洁教育。
（二）反面教育——注重效果，层层深入开展警示案例教育。
一是开展警示教育。组织党员干部和关键岗位员工参观中共三大会址纪念馆等廉政教育基地；开展廉洁警示宣誓活动；以反面教材进行深刻剖析，增强工程管理人员对腐败的辨别能力。二是开展“以案说廉”系列教育，通过学案例讲故事看教育片谈感想案例剖析，层层深入开展案例教育活动。
（三）提醒预防——抓好谈话教育，强化风险提醒。一是深化廉洁谈话。
抓好各类合同谈判廉洁谈话、出差人员廉洁谈话、管理人员任前谈话。二是加强廉洁风险提醒。加强廉洁信息收集、反馈与风险防控，每月定期《中心廉洁风险提醒月报》。三是加强节假日廉洁提醒。在春节、五一、端午等重要节假日前通过邮件、飞信、会议传达等方式提醒员工廉洁自律。三是加强诫勉提醒。对发现不廉洁的苗头和倾向性问题，及时进行诫勉谈话，对不良行为作出及时警醒，防止事态蔓延。
（四）环境预防——弘扬正气，营造廉洁氛围。
一是领导干部以身作则，带头示范，作出表率，以高尚的人格力量感召人；二是表彰宣扬“勤廉地铁人”先进典型，形成良好的舆论导向，弘扬正气；三是廉洁文化上墙，将总公司十二字廉洁文化理念“诚实做人、干净做事、共享幸福”、各种廉洁格言警句、廉洁板报图片等上墙，潜移默化地引导员工尊廉、崇廉。四是建立廉洁谈话室。建立车辆新线部、通号新线部、AFC新线部、工程管理部廉洁谈话室，在合同谈判、项目洽谈、工作交流等业务活动中发挥廉洁环境自我约束和相互提醒的作用。
三、严控——强化内外部监督，“人人都是廉洁风险防控监督员”
同步加强“事中防控”，建立切实可行的内外部监督机制。内部监督着重强调对工程建设项目招投标、合同谈判、材料采购、工程计量管理、变更管理、项目验收及结算等廉洁风险易发环节进行管理和监督，外部监督旨在整合社会资源，加大监督力度，加强外部制约，堵塞权力漏洞，实现由静到动，由软到硬，全面、系统地预防监督控制。
（一）完善内部监督管理机制，“人人都是廉洁风险防控监督员”。
加强廉洁风险防控队伍建设，一是抓好纪检监察网络建设，各部门明确一名兼职纪检监察员，健全纪检监察员队伍，加强专兼职纪检监察员政治思想教育和业务培训；二是组建廉洁信息员队伍，由中心及各部门专兼职纪检监察员组成廉洁信息员队伍，每月定期收集、反馈本部门廉洁信息尤其是廉洁风险信息。三是全员反腐倡廉，“人人都是廉洁风险防控监督员”。发动全体员工人人都当廉洁风险防控监督员，加强互相监督，促进全员共同防控廉洁风险。四是加强招标、比选、合同谈判监督，抓好合同谈判过程记录；加强对重要岗位、关键环节，关键时期的监督及风险防控。五是建立健全地铁工程建设廉情预警机制。抓好“重大项目廉情预警评估系统”信息化建设以及运营工程项目廉情预警机制建设。
（二）推动廉洁共建，加强外部监督。
将廉洁建设向外延伸至合作单位，使之成为相互监督制约的有机整体，共建内外部廉洁地铁工程。一是成立工程建设监督小组，明确分工，落实责任，加强协调配合，整合形成各种监督合力。二是加强外部监管，加强对地铁建设资金的监管，加强政府职能部门对重大项目的检查，加强地铁工程项目的审计。三是公开纪检举报电话、纪检信箱，向合作单位发《廉洁公开信》，自觉接受外部监督。四是签订共建协议，加强廉洁共建。2013年，中心与67家外部合作单位签订了《廉洁共建协议》；2014年至今，中心根据供货商数目多、类别多、较分散等特点，分部门、分类组织开展廉洁共建约谈、座谈、交流等专题活动共7批次，不断激发部门“自转”的活力和开展廉洁建设的动力，促进中心廉洁共建水平与廉洁风险防控效果整体提高。通过采取严管、严查、严防、严控的“四严”举措，中心成立至今稳健发展，廉洁保障作用明显，各阶段新线建设及运营工程建设任务圆满完成；各年度投资与支付目标超标完成；无发生承包商、供货商群体性上访事件，无发生廉洁安全事件，无发生员工违法犯罪事件；高起点高标准搭建中心廉洁风险防控体系，打造了一支风清、气正、廉洁的员工队伍，有效杜绝“建设一批工程，倒下一批员工”的现象发生；真正实现了“建设一批新线，成长一批员工”的目标。中心党总支被评为“总部先进基层党组织”；中心在总部2014年度廉洁风险防控工作评比中名列第一。
四、结语
(一)法律意识淡薄而引起的不合法事件
2011年发生了沙特井队十几人和中非1人相继被当地司法部门扣押的事件。两个事件都反映了员工法律意识较差，不经意间卷入了所在国的刑事案件，给个人和公司带来了损失。
(二)海外市场开发中的风险
签订排他协议、协议自动延期、费基数不明确或工作量不确定等问题。部分原因是为了拿下新市场，也有管理经验不足的因素。在沙特、也门、科威特等公司中存在的，存在一定的风险。
(三)哈萨克、厄瓜多尔及阿尔及利亚项目税务及汇率风险
厄瓜多尔的税多且比例高，哈萨克和阿尔及利亚部分成本无法进入外帐，造成我方利润虚高，税额增加，利润减少。还有部分国家经常临时改变税法，给我方造成损失。
(四)用工风险
随着当地化要求越来越严，伴随而来的就是用工风险的增加。当地雇员经常以罢工等形式要求增加工资，同时沙特当地雇员近几年流失比例在80%以上。某些国家的劳工政策里还有强制进行分红的要求，且发生纠纷后当地法院最大限度维护当地雇员的利益，造成我方名誉及物质损失。
(五)也门政治动荡风险
2011年年初以来，也门政治局势动荡，反政府的活动至今也未能平息，我公司也门项目全部停工，造成了巨大的经济损失。政治风险无法避免，只能在保证安全的情况下，把损失降到最小。
(六)诉讼风险
由于各种情况导致发生的诉讼法律风险。在境外雇员官司不断，沙特海湾胜利仲裁案等，这些案例耗费大量的人力、时间和费用，给公司经营造成较大的损失。
二、法律风险防范采取的主要措施
(一)组织体系建设
油田在涉外系统建立三级风险领导机构和联动风险防范机制。在海外工程公司层面设立全面风险领导小组，负责制定油田涉外系统的防范方案并指导境外公司法律风险防范活动的开展等;在境外公司或者项目部设立境外层面的法律风险防范小组，负责本公司范围内的风险防范活动，指导基层队开展有关风险点查找或者其他活动;在钻井队、物探队等基层队，设立领导小组，负责有关本队合同开展，施工过程中的有关风险的查找、措施制定、出险时的应急措施等。
(二)职能作用发挥
法律风险管理办公室及时向境外公司风险防控点，指导境外公司和基层队查找本公司潜在的法律风险，形成各单位的法律风险评估报告，法律风险管理办公室形成油田涉外单位风险评估报告。通过活动的开展，提高了各单位法律风险防控的能力。
(三)考核奖惩措施
对风险活动中查找风险多、查找准确的基层队和员工进行一定的表扬或者物质奖励，在活动中表现不积极或者效果不好的队伍予以批评，并安排专门的学习，以便提高思想认识，增强风险防控能力。
(四)人员专业培训
开展关于法律风险管理的培训班，如中东与伊斯兰文化讲座、新版内控培训、各单位开展的风险经历学习等，通过一系列的培训、交流，提高了防范法律风险的能力，实现了经验的共享，避免出现其他单位已经出现的风险，维护企业利益。
三、法律风险管理的工作目标计划
油田涉外系统法律风险管理的工作目标:企业法律风险管理以构建完善的企业法律风险管理组织体系;构建分工合理的企业法律风险管理职能体系;构建科学完备的企业法律风险管理制度体系;构建高效合理的企业法律风险管理流程体系;构建健康的企业法律风险管理文化体系为主要目标。通过目标的实现，达到防范和控制企业法律风险，最大限度地维护企业的合法利益。在工作目标的指导下制定法律风险管理的计划:以求在法律风险管理中选择最优路径、赢取效益和价值最大化。
四、对油田法律风险管理的意见和建议
(一)以制度建设为根基，搭建全方位、闭环法律风险管理系统
从规划体系和制度建设入手，在控制源头、控制过程，控制结果方面下功夫，基本摸索建成了一套适合公司实际情况的全方位闭环法律风险管理体系。法律风险防范工作由海外工程公司经营条法部统一管理、综合负责，各项管理规范相互联系、有机统一。
(二)加强宣传项目所在国法律法规，全面提升员工法治意识，推动企业依法合规经营
境外公司所有经营和管理行为都必须符合中国及所在国法律法规的要求。公司的所有部门、所有人员都必须严格遵守与其履行职责相关的法律法规和内部规章制度。在工作中要进一步明确专业部门和人员各自负责落实的法律法规遵循具体目标、实现目标的方法、措施和保障手段，同时也明确了监督检查和整改机制。
(三)通过案例梳理和分析，用实证方法建立法律风险识别、预防、评估、应对与整改机制
通过对油田涉外系统出现的法律风险案件逐一进行梳理和剖析，针对案件提出管理建议和整改措施，并在此基础上形成企业法律风险管理报告和风险库，为涉外系统财务、市场、人力、采购等各专业线分别提供了一套切合其实际的法律风险防范指导手册，为法律防范全面融入企业经营管理奠定坚实基础。
(四)以合同全过程管理为切入点，建立事前预防、事中控制、事后救济的法律风险管理机制，提升法律支撑工作的标准化、工具化和规范化水平
油田涉外系统积极探索合同全过程风险防控的方法和手段。首先，合同由内部专门机构归口管理，配备具有较高法律素质和业务水平，熟悉合同法及相关法律知识的专兼职合同管理人员，具体负责合同管理的日常工作和承办其他合同事务。其次，建立合同管理的配套管理制度。对合同前期意向沟通、谈判、招投标、签署、授权到履行、变更解除、合同争议解决等进行研究分析，理顺全过程所有参与者的角色和职责、关键环节、主要风险点和具体操作流程，制定配套制度，完善合同管理流程，全面提升合同管理水平。再次，建立与完善合同履行的监督制度。对合同履行情况及实施情况进行跟踪监督，确保合同各方能够完全、全面的履行合同。积极推广中石化合同信息管理系统，对合同进行实时、透明、全程的管理与监控，同时根据集团公司和油田的标准合同文本，制定涉外系统的标准合同文本，提高合同管理的标准化水平。
(五)以重大决策和法律意见书制度为纽带，将法律风险管理纳入企业经营管理流程
涉外系统要建立重大决策法律前置论证制度和重大事项报审附属法律意见书制度。通过建立并有效执行这一制度，将法律风险管理流程纳入企业经营管理流程，为管理层决策提供有效法律支撑。
五、结语
关键词:信贷风险控制商业银行
一、商业银行风险概述
(一)风险的含义
目前在风险管理中普遍采用的风险定义是;风险是指损失产生的不确定性。它包含了损失与不确定两个非常重要的因素。正是由于人们难以确定何时、何地、何种程度的潜在损失,这便构成了一种风险。其所致的结果有损失的一面亦有盈利的一面,损失带给人们的是恐惧和失败,盈利面带给人们的是希望和成功。同时“主观说”所指的风险是关于损失的不确定性。不确定性的范围包括发生与否不确定,发生时间不确是,发生状况不确定和发生结果不确定。“客观说”认为风险是客观存在的事物,是可用定量的手段加以衡量的,并且在同样情况下对所有人都相同。
(二)商业银行风险及信贷风险的含义
商业银行风险是指商业银行在经营活动过程中,由于事前无法预料的不确定因素的影响,使商业银行的实际收益与预期收益产生偏差,从而有蒙受经济损失或获取额外收益的可能性。商业银行风险的涵义主要包括以下三方面的内容:
(1)商业银行风险的承担者是与其经济活动有关的经济实体,如居民、企业、商业、银行、非银行金融中介机构以及政府等;
(2)商业银行风险与其收益是成正比例的,风险愈高,蒙受经济损失的概率愈大,但获得超额利润的可能性也随之增加;
(3)商业银行风险可以与经营过程中的各种复杂因素相互作用,使经济系统形成一种自我调节和自我平衡的机制。
商业银行信贷风险有广义和狭义之分,广义的是指其所致的结果有损失的一面,也有盈利的一面:狭义的是指其所致的结果只有损失的一面,这正是人们通常所认为的商业银行信贷风险,本文所研究的也正是这种狭义的信贷风险。本文所研究的商业银行信贷风险是指由于市场因子(利率和汇率)的不利变化或由于交易对手违约而导致的信贷资产价值的损失,因为产生信贷风险的原因不同把商业银行信贷风险区分为市场风险和信用风险,商业银行信贷市场风险是指由于市场因子的不利变化而导致的信贷资产价值损失的大小,其市场因子主要有利率和汇率:而商业银行信贷信用风险是指由于交易对手违约而带来信贷资产价值的损失,银行从诞生起就一直面对信贷的信用风险。
二、商业银行信贷风险成因分析
商业银行信贷主体和信贷主体目标是纷繁复杂、多种多样的。这些多样的追求目标有些是共容的,而在很多情况下,不同的主体目标则相互矛盾,甚至互相冲突,体现出排他胜,借款人与商业银行的这些信贷目标往往是不能同时满足的。高的贷款利率意味这商业银行收益的增加,也意味着借款人经营压力的增加;而借款人对超额经营利润的追寻表示他们有承担更多风险的倾向—因为往往高收益与高风险是联系在一起的,这种倾向则会降低贷款资金和银行利益的安全性。对排它性信贷目标的追逐过程就是商业银行和借款人利益的相互较量的过程,信贷道德风险也就在这个过程中形成或提高了。
首先,信息不对称虽然不是引起道德风险的唯一原因,但确实客观存在的事实。信贷业务中的主体,作为经济活动的参与者,都具有“经济人”的特征。主观为己的“经济人”在追求“个人利润最大化”的目标下会产生扫除阻碍利益扩大的障碍的动机。一旦客观存在的规则和道德原则对个体利益的最大化形成约束,“经济人”就会产生冲破这些束缚的冲动,增加自身不道德行为发生的概率。
其次,任何规范、程序、制度都是不尽善尽美,无懈可击的,商业银行信贷管理也不例外。即便不违反相关的规章制度,为使自己在信贷目标搏弈中处于优势,信贷主体会充分利用规章制度的空缺和漏洞,为自己争取更大的利益。
三、我国商业银行信贷风险现状及防范控制策略
(一)市场约束是通过影响银行的成本和收益,从而影响银行的利润率而发生作用的。因此,加强银行业市场约束最为核心的条件是银行要追求自身利益的最大化,并能够自主经营。而要促使我国银行真正成为追求自身利益最大化的经营主体,其治本之道是改革银行的法人治理结构。首先,要建立人格化的产权主体来行使完整意义的所有权,并根据市场化盈利经营的要求选择和监督经理层。要建立对经理层有效的激励与约束机制,同时降低政府对商业银行的行政干预等非市场化、非透明的方式影响银行的经营行为。其次,在股权结构方面,要通过股权的多元化促进产权边界清晰,通过引入有丰富管理经验的战略机构投资者,从而推进银行股权的适度多元化。
(二)要发挥市场约束的作用,需要构建和培育一个完整、统一、开放的金融市场体系和一个完善的金融市场运行机制。首先,要求金融市场的交易行为、方式、价格均为规范和公开的,价格一利率能够自由变动,不受政府管制,能够对资金供求状况作出灵活的反应;其次,要求市场不是垄断的,具有竞争机制,使市场主体进行公平、正当的竞争;三是要求市场资源都具有充分的流动性,市场主体能够按照一定的规范和准则自由进入或退出市场。
(三)要发挥市场约束的作用,需要适当调节银行产品的总供给与总需求的平衡关系。总供给远远超过总需求,或是总需求远远超过总供给,市场约束都会失灵。但在总供给略大于总需求的情况下,市场约束的作用能够得到有效发挥,因为银行客户成为市场的主宰,市场的选择功能能够发挥作用,迫使银行对利率市场信号作出积极反应。
(四)强化商业银行的信息披露制度,使市场参与者充分了解有关信息,充分保护存款人、投资者和金融消费者的利益。目前改进我国银行信息披露制度的最佳选择就是按照巴塞尔银行监督管理委员会就商业银行信息披露问题的一系列文件,依据其确立的原则、标准和建议,做到强制披露与自愿披露相结合;核心披露与补充披露相结合;定量披露与定性披露相结合,并兼顾成本与效益。
参考文献:
[l]陈四清,试论商业银行风险全过程控制,国际金融研究,2003年第7期.
[2]巴曙松,巴塞尔新资本协议研究,中国金融出版社,2003年6月.
去年下半年以来，按照市委、市纪委开展廉政风险防控工作的部署，市公路全系统本着“以制约权力为核心、以监督检查为手段、以制度建设为重点、以预防腐败为目标”的总体要求，积极推进惩防体系建设，切实提高了党员干部廉政风险防范意识，有效履行了建、管、养、征（收）的公路职能，全系统在廉政风险防控管理工作中凸显了成效。
去年7月以来，我市公路系统开展廉政风险防控管理工作有条不紊地推进。今年4月，我们对风险防控管理进行跟踪调查及“回头看”工作，我以为：
一是思想认识还不够到位。有的单位（科室）对廉政风险防控管理工作的重要性认识不足，常常是“说起来重要，做起来不要”，存在着“推推动动，甚至推而不动”的现象；查找共性、原则性、普遍性风险点多，查找个性、针对性、特殊性的风险点少；结合岗位、职责、职权查找的风险点多，联系个人品行、修养、道德查找的风险点少；查找8小时以内履职环节风险点多，查找8小时外日常生活和社会交往等方面潜在风险点少；对眼前的廉政和监管风险点查找多，对以往已经过去但仍然没有消除的风险点查找少；对去年已必要时找的风险点固化的多，及时升级转化的少。
二是重要岗位存在廉政风险隐患。“十一五”以来，我市公路系统虽然没有发现违纪违法等腐败案件，但随着工程项目建设的实施，兼职项目部的岗位比较普遍，因为，项目部的成立，突出主要领导亲自抓，靠前指挥督战，通常指定一名副局长分管项目工程，总工程师全面负责技术管理，并从业务科室和县（区）局抽调业务精、事业心强、综合素质高的基建、审计、财务等方面骨干组成项目管理处，因而增大了“兼职”岗位上的风险，存在着本职岗位的风险点分析较透，提出的防范措施比较可行，但对项目部“兼职”岗位排查的较少，甚至有的防范措施一带而过。因此，防控兼职岗位不安全因素仍然存在。
三是制度建设还不够完善。通过廉政风险防控管理“回头看”，我们感觉，已经实施制度的科学性和严密性有的还不够全面，对操作性不强的，还需要进一步细化的。对有利于防范风险的做法需要上升为制度规范的，还要逐步建立健全；已经制定出台的制度还得加强宣传，确保防范制度纵向到底，横向到边。
开展廉政风险防控管理“回头看”工作，其目的是进一步巩固、深化公路系统廉政风险防控工作成果，健全完善制度机制，形成内容科学、程序严密、配置完备、有效管用的反腐倡廉制度体系。
(一) 夯实理想信念是前提。坚定理想信念，必须加强学习，提升理论素养，把理想信念建立在科学的世界观、人生观和价值观的基础上。坚定理想信念，必须勇于正视和不断克服自身的缺陷和弱点，严格要求，严于自律，坚持从我做起、从小事做起，当好群众的表率，事事处处发挥先锋模范作用。坚定理想信念，必须进一步加强思想道德修养, 不断加强自身思想政治建设，坚决抵制社会上各种不良风气，保持良好的道德风尚，做到形象上自重、思想上自省、纪律上自警、工作上自励。当前，建设和完善好“道德讲堂示范单位活动室”，同时抓实“三德”教育，要通过邀请专家授课、开展好公路人精神的大讨论，进一步加强公路系统职业道德修养，大力弘扬“把心在路上，把路在心上”和“甘当铺路石”的公路人精神，以推进__公路又好又快发展。
（二）抓实学习教育是基础。勤廉自在人心，思想道德风险往往既大又空，要解决参与度和配合度的问题，关键在教育，目标是自觉、自省。当前，公路系统要从全省公路系统“十一五”期间发生20宗违纪违法案件（特别是2011年发生的11宗）中汲取教训，当务之急要开展好看警示、记警句、设警戒、敲警钟的“四警”教育，同时把廉政风险意识融入廉政文化建设中，深入开展好“读书思廉、文化倡廉、谈话保廉、家庭助廉”等活动，丰富教育内容，拓宽教育覆盖面，切实提高廉政风险教育的针对性和实效性，进一步增强廉政风险防范意识，在全系统内积极营造“以廉为荣、以贪为耻”的良好氛围。在教育的对象上，要分层细化，突出市、县（区）局班子、各科室负责人、直属单位“一把手”及县（区）局的股长们，绝不能“眉毛胡子一把抓”，不能出现领导干部“生病”群众跟着“吃药”的现象。在教育的内容上，要树正面典型、发挥先进典型引路的作用。在教育的方式上，除一般性集中学习教育外，要有针对性主题分明的专题教育，要因人施教、因岗施教，增强教育的感化力、渗透力。在教育机制上，要有统一的组织领导，绝不能各自为政，对于能够共享的教育资源和信息，可采取同步协调，以市局为单位、县（区）局股以上党员干部统一参加的方式组织，充分发挥“大宣教”的作用，以提高廉政风险防控管理工作的整体效果。
（三）完善制度建设是根本。加强公路系统廉政风险防控机制建设,必须牢牢把握制度建设要在“能用 ”和“管用”上下功夫，力求具体化、刚性化和系统化，达到增强制度的整体约束力。去年底，公路系统制定完善了比较系统的制度。特别是结合廉政风险防控管理的开展，建立完善了工程建设招投标、重大物资采购、财务管理、干部选拔任用等10多个重点环节的工作流程和10项管理制度，为实施廉政风险防控管理提供了制度保
论文摘要：文章首先阐述了商业银行的内部控制缺陷，从内控环境、制度建设、制度执行、风险识别、会计监督等几个角度进行阐述，针对出现的风险，从人员培训、制度改进、信息强化、监督整改机制建设等方面，提出了风险防范的对策。
一、商业银行会计内部控制风险
（1）良好的会计内部控制环境尚未形成。企业的会计内部控制文化尚未真正形成，部分银行管理人员还未充分认识会计内部控制及操作风险管理的重要性,对会计内部控制的参与和重视不够,在日常管理中，重业务发展、轻风险防范造成管理风险；员工业务知识掌握不够，对业务的风险点了解不透，规范操作意识没有得到强化，由于制度传达不到位和理解不透彻，容易造成操作不规范，潜伏着操作风险；员工风险意识不强，对岗位之间的相互制约重视程度不够，甚至认为相关风控措施手续太繁琐，没必要，从而以相互信任代替制度制约，导致逆程序操作、重要物品管理不严、授权流于形式等违规操作现象的产生,出现意识风险；受不良社会风气影响，个别员工的世界观、人生观和价值观严重扭曲，滋生拜金享乐思想，为达到个人目的铤而走险而出现的员工职业道德上的故意风险。
（2）会计内部控制制度建设不够完善。会计内部控制制度缺乏总体规划,表现为部分会计制度办法未能随着业务的发展和客观环境的变化及时修订和完善,造成了制度滞后于业务发展,或会计制度整合程度差,数量多但不够系统完整；会计内部控制结构仍不完善，主要表现为会计内部控制覆盖不全面,只停留在主要业务层面和一些业务产品上,而未延伸到银行会计活动的所有层面和业务流程上；有的制度规定太过于原则化，不切合基层行实际情况，实际执行中往往缺乏可操作性而流于形式。
（3）会计内部控制制度执行力不够。思想上不够重视，未能正确处理业务发展和风险防范的关系，对制度的执行只做表面功夫以应付有关部门的检查、审计，而不管内部控制制度执行情况如何，遇到具体问题强调灵活性，使内部控制制度流于形式；因业务水平欠缺、对制度理解不准确，法律意识淡薄，风险防范意识差，自我约束能力不够，造成的制度执行不到位、有章不循、违章操作的现象。
（4）会计风险识别与控制的方法落后。会计控制方式未标准化,制度文件不够系统,缺乏对主要会计业务环节的全面分析,这样就难以真实、客观地反映银行的会计业务风险；会计内部控制方式较为单一。对会计风险识别与控制手段的研究处于被动局面,常常要等到案件发生后才总结经验,难以提前和充分识别新业务开办中存在的会计风险。
（5）会计监督检查的有效性不足。缺乏健全的会计监督评价体系,多层级多部门对同一业务内容重复检查,影响了会计内部控制效率；会计检查的覆盖面不能涵盖全部会计业务,在会计管理人员偏少、检查人员素质参差不齐的情况下，检查频率和深度难以达到规定要求，不能与银行风险程度相适应；缺乏对会计检查人员的再监督，会计检查流于形式，“查而不报、查而不纠”的现象仍然不同程度地存在；问责机制不够健全,缺乏必要的程序控制和违规处罚措施。
二、商业银行会计内部控制风险防范
（1）从加强教育培训入手,提高员工素质，促进合规文化的形成。有针对性地、分层次地开展对会计人员的培训,将会计人员培训学习制度化、常态化、系统化，通过开展会计内部控制知识竞赛、会计技能比武、参观交流等多种形式,努力提高会计人员的职业判断能力、查防案件能力和综合履岗能力，以防范操作风险；大力加强会计人员法制观念和职业道德教育，把思想教育和案件警示教育纳入培训计划，使思想教育经常化、规范化，通过培训使每一个会计人员都做到知法、懂法、守法，牢固树立合规经营、合法操作的理念，逐步建立先进的风险控制文化和合规文化，培养员工自觉遵章守制的习惯。转
（2）改进商业银行会计系统内部控制制度。在原有的内控制度基础上推陈出新，尤其是针对新推出的业务，要制定相应的操作流程及实施细则，作到内部控制有章可循；加强现行制度的评估分析工作，总结新经验，提出新措施，不断优化业务流程和完善制度，促进会计操作风险管理水平的全面提高。
（3）建立有效的风险预警机制。风险如果不能被识别，它就不能被控制、转移或者管理。商业银行应通过狠抓会计基础管理、改进业务流程、提升系统功能，提高对风险的预警和控制能力；充分发挥金融会计对风险的反映、监督、预测、分析等作用。
（4）从强化信息技术入手,提高会计内部控制水平和质量。
商业银行应广泛使用电子计算机技术和信息处理技术，对银行全部信息进行处理、分析、预测，推进银行业务处理自动化，逐步减少人工控制，建立完善的管理信息系统，加强风险控制以减少故意风险发生的可能，增强会计业务风险控制的刚性约束，不断提高控制效果；积极探索利用信息技术对业务操作流程进行全面的风险监控，加强柜面业务实时监测系统的建设，使银行后台可以及时梳理出可疑交易、违规交易信息，进行实时预警和处理，有效地从技术手段上解决前后台之间、上下级行之间交易信息共享的及时性问题，充分发挥数据集中和后台集中控制的优势，提升对交易的监督控制和风险管理能力。
（5）建立高效的商业银行会计监督检查机制。商业银行内部会计控制作为一个完整的系统,不论是制度的制定、执行,还是最终的评判,都需要恰当且必不可少的监督,以使内部会计控制系统更加完善,更加有效。商业银行应加强会计内控队伍的建设，培养以会计主管、会计检查辅导员、结算专管员、电算化专管员和出纳专管员为主要内控监督力量的会计内控队伍，加强检查人员的业务培训，提高检查人员的业务水平，改革检查人员管理体制，提高检查人员的独立性和权威性；
刑事审判风险防控机制是人民法院在刑事立案、审判、执行等各个环节中，承办法官(由承办法官提出，合议庭或审委委讨论确定)根据当事人诉求、证据、案外因素、裁判环境等诸多具体情形，分别作出风险评估意见，制定相关应对预案(包括风险防控方案、执行方案)，及时化解矛盾，预防和消除不稳定因素的一种系统化、制度化的长效工作机制。在我国，建立刑事审判风险防控机制既是刑事审判的客观需要也是人民法院刑事审判工作的司法需要，它的建立既可以起到预防或减少刑事审判风险的发生，同时也是人民法院化解社会矛盾、避免或减少刑事审判引发次生矛盾，提升司法公信力的需要。本文将从刑事审判工作特点及刑事审判风险现状入手，预设建立一个刑事审判风险防控机制模式，以期起到预防刑事审判风险的作用。
一、刑事审判风险评估应当遵循的原则
(一)依法裁判原则
刑事审判程序及裁判结果都必须严格依法，确保公平、公正。刑事审判向非法律正当性要求作出让步，虽可满足一方一时一事的诉求，但最终损害的是法院的公信力、法律的权威，法治将是空谈。刑事审判风险不能成为法官作出裁判的理由，也不能成为法官依法作出实体判断的理由;不能哪方人多势众影响社会稳定的风险较大，司法天平就向哪方倾斜;不能以舆论赞声一片的理想状态，作为衡量刑事裁判质量和结果公正的标准。刑事裁判不能以当事人乃至社会舆论对刑事裁判的接受、服从还是反对或抵制，以是否有影响稳定的风险为转移。刑事审判风险防控机制的建立只是为了识别和认定案件处理可能产生何种风险，产生多大的风险，目的是为了及时制定应急预案，做到有备无患。
(二)一案一评原则
进行刑事审判风险评估确实会产生成本，如果用过高的成本防范过低的风险是不理性的，但是刑事审判风险一旦发生，其社会成本及造成的损失往往也是难以估量的。所以笔者还是主张一案一评，但是应当分级别分案件风险的可能性采取不同的风险评估程序，来降低过高的风险评估成本。
(三)事前、源头预防原则
刑事审判风险防控机制的重要作用就是预防,如果风险事件发生后才采取措施,很容易使法院陷入被动之中。因此承办人应当尽力收集可能发生风险事件的各种信息，并逐一列举，并将所收集到的或者预知的风险全部报送相关组织(合议庭、审委会)或者领导(院、庭长)，由特定人员或者组织根据相关材料、证据进行风险评估，讨论后确定风险等级，根据确定的风险等级采取相应的应对措施。也就是相关风险责任人或者责任组织应当充分预测到可能发生的风险事件，并提前采取预防措施，做到事前评估、积极预防。
(四)系统化原则
应当建立系统化、全流程的刑事审判风险防控管理体系，将风险防控制度化、常规化。人民法院的刑事审判工作从立案、审判到执行的各个环节均应进行风险评估，并在相关环节采取预防措施，化解风险事件。各环节的承办人应当随时排查、收集可能导致社会不稳定事件的因素，逐项登记于《刑事审判风险评估信息登记表》(以下简称《登记表》)，将经由相关组织或者领导讨论确定采取的措施填于《刑事审判风险防控措施报告表》(以下简称《报告表》)。上述两表均应随卷宗(副卷)材料流转，本环节确实难以化解的不稳定隐患，由下一环节继续实施，办案风险隐患以层层分解的方式得以化解。
(五)防范最大风险原则
风险的评估要做到准确的定性和定量十分困难，由此要求对案件风险进行评估，应当以可能发生的最大风险作为评估原则，充分分析各种风险系数，从最坏的角度出发，认真、严谨地对待每一个刑事案件。风险评估责任人应当用最细致的工作态度，本着预防最严重风险案件的工作作风对待每一个刑事案件。承办人每接手一个刑事案件，都应当充分重视案件可能发生风险的各种因素，不应当漏掉每一个细节。
二、刑事审判风险等级
一级为特别重大风险，如当事人可能采取凶杀、爆炸、自杀等极端行为，或者可能采取聚众闹事、游行示威、围堵人民法院或法官等行为，或者事件的处理将对法院系统(或者司法工作)产生明显的导向性作用;二级为重大风险，如可能发生重大事件(例如：当事人赴省进京越级上访等)，或者当事人的上访可能引起连锁反应，造成事态扩大、影响不良等，或者事件可能引起重大舆论事件，或者事件的处理结果对本辖区可能产生明显导向性作用;三级为较大风险，如可能引发静坐、下跪、请愿、滞留、吵闹、辱骂或殴打干警等影响审判法院正常工作秩序的，或者被告人在押解过程中可能脱逃或发生人身安全事件的;四级为一般风险，如可能引发一般上访事件，或者当事人庭审中可能情绪激动，或者旁听的当事人近亲属众多等;五级为无风险，即案件发生风险的可能性极小，当事人服判息诉的案件。
三、承办法官应当特别注意考虑的因素
(一)充分听取检察院承办检察官的意见
刑事案件从立案到审判是一个动态的过程，其间被告人的心理变化，被害方对案件的态度等都处于不断变化的可能中，检察院的承办检察官，在法官接触案件前，对案件是最了解的，其对案件审判可能存在的风险已有一个初步的评估。此时承办法官应当向检察官了解其接触案件前存在的潜在风险。
(二)充分听取被告人的辩解及其近亲属的意见
承办法官应当充分了解被告人的认罪、悔罪态度，经济赔偿能力(包括被告人的近亲属是否愿意代为赔偿)，被告人为取得被害方的谅解所作的努力，被告人对案件处理结果的心理预期等因素。对被告人来说，特别是在整个刑事诉讼过程中其供述存在反复或者被告人反映其遭到刑讯副供的，应排除一切怀疑。
(三)充分听取被害人及其近亲属的意见
承办法官应当充分了解被害方对案件处理及对被告人赔偿数额的心理预期(特别是涉及被害人死亡、伤残或者被告人手段特别残忍的刑事案件)，被害方是否谅解被告人的行为，此外被害人家属或者家族与被告人家属或者家族之间是否存有旧怨,双方之间是否达到了民间必争一口气的地步等因素也是发生刑事审判风险的重要因素。一旦法官对上述因素考虑不周，被害方对裁判的预期产生较大的差距，其不满和误解就可能被无限的放大，刑事审判风险产生的可能性也就更高。
(四)充分考虑案件的社会影响及社会关注度
近年来，刑事审判(特别是涉黑涉恶等暴力犯罪)特别容易成为网络媒体和社会舆论关注的热点和焦点，由此引发的网络媒体舆情又具有突发性、传染性、破坏性等特点。如果法院对此应对不当或者在裁判时考虑不周，其发生刑事审判风险的可能性极高，法院很可能在舆论的旋涡中处于非常被动的局面。
(五)严格把握基本案情。
“以事实为依据，以法律为准绳”才是
刑事审判的生命，承办法官根据在案证据构建起的法律事实经得起质疑才是其根基，所以承办法应当对在案证据严格把关，排除一切案外因素的干扰，避免错案的发生，对案件事实负责。
四、刑事审判风险评估程序
刑事审判是一个延续的不断变化的程序过程,所以刑事审判风险评估不能采取一次性的静态评估,而应当实行定期、动态、分阶段的多次评估。
(一)立案阶段
立案阶段，立案庭负责接手案件的法官，应主动向检察院了解案件已经存在的潜在风险，充分撑握案件形成的背景，将相关风险信息填于《登记表》。然后由庭长根据风险信息确定风险等级，如果为五级风险的由庭长签字后附卷移送刑事审判庭，如果为四级、三级风险的报送分管副院长确定采取的措施，如果为二级、一级风险的由分管副院长报院党组讨论确定防控措施。立案庭待分管副院长或院党组确定风险防控措施后，填写好《报告表》，如果在立案阶段就能够采取的化解措施在立案阶段就应当化解，然后将《报告表》附卷移送刑事审判庭。也就是说立案庭移送刑事审判庭的案件必须附有《登记表》和《报告表》，否则刑事审判庭可以拒收案件。
(二)庭审阶段
刑事审判庭承办案件的法官，在开庭前应当将所撑握和了解的风险信息填于《登记表》中，在开庭前提交合议庭讨论并报庭长签字确定风险等级，如果确定的风险为五级直接由合议庭确定庭审方案，如果确定的风险为四级、三级报分管副院长确定庭审方案，如果确定的风险为二级、一级由分管副院长报院党组确定庭审方案。如果为简易程序审理的案件，就由独任审判员会同庭长讨论确定风险等级。承办法官应当将最终采取的庭审方案填于《报告表》中附卷。或者刑事审判庭可以成立风险评估小组，专门负责四级以上案件的风险评估。
(三)宣判阶段
宣判应当是刑事审判最易引发风险事件的环节，当事人或者社会公众对案件的一切期待都在这个阶段揭晓，所以此阶段应当最为警慎。因此，宣判阶段的风险评估应当同案件的判决产生过程同步进行、同步评估。承办法官应当将可能产生的风险信息、前两个阶段所作的风险评估及采取的防控措施和效果一并填入《登记表》，在汇报案件时一并提出。首先合议庭在讨论案件时就应当对案件风险一并讨论，并记入合议庭笔录。如果认为宣判后可能引发的风险为五级的由合议庭报庭长及分管副院长签字即可，如果认为宣判后可能引发的风险为四级以上的由合议庭报庭长签字后，由分管副院长报审委会讨论研究应当采取的防控措施，并将审委会讨论情况记入审委会笔录，装入卷宗(副卷)。如果案件适用简易程序审理的，则由独任审判员会同庭长讨论确定风险等级，并记入审理报告后由庭长和独任审判员签字，如果经由审委会讨论的记入审委会笔录。
(四)执行阶段
由于案件在宣判阶段就已制定了执行方案，因此，执行阶段就要严格执行宣判阶段制定的方案。但是，刑事案件随时都处于不断变化中，因此如果执行人员在执行时发现变化因素，应当积极采取相应的应对措施，如果发现风险等级可能提高的应当在采取临场措施的同时及时报送分管领导确定应对措施。
五、刑事审判风险评估的责任追究
(一)承办法官应当承担的责任
首先，应当确定追究承办法官责任所应把握的原则。一是不能因此提高承办法官的职业风险，而应当使承办法官的职业风险得到适当的分担、降低，避免承办法官由此产生倦怠逃避、机械麻木、紧张、担忧等职业心理。二是避免行政领导权的强势介入，产生承办法官、合议庭不能主导案件结果却在承担责任，或者行政领导权隐性介入，由承办法官“背黑锅”。
其次，承办法官应当承担的责任。按本文设计，承办法官(包括立案、审判、执行法官)的义务只是收集可能产生刑事审判风险的相关信息，因此，承办法官只对风险信息负任，如果在承办法官填写《登记表》时已客观存在的风险信息，承办法官能够收集而没有收集或者收集明显错误的风险信息，并因此产生了刑事审判风险，则应当承担相应的责任，也就是说对于其提供的风险信息承办法官只有在明显的、应当关注的致错问题上失职，才应承担责任。此外，在因错案引发的风险事件中，如果根据在案证据判断，承办法官在案件汇报时存在漏报、误报案件重大事实，并由此引起案件重大事实认定错误的，承办法官应当承担案件事实认定错误的责任。当然应当综合案件情况看，在合议庭讨论案件时，如果承办法官提到相关事实，或者提出相关证据补强方案，但是意见未得到合议庭、审委会确认的则不承担责任，或者在由于新证据出现导致原审裁判事实认定错误的也不能追究承办法官的责任。
(二)院、庭长应当承担的责任。
一、从风险防控的视角看上海外滩拥挤踩踏的事件
现代社会，在人们日常活动的公共领域，各种影响安全的复杂性、不确定性因素逐渐增多，类似上海外滩拥挤踩踏的事件等公共安全事件让人们切身感受到安全风险如影随形，这一事实给公共安全社会治理带来巨大挑战，防控风险成为公共安全领域的新常态。风险是客观现实，人们可以发挥主观能动性进行应对，以形成主客观之间良性互动，从而化解风险，避免风险转化为实际的危险。良性互动的形成需要人们对风险有深刻的认识，具备良好的风险防控能力。
风险防控能力包含三个层面：在思想观念上，表现为认知风险的自觉性及对风险保持的警惕性；在行为习惯上，表现为防范风险的主体性、主动性及化解风险的积极性；在危险规避中，表现为良好的心理素质、专业的应对技能及协同配合、规范秩序的整体性。纵观上海外滩拥挤踩踏的事件，风险防控能力的缺乏是事件发生并酿成惨痛后果的重要因素。
第一，风险认知上的集体无意识。据媒体披露上海外滩踩踏的事件一个细节：警察一直在维持秩序，要大家不要再挤了，可是没有任何效果，人群还是继续向前。假如大家能够充分地认知风险，听从警察指挥，不出现人多势众的“集体无意识”，也许悲剧不会发生。
第二，行为上的集体无规则。调查证实：外滩陈毅广场东南角北侧人行通道阶梯处的单向通行警戒线被冲破以后，现场执勤民警竭力维持秩序，仍有大量人员逆行涌向观景台，上下人流不断对冲后在阶梯中间形成僵持，继而形成“浪涌”，引发多人摔倒、叠压，致使事件发生。如果每个人把自己看作为一个风险控制因素，主动恪守公共规则，就可以降低风险，甚至避免事件发生。
第三，危险规避中的集体无秩序。上海外滩拥挤踩踏的事件现场混乱不堪，拥挤失序，人群焦虑，手足无措。倘若身处危机中有更多的人能够冷静处置，有效组织疏导施救，也许是另一种结果。
二、公共安全风险防控视域下大学生安全教育存在的问题
（一）大学生风险认知教育有待加强
公共安全风险防控需要大学生树立具有社会全局视野的个人安全与社会安全有机统一的安全观。当前高校大学生安全教育还不能适应现实要求，主要表现在以下几个方面。
第一，教育内容偏向于涉及大学生自身安全知识传授。据对北京、上海等8个地区的16所高校近800名大学生进行的安全教育情况调查显示：分别有79.3%、72.4%和53.8%的大学生认为教育主要集中自我防范意识、人身安全、防灾知识，以及心理安全、购物安全、网路安全、就业安全等方面，虽然内容繁多，但知识结构零散，呈碎片化特征，缺乏系统性。
第二，教育目标侧重于唤起大学生维护自身安全意识，62.4%和52.4%学生认为看到安全隐患和安全事故等危机事件信息，学校会提醒和通报，警示学生注意人身安全。教育着眼点在于对大学生个体保护，缺乏公共性。
第三，教育时间集中于低年级大学生，且随着年级增加而减少。调查显示，认为安全教育安排在大学一至四年级的学生比例分别是87.3%，58.4%，45.4%，14.9%，有72.1%的学生认为学校强调节假日期间安全教育。教育阶段性、应急性特征明显，缺乏长期性。高校安全教育囿于大学生自身安全，缺少对社会整体安全目标价值引导。
大学生虽能感知到安全风险，但没有完全形成对安全风险的理性认知，对个体行为与外部环境的关系、个人因素对大环境安全的影响乃至如何自觉纠正行为偏差，保持与外部环境的良性互动还缺乏认识，表现为对安全的焦虑和对风险的漠视并存。
（二）大学生安全责任教育仍显薄弱
公共安全风险防控需要大学生具有安全风险共担的责任意识，目前高校大学生安全教育尚不能完全促成大学生安全责任意识养成。
一是安全教育方式趋于管理化模式。高校安全教育实施过程，常常是学校按照上级要求提出工作任务，职能部门布置工作方案，辅导员及具体执行人员负责落实，安全教育散落在职能部门常态化管理和辅导员常规性工作中，教育的管理特征明显，大学生处于被动地位，主动性和潜能没有充分发挥。
二是教育实施主体倾向于单一化。高校安全教育，一方面是保卫处采取邀请校内外专家集中作报告的方式来讲授安全知识，另一方面由辅导员承担日常安全教育任务。
据调查，有75.9%的大学生认为辅导员承担着安全教育管理的任务。教育实施主体单一，大学生参与度不高，突出大学生主体性的自我教育和实践教育缺乏，教育功能难以发挥。据调查，83.65%的大学生认为安全应由学校负责，91%大学生认为在学校或社会上出了安全问题是学校和社会的责任。大学生对安全责任共担没有产生共鸣，一方面对安全有着迫切需求，另一方面，在自身需求与公共安全规则相抵触时又表现出对规则的无视、从众心理和法不责众的心态。
（三）大学生逃生技能培训实效不足
公共安全风险防控需要大学生具有应对危险的逃生技能，目前高校大学生安全危机逃生演练还不能达到实际要求，亦不能满足大学生需求。高校开展危机逃生演练基本是依照上级提出的相关要求组织实施，尚未形成制度化的体制和机制。具体表现为：一是安全教育重知识，轻实践，据调查显示，有些高校安全教育中模拟训练仅占教育比重的12%；二是实践演练项目单一，主要是以消防演练为主；三是阶段性开展，集中演练时间多安排在大学生军训、“119”消防日期间及平安校园建设工作检查阶段；四是不规范，专业化程度不高。
辅导员负责组织学生，学校相关职能部门负责现场指导，40.90%的学生认为学校安全教育师资力量欠缺。危机逃生演练专业性和针对性要求更高，在对学生进行专业技能指导上，学校更是显得“力不从心”。因此，演练停留在“组织逃生”环节，多流于形式，缺乏实效性。现实中往往一个异动或偶发事件就能引起学生群体失稳、造成混乱。据《中国青年报》社会调查中心对千名大学生进行在线调查结果显示，77.5%的学生赞成开设自救课程，82.9%的大学生认为应该进行突发事件应对演练，79.3%的学生希望学校开展实践性、针对性强的安全教育活动。
三、公共安全风险防控视域下大学生安全教育的路径选择
（一）改进大学生安全宣传教育工作，培养学生的风险思维
大学生面对公共安全风险的不确定性，掌握安全知识固然重要，培养风险思维更为关键。公共安全风险成因存在人为因素，公共安全风险防控依靠人的认知和行为，思维和观念决定着人的知行。风险思维是一种专门用来处理风险和不确定性的思维方式，是将规避风险或将风险降到最低为价值目标的。因此，在公共安全风险防控中，风险思维强调人对安全问题应持有前瞻性、全局性、关联性、警惕性认识，这有助于大学生形成对安全风险事先预判、对安全形势全局把握、对安全因素关联思考、对安全隐患预防为先的覆盖国家、社会、集体和个人的安全观念。高校应以培育风险思维为目标，开展大学生安全教育。一是要拓展教育内容，不拘泥于各种知识点的学习，而应从安全风险防控视角，引导大学生养成预判生活中可能面对的公共安全风险的习惯，特别是在涉及公共领域的活动之前，对所有可能发生的安全问题的概率和后果进行预测，并且做好应对准备，提高对安全风险的预判意识。二是要拓宽学生视野，教育着眼点不限于学生个体安全，应延伸至社会整体安全，帮助大学生辨析个体安全与整体安全之间的有机联系，认识到“风险是每个人和风险因素的结合体”，它与每个人有着密切的相关性。三是要提升认识高度，在安全防范意识上，帮助大学生进一步认识在安全风险面前人不仅是处于防卫状态，而是可以影响公共安全风险的发生、发展及走向，可以化解、降低风险，避免其转化成实际危险。在公共活动中，个体良好的行为习惯具有公共性和公益性。四是养成行为自觉，大学生由对安全风险的感知，上升到理性认知，还要将正视和规避风险、追求安全的生活态度和行为习惯贯穿于日常生活中，保持维护社会整体安全的警惕性和自觉性。
（二）完善以学生为本的校园安全教育、管理体制，强化学生安全责任意识
乌尔里希贝克在对风险和风险社会论述中说：“一场风险或灾难的来临，在其影响范围内个人和群体都难以逃避，因此，风险社会必然会形成一种新的风险文化，也呼唤着一种责任共担的风险价值”。的确，当公共安全受到威胁时，没有人可以“独善其身”。平安的社会环境需要制度保障，更需要全社会责任共担的共同意识。在安全教育、管理工作当中，高校应尊重大学生的主体地位，发挥大学生的主体作用，唤起大学生的主体意识。一是组织学生参与学校安全管理制度制定。在制定相关规章制度时吸纳学生参与，组织学生讨论，征求学生意见，鼓励学生提出建议，培养大学生的主体意识。二是提倡学生开展自我安全教育。教育家叶圣陶主张“自能教育”，他说“要把依赖性的‘受教育’转变为主动性的‘自我教育’”。课外活动和社团组织是以大学生为主角的教育载体，高校要引导大学生将安全内容引入丰富多彩的活动中，开展自我学习，自我教育，充分发挥大学生潜能和主观能动性。三是倡导学生以社会实践方式参与学校安全管理。高校通过组织大学生志愿者等方式，在相关职能部门的指导下，让学生参加与之密切相关的校园安全管理和安全检查，实现学生自我教育、自我管理，增强大学生遵守安全规则意识和维护公共安全秩序的自觉性和主动性。
（三）增强突发事件应急演练的实效性，提升学生的逃生技能
英国社会学家安东尼吉登斯在阐述风险社会理论时说：“我们所有的人都需要抵御风险的保障，也需要具有面对风险并以一种积极的方式对待风险的能力。”大学生应对安全风险，既要具备积极的心态，也要掌握应对的本领和技能。在汶川大地震中，桑枣中学2000名师生用1分36秒全部逃离教学楼，创造零伤亡的奇迹，令人印象深刻。奇迹的创造与平日制度化、规范化逃生训练分不开，也让我们看到了危机应对演练在风险规避中的至关重要性。
风险规避中的逃生技能具有极强的实践性和专业性，需要具备处惊不乱的心理素质、协同配合的整体意识、科学规范的逃生技巧、自救互救的专业知识，对人的安全综合素质要求较高，仅靠“纸上谈兵”难以取得实效，需要通过实际演练获得切身体验，在实践中养成。高校大学生安全教育应重视突发事件应急演练，克服客观条件制约，联合社会力量，借助社会资源，争取专业指导，建立常态机制。一是要社会化。高校应与地方政府相关部门加强联系，利用防灾训练基地等社会资源，实现资源共享，组织大学生开展危机情景模拟演练。二是要专业化。高校要与社会相关专业机构部门开展合作，争取专业技术支持，请专业人员现场进行逃生技能、自救互救技术指导，强化对大学生的专业规范训练，力求实效性。三是常态化。高校应协调校内外各相关部门，建立长期协同合作、相互配合的体制和机制，有针对性地开展常态化危机应对演练，提高大学生安全逃生技能。
