时间：2022-08-02 20:23:40
序论：在您撰写金融科技时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
【关键词】科技金融
对于科技金融这一概念，学术界还没给出统一的定义。笔者知识有限，仅可从字面来看，简单地把它认为是科技产业和金融产业的创新性结合。科技金融作为我国创建创新型国家、实现经济可持续发展的战略选择，是我国经济社会发展到一定程度的产物。科技是第一生产力，金融是当今经济圈的核心热点，科技可以为企业节省成本，提高效率，而科技的发展需要金融的支撑。二者相互推动相互促进，若将彼此完美结合，我相信这会把我国的经济发展推向一个新高度。自从1983年开始就已经出现有关科技金融的研究文献，但数量一直都比较少。直至2006年，随着自主创新战略的确立与实施，科技和金融才逐渐成为热点话题，于是有关科技金融的文献出现大幅地增长。现国内已有很多学者或从理论上或从实证方面对科技金融这一新兴领域进行研究，各位学者、专家以及金融业人员、科研人士等不同领域地人从不同的角度分别提出了自己的理解和看法。笔者通过翻阅大量相关资料，借鉴各位前辈的研究成果，对国内部分学者的研究结论进行综述，根据各位学者的研究分析结果，归纳总结出我国科技金融发展过程中的主要问题以及相应对策建议。
一、科技金融的定义或内涵
赵昌文（2009）将科技金融的概念界定为：科技金融是系列性的金融工具、政策、制度和服务等的极具创新性及系统性的安排，能够推动科技的进一步发展，促进成果的转化，是诸如政府、市场、企业、社会等的为科技、技术创新活动提供金融支持的主体，和在科技创新投资、融资期间实施的行为及举办的活动一起构建的某一体系，是我国科技创新、金融体系的关键组分。此外他还在2014年我国首届中国科技金融年会中补充说到科技金融具有公共金融和商业金融双重属性。房汉廷（2010）则认为科技金融是科技创新与金融创新的结合，它具有政策价值，是科技工作的重要组成部分。李心丹、束兰根（2013）两位学者着眼于其他角度，认为科技金融是一种结合了金融、科技的创新平台，在全面整合、创新金融资源之后，将贯穿了整个生命周期的金融资源配置、产品设计与服务安排提供给科技型企业，金融资源主要有担保、保险、创投、证券等，且提供的服务都是系统化的高效的和极具创新力的。徐玉莲（2012）将科技金融界定为：诸如政府、市场投资人员及金融机构等的金融资源主体将资本、金融支持政策、创新金融产品、金融配套服务等提供给市场中的创新主体，从而有效整合金融资本链和科技创新链，即为科技金融。胡苏迪（2012）等人认为科技金融是为科技型企业提供融资服务的金融机构、金融政策以及金融工具的总和。王元（2014）提到科技金融并非独立于当前所形成的金融体系的一个部分，科技金融是一种探讨怎样更好的组合金融资源、创新要素的政策及制度安排。
二、我国科技金融发展过程中遇到的困境或出现的问题
许爱萍（2015）通过对京津冀科技金融的发展现状进行研究分析，她认为这三地科技金融的投入强度、投入结构存在较大差距，并且三地的合作意识薄弱，科技型中小企业融资困难。她所提出的这些问题不仅存在于京津冀地区，而是全国普遍存在各地科技金融发展不平衡的情况。魏蓉蓉（2015）等人通过分析国内外科技金融发展现状指出，我国科技金融的发展存在管理分散、相关部门对其内涵的理解不全面、科技与金融的结合不够深入、缺少专门的中介服务机构和科技金融复合人才等问题。这些问题都阻碍了我国科技金融更好更快地发展。寻舸（2015）从区域金融的视角出发，探究了我国科技金融发展中存在的问题。他提出的主要问题是我国科技金融的发展存在严重的地区失衡，总的来说，中西部的发展落后于东部地区，而且科技金融的区域辐射和扩散效应较弱，各地区的资源没有得到很好的联动和配合。徐玉莲和王玉冬（2011）等人也提出过相似的观点，只是他们的论证方法不同。徐玉莲等人是运用耦合协调度评价模型并通过一系列计算，系统分析了区域科技创新与科技金融的内在联系。他们认为我国大多数省市科技创新与科技金融的耦合协调度较低且与中西部地区的耦合协调度存在明显的差距。而肖泽磊（2011）等人通过对武汉市科技金融的研究发现中小科技企业融资难、融资门槛高、政府各部门之间的合作不够紧密是阻碍武汉市科技金融进一步发展的主要问题。这种“武汉模式”中存在的问题是我国科技金融发展困境的一个缩影。我国科技金融的发展除了存在以上问题外，还有一些其他的问题。比如，张明喜（2015）曾结合自己的工作经验，实证分析了支持我国科技金融发展的财政配套机制。他指出，在科技金融的发展过程中除了存在财政支持政策不稳定、政府投入有限、支持方式不完善等共性问题外，引导基金绩效评价体系尚未建立、风险补偿资金使用受限、科技金融基础设施较为滞后等原因也阻碍了我国科技金融的快速发展。曹颢（2011）等人也发表了自己的看法，他们使用科技金融发展指数分析了我国各地区的科技金融发展现状，研究发现：我国科技金融的发展不仅存在科技金融产出效率低的问题，而且金融体制与科技型企业融资需求之间还存在结构性矛盾。虽然我国科技金融的发展过程中还有许多问题有待改善，但是不可否认的是，近年来各界对科技金融这一领域的关注度和探索热情在递增，而且研究水平也在提高。
三、相关对策或建议
理论性研究方面，曲昭（2015）等学者通过对历年来有关科技金融的文献进行计量分类给出这样的建议：要想从根本上解决科技金融研究中存在的问题，应该从理论、实践和政策3个主要方面进行全面的认识，同时政府也要加大科研投入，培养一批专门的科研人员，鼓励学者们进行研究并为他们提供更好的研究条件。此外，他们还认为国家应该将政策的制定具体到地方，有针对性地解决各地区的困难。魏蓉蓉（2015）等人通过对我国科技金融的发展实况进行分析，他们认为要促进科技型中小企业，促进科技和金融的结合，应重点创新科技金融体制机制、金融机构和金融产品、科技金融支撑平台，优化有关政策环境。许爱萍（2015）针对京津冀地区存在的问题提出了解决思路：京津冀科技协同创新的金融支持，离不开顶层设计，在顶层设计的安排下，要坚持政府推动与市场运作相结合，实现科技与金融的匹配互动。同时她还给出了以完善相关法律、政策体系，构建三地工作协调机制，拓展银行服务网络，搭建科技金融服务平台和融资互助联盟为主要内容的方案。许爱萍所给出的这些建议可为我国其他发展不平衡的地区提供借鉴。
实证方面，张明喜（2015）根据自己的工作经验以及研究结果，他提出应该加大政府投入，让财政支持方式多元化，完善扶持科技金融发展的政策，调动金融机构的积极性并且健全引导基金绩效评价体系、规范基础制度建设等一系列建议。对于我国区域科技创新与科技金融耦合度较低的问题，徐玉莲（2011）等人通过实证分析我国科技创新与科技金融的耦合度，认为各地政府应加强重视程度，并根据当地的发展情况制定差异化战略，强化当地科技创新与科技金融的耦合协调度。2014年，张玉喜（2015）等人从动态和静态两方面实证分析了我国科技金融投入对科技创新的作用效果，通过分析数据结果，他们得到了启示，认为要促进我国科技创新发展，首先要更好地发挥政府的引导和支持作用，制定税收优惠政策，缩小中东西部地区的发展差距；其次要加强企业和社会资本对我国科技金融的支持力度，同时也要注意防范风险；第三，为了科技金融在长期内能更好地发展，还应加快完善促进科技创新发展的长效机制和环境，完善科技金融机制体制和有关生态环境。寻舸（2015）从区域金融学的角度提出应该发展适应本地特色的科技金融，实施科技园区综合金融服务体系建设工程，加强各区域在科技金融上的合作，优化科技金融“软环境”，调整科技金融结构增强区域科技金融的内生发展机制等有关对策建议，促进我国科技金融持续稳定发展。
参考文献
[1]肇启伟，付剑峰，刘洪江.科技金融中的关键问题――中国科技金融2014年会综述[J].《管理世界》，2015（3）.
[2]寻舸.区域金融学视角下我国科技金融发展研究[J].《科技进步与对策》，2015.
[3]徐玉莲，王玉冬，林艳.区域科技创新与科技金融耦合协调度评价研究[J].《科学学与科学技术管理》，2011（12）.
[4]肖泽磊，韩顺法，易志高.我国科技金融创新体系的构建实证研究――以武汉市为例[J].《科技进步与对策》，2011（18）.
[5]张明喜.我国科技金融发展的财政配套机制研究[J].《科技进步与对策》，2015.
[6]曹颢，尤建新，卢锐，陈海洋.我国科技金融发展指数实证研究[J].《中国管理科学》，2011（3）.
[7]潘瀚翔.无锡科技金融发展的问题与对策研究[D].江南大学，2013.
[8]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用果――基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].《科学学研究》，2015（2）.
[9]房汉廷.关于科技金融理论，实践与政策的思考[J].中国科技论坛，2010（11） .
[10]曲昭，丁遥张春博.基于文献计量视角的科技金融政策研究[J].《科技进步与对策》，2015.
[11]许爱萍.京津冀科技创新协同发展背景下的科技金融支持研究[J].《当代经济管理》，2015（9）.
[12]魏蓉蓉，鲁继业.科技金融创新发展的思路与模式研究――基于推动科技型中小企业发展的视角[J].《财政金融》，2015.
[13]赵昌文.《科技金融》[M].科学出版社，2009.
[14]李心丹，束兰根.《科技金融――理论与实践》[J].南京大学出版社，2013.
2016年过半，这是互联网金融被写入“十三五规划”的开局之年，也被称为监管元年。随着监管不断收紧，一个新兴概念“Fintech（金融科技）”正在不断受到市场的追捧。近日，包括宜信、积木盒子等在内的多家P2P网贷平台先后宣布转型为金融科技公司，“金融科技”一时间成为互联网金融行业热词。
7月17日至18日，全球最具影响力的金融科技峰会朗迪峰会（LendIt）在上海举行，这也是该峰会首次落户中国。美国第二大P2P平台Prosper，英国排名前列的网贷平台Zopa，世界普惠金融之父尤努斯创立的格莱珉银行，智能投顾先锋公司Betterment，国内P2P行业巨头宜信、诺远控股、点融网等众多全球范围内的金融科技、普惠金融行业代表性企业均派出创始人或重要决策者与会，共同探讨中国金融科技的探索机遇与发展前景。
分析“金融科技”日渐受互联网金融公司追捧的原因，中国人民大学金融创新与风险治理研究中心主任杨东认为主要源于两方面：首先，科技公司与互联网金融公司受监管的模式不同，互联网金融公司要受到银监会等监管机构的管制，而科技公司则不需要。因此，互联网金融的监管比科技公司更加严格，从互联网金融公司转型到科技公司是规避监管的一种方式。
再者，科技公司与互联网金融公司的营运模式不一样。互联网金融公司主要依靠放贷和借贷人之间的利差盈利，而科技公司是通过向客户提供技术、平台和服务来赚取服务费。近年来，国内多次降息，互联网金融公司也受到挑战，被迫转型。
压力还源于抢食市场的互联网巨头们。目前，阿里、京东、百度、网易、腾讯等互联网公司都成立了自己的金融服务集团或事业部，凭借互联网公司流量、平台、技术等优势，开始布局金融科技生态链，成为市场颇具竞争力的角逐者。
阿里：国际化和农村路线并进
蚂蚁金服在今年4月份引入45亿美元的B轮融资，估值达到600亿美元，这不仅是蚂蚁金服今年最重磅的消息，也成为整个互联网金融行业最受关注的事件之一。当然，除了进军资本市场，2016年上半年，蚂蚁金服重在国际化和进农村两大布局。
在国际方面，蚂蚁金服曾对外宣称，未来10年60%的用户将来自海外目标。为达到这个目标，蚂蚁金服在国际化道路上开始“买买买”，投入丝毫不手软。继去年9月花巨资投资印度最大移动支付和商务平台Paytm之后，今年6月，蚂蚁金服亚洲再落子，将收购泰国在线支付服务提供商Ascend Money 20%的股份。
另一方面，蚂蚁金服进军农村的步骤始于今年1月。2016年1月，成立农村金融事业部，据说农村已成为蚂蚁金服的三大战略之一。2016年3月，在支付宝已占据国内在线支付领域半壁江山之后，蚂蚁金服推出了“千县万亿”计划，将支付宝服务下沉，希望在3到5年时间里在全国1000个县进行合作，使支付宝成为县级城市政府公共服务平台。
可以说，2016上半年，蚂蚁金服将国际化和进农村定位为两大重要战略，以支付宝为依托，全面加速互联网金融全生态的布局。
京东金融：重在消费金融和科技金融
一直强调对标蚂蚁金服的京东金融，2016上半年的侧重点与蚂蚁金服则有一定差异，将战略重点仍然放在了消费金融和科技金融两大方面。
依托京东电商平台，“白条”一度成为京东金融战略级明星产品。今年以来，“白条”进一步从线上延伸到线下，开始拓展到线上线下的各类消费场景，包括旅游、在线教育、租房、装修等。另外，继白条之后，京东金融又推出现金借贷产品“金条”，直接对垒蚂蚁金服“借呗”，开始向个人信贷业务进一步拓展。
京东金融一直强调其科技金融的定位，在去年投资美国的大数据公司Zest Finance后，又在近期宣布，将与Zest Finance成立的合资公司。今年1月，投资国内大数据服务公司数库，数库将为京东金融旗下的京东钱包APP、京东金融APP等产品提供资讯和数据支持。
从目前来看，由于京东的电商业务一直难以扭转其亏损的局面，正逐步将战略发展重点转移到京东金融。无论是对标蚂蚁金服打造金融产品矩阵，还是逐渐加速对外投资布局，京东都希望打造建立一个新金融生态，依托金融业务实现未来发展。
网易：围绕金融科技布局
网易作为一家老牌的互联网公司，一直以低调赚钱的姿态存在。近期，股价大涨市值破250亿美金的消息使这家公司再次受到关注。众人这才惊觉，除了门户网站、邮箱、游戏、音乐、在线教育等，网易的触角已经延伸到电商、互联网金融等领域。2016年，网易在互联网金融领域的布局同样可圈可点。
自从去年5月份成立网易金融事业部后，主要在金融科技领域频频发力。在今年3月份，网易金融在行业内首先成立了大数据实验室。目前，网易金融正在围绕大数据实验室进行核心技术能力打造，未来将实现金融标准化的技术能力输出，创造一种独特的网易系金融生态。
另外，网易金融实行“走出去”战略，开始与顶尖科研力量和国内领先金融机构的展开合作。6月，网易金融与国内顶尖学府清华大学达成了战略合作，双方将在智能金融和大数据领域展开合作，希望能为国内的金融科技之路带来一个更为规范和体系化的产业路径。
2016年是网易金融重点发力的一年，提出定位――专注于服务2亿新中产人群的金融科技公司，从而围绕金融科技进行全方面的布局，旨在打造独特的网易系金融生态。
有业内人士表示，从互联网金融行业的发展趋势来看，已经从简单进行渠道对接的“1.0时代“，进入到以后端核心金融科技为代表的”2.0时代“，金融科技将是未来互联网金融等创新型金融服务持续升级、提升竞争力的关键性驱动力。
诺远控股董事长兼首席执行官韩学渊接受采访时表示，金融科技在金融创新过程中所起的巨大作用已日益显现，但其概念本身更多偏向于强调科技这个手段。国内互联网金融行业在竞相拥抱金融科技的同时，应该清楚互联网金融的本质依然是金融，风险管理依旧是需要关注的核心问题，不能因为过分强调科技而忽视了金融的本来面目，从而引发风险。
央行条法司副司长刘向民日前明确指出，应划清互联网金融和金融科技的界限。金融科技不直接从事金融业务，主要与持牌机构合作。对此应抛开表面属性，从业务模式出发进行“穿透式”监管。
现在，中国的互联网金融、海外的金融科技都呈现一个基本问题，就是它们的边界不断与传统金融的发生冲撞，由此产生如何平衡创新与合法合规的监管难题。
在中国，仅仅三年时间里，互联网金融的监管就经历了从监管真空期、舆论一边倒的“软法监管”到14部委联合的“互联网金融专项整治”，以致不少海外人士认为，中国的互联网金融监管实践对金融科技的监管方法论提供了绝好的启示与参考。的确，中国互联网金融的跃进式实验所产生的经验与教训，为世界各国制定金融科技的监管政策提供了独一无二的研究样本。
监管启示
中国互联网金融的监管对金融科技的监管，至少有以下三点启示：
一是科技驱动金融发展不是金融科技或者互联网金融的“专利”，监管理念不应发生跳跃式波动。以唯物史观看，互联网金融经历了互联网技术在传统金融体内孕育、验证、发展、成熟进而外溢到互联网公司等非金融机构的连续演变，那么监管理念的变化也应连续，针对传统金融部门的监管理念既不应照搬到金融科技上，也不会完全与金融科技的实际脱节，这对矛盾是对立统一的，不会产生谁颠覆谁的结果。
二是科技再“炫”，也会不改变金融科技或者互联网金融是金融中介的事实，监管部门应有定力。金融科技也好，互联网金融也罢，其从事的活动都是金融中介，发挥的功能都是金融功能，“科技”、“互联网”只是表象，道德风险与逆向选择是问题的实质。诸如国内学者、媒体与互联网金融从业机构一起鼓吹的“软法监管”就是典型的避实就虚，严重影响了监管部门的监管定力。
三是金融科技与互联网金融往往从“小而无视”直接到“大而不倒”，监管与市场应持续有效沟通。“余额宝”在不到9个月时间里，就从籍籍无名的小型货币型基金迅猛发展成数千亿规模的大型公募基金，这种指数级别增长的能力表明，金融科技和互联网金融能够实现超常规发展，其规模从初创时期的被监管部门“小而无视”直接变成“大而不倒”，监管部门则经历了“看不起”、“看不懂”到“看不住”的尴尬过程。
监管挑战
“轻资产”对现有的以资本充足率为核心的监管体系提出了根本挑战，凡是那些实质承担信用、市场、操作风险暴露的金融科技，理应保有一定的自有资本，否则由此产生的道德风险会由全社会承担（中国的P2P跑路就是很好的教训）。但是，如对金融科技提出与银行、证券、保险等一样的监管资本要求，则会很大程度上抹杀金融科技的创新能力。
其次，“高创新”对现有的金融创新评价机制带来了挑战，会增加无谓的监管成本。金融科技的创新机制与频次均完全不同于传统金融，现有的产品及业务创新评价方法、流程是否还适用于金融科技，取决于监管部门投入的监管成本有多大，但金融科技创新的高失败特征，就会导致监管部门为此投入的监管成本多成为沉没成本，本质还是由全社会埋单。
再次，“上规模”即是直接从“小而无视”到“大而不倒”，对金融稳定、市场竞争、消费者权益保护等方面带来了全局性影响。特别是网络经济中的竞争性垄断特征，即金融科技巨头的垄断源于技术垄断、生态垄断，这类垄断具有脆弱性与暂时性的特点，一旦破坏性创新技术出现，原有的垄断力量就会消失，市场将暂时失序，直到新的垄断者出现时市场才能恢复秩序。
这一特征在我国的第三方支付市场表现最为明显。除了支付宝、财付通等少数几家支付机构占据绝大部分市场份额外，上百家支付机构生存艰难，违规现象严重，市场几乎失序。故而，监管既要保证公平竞争，还要适度容忍垄断，既防止“赢者通吃”，还要维持“赢者吃大头”。
最后，由于金融科技公司追求快速通过网络效应的“临界值”而导致的“低利润率”，是免费金融服务、赔本赚吆喝的金融“异象”的根源，这会直接驱使金融科技公司“重规模”、“轻风险”、“抢先跑”，使得金融领域蕴含巨大的未知风险。这需要监管部门从机构监管转向功能监管与行为监管相结合，从现场监管为主转向非现场监管为主，提高金融监管的科技实力。
用科技监管金融科技
要应对上述的监管挑战，最好的办法就是加强、改进监管的同时加强科技监管的力量。正如英格兰银行首席经济学家Andy Haldance所言，随着金融服务产业越来越多的使用科技，监管部门也获得了机会以评价之前无法测量的金融风险，并使得风险管理全局化、全体系化成为可能。
的确，金融服务业大规模的使用科技是“道高一尺”，监管部门也必须充分运用科技手段才能实现“魔高一丈”。
事实上，全球的金融监管部门都在达成这种共识并在行动。香港证券及期货事务委员会已经成为香港政府FinTech领导小组的成员（FinTech Steering Group）；澳大利亚证券投资委员会（ASIC）推出了与初创型科技金融公司联合办公的“Innovation Hub”计划；新加坡金融管理局（MAS）计划投资2.25亿新元用于FinTech研究。中国也召开了数字货币座谈会，成立了数字货币研究小组。英美等主要发达国家的监管部门提出了监管科技（RegTech）的构想，主要是监管部门的技术系统直连每个金融机构的后台系统，实时获取监管数据，运用“大数据”分析、数据可视化等技术手段完成监管的报告（reporting）、建模与合规等工作。
具体而言，监管科技的应用体现在以下四点：
一是监管资料的数字化。即将与监管工作相关的全部资料，包括影像、音频、图片、文字等进行数字化处理与存储。
二是预测编码（Predictive coding）。即将被监管对象的一系列非正常行为数字化标记后，视作一串离散信号，利用前面或多个信号预测下一个信号，然后对实际值和预测值的差进行编码，这适用于监管部门遇到一些缺损数据，如影像、音频等，辅助判断是否要对被监管对象进行关注。
三是模式分析与机器智能（Pattern analysis and machine intelligence）。即运用模式识别与智能化的研究成果，将计算机视觉和模式识别，图像和视频处理，视频跟踪和监控，鲁棒统计学和模型拟合等先进技术运用于判别、抓取、分析监管对象的非正常行为。
四是“大数据”分析。即要消除监管与被监管之间的“信息孤岛”，运用先进算法、网络科学等方法侦测范围更加广泛的全网络中的可疑金融交易与行为，并进行追溯，找到可疑的被监管对象。同时还能分析整个金融网络的特征，以修补网络的脆弱性。
无论是任何行业的新兴产业，要想做强做大，都离不开结实的两条双腿，一条腿是用技术做成了，另一条腿是用资金做成了。如果不想被市场竞争而淘汰，这两条腿就要紧密配合;如果想赶超他人，就要为这两条腿不停的加入营养。
这就是中国新兴企业共有的现状。为满足创新创业企业多元化的有效融资需求，促进技术与资本的高效对接，以多层次资本市场体系为核心，以信用体系为基础，综合运用信贷、保险、信托等多种金融工具，推动自主创新的科技金融服务体系正在蓬勃兴起。
融资新渠道
听说过孵化贷吗？在第十二届高交会上，南山区带来的融资新概念。也许你不知道，以通信、电子、新材料等为代表的高科技企业和以互联网为代表的南山区上市的公司已达到80个左右，而且区内大批细分行业“隐形冠军”云集，如激光装备行业领军企业――大族激光，国内高分子核辐射改性新材料龙头企业――沃尔核材，数字视讯全业务提供商――同洲电子，LCD面板原材料核心技术掌握者――莱宝高科，智能用电管理系统开拓者――科陆电子，国内节能环保玻璃和航空玻璃核心供应商――中航三鑫等等。
早在2003年，南山在全市率先提出了“大孵化器”科技创新战略，从此，整个南山开始成为一个大的高新企业孵化工厂。当年的南山区就提出扶持战略性新兴产业发展，加快引进重点创新机构，强力推进“大沙河创新走廊”建设的口号。南山区委书记叶民辉曾经表示，“我们的目标是把南山建设成为深圳市科技企业的一个大孵化器，每天都有科技企业诞生，每年都有一批企业迅速成长。”截至2009年底，南山区拥有各类科技孵化器28家，占全市孵化器总数的56%。孵化面积达到60万平方米，占全市70%以上。在孵企业1500多家，占全市60%。具有部分孵化功能的大楼园区55个，驻扎了4600余家科技创新企业。
发展高新技术产业，离不开创新体系的完善，这其中关键的一环就是科技金融机制的创新。目前，活跃在高新技术领域的资本包括风险投资、股权投资、天使投资等，政府以担保方式提供资金辅助，与资本市场共同形成了多渠道、多层次、多元化的科技投融资服务体系。
在今年高交会南山另一大亮点就是与银行合作，推出一项有助于解决企业融资难题的扶持产品―――“孵化贷”。
“孵化贷”就是通过南山区科技局与银行的合作，由银行向南山区科技局推荐的中小科技企业提供贷款，南山区科技局为银行承担部分坏账损失风险和为企业提供部分利息补贴，从而达到降低企业融资门槛、减少企业融资成本的目的。
南山区科技局局长朱建平表示，和以往的扶持方式相比，“孵化贷”项目绕过了担保机构这一中间环节，降低了企业融资成本，同时也能更好地发展政府扶持资金的杠杆作用，让有限的资金发挥更大的效用。
金融服务多元化
“推动科技资源与金融资源有效结合对于促进经济持续健康发展具有重要意义。”山东经济学院张振勇博士表示。实现经济持续增长的必要条件是加入技术升级，而技术进步是现代经济长期增长的发动机。
张振勇认为，为众多科技型中小企业提供有力的金融支持正是促进国家科技水平提高的有效措施。而科技与金融结合正在成为调整经济结构、促进产业结构升级以及发展战略性新兴产业的关键举措。申银万国证券股份有限公司总裁冯国荣则表示，高新技术产业在我国未来的经济发展中将发挥重要作用，高新技术产业的新一轮发展必须和资本市场进一步结合。
“现在我国的科技企业已经享受到了多元化的金融服务，但是企业在不同成长阶段融资难度不同，越需要资金的阶段，融资也相对越难。”冯国荣认为，从科技企业成长的各个阶段来看，目前我国科技企业面临的整体融资环境有待完善。尤其是初创期企业的融资仍比较困难，天使投资在我国非常少，需要大力发展。而对于已经度过初创期的企业，风险投资、私募股权投资、银行贷款都会介入，融资难度相对降低。发展较好的企业可以通过在“新三板”挂牌来解决资金问题，发展更好的企业就可以在创业板或者主板上市。
因此，冯国荣认为，随着创业板的开启，我国多层次资本市场已经建立，对科技企业的发展将会提供更好的融资服务。
“科技企业和资本市场的结合度越高，企业的发展就越快，资本市场将成为科技企业发展的重要推动力。”冯国荣说。
在冯国荣看来，科技企业有两大特点，一是高技术性，一是高成长性，这两点恰恰是证券中介机构所看重的，证券机构的关注点与科技企业的内在特性是一致的。因此，科技企业还应加快与证券中介机构对接，这有助于企业在多层次资本市场中加速发展。
知识产权质押贷款、“新三板”市场、科技保险……为满足企业多层次的融资需求，北京市委、市政府不断出台新招，统筹金融、保险和科技等部门，深入推进金融服务创新，加强科技与金融的深度融合，使资金要素在北京市企业创新中发挥越来越重要的作用。
与此同时，北京构建了全市网络化的金融服务工作体系。以北京科技金融促进会、北京创业投资协会等协会组织为龙头，广泛聚集各类金融服务中介机构，初步形成了网络化的金融服务工作体系，进一步扩大了金融服务的覆盖面。
按照趋势的发展，汇付天下的定位发生了改变。我们的定位升级为―除了继续为行业提供支付和结算业务之外，还要为小微企业提供服务，也就是说，目标对准介于B2B和C之间的一群客户，这群客户在全国大概有6000万之众。
建立新金融生态圈
2013年的时候，我们累计的小微企业已有100多万了，同时，我们也开始为个人投资者服务，比如说，我们为P2P行业托管账户，到目前为止，这个账户数累计超过2000万。
汇付形成的客户资源是一个的巨大的小微、小散的群体。所谓小微，是指小型商户或企业。小散就是指个人投资者。这个群体集中起来，就形成了我们今天所讲的新金融的目标人群。
2015年开始，我们围绕着新金融开始布局。以全国而言，2013、2014年成长起来的新金融机构数量已经到了近3万家，但是我们发现，这些新金融机构普遍缺乏基础设施―包括账户、数据、支付、运营等能力。而这恰恰是我们的能力所致。
从2014、2015年开始，我们开始布局新金融生态圈。这个生态圈是指财富管理、消费金融、金融交易。
现在，大量的新科技应用到新金融，很多人仅仅是把它当概念，但是在汇付，我们做了大量利用科技去改变新金融的工作。过去10年多，汇付天下的发展几乎就是一个包括互联网金融或是金融科技（financial technology）的发展过程。
以前，大家都认为我们是一个支付公司，但事实上，我们已经把自己从一个支付公司演绎成了一个综合的新金融集团。
关于金融范围。我们是持牌的支付机构，我们有专门做跨境支付的汇付国际，我们还有跟无锡市民卡合资的惠民金融，我们更是一个证监会持牌的基金代销公司。除此，我们还有一个针对新中产阶层提供理财和财富管理服务“外滩云财富”平台，我们还在四川省成都有一个成都金融资产交易中心。在信贷领域，我们和易日升合作，专门提供消费金融。同时，我们也有自己的投资公司。
关于科技方面，我们还有数据公司，另外我们还有一个跟西南财大两位教授合作的 “词据”。已经有越来越多的银行到我们这里来购买数据，或将业务委托给“词据”。
科技改变金融模式
不管同意与否，科技已经在改变金融。这几年，只要在经济与金融论坛上，不谈互联网金融，这个论坛肯定不够时尚。但是，我听来听去，实际就是两个观点：
第一、传统金融行业的人，喜欢讲“金融还是金融”，这是什么意思呢？甭管你干什么金融，本质还是金融的老套路―绕不开识别风险的老套路。
第二、今天是一个互联网时代。的确，时代真的不一样了，所以，我们应该用很多新的方法去突破传统金融达不到的东西。
其实，按照我们的总结，最后的焦点还是在于为小微、小散服务，有没有新的方法可以为这些小微企业、小散户、个人来提供一个全新的金融服务。要说突破的话，在于是否能够控制风险，能不能具有反欺诈能力等等。
从汇付天下角度来说，在过去的几年中，我们逐步认识到，科技能够干一些事情，除了很炫耀的观点之外，能够做什么？
第一，身份的“鉴权”。这个词太专业，其实就是，在远程中也能够识别人，包括人脸识别、远程开户，身份的“鉴权”等等；
第二，数据。这里包括三项―首先是风险控制，仅仅靠靠人去识别已经是不行了，必须有数据，在数据里面必须要有机器学习的能力，而要有机器学习能力，就势必有巨大的计算量即云计算的能力；其次是精准营销，精准营销反过来是一个跟搜索一样的工作，但是，我们所讲的“搜索”是智能搜索，要做到主动地去获取信息的能力，就是还没“搜索”的时候，我们要能我知道客户的偏好，知道客户的行为，汇付天下就是在此基础上，在智能投顾方面做了大量工作；最后是内部管理能力的提升，以今天来讲，在任何一个时点，汇付天下可以把所有的业务都可以用数据显示出来，比如对财务报表基本上可以“秒到”。
第三，汇付为整个行业提供一些基础的外包系统。比如说，我们给国内众多的私募基金公司提供的估值，包括登记系统，包括我们的外滩云财富体系。
一、创新驱动型经济的科技金融支持
经济增长转向创新驱动、内生增长是转变经济发展方式的重要方面。有人以为，经济增长转向创新驱动可以节省资金投入，这是_种误解。经济增长由物质资源投入转向创新驱动，可以相对节省物质资源、环境资源之类的物质投入，但不能节省资金投入。创新驱动经济增长的决定性要素除了高端创新创业人才和科学发现的新思想外，再就是创新投入。就是说，需要足够的投入来驱动创新。
科技创新需要足够的资金投入，主要是由以下两个方面原因决定的，而且由于以下两个方面原因需要科技与金融深度结合，培育和发展科技金融。
首先是科技创新的路线超出了企业的范围。一般讲的技术创新，是以企业技术进步为源头的创新，企业作为技术创新主体也就是创新投入主体，企业创新所需要的资金完全可以由企业进入市场融通资金。现在所讲的创新是科技创新，是以科学新发现为源头的创新。这种创新涉及产学研多个环节。从产生新思想到孵化出新技术再到生产上应用直至进入市场，每个阶段都需要投入。这意味着创新投入不是单个企业所能解决的，需要动员多个投入主体。特别是在科技创新的前期阶段更需要金融进入。因此就提出发展科技金融的要求。
其次是科技创新存在明显的不确定性。创新投入有两个明显的特点：_是投资回收期长，有些创新如生物医药的发明，从科学发现到临床使用所要经历的时间很长，投资周期越长，期间还需要有不间断的投入；二是投资效益的不确定性，_方面新思想能否孵化为新技术有很大的不确定性；另_方面，孵化出的新技术新产品能否被市场所接受也有很大的不确定性。创新成果的不确定性就产生投资风险。由风险厌恶使然，人们对创新投资往往是望而却步，由此产生创新投入的不足。这正是金融难以金融科技创新的前端环节的症结所在。这意味着科技金融机制需要与一般金融机制有不同的功能，才能解决好科技创新的投融资问题。
科技金融有特定的领域和功能，它是金融资本以科技创新尤其是以创新成果孵化为新技术并创新科技企业并推进高新技术产业化为内容的金融活动。科技创新投入的以上两个特点决定了_般的金融是难以进入科技金融领域的。因此，在人们的理解中，科技金融的主体应该是政府的财政性投入和政策性银行贷款。但是,从创新驱动型经济对金融的需求以及金融自身的创新要求分析，商业性银行和金融结构应该也可能成为科技金融的主体。这可能是当前金融创新的一个重要方面。
从金融创新史分析，金融是随着科技和经济的发展而不断创新的。每_次科技和产业革命都会带动金融创新，并且带动金融财富出现爆发性增长。在工业化时代，银行资本和工业资本的融合产生金融资本，在信息化时代，金融又与信息化融合，产生电子银行、电子货币。当今时代，金融与科技融合产生科技金融正是正在孕育的新科技和产业革命的产物。科技创新不只是产生产业财富，也应该产生金融财富。当下金融参与科技创新活动,就能及时分享发展成果并实现创新成果的财富化。金融资本只有主动进入科技创新领域才能获得金融财富的积累。就如美国成立于1971年的纳斯达克（Nasdaq)股票市场，就是信息和服务业的兴起催生的。因此金融资本与科技融合形成科技金融有着客观必然性。
我国发展的实践也证明，在每个发展阶段，金融创新需要跟上快速行驶的经济列车。金融财富增长最快的时期都是抓住发展新机遇的时期。过去的两次发展机遇，_次是发展乡镇经济，_次是发展开放型经济，金融资本都抓住了，每次都得到了爆发性增长。现在我国部分发达地区正在迎来发展创新型经济的新机遇，金融资本抓住这个机遇，其金融财富也一定能得到爆发性增长。
在创新驱动型经济阶段，地区之间的经济社会发展水平的差距将越来越表现在创新能力的差距上。虽然各个地区创新资源分布不平衡，但各个地区的创新投入可能改变这种不平衡。各个地区的科技金融的发展水平将成为主要说明因素。
二、科技创新各个阶段的科技金融需求
科技创新与技术创新最大的区别在创新的源头不同，因此形成创新的不同阶段，从而导致科技金融进入的不同方式。
在以科学发现为源头的科技创新模式中，科技创新路线图涉及三个阶段:上游阶段即科学发现和知识创新阶段；中游阶段即科学发现和创新的知识孵化为新技术的环节;下游阶段即采用新技术的环节。
如果考虑到创新技术的产业化则可再加个高新技术产业化阶段。
用信息经济学方法对创新投入的各个阶段作风险-收益比较:就风险程度来说，创新投入的阶段离市场越近,信息越是完全，风险越小;离市场越远,信息越不完全，风险越大。就投资的潜在收益来说，越是靠近市场，竞争越激烈,潜在收益越小。离市场越远，竞争越不激烈,潜在收益越大。归结起来,科技创新全过程各个阶段的创新投入的风险和收益是对等的，都是由高到低的序列。
如果进_步将创新投入的潜在收益区分为社会收益和私人收益，创新投资的阶段越是靠前，创新成果的社会收益越是明显，也就是创新收益难以收敛到哪个私人投资者。通常所说的创新成果的外溢性主要就是指此。创新投资的阶段越是靠后，创新成果的私人收益便越是明显。也就是创新收益能够收敛到私人投资者。这里讲的私人投资者包括企业性质的投资者。
上述科技创新各个阶段风险和收益的比较，指出了进入各个创新阶段的科技金融进入的方式和相应的金融创新的方向。
如果将政府财政的科技投入一起考虑，科技金融的投融资主体大体上有政府、银行信贷和金融公司。各自又有多种投融资类型。
从一般的投资行为分析，在科技创新的最前端，即知识创新阶段，是科技创新的源头。这个阶段投入的目标关注的是创新成果的基础性、公益性和公共性。投入主体无疑是以政府财政资金投入为主。而在科技创新的后期阶段，即创新成果进入市场的阶段，金融资本一般也会积极投入，这里起作用的是市场导向和明确的私人投资收益。这种投资行为分析是要说明在科技创新路线图的两端，投融资的主体基本上是明确的。而在科技创新路线图中的中间阶段投资主体不明确，需要科技金融进入。
科技创新的实践表明，在创新的中间阶段尤其是新思想新发现孵化为新技术阶段应该是最需要资金投入的阶段,现实中恰恰是这个阶段资金投入严重不足。原因是在创新的这个阶段方面创新收益开始向私人投资者收敛，政府不可能再承担这一阶段的主要投资。另一方面这一阶段离市场渐远，风险大，私人投资者存在风险厌恶，因此不愿意进入。显然，科技创新的这个阶段正是需要科技金融进入的阶段。这就需要引导足够的金融资本投入的阶段向创新的前期阶段前移，尤其是孵化新技术阶段。过去人们一般用研发投入占GDP比重指标来衡量一个国家和地区的创新活跃程度和创新能力。现在，在孵化新技术阶段集聚的金融资本数量将越来越成为判断一个地区的科技创新活跃程度和是否进入创新驱动型经济阶段的指标。
科技金融进入科技创新的前期阶段，无疑需要采取不同于_般的市场金融的行为，并进行金融创新。科技金融就机构性质来分析，基本上是两种类型，_是风险投资公司之类的非银行金融机构，二是商业性银行。金融创新的方向就是不同类型的金融资本主体依据各个创新阶段的风险-收益采取不同的进入方式。
由不同的创新阶段的功能不同所决定，科技金融进入各个阶段需要采取不同的方式。
一是在孵化新技术、新产品阶段。依据科学发现产生的孵化新技术的新思想的项目多而分散，最终的成活率也低，但一旦成功效益非常明显。通常的投入方式是天使投资之类的风险投资。“天使”这个词指的是创新项目的第_批投资人，这些投资人在新技术、新产品成型之前就把资金投入进来。其投资数额不大，但推动科技创新和创业的作用不小。许多新技术新产品就出自这些天使投资。这可以说是科技金融的一种方式。但是面对多而散的创新成果转化项目只是靠“天使投资”是远远不够的。这就提出了提供集中性的孵化器的要求。孵化器投资的主要任务是为高新技术成果转化和科技企业创新提供优化的孵化环境和条件,包括提供研发、中试、科技和市场信息，通讯、网络与办公等方面的共享设施和场所，系统的培训和咨询，政策、融资、法律和市场推广等方面的服务和支持等等。由于孵化器具有共享性和公益性的特征，因此孵化器投资仍然需要政府提供一部分投入，这就是所谓的政府搭台。同时，孵化的新技术的项目需要明确的市场导向，其投资收益就有明显的收敛性，就需要企业参与孵化器投资。这样，依托孵化器建设就可形成政产学研合作创新的平台。
二是在采用创新成果进行科技创业阶段。新技术、新产品被孵化出来就要飞出孵化器进入创业阶段。这个阶段或者是以新成果创新企业，或者是企业转向采用新技术生产新产品。这时需要的是创业投资。创业投资一般由风险投资公司提供，就如奈特所指出的：“在现代经济中新企业的创建和建成后企业的经营之间的分离的趋势很明显。一部分投资者创建企业的目的是从企业的正常经营中得到收益。更多的人则期望从建成后的企业的出售中获得利润，然后再用这些资本进行新的风险投资活动。”在现代经济中，虽然创业投资存在不确定性，但“相当多的且数目日益增加的个人和公司将其主要精力放在新企业的创建上。”[1]187在现实中也有不少生产企业为了自身的发展，占领和扩大未来的市场，取得未来的收益，也进入孵化新技术的创新领域，直接进行孵化新技术的创新投资。虽然企业明知进行这种投资存在风险，但是企业进行的这种投资与自己的长期发展密切相关，在此过程中企业可能理性地指导创新行为，可以通过不断的调整适应目的的手段，从而把不确定性降到最低。只要能取得成功，_般都能得到高收益。
三是基于创新成果的高新技术产业化阶段，即新产品逐渐成长为新兴产业阶段。这时候市场信息较为完全，不仅是科技金融，_般的市场性金融也开始介入了。在创新技术产业化阶段，风险投资就可以考虑退出了，与此同时银行信用融资成为主体。在创新成果产业化阶段,银行信贷方面也有个创新问题，如果说在此以前的创新阶段基本上都是以生产者、创新者作为信贷对象的话，这个阶段的信贷对象就应该转向消费者。原因是到这个时候，创新成果产业化并扩大其市场规模的主要阻力是缺乏消费者，就如现在的新能源，新能源汽车、生物医药产品等尽管其科技含量很高，如果没有消费者，市场不承认，其创新价值就得不到实现。
三、发展科技金融的制度安排
尽管非银行金融机构及企业进入科技创新领域的投融资活动也可以算作是科技金融，但这远远不能满足科技创新对资金的需求。为此有人提出了设立专事科技创新的政策性银行的建议。从发展创新型经济的需求来说,只有这些科技金融是不够的，更需要银行进入科技创新领域。
在上述孵化新技术和科技创业阶段除了政府的孵化器投入外，风险性创业投资最为活跃，创司成为投资主体。进入的方式主要是股权融资。应该说，这些风险性的股权融资也属于科技金融。但是科技金融不只是这些，更为重要的是银行性金融资本也要介入进来。在这里无论是谁提供风险投资，不可能都用自有资金运作，都需要银行为之提供信贷。即使是政府建孵化器投资的来源大都来自银行信贷。从这_意义上讲，银行信贷作为科技金融仍然进入了孵化新技术和科技创业阶段，区别在于它是进入风险投资者那里，而不是进入具体的创新项目。需要进_步研究的是,银行信贷能否直接进入孵化新技术的创新项目。如果能够做到了，孵化新技术的创新活动将更为活跃。显然，所谓发展科技金融就是要求现有的银行性和非银行性金融机构和金融资本都能进入科技创新领域。这就需要针对现有的金融机构和金融资本的特性，以必要的制度安排进行引导、激励和培育。
研究金融行为，除了政府的政策性行为，其基本的行为准则是市场导向，都要逐利，都重视流动性，即使进入科技创新领域也不会改变。科技金融所要进入的科技创新阶段，越是往前端越是偏离金融的这种基本准则。为此设定的制度安排就是兼顾两方面目标：_方面能够使更多的科技项目得到金融支持科技金融目标，另一方面也要降低其风险，不影响资金的流动性。
科技金融有两个方面，_是直接的科技金融，基本上由风险投资家提供,涉及股权融资，以及相应的股权交易市场；二是间接的科技金融，涉及银行提供的信用。在现实的经济运行中，两者不是截然分开的。即使是直接的科技金融。那些风险投资家采取股权融资方式参与的创新投入也在很大程度上需要银行提供的间接科技金融。因此发展科技金融，提供足够创新资金，需要推动金融进入科技创新的前端，支持风险投资和科技创业投资。
一般说来，鼓励科技金融进入创新创业阶段可以采取市场方式,如创新者的知识产权抵押获取银行贷款等。但从科技创新发展的规模和趋势看，只是靠市场方式发展科技金融是不够的，需要在制度安排上大范围发展科技金融。
在通常情况下，科技金融进入孵化新技术阶段很大程度上是被风险投资企业带进去的。目前的风险投资者有两类类是生产企业直接进行孵化新技术的创新投资。企业为了自身的发展，进入孵化新技术的创新领域。其追求的目标是在创新项目中获取收益。另一类是专业的创司。这部分投资者为创新创业提供风险投资，目的不是追求做股东取得股权收益，而是追求股权转让收益，期望从建成后的企业的出售中退出，然后再用这些资本进行新的风险投资活动。这些风险投资者的存在可以说是现代经济充满创新活力的原因所在。这两类风险投资者都需要科技金融的信用支持。
风险投资者参与创新和创业项目的股权投资，固然有高风险高收益的引诱，但其基本条件是得到科技金融的支持：_方面是能够得到银行足够的信用支持，另一方面是具备及时转移风险或者转移股权的通道。由此提出以下制度安排：
首先是为风险投资提供顺畅的退出机制，使投入科技创新项目的资金在孵化出高新技术和企业后能及时退出来进入新的项目，以保证风险投资的可持续。特别是进行风险投资的科技企业在年轻时就上市(或转让股权)，不仅使风险资本在完成其使命后及时退出并得到回报,还能使科技企业实现跨越式成长得到金融支持。这就提出了开放股权交易市场的要求。目前我国已经开放创业板市场（二板市场），但只是靠已有的创业板市场不能满足创新型经济发展的需要。在创新最为活跃的地区建立区域性的产权交易市场，可以为未上市或者无法上市的企业建立_个股权交易的平台，从而为风险和创业投资提供更为便捷的退出渠道，也为之提供规避和锁定风险的机制。
其次是为风险投资提供有效的银行信贷服务。银行信贷进入创新的前端环节确实存在风险，作为商业性银行存在风险厌恶无可非议，为引导和鼓励其进入就要为之提供相应的信贷担保和保险。就像为鼓励银行对中小企业融资而建立中小企业投资担保公司那样，需要为进入科技创新前端阶段的科技金融提供担保和保险。由于科技创新成果具有外溢性和公共性特点，因此对科技金融提供融资担保的不仅可以是私人公司（企业），也可以是由政府为主导的创新创业投资担保公司。
第三是建立各类创新创业风险投资基金。多元投资主体都要进入风险投资领域，不意味着各个投资主体都去投资每个科技创新创业项目，更为有效的投资路径是参与建立风险投资基金。这可能是发展科技金融的重要制度安排。其意义在于以创新创业基金这种机制去吸引社会资金。目前风险投资行为短期化，其进入的科技创新阶段靠后，其原因恐怕跟风险投资基金规模太小相关。目前风险投资公司不少，但每个公司的规模都太小,规模过小的风险投资，决定了其进入与退出的阶段趋短。从国际上看，风险投资基金的来源大致可以有三方面：1.政府风险基金。2.资本市场上的各种金融中介机构如证券公司、投资银行、保险公司和各种基金组织组成各种形式的风险投资基金。3._些实力雄厚的公司通常设立专门的风险投资公司，进行风险投资。这类基金形成后，闲置资金、养老保险基金等不_定都进入银行系统，可以通过进入资本市场进入风险投资领域。甚至居民的小额投资都可以集中起来成为风险基金的来源。虽然政府会在各类创新创业风险投资基金的组建中起主导作用，但这块投资不能由政府直接经营，应该由商业化的公司来经营，也应该有回报，也有及时退出的要求。尤其要强调风险投资专家在其中起决定性作用。由专家选择风险投资项目和经营风险资本。这样,风险投资基金就可能在种子阶段、创业阶段和成熟阶段之间进行优化组合、分散风险。
发展科技金融的制度安排尤其要重视政府的引导性投入。政府对科技创新和创业项目提供引导性投入，可以带动科技金融投资方向。这就是罗伯茨所说的：“当社会正在向新领域迈进的时候，风险投资十分重要。有些国家采用政府风险投资，也就是政府建立风险投资机制以弥补缺乏私有风险投资机构的不足。”除了在基础研究阶段政府的投入作为财政性投入外，政府在创新其他阶段,即具有较为明显的投资收益收敛性的阶段，引导性投入有必要以公司形式运作，采取金融性方式，这也属于科技金融。政府对看准的符合国家目标导向的项目，政府投入与科技金融捆绑在一起可以增强金融资本的投资信心。与此相应，政府创新金融平台不仅包含政府财政投入，也可通过市场筹集创新专项基金，增强政府的创新引导能力。从我国目前的实践看，各地政府实际上都建立了政府出资的风险投资公司，但其实际的操作是“避险公司”。对这些公司来说就有个端正方向的问题。由政府职能决定，政府提供的风险投资行为更应该长期化，从种子阶段就应该进入，对风险投资起导向作用。
在我国科技金融还非常年轻，科技金融要能得到跨越式发展，就需要引进国际金融和创司。其意义不仅在于增加科技金融的规模和数量，更重要的是国际金融和创司已经有丰富的参与创新创业的实践，而且有较为成熟的参与科技创新的金融行为，可以为国内的金融企业提供科技金融的学习机会,从而加快科技金融的发展。
创新创业离不开资金支持，投融资需求对接一向是高交会的重头戏，投资机构和金融机构是如何看待以科技手段促进“双创”的呢？
本届高交会突出创新驱动，彰显“技术风向标”功能，展示战略前沿领域重大突破、关键技术、核心技术和尖端技术，同时强化对众创空间、双创示范基地、创新创业服务等领域的展示，促进各类创新创业资源的有效对接。为此，高交会特别设置创客展区以及创业服务专区、多场与“双创”主题相关的专业论坛，另外还少不了近几年高交会例牌的“创客之夜”路演会，邀请全球创客、创客团队、众创空间、双创基地等参加专为创客设置的项目路演会及创客交流会等活动。
除却这些便利之外，在支持“双创”发展中，资金支持重要性不容忽视，除却传统的投融资模式，近年来方兴未艾的金融科技（fintech）成为了本届高交会上的一个热词，金融行业与科技领域的融合，成为了人们谈论“双创”时一个离不开的话题。
金融行业如何通过科技手段支持“双创”？
在本届高交会特设的“双创与金融科技峰会”上，建银国际董事长兼总裁胡章宏称，建银国际为了支持创新企业，建立了全球创新投资中心，通过商业银行和投资银行的产品联通，协助企业在产业链上寻找合作伙伴，将优秀的创业创新企业推上资本市场。
深创投董事长倪泽望则在本次高交会高新技术论坛上建议，建立多层次的创投指数，从多个角度反映创造与资本市场的关系，如对综合排名前十的创投机构建立领先创投指数，以反映大型创投机构所支持的企业在IPO后的表现；对创投机构主要投资的行业建立行业创投指数，以反映创投机构的新型行业导向及不同行业在IPO后的表现。由于国际知名创投机构所司多在境外资本市场上市，如纳斯达克等，因此可以对美国和中国香港股票市场建立中概股创投指数，以反映创投参与的企业在不同市场IPO后的表现。此外他还建议，建立健全创投行业的监管体系，推动或者开放创投机构的上市，推动行业进一步良性发展。
深圳证券交易所副总经理金立杨则在高新技术论坛上发言时指出，目前，围绕多层次资本市场，特别是创业板，形成了一个涵盖企业不同发展阶段的比较完整的创新资本链条，形成了包括高新技术园区，高校院所，创业公司，风险投资机构，券商资金各投资者在内的资本生态圈。创业公司上市后，为社会资本投向于新经济、新产业，提供了很好的示范效应，也提供了估值的参考和退出的渠道，另外从上市公司的创始人、高管和核心员工中产生了一批天使投资者和一大批新的创业者，丰富了创新的生态。
金立杨说，为了推动“双创”企业的发展，深圳证券交易所设立了“双创”债券，并积极和地方政府协调，通过贴息奖励的方式予以支持创新型企业，优化创新企业融资结构。此外，深圳证券交易所还建立起了服务高新区科技企业的投融资平台，这是全国性的、公益性的、开放性的线上线下相结合的平台，经过两年的努力覆盖了21个省市，500家以上上市公司为1700多家企业提供了路演服务，效果初步显现。
2010年诺贝尔经济学奖得主皮萨里德斯也在论坛上建议，中国需要通过大力发展创业投资、风险投资来介入创业、创新企业的发展，提高资金配置效率。
科技成为金融“双创”主战场
埃森哲资料显示，截至2016年6月，全球共有超过1362家Fintech（FinancialTechnology，金融科技）公司，融资总额超过497亿美元，全球金融科技产业投资在2015年增长75%至223亿美元。中国大陆Fintech行业增长445%，接近20亿美元。中国央行也表示将考虑应用电子货币并着手开始研发相应技术。金融科技能够基于大数据、云计算、人工智慧、区块链等最新IT技术，改变传统金融的资讯采集来源、风险定价模型、投资决策过程、信用中介角色等，大幅提升传统金融的效率和解决痛点，全面应用于支付清算、借贷融资、财富管理、零售银行、保险、交易结算等6大金融领域，实现金融+科技的高度融合，代表技术如大数据征信、智能投顾、供应链金融等等。
赛伯乐投资集团总裁兼赛伯乐国际董事长王阳在本次论坛上就表示，基于大数据、云计算、人工智能等最新IT技术，传统金融的信用评估模式将发生巨大变化。
中国银行业协会首席经济学家巴曙松则认为，从金融功能的角度看，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换。基于大数据和云计算基础，在时间和空间上加速推动金融科技发展的两大核心技术，一是区块链，二是人工智能。金融科技是技术带动的金融创新，它与传统金融并不是相互竞争的关系，而是以技术为纽带，让传统金融行业摒弃低效、高成本的环节，从而形成良性生态圈。
艾瑞咨询的观点则认为，互联网金融之所以能服务传统金融无法渗透的用户，就是因为金融科技带来的风控审核能力优于传统风控，所以未来互联网金融这一行业的发展，是金融科技向线上线下全方位的输出。如今互联网金融已积累了10年的数据，正是各类风控模型逐渐成熟的阶段，在这个历史契机上，大胆改造传统风控手段，就可以最快地享受科技带来的新金融红利。
