战略管理作为管理学领域的专业术语，早已失去了神秘感，成为一个日常用语。自从20世纪70年代末以来，战略管理，不仅是作为一个研究领域，还是一个学者群体，都经历了很大的发展。特别需要注意的是，战略管理领域在所研究的现象范围、用以分析这些现象的概念以及理论、分析问题的经验方法，都有很大程度的扩大。这是一个好消息，然而不可避免的是，随着战略管理研究规模的不断扩大，其研究界也变得越来越不平静。一些学者开始批评战略管理领域的碎片化，认为该领域对于新概念、新现象的热情，已大大脱离了渐进式的发展，导致其缺乏严谨的理论构建。同时，该领域的许多研究者没有记录与报告经验事实的动力，无法将许多理论进行系统性的实证检验，并对管理者进行有效的指导。因此，这些学者正呼吁研究界对战略管理进行理论、经验的整合与重新定位。与此相反的是，其他学者认为战略管理领域的这种碎片化恰恰是研究领域丰富性与生命力的标志。他们认为多样性正是固有属性，如果贸然缩小理论的多样性会扼杀新思想，从而阻止问题的最合适解决方法的出现。不过，这两种观点都提倡在理论与实证方法上不断上升学术标准。研究界对于战略管理领域碎片化的不同观点，也对该领域中的学者及实践者提出了更高要求，即必须要了解战略管理的起源及其碎片化的根源，才能在更深入的研究中准确地把握研究发展方向。

1战略管理领域的不断扩大

在20世纪60年代末到80年代初，企业的各种实践与社区的快速发展为战略管理领域的确立提供了土壤，成了商学院公认的学术领域。在战略管理领域刚确立的这十年，所接受的现象与理论的范围较窄，主要研究的是公司结构中策略与公司业绩之间的关系，很大程度上依赖于产业组织经济学与微观经济学概念，如规模经济、交易成本等。自20世纪80年代初以来，战略管理领域所研究的理论与方法、工具已大大发展，也出现了许多新的研究领域。包括组织能力、企业间的关系、知识传播与创造、制度影响与企业社会责任等。在1980到1986年间，据Nerur所述，领域中有5个主要流派，分别是基于组织理论、基于工业组织、基于理论、基于战略概念、基于组织决策。然而在1987到1993年间，流派的数量已经到了8个。而在1994到2000年间，理论领域发生了更大的碎片化。随着战略管理领域的不断扩大，它也侵占了许多其他的商业与管理领域。包括组织结构与设计、国际管理与国际业务、技术管理与创新、市场营销、人力资源管理等。因此，战略管理与管理彼此作为一个整体之间的界限越来越小，且难以识别。

2战略管理的范围

战略管理领域的不断扩大的确是该领域有活力的一大证明，但这也对战略管理领域的界限带来了许多不确定性。一个研究领域可以用它的理论、所研究的现象以及其所包含的研究团体来界定。

2.1战略管理理论

从战略管理领域建设伊始，这就是一个多学科交融的领域。除了大量借鉴经济学、社会学、心理学的相关领域之外，它同时引进了政治学、生物学乃至哲学的核心思想。很明显，战略管理远不能被归类为单一的理论基础。它不仅未能朝着单一的模式发展，并且研究界内缺乏共同的理论信念、价值观、工具和技术。然而，战略管理领域的确展现出了一些传统理论观点的影子——包括基于产业组织经济学、基于资源的观点。自20世纪90年代起，许多新发展的学派获得了更大的关注与发展动力，同时当今时代已经看到了许多传统的概念与理论的延续，也加强了战略管理领域开发、灵活与多元化的特质。此外，战略管理在对观察对象、探索的问题、构建问题的步骤与对调查结果的解释上有着统一的观点，他们的主要分析对象都是组织，尤其是企业。同时，意识到组织在价值创造、组织绩效以及成果分配上都具有多样性。此外，值得关注的是，战略管理作为一个研究领域的显著特征是对实际应用的重视，这是面向组织管理者的固有任务与挑战内容，也是该领域起源于商业的最好例证。

2.2战略管理研究对象

如上所述，战略管理的实际应用——公司业绩，被广泛认为是战略管理这一研究领域的基本研究对象。同时，随着时间的推移，战略管理实践者对于竞争对手之间的业绩分析早已超越了传统的业务维度——主要是静态的度量，如基于财务或会计的业绩指标。然而，一个公司的价值创造同时还包括它对客户创造的剩余价值。因此，为了更全面地了解竞争的过程，一个新的框架——价格成本（VPC）框架被建立起来。在这个框架中，公司给用户创造的价值与它的成本之差被认为是衡量其与竞争对手的优势多少的最大评价标准。这个新的框架将传统的关注对象扩展到包含价值创造、价值捕捉与价值分配的全新体系上。对于竞争过程的深入研究，也使研究人员开始探索其起源。认识到一个公司所创作的价值事实上是由其利益相关者如员工、客户、供应商与社区创造的，会对公司决策有重要影响。此外，公司的交流对象不仅包括利益相关者，还包括金融机构、监管机构、行业机构等。竞争的起源与其相关的对象的多样性，使得战略管理领域的研究对象范围不可避免的增加，也增加了许多新的研究学派。

2.3战略管理研究团体

仅仅通过理论去定义战略管理领域是不健全的，毕竟研究理论最终要落到研究团体上去实现。在战略管理研究领域，其学术核心是研究团体的形成、发展与成熟。据Hambrick所述，研究团体的发展通常通过三种途径，分别是与现有理论的分化、资源调动与获得合法性。这三个途径彼此关联，共同推动着研究团体的发展。战略管理作为一个研究领域，具有许多核心期刊。在国外，有《StrategicManagementJournal》、《AcademyofManagementJournal》、《ManagementScience》，而在国内，战略管理论文大多发表在《经济管理》《管理学报》及一些管理学期刊上。因此，作为一个研究团体，战略管理有强大而有效的机构去促进身份认同与增强归属感。这种身份认同是通过区分战略管理与其他管理学研究领域的特征，特别是实际应用方向实现的。比如，战略管理根植于实践这一属性使得战略管理可通过与组织管理者所面临的问题对接，通过提升、改善组织的绩效，使得许多研究学者拥有了规范应用其知识的途径。战略管理研究团体的多样性，也因此加强了该领域的理论发展。

3战略管理发展方向

如同前文所述，战略管理起源于多学科融合，立足于组织实践的特点决定了战略管理的发展可能不容易符合常规科学的概念，即围绕着紧密结合的定义与原则构建体系。尽管如此，目前的实际情况也需要确立发展理论的标准，并将理论进行实证分析，以促进不同专家与研究团体的一体化。虽然多样性的确是战略管理领域的特征，但未来的发展必然要求战略管理的理论对一些非战略管理的新现象达成共识。新现象的出现为新概念和新理论的发展提供了蓬勃的动力。伴随的技术的不断创新，企业之间的竞争也不断进化，有着全新的战略行为与竞争关系。这就要求战略管理领域将现有的概念、理论与经验相结合，同时进行内部整合，去分析源源不断的新现象。一个整体的、主导的理论或许并不存在，理论的多样性与经验的多元性依然是战略管理的核心特征，而对研究领域进行整合是一个学科长远发展的必由之路。