关键词：相关利益者利益冲突利益协调
乡村旅游的由于其在政治、经济、旅游方式上的独特性，乡村旅游在我国开展如火如荼，但是乡村旅游给乡村来发展的同时，也带来了诸多问题，如乡村旅游与当地政府、旅游企业、旅游者等之间的冲突日益尖锐，亟需解决。因此，运用利益相关者理论，探索乡村旅游发展中相关利益者的利益及冲突，能为地方政府、旅游企业、乡村在制定旅游决策时提供科学依据，从而推进乡村旅游可持续发展。
一、乡村旅游发展中利益相关者界定
旅游业发展中的相关利益者应该以风险性投资和专用性投资作为界定的依据。专用性投资有些是有形资本，有些是无形的人力资本。
这里要说明的是：第一，所有的乡村旅游发展中的利益相关者都必须对乡村旅游发展进行了专业性投资，没有专业性投资的对象不能称之为乡村旅游利益相关者。第二，乡村旅游业的利益相关者一定为其经营活动进行了风险性投资，不论主动还是被动。开发商、供应商、员工等都是主动的风险投资者，而乡村居民、乡村自然环境、乡村人文环境等都是被动的进行了风险投资。
由于国情和中国旅游业的现状，“政府”不能因为定义而简单的被排除在外，政府的政策制定对乡村旅游发展有着极为重要的影响。因此，在界定乡村旅游发展利益相关者时，政府这个主体是不可或缺的。
因此，乡村旅游发展中利益相关者主要包括与之有关系的旅游企业（旅游开发商、旅游供应商如交通企业、餐饮企业、饭店宾馆等）、乡村居民、乡村环境（自然环境、人文环境）、旅游者等。
二、乡村旅游发展中利益相关者的利益分析
1.当地政府
政府是公共旅游资源的最大整合和调配者，是行业运行和发展的“游戏规则制定者”。乡村旅游开发涉及到政府相关部门，包括了旅游、工商、农林业、海洋与渔业、交通运输、水利、环保、建设、国土、宗教等部门。从地方政府作为社会责任的履行者和公众利益的护卫者角度来看，政府的利益指向主要体现在公众方面，是公众利益的代言人和保护者。
所以说，政府的利益指向除税收、提高就业率外，还体现着公众的利益。
2.旅游企业
乡村旅游企业主要有如下几种组织形式：一是业主制旅游企业。这种企业俗称“夫妻店”，虽然规模较小，形式较散，但数量较多，最常见的有各种小型旅馆、排档、渔农家乐及旅游景区的土特产商店等。二是合伙旅游企业。乡村合伙制旅游企业也较为普遍，其合伙人大都为关系较为密切的亲属、亲戚或朋友。合伙人分享企业所得，共同对企业债务承担责任。三是公司制旅游企业。四是旅游企业集团。这些企业在参与经营过程中所占有的资源不同，提供的服务类型不同，所获得的利益也不同，但由于商业经营的逐利性，推动上述旅游企业将经营目标高度集中在获利较大的产品类型上，形成因利趋同而又处在非平等的竞争格局中。
旅游企业利益诉求体现在，是否可以带来持久高额的回报，其次就是良好的声誉。
3.乡村居民
居民是乡村旅游发展的主体，是旅游资源的一部分，其文化、生活、生产方式所构成的人文景观，是自然风光景观最好的互补资源，同时，乡村居民的态度和行为直接影响着旅游者的旅游体验质量以及对旅游目的地的感觉和印象。因此乡村居民的利益关系是乡村旅游发展所必须面对和需要处理好的非常重要的问题。
旅游地的居民利益有两种：一种是经济利益。另一种则是非经济的利益，比如居民原有的生活环境是否受到游客的干扰，他们的生活习惯和当地文化是否得到有效的保护等。
4.乡村生态环境、社会文化环境
乡村的生态环境、社会文化环境是乡村旅游赖以生存的基础，保护和提高是生态环境与社会文化环境的最大利益，这不仅有利于其自身，还使乡村旅游可持续性发展成为可能。可实际情况是最重视的又是最容易被破坏的因素。
5.乡村旅游者
旅游者是乡村旅游产品的需求方，是乡村旅游市场的消费者。乡村旅游产品的品质、合理价格和优质服务是实现旅游者满意度的主要因素。
旅游者追求的利益主要是非经济的，它与其他群体与个人的利益有明显的异质性。旅游者所追求的利益也就表现为旅游者在进入旅游目的地后通过旅游体验和认知所获得的各种知识、愉悦和满足感等。愉悦和满足感满足感更多来自于被尊重、风俗习惯、信仰、道德权益等，在许多情况下，这些权益比经济权益更重要。另外，诸如交通的便捷性、旅游的安全性、购物以及金融服务的周到性等因素也是游客利益之所在。
三、乡村旅游发展中主要利益相关者的利益冲突原因分析
1.旅游企业善于将风险转嫁给它方，以求得暂时的安全，长此以往，造成了恶性循环
旅游企业对利益相关者的依存度远比其他产业高，关系也更为复杂。这意味着旅游企业反应更加直接和明显。风险转嫁可以在旅游企业之间进行，也可以在自身进行。比如旅行社将风险转嫁给导游人员和业务人员，而导游人员又会使用有损于服务质量的方式补偿利益损失，由此引起的游客不满又会直接影响着旅游企业的品牌和对市场的占有。这不仅伤害了利益相关者，还使自身成为了最严重的受害者。
乡村旅游小型企业、自营企业居多，即管理者与投资人是合二为一的，过多的关注自身利益，急功近利这种现象较多，牺牲了同业的利益和消费者的利益。
2.制度和政策法规缺乏全局性
政府管理部门的管制范围局限在旅游企业上，对旅游企业的管制非常严格。但是由于乡村旅游特殊性，在很多地方，旅游局和农办分别是乡村旅游的行业管理主体，但事实上农办限于自身条件很难对乡村旅游进行业务指导，并且旅游局和农办这二个行业管理主体，长期以来各自为政。这种管理主体多元化和并行的管理体系，无法对地区的乡村旅游实行统一管理、规范和引导，不利于乡村旅游发展。的整体水平提升，不适应饭店行业转型升级、提质增效的发展需要。
四、乡村旅游发展中利益相关者的利益协调策略
1.建立并完善乡村旅游协会
吴必虎、张伟在四川省乐山市旅游发展战略规划中，曾对不同利益主体（利益相关者）的旅游意识和利益表达进行分析，在调查中发现，各个利益相关者对当地旅游发展并非漠不关心，相反很多利益相关者十分热情，但只是没有一个让他们吐露心声的机会。
行业协会是由独立的经营单位所组成，是为保护和增进全体成员的合理合法利益的组织”。是介于政府与企业之间、生产者与消费者之间，并为其服务、咨询、沟通、监督、公正、自律、协调的社会中介组织。真正落实并完善协会职责，同时，办好协会网站，作为一个各相关利益者交流的平台，保障利益相关者之间真实和全面交流。
乡村旅游协会可以成为旅游协会之下的分会，各地区旅游协会早已成立，并建立了自己的网站，然而在很多旅游协会协会网站，基本上没有什么内容，大部分栏目空空如也，更没有一点旅游企业或旅游者反映的情况、意见和留言等信息内容，这说明旅游协会网站的设立形同虚设，没有为政府和旅游业之间发挥桥梁纽带作用，没有真正为旅游业各利益相关者提供一个“公平”“ 沟通”“ 关爱”“ 共享”的相互交流平台。
2.建立乡村旅游利益协调机制
利益分配是旅游发展中相关群体最为关注的焦点，因此有必要建立乡村旅游利益协调机制，可由政府出面建立，形式可以通过旅游联席会议或乡村旅游管理小组等方式来实现，人员应包括政府、旅游企业、乡村居民代表等。共同对当地对乡村旅游中涉及利益相关者的事务进行研究和决策；共同维护旅游业和乡村及居民的共同利益。政府部门作为中立方，要明确监管职能，积极调解不同居民群体之间的利益冲突，为旅游区的发展提供保障。旅游企业和乡村居民代表主要就共同关注的相关事项进行商讨、研究、交流，从而作出协调结果，使各利益相关者成为“休戚与共”的利益合作体，保障乡村旅游的良性发展。
3.采取参与式的旅游开发模式
参与式旅游开发是指以乡村社区为场所，以乡村、社区全体居民全面参与旅游开发并获益为核心。参与式旅游开发模式应结合社会主义新农村建设，依托资源优势，大力发展“农家乐”式、“公司+农户”的乡村旅游，在旅游开发的同时兼顾开发区农村居民的长远发展，使他们能够共同分享旅游收益，获得就业或从事经营机会甚至某些产业的股份，从而使农户获得长久的经济效益，推动乡（渔）村旅游的可持续发展。
4.政府规制的范围延伸至更为广泛的乡村旅游利益相关者
目前，我国政府对于旅游业的管制对象主要集中于旅行社、饭店、景区，这种过度集中管理的后果往往是政府繁多的行政规制以及对市场和企业运作更多的干预。这不仅束缚旅游业的手脚、抑制市场的调节作用，还会忽略了对旅游业相关市场的管理和调控。因此，政府的规制范围有必要向更宽泛的旅游业延伸。
参考文献:
[1]陈宏辉.企业的利益相关者理论与实证研究[D].浙江：浙江大学企业管理专业，2003
[2]陈宏辉.企业利益相关者的利益要求［M］.北京:经济管理出版社，2004
[3]贾生华、陈宏辉《利益相关者的界定方法述评》[J].外国经济与管理，2002(5)
[4]瓦伦・L・史密斯主编；张晓萍，何昌邑等译《东道主与游客：旅游人类学研究》[M].昆明：云南大学出版社，2002.
[5]李心合.面向可持续发展的利益相关者管理[J].当代财经;2001年01期
乡村旅游是现代旅游产品体系中极其重要的组成部分。在国外，一些国家在乡村旅游发展中非常重视保护乡村意象的原真性，比如欧盟推出一系列政策以保护农村遗产、促进村庄复兴和农村旅游发展，乡村旅游发展取得了令人瞩目的成绩。我们对荷兰、英国、瑞士、挪威等国家美丽的田园风光、洁净的空气、充满历史感的建筑和便利的生活设施留下了深刻的印象，同时也使我们有理由相信：原真性是乡村旅游发展的灵魂。在我国，乡村旅游发展时间不长，但发展形势喜人。近年来，党中央、国务院提出了统筹城乡发展，在政策的推动下城市的生产要素和现代文明正纷纷向农村渗透，这为乡村旅游的发展提供了新的契机，但同时也带来一些挑战，如过度的城市化和商业化导致了乡土文化的失真以及乡村意象的破坏。尽管我们也采取了措施去规范乡村旅游的发展，但这种失真性开发仍没有得到有效遏制，甚至在某些地方还比较严重，从而使乡村旅游发展失去根本。在这种背景下，本文从博弈论出发，在剖析乡村旅游发展中相关利益关系的基础上，探索乡村旅游原真性开发陷入困境的原因，从而为乡村旅游的可持续发展找到一条可行的道路。
一、乡村旅游的原真性
原真性（authenticity）从词源的角度来看，是“权威的”（authoritative）和“起源的”（original）相组合，源于中世纪的欧洲，早先用来指宗教经本及宗教遗物的真实性。1994在日本古都奈良通过的《关于原真性的奈良文件》肯定了原真性是定义、评估和监控文化遗产的一项基本因素，指出文化遗产应保持各个历史阶段的真实，既包括最初建成时的真实，也包括历史上各个时期的叠加物，同时还应维护文化遗产所处环境的真实[1]。
近年来，一些学者把原真性引入到乡村旅游的研究中，但目前还没有形成统一定义。笔者认为，所谓乡村旅游的原真性，是指乡村旅游环境以传统乡村布局为本底，保护其原生态的自然环境、本色的生产生活方式和原真性民俗文化，乡村社区中人与环境、人与人和谐共生，旅游者体验的是一种真实性的乡村状态。需要说明的是，乡村旅游环境的原真性保护，并不是追求完整“原状”的真实，而是追求历史延续和变迁的真实“原状”。因为社会文化总是在交流中变化，乡村社区生活总是由传统走向现代，绝对的静止是不存在的。但是，也不能以城市文明代替乡村文明、以城市力量同化乡村社会，乡村旅游应在与城市旅游的融合发展中保持本我特色，这样才能保持乡村旅游的魅力。
二、乡村旅游开发失真的原因剖析
（一）效用最大化与乡村旅游开发的失真
乡村社区中包括多个经济利益主体[2]，乡村旅游开发的失真可以从内部环境和外部环境两方面去分析。为了便于阐述，我们假设经济主体都是理性的，即以个体效用最大化为目标来进行决策，并具有准确的判断选择能力。需要特别说明的是，在推进城乡一体化进程中，乡村旅游开发的效用不仅仅包括经济效用，还包括社会效用和环境效用。效用是经济主体一种内在感受，在经济生活中可由效益来决定。因此，本文将从效益出发来分析效用。一般说来，经济效益具有及时性，而社会效益和环境效益具有外部性和滞后性[3]374-384，因此对乡村旅游企业来说，在生产要素有限的条件下，同样数量的经济效益会带来更多的效用，反映在图1上是OA>OB，这时生产要素限制线AB比较陡峭，其斜率的绝对值比较大。在这种情况下，社会责任感不强的乡村旅游企业其生产要素限制线与无差异性曲线的切点E更有可能位于无差异曲线的上半部分，即他们在开发决策中往往会利用更多的生产要素去追求经济效益，忽视社会效益和环境效益，从而催生了破坏性开发行为，进而导致乡村旅游的失真。这里所谈到的失真，不仅仅包括自然环境的失真，也包括人文环境的失真。自然环境的失真如乡村景观的视觉污染、地貌和植被的破坏、设施泛滥、旅游环境容量超载等；人文环境的失真如为了吸引城市游客乡村文化被异质化、庸俗化，以及被一味的符号化和过度的商业化等。
（二）利益博弈与乡村旅游开发的失真
世间万物都是相互联系的，乡村旅游开发要做出科学的决策，不仅要考虑企业的内部因素，更要考虑其他经济主体对自身效用的影响，这便决定了博弈论在其中的运用。因为博弈论就是研究决策主体行为发生相互作用时的决策以及这种决策均衡的实现问题。在乡村旅游的开发中，涉及到的博弈主体包括乡村旅游企业、政府和当地居民，严格地说也包括我们的子孙后代，因为这里涉及到长远利益和短期利益的分配问题。根据博弈论理论，我们设定乡村旅游企业的开发行为有原真性开发和破坏性开发两种类型；其他经济主体，如政府和当地居民，对于破坏性开发行为有干涉和不干涉两种选择，具体见图2（其中X、Y分别代表乡村旅游企业和政府等相关主体在不同博弈行为下的得益）。
在“理性经济人”假设下，如果乡村旅游企业从破坏性开发中获利，其他经济主体的利益遭到了侵害，这时其他经济主体将倾向于选择干涉，那么乡村旅游企业将对破坏性开发行为支付一定成本，即这时X3Y3成立，在这种情况下将趋向于选择不干涉，即使迫于道德因素或舆论压力口头上说要干涉，乡村旅游企业也不会相信，因为这时干涉成为了不可置信的威胁。这样，尽管各个经济主体都清楚保护乡村旅游环境的原真性对长远发展有好处，但在没有法律的强制约束下，破坏性开发和不干涉成为了纳什均衡（X4，Y4）。如在乡村旅游开发初期，由于人们对经济利益的渴求常常超越道义上的底线，往往以牺牲社会利益和环境利益为代价去换取乡村旅游经济的高速发展，政府政绩提升了，老百姓也从中受益，因此也就没有对这种行为严格干涉。即使是发达国家，也走过了先污染后治理的发展道路，将治理环境的成本转嫁给了后人，这不符合可持续发展原则。
三、乡村旅游原真性开发弈模型的构建
（一）无政府状态下博弈论模型的构建
在无政府状态下，乡村旅游开发中涉及到的博弈关系包括乡村旅游企业与当地居民之间的博弈、乡村旅游企业之间的博弈和当地居民之间的博弈等，这时的利益关系主要靠市场机制来协调。
我们首先来考虑乡村旅游企业之间的博弈。设A、B为乡村社区内两个旅游企业，他们有两种旅游开发行为：原真性开发和破坏性开发。假定如果都采取破坏性开发得益分别是M1和M2；当都采取原真性开发，得益为N1和N2，此时乡村旅游原生环境得到保护，但由于社会效应和环境效应的滞后性和正的外部性，使得对原真性开发的投入大于从其中得到的短期直接利益，即M1>N1，M2>N2。得益矩阵如图3所示，很显然，破坏性开发将成为乡村旅游企业的上策，即纳什均衡是（M1， M2），此时形成了典型的囚徒困境。
面对乡村旅游企业的破坏性开发行为，当地居民是否会干涉呢？这涉及到居民之间的博弈。为了简化问题，我们设定两人之间的博弈：居民Ⅰ和居民Ⅱ，他们可以选择干涉和不干涉两种行为，当然干涉是要支付一定成本的。如两人同时干涉，平均分摊成本，一人干涉则独自承担成本。显然，由于乡村旅游环境具有公共性，所以如果居民Ⅰ选择干涉，居民Ⅱ将选择不干涉而坐享其成；而如果居民Ⅰ选择不干涉，居民Ⅱ仍选择不干涉，因为选择干涉所支付的成本通常要远大于个人获得的福利。这样，不干涉将成为居民Ⅱ的上策，同理居民Ⅰ的上策也是不干涉，最终当地居民都不干涉成为了此博弈的纳什均衡。
个人的力量是弱小的，如果当地居民联合起来，作为一个整体和乡村旅游企业进行博弈，是否会改变当地居民不干涉的结局呢？在这种情况下，针对乡村旅游企业的破坏性开发，当地居民仍有干涉和不干涉两种策略。同样，干涉要支付一定成本，此成本由全体居民共同支付。正如先前分析到，在没有政府的状态下，由于原真性开发会增加企业的成本支付，而破坏性开发会带来额外收益，所以破坏性开发成为了乡村旅游企业的上策。而对于当地居民来讲，尽管破坏性开发会降低他们的社会效用和环境效用，但可能会增加他们的经济效用，从而使他们的总效用增加而不是降低。同时，社会效用和环境效用具有滞后性，在短期内不会明显减少，这更使当地居民对乡村旅游企业的破坏性行为更是熟视无睹。这样，即使当地居民联合了起来，最终的博弈结果也没有发生改变，即乡村旅游企业选择破坏性开发，而居民不干涉。这显然是违背可持续发展原则的，乡村旅游企业和当地居民为了短期利益而损害了未来人的长远利益。由于人类子孙后代的缺位，他们对这种情况无法干涉，只能选择为现代人的自私行为买单。
从前面的分析我们看到，在没有政府干预的情况下各博弈方从自身效用最大化出发，其纳什均衡的结果对乡村旅游环境的原真性保护是不利的，这正是目前实际存在的问题。同时也表明市场不是万能的，政府为了保障全体人民和人类子孙后代的利益，需要对乡村旅游企业的开发行为进行干预，以实现有利于环境保护的纳什均衡。
（二）政府与乡村旅游企业博弈模型的构建
乡村旅游企业以利润最大化为目标，在政策允许范围内尽可能多增加旅游收入，以提前收回投资成本；而政府要兼顾乡村旅游的环境职能和社会职能，希望树立科学发展观，保持乡村旅游发展的可持续性。在政府和乡村旅游企业的博弈中，往往是地方政府或某职能部门代表上一级政府对乡村旅游企业的开发行为实施监督，是博弈中一方，这里称为政府监督部门，旅游企业则是博弈的另一方。在这个博弈中，政府监督部门的策略有两种：严格监管和不严格监管；乡村旅游企业策略也有两种：原真性开发和破坏性开发。同时，规定双方都明确彼此的策略和利益所在，即为完全信息博弈[4]。
乡村旅游企业和政府的博弈矩阵见图4。其中，V表示乡村旅游企业破坏性开发在短期获得的额外收益，这里的额外收益是因为转移长期收益和外部不经济产生的，坚持原真性开发额外收益则为0；S表示政府监督部门因不严格监管而获得的额外收益，而严格监管是政府的职责，这时额外收益为0；P表示政府对乡村旅游企业破坏性开发的处罚；K表示政府监督部门因失职而受到的处罚。显然，如果V-P>0，S-K>0，即对乡村旅游企业和政府监管部门的不正当行为处罚太轻，或者监督部门从不严格监管中获取的利益太多，那么乡村旅游企业和政府监督部门将分别选择破坏性开发和不严格监管。尽管这是我们不愿意看见的结果，但在现实中是存在的。如由于地方政府上一级政府对管辖范围内的乡村旅游企业实施监督，为了旅游经济的短期繁荣，地方政府可能对乡村旅游企业的破坏性开发行为睁一只眼闭一只眼，因为他们也从中得到了一些好处，这些好处甚至远远大于因失职而受到的处罚。
一般情况下，V-P
在这种情况下，博弈双方将采取混合策略，最终实现纳什均衡，即双方按照不同概率分布相机选择行为而实现均衡。假设乡村旅游企业的混合策略为bi=（m，1-m）（m为破坏性开发的概率，1-m为原真性开发的概率），政府监督部门的混合策略为bj=（r，1-r）（即政府监督部门以r的概率不严格监管，以1-r的概率严格监督），那么乡村旅游企业的额外期望收益为：
Vi（bi，bj）=m [Vr+（V-P）（1-r）]
同时政府监督部门的额外期望收益为：
Vj（bi，bj）=r [S（1-m）+（S-K）m]
可知，仅当乡村旅游企业和政府监督部门的额外期望收益同时等于0时，该博弈实现混合纳什均衡，否则乡村旅游企业将长期选择破坏性开发或政府一直选择不严格监管，因为这时坚持这种行为总会从长期上带来额外收益。因此，当Vi=0且Vj=0时，该博弈才实现均衡，从而求得：
m=S/K；r=（P-V）/P
即乡村旅游企业以m=S/K的概率在长期内相机选择破坏性开发，而政府监督部门则以r=（P-V）/P的概率相机选择不严格监管。这里所说的概率，是从整体和长远而言的，即在某时点上有的企业选择破坏性开发，有些企业选择原真性开发，而政府监督部门一会偷懒一会又选择严格监管，他们的行为从总体上趋近于一个概率。实际上，这和现实情况是符合的，因为总有投机分子想通过破坏性开发获得额外收益，而政府监管部门有时会开小差，甚至为了短期利益睁一只眼闭一只眼。
从以上分析我们可以进一步得知，乡村旅游企业破坏性开发获得的额外收益V越大，政府监督部门偷懒的概率就越小，因为此时事关重大，政府不敢怠慢。在一般看来，对乡村旅游企业的处罚力度越大（即P越大）会降低破坏性开发的概率，这在短期内是成立的，但在长期内则不成立，因为从m=S/K可以看到破坏性开发的均衡概率与P无关。相反，P越大，长期内只会加重政府监督人员的偷懒，因为当P增大时，P-V与P趋于相等，政府监督部门偷懒的概率r就会趋于1。而要从根本上减少乡村旅游企业破坏性开发的概率，必须要使S减小或K增大，也就是说，必须防止乡村旅游企业对政府官员的行贿，同时加大对监管不严的处罚力度[5]94-97。因此，政府在乡村旅游原真性开发中扮演着关键角色。
四、结论与对策
有关发展经济学论文范文一：城乡统筹发展经济学理念
党的十七大报告指出:解决好农业、农村、农民问题,事关全面建设小康社会大局,必须始终作为全党工作的重中之重。建立以工促农、以城带乡长效机制,化解城乡二元结构矛盾,推进社会主义新农村建设,统筹城乡发展,就是有效解决三农问题的重要途径和抓手,务必引起各级各部门的高度重视,继续加大推进力度,力求收到实际效果。诺贝尔经济学奖获得者刘易斯认为,在发展中国家存在着突出的二元经济结构问题,即城乡二元结构问题。如果城乡在经济和社会发展方面存在很大差距,就会在一定程度上影响到经济和社会的协调发展,并带来诸多方面的矛盾和问题。我国是世界上最大的发展中国家,城乡差别突出。随着改革开放的进一步深化,不平衡规律的作用还可能更加凸现。逐步消除城乡经济社会发展不平衡的矛盾,对于促进社会和谐,全面建设小康社会,显得尤为重要而紧迫。当前,全国上下正在积极进行体制机制的探索、创新,特别是我们重庆作为全国统筹城乡综合配套改革试验区,应该大胆探索、大胆创新,力争在重点领域和关键环节取得突破,为全国统筹城乡发展闯出一条新路子。
理论是行动的先导。统筹城乡发展,理论的创新具有特别重要的意义。只有用正确的理论指导实践,分析研究实践中的矛盾和问题,才有可能制定有效的政策措施,城乡统筹才有可能按照正确的轨道前进,从而收到事半功倍的效果。但从目前的实际情况看,在一些地方还存在着只注重分析研究城乡二元结构的表象,操作上也习惯于头痛医头、脚痛医脚,工作措施和思路不得要领的现象,其结果仍然是穿新鞋走老路。认真贯彻落实党的十七大精神,重视解决三农问题,切实推进城乡统筹发展,就需要加强理论的学习和研究,并切实运用理性思维解决城乡二元结构中的突出矛盾和问题,促进城乡经济社会科学发展、和谐发展和可持续发展。发展经济学作为二战后新兴的一门综合性、应用性经济学科,具体研究发展中国家经济如何从不发达状态演进到发达状态。城乡二元结构的矛盾,实际上是发展不平衡的矛盾,是工业化、城市化与三农的矛盾,是发展中的矛盾。在建设中国特色社会主义的新时期,正确认识和运用发展经济学理论,对于结合国情、市情及县情、乡情,制定城乡统筹发展的政策措施,理清发展思路,明确工作目标,突出工作重点,具有极其重要的理论意义和现实意义。从发展经济学来看,改变或者逐步消除城乡二元结构矛盾,统筹城乡发展,实现公平与效率的兼顾,国际上主要有两种理论可资借鉴和研究。
一种是通过劳动力流动,以城市发展带动乡村发展。这种理论认为,起初,在乡村传统农业部门中存在大量过剩劳动力,其边际生产力趋近于零。只要农业部门与工业部门的劳动收益存在差距,乡村农业部门的过剩劳动力自然会流向城市工业部门,形成劳动力的无限供给。雇用乡村农业部门过剩劳动力所形成的积累不断转为投资,生产日益扩大,从而吸引更多的农业过剩劳动力。随着农业部门的生产率逐步提高,收入不断增加,乡村过剩劳动力的逐步减少乃至消失,城乡二元结构才会转为现代化的一元经济结构。另一种是通过增加农业投入,确保城乡平衡发展。这种理论认为,乡村过剩劳动力大量流向城市,并不会自然而然地实现农业部门与工业部门收入相等,二元结构也不会自然消失,相反,随着城市人口不断膨胀,城市失业日益严重,并出现众多城市病。这种理论假设:城乡之间劳动力的转移是由城乡之间预期收入的差异引起的,只要城市的就业机会和预期收入大于留在乡村的预期收入,即使城市存在大量失业,乡村劳动力还是会源源不断地向城市转移。如果城市就业机会的增长速度赶不上乡村劳动力的转移速度,不仅使城市发展产生严重经济社会问题,也会使农业生产萎缩,粮食等农产品供应缺乏,最终影响国民经济的正常发展。为此,这种理论提出,政府要缩小城乡之间就业和收入差距,关键是要加大对农业的投入,努力增加农民收入,改善乡村公共设施和医疗卫生、社会福利事业,就地就近解决农村过剩劳动力的转移就业等问题。以上两种理论,在我们现实工作中都有所体现和反映,并经实践放大,显示出各有其利弊。前一种理论在部分党政领导层面有较大市场,并付诸实践的比较多,因为发展城市经济见效快,在领导频繁调整的情况下,容易在短期内出政绩,其弊端在于不能从根本上建立解决三农问题、化解城乡二元结构矛盾的长效机制。后一种理论在理论界和党政领导的施政报告中有较多的体现,由于其投入大、工作周期长等现实问题,理论往往落后于实践,说的多落实的少,有的甚至根本不重视研究三农问题,其投入也是毛多肉少。
对上述两种理论,我们不能盲从,要结合我们的特殊国情、市情、区情、县情,借鉴、吸取发展经济学中的合理因素,因地制宜,创造性地加以运用。因为城市与农村有着天然的联系,城市与农村相互促进,其作用是不可或缺的。从建立消除城乡二元结构长效机制、确保国家长治久安的角度,笔者倾向于用后一种理论指导统筹城乡实践,同时兼顾前一种理论,实现城乡结合、城乡互动,不断增强农村发展能力,才能从根本上解决三农问题。在目前的改革发展中,有一种倾向值得注意。这就是盲目发展大城市,企图通过城市扩张和发展,吸引农民进城务工、经商、定居,也就是通过所谓农民变市民的途径,一劳永逸地解决三农问题。实际上,这是一种带有理想色彩的思维方式,容易被一些干部急功近利化。况且,城市的就业压力本身就比较大,大量农民工进入城市,将使就业问题的矛盾更加激化,使城市交通、医疗、教育等问题更加突出。同时更为严重的是,由于城市与农村、农业、农民职能的错位,导致资源的浪费,大量的城市居民因农民工的涌入,就业更加艰难,而农村大量的土地撂荒或者不能精耕细作,农产品产量下降、质量下滑,市场物价也会因粮油、生猪、蔬菜等农产品供给不足而大幅上涨,城乡的发展和人民生活都会受到严重影响。走中国特色社会主义道路,必须从中国实际出发,在适度发展城市的同时,更加关注农业、农村、农民问题,切实增加对农业的投入,增强农业的造血功能。在制定政策和法律法规时,要胸怀大局,统筹考虑城乡规划,统筹推进城乡交通、教育、医疗卫生、文化等事业发展,使农民与城市居民享有同质的公共服务和同等的民主政治权利,不断增强农村经济发展能力,在发展中逐步消除城乡二元结构矛盾,全面建设小康社会。
有关发展经济学论文范文二：创新发展经济管理论文
一、企业经济管理中存在的问题分析
1.企业人力资源管理的弱化。一些企业经济管理过程中对人力资源管理比较弱化。企业领导对于员工的管理主要依据个人经验，有的领导对员工缺乏人性化关怀，这种随意性的管理让员工无所适从，不适应企业长期发展对人力资源管理的科学要求，对员工缺乏岗位职业培训。有的企业对员工没有形成良好的激励机制，对员工的奖励还依靠领导对其评价，这样就造成了员工与业绩的偏离，员工薪酬与福利偏低，就不能有效激发员工的工作积极性，也使得企业失去了经营活力。因此，企业经济管理中对人力资源观念滞后，缺乏合理开发人力资源，这样在动态发展的市场环境中，人力资源管理就变得迟缓。
2.企业的网络技术应用水平还比较低。在互联网信息时代，企业的经济管理必须跟上时展的变化。然而，有的企业在经济管理模式上还是生产工艺或服务上，都没有结合互联网的特征进行改善。这样对于互联网信息技术的应用水平低，就脱离了社会发展的方向。互联网能够加快信息传递速度，也能提高企业经济管理水平，企业忽视了对信息技术的提升，就难以实现信息化的办公。还有的企业不能很好地利用网络进行宣传与公关，这样就失去了低投入和高产出的效果。还有的企业没有重视网络计算机人才的培养与招聘，就难以提升企业员工整体的网络技术应用水平，不能提高工作效率，企业的经济管理水平还比较低，这样就不能产生良好的经济效益。
3.企业还没构建知识经济的经济管理模式。在知识经济的环境下，企业的经济管理模式要进行调整，构建健全的知识特征的管理体系，才能满足社会发展的要求。但是，一些企业没有认识到社会这样的变化趋势，仍然坚持原有的管理模式，这样就不行满足复杂经济环境的管理新要求。对于缺乏知识特征的企业组织来说，就不能进行动态与开放式的经济活动，缺乏创新意识与创新能力。企业经济管理模式的发展方向不能依据规模效益来获得竞争优势，而是要考虑到消费需求的变化，要以个性化的产品与服务赢得消费者的青睐，这样就要使企业重视生产工艺流程，精准把握终端市场的消费者的消费动向。但是，缺乏对知识经济环境的分析的企业，其生产决策与终端市场的消费者消费诉求相分离的格局。此外，知识经济也要求企业员工具有较强的创新力，要求企业技术与员工知识不断更新，但是，一些企业做不到这样的主动变革，就被市场所淘汰。
二、提高企业经济管理有效性的措施
1.提升企业人力资源管理能力。企业的发展需要人力资源作为支撑，因此，企业就必须建立和完善人力资源管理制度，采取科学的人力资源管理方法，构建良好的劳资关系。企业要为员工进行职业规划和职业培训，构建学习型的组织，企业要保障员工的各项福利和权益。企业要发挥激励机制作用，这样才能更好地进行人力资源管理，激发员工的工作积极性。企业还应建立奖惩制度，这样才能在企业内部创造公平公正和积极向上的工作氛围，更好地发挥员工的潜在能力，也促使企业更好地发展。企业应该构建良好的企业文化，通过这样无形的文化来规范员工的行为，实现以人为本和柔性管理，为企业的发展提供人力资源保障。
2.增强网络环境下的企业经济管理能力。在信息时代，企业应加强经济管理信息化水平，增强网络信息技术的应用能力与管理能力，为企业的发展中创建信息共享平台，实现各部门的网络信息管理。企业应培养和引进具有较强信息技术的人才，提升企业的网络信息技术应用水平。通过网络信息技术的应用，提高企业管理组织执行力，优化企业的组织管理结构。网络信息化还能为企业开拓新的市场业务，提高企业的经济效益。
3.构建知识型的企业经济管理模式。当前，信息化加快了知识与技术的传递，使产业发展迅速。这样就必须促使企业构建知识型企业，采取以知识为基础的经济管理模式。企业要采取以人为本的管理理念，要给予员工尊重，通过提升组织团队的知识能力，来增强企业的创新能力。以知识经济为导向来改善企业的经济管理效率，改进产品生产工艺和优化企业运营流程的方式来提升企业对终端市场需求的响应速度，增加用户对企业产品或服务的感知价值，企业应当通过建立终生学习式企业的方法来稳步提升员工的综合职业素养和业务技能水平。
【关键词】精准乡村旅游；农村经济；策略
“三农”问题是党的十讨论和研究的热点问题之一，发展农村经济对和谐社会的稳定起到至关重要的作用，而发展农村经济的切入点工作是多方面的。发展精准乡村休闲旅游业是发展农村经济的重要途径之一。
一、精准乡村休闲旅游的涵义
精准乡村休闲旅游是一个泛指的概念，即是在发展乡村休闲旅游的基础之上如何将休闲、娱乐、民族文化以及现代信息技术等手段结合起来，以乡村旅游为纽带，将名族文化、人们的精神需求层面等融入到乡村休闲旅游的现代化旅游方式。
二、河北省精准乡村休闲旅游发展的现状
目前，在河北省内共有400多个乡镇和1800多个村落开展乡村旅游业务，带动全省农民直接就业的人数达到15万人。2013年河北省28家企业荣获全国休闲农业与乡村旅游星级示范创建企业，其中河北美盛农业科技有限公司和秦皇岛冀弘水产养殖观光有限公司2家评为五星级，张北佳圣农作物种植有限公司等15家评为四星级，河北丰怡农业开发有限公司等11家评为三星级。河北海路风情游首次入选十大精品线路。截至目前，河北省全国休闲农业与乡村旅游星级示范创建企业五星级5家、四星级29家、三星级20家。这些企业的发展推动了河北省休闲农业与乡村旅游产业发展，带动了农村餐饮、农产品销售、商业及其他产业的发展，促进农村特色产品的开发，增加了农民就业和农民增收。
三、发展精准乡村休闲旅游对农村经济的带动作用
1.有利于增加农民收入。大力发展乡村旅游，不断丰富旅游业态，可以促进农村经济转型，助推农户增收。农业除了确保温饱问题，还具有观光、教育、休闲等多重功能，休闲农业是“绿色朝阳产业”，在大城市周边区域发展潜力巨大，市场前景广阔。将农业与旅游结合起来，发展休闲农业与乡村旅游，可以有效拉动地方经济的发展，有利于发展农村经济，增加农民收入。
2.有利于农村产业结构的调整。发展乡村休闲旅游，有利于促进农村产业结构调整。传统的种植业不足以带动当地乡村休闲旅游的发展。农村要想吸引城市人群到乡村旅游，就必须调整原有的农业产业结构，种植附加值高的农作物，高的价格可以弥补产量低的不足。另外，开发可以让游客参与的旅游项目，让游客参与种植和收割，休会农村生活的快乐。
四、发展精准乡村休闲旅游的策略
1.加快旅游商品开发，促进农旅深度结合。大力发展特色农业、观光农业、休闲农业、高效农业，积极扶持一批“农家乐”旅游示范户，规范旅游服务管理。充分利用河北省旅游市场优势和丰富文化底蕴，加大旅游食品、纪念品等旅游商品的开发和生产，积极支持农民创办旅游商品生产加工企业，延长旅游商品生产加工销售产业链，创建一批旅游商品知名品牌，丰富旅游文化内涵，拓宽农民就业增收的路径，推动河北省旅游经济再上新台阶。
2.加强乡村生态环境保护，树立科学发展观。乡村旅游的主体是久居城市的人群。城市人民选择乡村旅游很重要的一个原因就是乡村有无污染的生态环境，新鲜的空气，蔚蓝色的天空。因此，农村在开发乡村休闲旅游时一定要兼顾环境保护，优质的环境是乡村旅游得以发展的强动力，也是乡村旅游的核心价值。因此，在开发乡村休闲旅游的过程中要加强环境保护，加强检查和监督。
3.完善销售体系，拓展客源市场。乡村休闲旅游能够得以发展，除了要有优质的产品外，良好的销售体系是保证其发展的又一重要因素。当产品形成后要制定合理的促销方案，搞好产品的策划。支持利用旅游消费渠道搞好农产品销售、供应和配送。加强与旅行社的联系，建立网络销售平台，利用先进网络技术加强宣传和促销，形成整体规划，联合促销。
4.加强专业培训，提高管理与服务队伍素质。目前，河北省乡村休闲旅游从业人员的知识层次和年龄层次相差较大，大部分的从业人员为当地的农民，文化知识欠缺，专业技能不足。只有高素质的人才队伍才能有好的策划和高水平的管理，使企业得以长期发展。各旅游企业应该通过加强培训提高管理人员的管理理水平和员工的素质，使管理科学化，服务标准化，操作程序化。在培训中注意职业培训与发展性培训相结合。
参考文献：
[1]张建宏.乡村旅游可持续发展面临的问题及路径选择[J].农业经济，2012（4）
[2]杜艳.基于文化生态平衡的乡村旅游发展对策研究[J].科协论坛，2008（06）
关键词：乡村旅游；原真性；博弈
中图分类号：F323.4；F590.8 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2013）05-0129-05
乡村旅游是现代旅游产品体系中极其重要的组成部分。在国外，一些国家在乡村旅游发展中非常重视保护乡村意象的原真性，比如欧盟推出一系列政策以保护农村遗产、促进村庄复兴和农村旅游发展，乡村旅游发展取得了令人瞩目的成绩。我们对荷兰、英国、瑞士、挪威等国家美丽的田园风光、洁净的空气、充满历史感的建筑和便利的生活设施留下了深刻的印象，同时也使我们有理由相信：原真性是乡村旅游发展的灵魂。在我国，乡村旅游发展时间不长，但发展形势喜人。近年来，党中央、国务院提出了统筹城乡发展，在政策的推动下城市的生产要素和现代文明正纷纷向农村渗透，这为乡村旅游的发展提供了新的契机，但同时也带来一些挑战，如过度的城市化和商业化导致了乡土文化的失真以及乡村意象的破坏。尽管我们也采取了措施去规范乡村旅游的发展，但这种失真性开发仍没有得到有效遏制，甚至在某些地方还比较严重，从而使乡村旅游发展失去根本。在这种背景下，本文从博弈论出发，在剖析乡村旅游发展中相关利益关系的基础上，探索乡村旅游原真性开发陷入困境的原因，从而为乡村旅游的可持续发展找到一条可行的道路。
一、乡村旅游的原真性
原真性（authenticity）从词源的角度来看，是“权威的”（authoritative）和“起源的”（original）相组合，源于中世纪的欧洲，早先用来指宗教经本及宗教遗物的真实性。1994在日本古都奈良通过的《关于原真性的奈良文件》肯定了原真性是定义、评估和监控文化遗产的一项基本因素，指出文化遗产应保持各个历史阶段的真实，既包括最初建成时的真实，也包括历史上各个时期的叠加物，同时还应维护文化遗产所处环境的真实[1]。
近年来，一些学者把原真性引入到乡村旅游的研究中，但目前还没有形成统一定义。笔者认为，所谓乡村旅游的原真性，是指乡村旅游环境以传统乡村布局为本底，保护其原生态的自然环境、本色的生产生活方式和原真性民俗文化，乡村社区中人与环境、人与人和谐共生，旅游者体验的是一种真实性的乡村状态。需要说明的是，乡村旅游环境的原真性保护，并不是追求完整“原状”的真实，而是追求历史延续和变迁的真实“原状”。因为社会文化总是在交流中变化，乡村社区生活总是由传统走向现代，绝对的静止是不存在的。但是，也不能以城市文明代替乡村文明、以城市力量同化乡村社会，乡村旅游应在与城市旅游的融合发展中保持本我特色，这样才能保持乡村旅游的魅力。
二、乡村旅游开发失真的原因剖析
（一）效用最大化与乡村旅游开发的失真
乡村社区中包括多个经济利益主体[2]，乡村旅游开发的失真可以从内部环境和外部环境两方面去分析。为了便于阐述，我们假设经济主体都是理性的，即以个体效用最大化为目标来进行决策，并具有准确的判断选择能力。需要特别说明的是，在推进城乡一体化进程中，乡村旅游开发的效用不仅仅包括经济效用，还包括社会效用和环境效用。效用是经济主体一种内在感受，在经济生活中可由效益来决定。因此，本文将从效益出发来分析效用。一般说来，经济效益具有及时性，而社会效益和环境效益具有外部性和滞后性[3]374-384，因此对乡村旅游企业来说，在生产要素有限的条件下，同样数量的经济效益会带来更多的效用，反映在图1上是OA>OB，这时生产要素限制线AB比较陡峭，其斜率的绝对值比较大。在这种情况下，社会责任感不强的乡村旅游企业其生产要素限制线与无差异性曲线的切点E更有可能位于无差异曲线的上半部分，即他们在开发决策中往往会利用更多的生产要素去追求经济效益，忽视社会效益和环境效益，从而催生了破坏性开发行为，进而导致乡村旅游的失真。这里所谈到的失真，不仅仅包括自然环境的失真，也包括人文环境的失真。自然环境的失真如乡村景观的视觉污染、地貌和植被的破坏、设施泛滥、旅游环境容量超载等；人文环境的失真如为了吸引城市游客乡村文化被异质化、庸俗化，以及被一味的符号化和过度的商业化等。
（二）利益博弈与乡村旅游开发的失真
世间万物都是相互联系的，乡村旅游开发要做出科学的决策，不仅要考虑企业的内部因素，更要考虑其他经济主体对自身效用的影响，这便决定了博弈论在其中的运用。因为博弈论就是研究决策主体行为发生相互作用时的决策以及这种决策均衡的实现问题。在乡村旅游的开发中，涉及到的博弈主体包括乡村旅游企业、政府和当地居民，严格地说也包括我们的子孙后代，因为这里涉及到长远利益和短期利益的分配问题。根据博弈论理论，我们设定乡村旅游企业的开发行为有原真性开发和破坏性开发两种类型；其他经济主体，如政府和当地居民，对于破坏性开发行为有干涉和不干涉两种选择，具体见图2（其中X、Y分别代表乡村旅游企业和政府等相关主体在不同博弈行为下的得益）。
在“理性经济人”假设下，如果乡村旅游企业从破坏性开发中获利，其他经济主体的利益遭到了侵害，这时其他经济主体将倾向于选择干涉，那么乡村旅游企业将对破坏性开发行为支付一定成本，即这时X3Y3成立，在这种情况下将趋向于选择不干涉，即使迫于道德因素或舆论压力口头上说要干涉，乡村旅游企业也不会相信，因为这时干涉成为了不可置信的威胁。这样，尽管各个经济主体都清楚保护乡村旅游环境的原真性对长远发展有好处，但在没有法律的强制约束下，破坏性开发和不干涉成为了纳什均衡（X4，Y4）。如在乡村旅游开发初期，由于人们对经济利益的渴求常常超越道义上的底线，往往以牺牲社会利益和环境利益为代价去换取乡村旅游经济的高速发展，政府政绩提升了，老百姓也从中受益，因此也就没有对这种行为严格干涉。即使是发达国家，也走过了先污染后治理的发展道路，将治理环境的成本转嫁给了后人，这不符合可持续发展原则。
三、乡村旅游原真性开发弈模型的构建
（一）无政府状态下博弈论模型的构建
在无政府状态下，乡村旅游开发中涉及到的博弈关系包括乡村旅游企业与当地居民之间的博弈、乡村旅游企业之间的博弈和当地居民之间的博弈等，这时的利益关系主要靠市场机制来协调。
我们首先来考虑乡村旅游企业之间的博弈。设A、B为乡村社区内两个旅游企业，他们有两种旅游开发行为：原真性开发和破坏性开发。假定如果都采取破坏性开发得益分别是M1和M2；当都采取原真性开发，得益为N1和N2，此时乡村旅游原生环境得到保护，但由于社会效应和环境效应的滞后性和正的外部性，使得对原真性开发的投入大于从其中得到的短期直接利益，即M1>N1，M2>N2。得益矩阵如图3所示，很显然，破坏性开发将成为乡村旅游企业的上策，即纳什均衡是（M1， M2），此时形成了典型的囚徒困境。
面对乡村旅游企业的破坏性开发行为，当地居民是否会干涉呢？这涉及到居民之间的博弈。为了简化问题，我们设定两人之间的博弈：居民Ⅰ和居民Ⅱ，他们可以选择干涉和不干涉两种行为，当然干涉是要支付一定成本的。如两人同时干涉，平均分摊成本，一人干涉则独自承担成本。显然，由于乡村旅游环境具有公共性，所以如果居民Ⅰ选择干涉，居民Ⅱ将选择不干涉而坐享其成；而如果居民Ⅰ选择不干涉，居民Ⅱ仍选择不干涉，因为选择干涉所支付的成本通常要远大于个人获得的福利。这样，不干涉将成为居民Ⅱ的上策，同理居民Ⅰ的上策也是不干涉，最终当地居民都不干涉成为了此博弈的纳什均衡。
个人的力量是弱小的，如果当地居民联合起来，作为一个整体和乡村旅游企业进行博弈，是否会改变当地居民不干涉的结局呢？在这种情况下，针对乡村旅游企业的破坏性开发，当地居民仍有干涉和不干涉两种策略。同样，干涉要支付一定成本，此成本由全体居民共同支付。正如先前分析到，在没有政府的状态下，由于原真性开发会增加企业的成本支付，而破坏性开发会带来额外收益，所以破坏性开发成为了乡村旅游企业的上策。而对于当地居民来讲，尽管破坏性开发会降低他们的社会效用和环境效用，但可能会增加他们的经济效用，从而使他们的总效用增加而不是降低。同时，社会效用和环境效用具有滞后性，在短期内不会明显减少，这更使当地居民对乡村旅游企业的破坏更是熟视无睹。这样，即使当地居民联合了起来，最终的博弈结果也没有发生改变，即乡村旅游企业选择破坏性开发，而居民不干涉。这显然是违背可持续发展原则的，乡村旅游企业和当地居民为了短期利益而损害了未来人的长远利益。由于人类子孙后代的缺位，他们对这种情况无法干涉，只能选择为现代人的自私行为买单。
从前面的分析我们看到，在没有政府干预的情况下各博弈方从自身效用最大化出发，其纳什均衡的结果对乡村旅游环境的原真性保护是不利的，这正是目前实际存在的问题。同时也表明市场不是万能的，政府为了保障全体人民和人类子孙后代的利益，需要对乡村旅游企业的开发行为进行干预，以实现有利于环境保护的纳什均衡。
（二）政府与乡村旅游企业博弈模型的构建
乡村旅游企业以利润最大化为目标，在政策允许范围内尽可能多增加旅游收入，以提前收回投资成本；而政府要兼顾乡村旅游的环境职能和社会职能，希望树立科学发展观，保持乡村旅游发展的可持续性。在政府和乡村旅游企业的博弈中，往往是地方政府或某职能部门代表上一级政府对乡村旅游企业的开发行为实施监督，是博弈中一方，这里称为政府监督部门，旅游企业则是博弈的另一方。在这个博弈中，政府监督部门的策略有两种：严格监管和不严格监管；乡村旅游企业策略也有两种：原真性开发和破坏性开发。同时，规定双方都明确彼此的策略和利益所在，即为完全信息博弈[4]。
乡村旅游企业和政府的博弈矩阵见图4。其中，V表示乡村旅游企业破坏性开发在短期获得的额外收益，这里的额外收益是因为转移长期收益和外部不经济产生的，坚持原真性开发额外收益则为0；S表示政府监督部门因不严格监管而获得的额外收益，而严格监管是政府的职责，这时额外收益为0；P表示政府对乡村旅游企业破坏性开发的处罚；K表示政府监督部门因失职而受到的处罚。显然，如果V-P>0，S-K>0，即对乡村旅游企业和政府监管部门的不正当行为处罚太轻，或者监督部门从不严格监管中获取的利益太多，那么乡村旅游企业和政府监督部门将分别选择破坏性开发和不严格监管。尽管这是我们不愿意看见的结果，但在现实中是存在的。如由于地方政府上一级政府对管辖范围内的乡村旅游企业实施监督，为了旅游经济的短期繁荣，地方政府可能对乡村旅游企业的破坏性开发行为睁一只眼闭一只眼，因为他们也从中得到了一些好处，这些好处甚至远远大于因失职而受到的处罚。
一般情况下，V-P
在这种情况下，博弈双方将采取混合策略，最终实现纳什均衡，即双方按照不同概率分布相机选择行为而实现均衡。假设乡村旅游企业的混合策略为bi=（m，1-m）（m为破坏性开发的概率，1-m为原真性开发的概率），政府监督部门的混合策略为bj=（r，1-r）（即政府监督部门以r的概率不严格监管，以1-r的概率严格监督），那么乡村旅游企业的额外期望收益为：
Vi（bi，bj）=m [Vr+（V-P）（1-r）]
同时政府监督部门的额外期望收益为：
Vj（bi，bj）=r [S（1-m）+（S-K）m]
可知，仅当乡村旅游企业和政府监督部门的额外期望收益同时等于0时，该博弈实现混合纳什均衡，否则乡村旅游企业将长期选择破坏性开发或政府一直选择不严格监管，因为这时坚持这种行为总会从长期上带来额外收益。因此，当Vi=0且Vj=0时，该博弈才实现均衡，从而求得：
m=S/K；r=（P-V）/P
即乡村旅游企业以m=S/K的概率在长期内相机选择破坏性开发，而政府监督部门则以r=（P-V）/P的概率相机选择不严格监管。这里所说的概率，是从整体和长远而言的，即在某时点上有的企业选择破坏性开发，有些企业选择原真性开发，而政府监督部门一会偷懒一会又选择严格监管，他们的行为从总体上趋近于一个概率。实际上，这和现实情况是符合的，因为总有投机分子想通过破坏性开发获得额外收益，而政府监管部门有时会开小差，甚至为了短期利益睁一只眼闭一只眼。
从以上分析我们可以进一步得知，乡村旅游企业破坏性开发获得的额外收益V越大，政府监督部门偷懒的概率就越小，因为此时事关重大，政府不敢怠慢。在一般看来，对乡村旅游企业的处罚力度越大（即P越大）会降低破坏性开发的概率，这在短期内是成立的，但在长期内则不成立，因为从m=S/K可以看到破坏性开发的均衡概率与P无关。相反，P越大，长期内只会加重政府监督人员的偷懒，因为当P增大时，P-V与P趋于相等，政府监督部门偷懒的概率r就会趋于1。而要从根本上减少乡村旅游企业破坏性开发的概率，必须要使S减小或K增大，也就是说，必须防止乡村旅游企业对政府官员的行贿，同时加大对监管不严的处罚力度[5]94-97。因此，政府在乡村旅游原真性开发中扮演着关键角色。
四、结论与对策
从以上的分析我们可以看到，经济效用的及时性以及社会、环境效用的外部性和滞后性是乡村旅游开发中环境失真的内部原因，政府的缺位和不严格监管是乡村旅游环境失真的外部原因。要保护乡村旅游环境的原真性，必须充分发挥政府在乡村旅游开发中的调控作用，明确政府和乡村旅游企业的博弈过程和支付，使博弈达到有利于环境保护的纳什均衡。
根据以上结论，提出三点对策：第一，科学界定政府角色。政府既是全体人民利益的代言人，更是人类子孙后代利益的守护者，不能为了政治目的或获得高速增长的GDP而牺牲人类的长远利益，要兼顾代内公平和代际公平，追求生态文明和社会和谐发展。第二，理顺上、下级政府间的关系。为了制止地方政府为了乡村的局部短期利益而损害整体长远利益，上级政府对下级政府的考核应多一些生态指标、文化指标和长远指标，少一些经济指标和短期指标。第三，加重对政府监督部门失职行为的处罚力度，同时将处罚款项与监管部门的工资以及的非法行为挂钩，实行以薪养廉制度，以此提高政府监管部门严格执法的可能性。另外，应加大对原真性开发的奖励力度以及破坏性开发的惩罚力度，力图通过示范效应使乡村旅游走上良性发展轨道，保持乡村旅游的真正魅力。
参考文献：
[1] 王景慧.“真实性”和“原真性”[J].城市规划，2009（11）：87.
[2] 赵波.四川民族地区乡村旅游发展的战略转型与升级[J].四川理工大学学报：社会科学版，2011（4）：78-82.
[3] 高鸿业.西方经济学[M].北京：中国人民大学出版社， 2004.
[4] 田喜洲.旅游市场监督博弈分析[J].经济经纬，2004（3）：135-136.
[5] 谢识予.经济博弈论[M].2版.上海：复旦大学出版社， 2002.
Game Analysis of Authenticity Development in Rural Tourism
FAN Xin-you1，2，PU Yong-jian1
（1.College of Economics and Business Administration， ChongQing University， ChongQing 400044；
2.College of Humanities，Chongqing Jiaotong University，ChongQing 400047，China）
关键词：乡村旅游企业；财务风险；管理
我国乡村旅游企业起步较晚，二十世纪八十年代，乡村旅游企业才逐步发展起来。经过几十年的发展，乡村旅游企业在发展乡村旅游业中的角色越来越重要，也越来越受广大游客的青睐。然而，乡村旅游企业在发展的同时，企业内部财务风险管理的问题亦暴露了出来，如何规避和降低乡村旅游企业在经营管理过程中存在的财务风险迫在眉睫[1]。
一、乡村旅游企业财务风险管理的意义
（一）加强企业财务风险管理，有利于减少企业投资决策的失误
加强企业财务风险管理，有利于规避和降低企业因盲目投资而带来的财务风险，建立风险预警机制，通过对风险的评估，提高企业投资的成功率。乡村旅游企业的投资主要集中在扩大企业经营规模上，在投资决策前，企业会对投资项目的可行性进行分析和论证，财务风险的分析和论证对投资决策至关重要。全面详实的财务风险分析，使经营者能准确的判断出决策所依据的经济信息是否全面、真实，所投资金能否按期收回等问题，从而作出较为准确的投资决策。
（二）加强企业财务风险管理，有利于促进企业的可持续发展
企业对财务风险的分析和判断能力，在一定程度上决定着企业的市场竞争能力和生存发展能力。乡村旅游企业应积极主动地坚持财务风险管理，通过对企业财务风险的预防、分散和转移，有效的化解企业可能出现的财务风险，确保企业能够持续稳定发展。
（三）加强企业财务风险管理，有利于防范企业财务危机
加强企业财务风险管理，建立风险预警机制，对企业进行事前预防、事中控制、事后监督。将企业可能面临的财务风险进行及时的预测预报，使企业提前采取应对措施，可及时化解企业因面临财务风险而带来的财务危机[2]。
二、经营管理视角下乡村旅游企业财务风险管理现状分析
（一）财务风险管理制度不健全
通过实地走访了16家乡村旅游企业后发现：所有被调查企业都未建立一套完善可行的财务管理制度。乡村旅游企业内部管理结构混乱，没有明确的职责权限划分，经营者即为财务管理人员，在财务管理方面账款不分离，使管理者完全凌驾于企业财务管理制度之上，长此以往，制度就形同虚设，无法发挥监督制约功能，给企业带来了财务管理风险。此外，乡村旅游企业在其经营管理过程中，未编制各类财务计划，使得企业在运作期间无参照和考量的指标，不能有效的进行成本控制，在一定程度上增加了企业的成本，进而制约了资金的流动，使企业存在财务经营风险[3]。
（二）从业人员构成不合理
乡村旅游企业在聘用员工时，侧重选择自己信任度较高的亲戚、朋友作为其员工，招聘渠道没有拓展到人才市场，致使有能力，懂服务，会业务的人才进不来。即使规模较大的乡村旅游企业吸纳了有实力的人才，也因不适应企业的文化与环境而离开了企业。因此，乡村旅游企业现有员工大多为经营者亲属或当地妇女，这些人员因未接受过专业的服务技能培训，不懂服务技巧，导致游客流失严重，长此以往，乡村旅游企业将渐渐失去已有和潜在的游客群，导致企业未来市场存在风险，进而影响到企业的收入，给企业带来财务经营风险。此外，由于企业的经营者同时担任财务管理者的角色，所聘用的财务从业人员又缺乏专业知识和技能的支撑，无法有效的预测和评估企业在经营过程中存在的风险，低估企业存在的危机，从而制约企业的发展。
（三）财务风险管理意识淡薄
通过调查发现：大多数乡村旅游企业过于注重企业的利润增长和发展速度的提升，忽略了企业自身内涵的建设和品质的提升，企业经营者缺乏危机感，风险管理意识淡薄。在互联网高速发展的今天，乡村旅游企业经营者不注重信息的获取，不主动、积极、系统的评估风险，在投资、筹资、生产经营过程，没有将财务风险的防范提升到整个企业统筹安排的高度考虑，缺乏对企业财务风险的有效预测、评估、控制和管理，致使企业在未来的发展中面临更多风险和危机。
（四）企业对外界环境变化的应变能力较弱
乡村旅游企业的发展受外界环境、季节性的影响较大[4]。经济发生波动、市场失去调控、政策发生改变、资源出现调整等都会使乡村旅游企业面临风险。尽管上述因素均来自于企业外部，但由于这些都是不可控因素，且具有复杂多变的特性，对于企业而言难以准确预测，也无法进行干预使之发生有利改变，因此，都会对置身在该环境下的企业的内部运作、财务管理产生重大影响，进而给企业带来财务风险。
（五）收益确认缺乏合理性
根据调查数据显示：大多数乡村旅游企业在其发展过程中，没有编制符合企业发展实际的财务预算，在生产经营过程中无法有效监控财务的执行情况，期末就无法准确衡量企业的盈亏，影响乡村旅游企业收益的确认。收益的确认不仅关系员工的切身利益，还关系着企业后期资本价值的增加规模。因此，收益确认不准确致使乡村旅游企业在进行后续投资时面临投资风险。
三、加强乡村旅游企业财务风险管理的措施
（一）建立健全财务风险管理制度
建立健全财务风险管理制度，应从乡村旅游企业内部控制制度入手，在企业日常生产经营活动中，加强资金的使用管理，提高资金的使用效率，严格财务计划的编制和成本的控制，确保流动资金的安全与完整。此外，应明确管理者、经营者权责，强化财务职能部门的监控，确保账款分离、账账相符，规范生产经营活动中的要求和程序，确保经济活动的有序、规范开展，实现乡村旅游企业的稳定持续发展。
（二）提高从业人员职业技能
乡村旅游企业应“引进去、走出来”，提高其从业人员的职业技能。“引进去”要求聘用一批服务意识强，有经验、懂管理、会经营、善业务、知市场的员工，共同经营企业，实现企业利润的最大化。“走出来”要求加大企业员工专业知识和业务技能的培训力度，定期对员工的业务技能进行量化考核，使企业员工形成竞争意识，居安思危，从而完成“树人”到“树企”的过度，规范企业管理，规避和降低企业各类风险[5]。
（三）规范收益的确认和分配
收益的确认和分配关系企业的可持续发展，在进行收益确认时，应结合企业当年的财务预算，准确核算企业的盈亏状况，对盈亏状况进行深入细致的分析，以便做好下一年计划。同时，企业应根据下一年度的资金需求情况，结合相关考量指标制定出具体可行的分配方案，从而保证利润分配的公正、客观性。
（四）提高财务风险防范意识
提高乡村旅游企业财务风险防范意识，不仅要从管理者入手，强化管理者的风险意识，提高管理层的风险防范能力，还应深入到经营者、财务人员、普通员工，在纵向层面是形成合力，提高警惕，时刻关注和识别潜在风险，加强企业管理，确保乡村旅游企业财务管理的高效有序性，从而实现企业利润的增长。
（五）建立财务风险预警机制
乡村旅游企业应结合自身的实际，制定出符合企业发展需要的财务风险预警机制。生产经营期间，企业应注重财务的计划、核算、控制和审核，强化财务预算的控制，加大财务执行监管力度。同时，企业应结合外界环境的变化，及时制定出风险规避、风险控制、风险分散的应急预案。日常经营中，注重企业储备金的提取，有效盘活流动资金，以应对外界环境变化带来的不利影响。
参考文献：
[1]魏哲侠.论新会计准则下企业财务风险的防范[J].中国商界，2013：64.
[2]宁晨希.浅析企业财务风险管理问题及对策[J].现代营销，2013
[3]杨静海.谈旅游企业财务风险管理[J].旅游纵览月刊，2014（12）
关键词：乡村旅游；动力系统；利益相关者
乡村旅游在国内外各地发展迅速，在发展的过程中出现了一些问题，如乡村生态环境的恶化、乡村性的退化以及外来文化对乡村文化的冲击，都说明了对乡村旅游可持续发展的深入研究的必要性。乡村旅游发展动力系统包括需求子系统、供给子系统、中介子系统以及支持子系统等四个子系统，旅游者、旅游企业及社区居民、旅行社及宣传媒介、政府是构成需求子系统、供给子系统、中介子系统以及支持子系统的核心利益主体。利益相关者强调社会责任，关注社会伦理问题的理念，而乡村旅游发展动力系统是一个涉及众多要素的种复杂的旅游动力系统，利益相关者之间主要利益诉求不同会不可避免的产生利益冲突，协调不同利益相关者的矛盾与冲突，是实现乡村旅游可持续发展的关键所在。
1.利益相关者理论及其在乡村旅游研究中的应用
利益相关者（Stakeholder）的概念来源于企业。1963年斯坦福研究所的一些学者最先提出“利益相关者”一词，随着旅游业的不断发展而受到广泛的关注，利益相关者理论被认为这是实现旅游可持续发展的一条有效途径。国内学者已经将利益相关理论用在旅游规划（保继刚，2003；廖培，2010）、旅游管理（周丽洁，2009；刘晖，2009；方百寿、纪锡萍，2012）等方面，并取得了初步的成果。利益相关者理论在乡村旅游发展中也发挥重要作用，胡文海（2008）认为乡村旅游开发中的主要利益相关者为当地政府、旅游企业、当地居民以及旅游者，在乡村旅游开发过程中，产生利益冲突的原因为利益相关者的利益诉求不同以及未能进行有效的利益协调。何小怡（2010）认为处理好政府、投资者、当地社区居民和旅游者之间的利益问题能够促进乡村旅游的可持续发展。乔磊（2010）认为协调不同利益相关者的矛盾与冲突是实现乡村旅游可持续发展的关键所在。从学者研究来看，目前的研究主要集中在利益相关者之间复杂关系的探讨上，并突出说明了各利益相关者之间的矛盾，以及探索解决矛盾的对策。
2.我国乡村旅游发展现状
2012年年底，全国共有9万多个乡村旅游特色村、180多万乡村旅游经营户，年接待游客7.92亿人次，年经营收人约2480亿元。直接从事乡村旅游的农民达2800多万人，约占农村劳动力的6.9%；带动从业农民人均增收约8860元。我国连续多年的中央一号文件都支持和鼓励发展乡村旅游，2007年中央一号文件中指出特别要重视乡村旅游业。2008年中央一号文件中指出提高乡镇企业、家庭工业和乡村旅游发展水平。2010年中央一号文件中指出积极发展休闲农业、乡村旅游、森林旅游和农村服务业。2013年中央一号文件中指出推进农村生态文明建设，发展乡村旅游和休闲农业。国务院和国家旅游局先后出台《关于加快发展旅游业的意见》、《中国旅游业“十二五”发展规划纲要》等相关文件从公路服务、节能减排、人才建设以及金融支持等方面支持和鼓励发展乡村旅游。
3.乡村旅游发展动力系统优化的对策建议
3.1强化需求子系统
3.1.1加大宣传力度。根据城乡旅游资源的差异性，供给子系统、中介子系统以及支持子系统中的利益相关者通过电视、网络、杂志等宣传媒介进行宣传介绍，提高乡村旅游目的地的知名度和影响力，培养和激发城镇居民对乡村旅游的主观意识。
3.1.2充分发挥假期的作用。我国公民的休假制度为元旦、清明、五一、端午、中秋放假各3天，十一、春节放假各7天，旅游市场全年呈现出7个“小黄金周”的格局，应充分发挥“小长假”对近、远郊乡村旅游需求的拉动作用。对于城市发达地区的乡村旅游目的地应充分利用双休假期，开发针对性的乡村旅游产品，以满足城市居民的乡村休闲需求。
3.2提升供给子系统
3.2.1保持乡村旅游的乡村性。乡村旅游发展以旅游者的利益需求为导向，否则必定会遭到市场的淘汰。乡村旅游目的地以生产、生活、生态三位一体的乡土性休闲空间和场景是核心竞争力之所在，是乡村旅游的核心和独特卖点，可以使旅游者获得最大程度的满足感。因此，应当充分利用当地的乡土元素，保持乡村旅游资源的乡土性和原真性，营造乡村意象。
3.2.2实施旅游人才战略。乡村旅游的发展需要引进大量的营销、管理、乡村旅游开发与保护的人才，只有具备了乡村旅游人才，乡村旅游才能发挥最大的效用，乡村旅游发展动力系统中的各利益相关者才能获得各自的利益。同时，乡村旅游的发展还需要为游客提供温馨服务的高素质的一线服务人员，因此，必须注重从业人员的礼仪方面的培训。
3.3完善中介子系统
为提升需求子系统中旅游者对乡村旅游目的地的知名度、美誉度，让旅游者对乡村旅游有感性的认知，乡村旅游目的地企业、政府与旅行社、网络宣传媒介以及其他旅游企业合作，并与之建立稳定的利益联结机制，在合理的经济利益驱动下，中介子系统中的旅行社、宣媒介将乡村旅游目的地与旅游者连接在一起，为乡村旅游目的地输送客源，又有利于客源市场的共同培育，对乡村旅游地区树立特色旅游品牌形象和提升旅游竞争力产生积极作用。
3.4优化支持子系统
3.4.1提高政府旅游管理效率。在乡村旅游的发展过程中，政府应突主导作用，加快体制改革，形成旅游产业决策协调体制，在宏观管理、政策制定与发展战略上引导乡村旅游的发展。政府运用多种手段，在乡村旅游基础设施与服务设施的建设上提供资金和技术的支持。
3.4.2建立利益协调机制。利益相关者随着乡村旅游的发展也会发生变化，同时利益相关者之间的关系也会不断矛盾化，因此由政府及乡村旅游行业协会出面建立利益协调机制和利益协调约束机制，以保证乡村旅游发展动力系统中利益相关者的核心利益，尤其是弱势群体的利益，同时让各利益相关者成为“休戚与共”的利益合作体，保障乡村旅游的良性发展。（作者单位：东北农业大学经济管理学院）
参考文献：
[1] 保继刚，孙九霞.旅游规划的社区参与研究―以阳朔遇龙河风景旅游区为例[J].规划师.2003（7）：32-38
[2] 廖培.基于利益相关者理论的旅游规划评价初探[J].财经问题研究，2010（6）：135-139
[3] 周丽洁.基于利益相关者理论的张家界旅游发展策略[J].经济地理，2009（12）：2108-2112
[4] 刘晖.导游服务质量问题的根源分析与对策研究―基于利益相关者理论和游客感知视角[J].旅游学刊，2009（1）：37-41
[5] 方百寿，纪锡萍.基于利益相关者理论的小费制度与旅游服务质量分析[J].旅游论坛，2012（4）：54-58
[6] 胡文海.基于利益相关者的乡村旅游开发研究―以安徽省池州市为例[J].农业经济问题（月刊），2008（7）：82-86
