一、*6年度软科学课题研究方向
1．关于粮食补贴政策体系研究；
2．关于保护农民利益和种粮积极性，完善最低收购价政策的研究；
3．关于藏粮于地与藏粮于库有机结合问题的研究；
4．关于加强和改善粮食宏观调控，保证国家粮食安全的研究；
5．关于建立健全粮食产区和销区的购销关系和衔接机制的研究；
6．关于储备粮管理体制和宏观调控机制的研究；
7．关于开展粮食安全预警和粮食供求紧平衡指标体系的研究；
8．关于新形势下完善粮食法制体系和监督检查体系，实现依法管粮的研究；
9．关于推进粮食行政执法责任制的基本制度和配套制度建设的研究；
10．关于农村粮食产后安全保障工程的研究；
11．关于加强粮油加工产业体系建设，提高加工集约化程度和综合利用水平的研究；
12．关于进一步完善粮食市场体系的研究；
13．关于政策性财务挂账消化和企业经营性亏损处理办法的研究；
14．关于深化国有粮食企业改革，推进企业产权制度改革的研究；
15．关于国有粮食企业国有资产的监管办法和有效监管形式的研究；
16．关于加强粮食统计和监测预警，完善粮食应急机制的研究；
17．关于贫困缺粮地区的粮食市场供应政策的研究；
18．关于粮食现代物流体系的研究；
19．关于支持和服务社会主义新农村建设，大力开展粮食产业化经营的研究。
二、有关事项
为规范我局软科学课题研究，提高参评课题质量，现对申报国家粮食局优秀软科学课题研究成果提出如下要求：
1．课题选题。根据国家粮食局公布的*6年度软科学课题研究方向，原则上各地可以自行确定研究题目（不要求一致），内容要围绕*6年粮食流通中心工作，结合中央1号文件提出的“建设社会主义新农村”精神，立意新颖，概念准确，语言简明，具有实用性、科学性、可操作性。
2．申报范围。课题申报单位原则上为省级粮食行政管理部门，市县级粮食行政管理部门不在申报范围之内。各省、自治区、直辖市粮食局可根据各自的优势，有针对性地选择课题进行申报，未申报的或自行组织研究的课题，年终将不得参加评选。
摘要：为了探讨国家社会科学基金对我国体育社会科学发展的导向作用，以全国哲学社会科学规划办公室网站的历年社会科学基金申报指南(体育学)的相关信息为基础，采用主题词频数统计和相似度统计法对1999～2009年国家社科基金课题指南、立项项目、CSSCI期刊论文主题词进行统计学分析。结果显示：国家社会科学基金申报指南立项率为90.0％，导向率为80.0％，课题指南与立项的相似度为77.1％，课题指南主题词折线图与立项项目主题词折线图和CSSCI期刊论文主题词折线图极为相似。结果说明：体育学国家社科基金立项、学术界对体育社会学科相关问题的关注度与国家体育社会科学发展思路基本一致，国家社会科学基金课题指南对我国体育社会科学发展具有重要的导向作用。
关键词：体育统计学；体育社会科学；体育学国家社科基金；课题指南
中图分类号：G80－05
文献标识码：A
文章编号：1006－7116(2010)05－0012－09
一个国家的体育事业朝着哪个方向发展，与该国的体育社会科学研究发展密切相关。体育学国家哲学社会科学基金项目(以下简称国家社科基金项目)是我国体育社会科学研究领域级别最高的科研基金项目，代表了国家体育社会科学研究领域的最高层次和水平。它的设立不但可为体育社会科学研究提供有力的经费支持，而且可从宏观上为科研人员研究选题提供导向和引领作用。自1997年“体育学”被增列为一级学科以来，有关国家社科基金的立项情况已有不少学者从立项的数量、主持人所属单位与地域、立项研究内容及研究热点等方面做过系统分析，但对体育学国家社科基金的导向作用未有涉及。因此，本文将以全国哲学社会科学规划办公室官方网站的19)9～2009年体育学国家社科基金课题指南主题条目和立项项目为依据，对国家社科基金的导向作用进行分析，目的在于，一是探讨体育学国家社科基金课题指南(以下简称为课题指南)对体育社会科学研究的导向和引领作用；二是从课题指南和立项项目中寻求体育社会学学科的研究重点、热点以及渊源流变；三是对课题指南与立项项目、期刊论文研究主题进行比较分析，揭示体育社会学学科的研究轨迹、现状和发展态势；四是通过对课题指南与立项项目相似度分析以及学术界对体育学热点问题的关注度分析提出课题指南存在的问题，为制定更加合理的体育社会学发展规划和课题指南提供参考。
1 体育学国家社科基金课题指南分析
1.1课题指南研究主题条目
国家社科基金研究课题指南编制的指导思想是以党在某一时期的重大理论观点、重大战略思想、重大工作部署为依据，紧密联系发展中国特色社会主义的实际，围绕国家中长期发展规划和五年规划要点以及我国改革开放和社会主义现代化建设中的重大理论问题和实践问题而提出。课题指南条目的设项首先由全国社科规划办向有关部门广泛征集研究课题，并委托各学科规划评审组提出建议，然后经全国社科规划办汇总整理，报全国社科规划领导小组审定后实施。由此看来，国家社科基金课题指南代表着国家哲学社会科学领域各学科亟待解决的问题和学科前沿问题研究的最新方向，对我国社会科学研究选题的导向作用是显而易见的。
国家社科基金课题指南的，旨在为研究者提供研究方向。课题指南一贯坚持“口径宽厚”的原则，涉及内容十分广泛。据统计，1999～2009年间，体育学国家社科基金课题指南共设研究条目160项。根据课题条目内容的相同或相似，我们将这160项条目归纳为17个研究主题(见表1)，并根据每个主题研究的内容分别提取一个主题词(国家社科基金课题指南并未列出每项课题的主题词，本研究只是作者根据研究需要按照自定的标准去提取。由于受可操作性的限制，这种提取只能说是一种大致粗略的提取)。通过统计主题词在160项研究条目中出现的频次，判断国家社科基金对体育社会学相关问题的关注程度。一般情况下，主题词出现的频次越多，表明社科基金对某研究问题的关注程度越高，该主题词所对应的研究主题可能就是一个研究热点。由表1可以看出，1999～2009年11年间中国体育事业发展、全民健身理论和实践、2008北京奥运会相关问题、体育管理、体育产业与市场化、竞技体育发展战略、体育理论、体育道德问题与体育法学是国家社科基金关注的焦点，也就是我国体育社会科学领域亟待解决的问题和学科前沿。
1.2课题指南研究项目的类别
国家社科基金项目指南类别分为重大招标项目、重点项目和年度项目3大类。重大招标项目课题方向由全国哲学社会科学规划办公室在申报年度内单独，重点项目和年度项目指南在前一年年底。
1)重大招标项目课题：国家社科基金重大招标项目课题是国家社科基金档次最高的课题项目，主要支持关系党和国家事业发展全局、对推动经济社会发展有重要参考价值、对弘扬民族精神和传承民族优秀文化有重大作用的研究课题。国家社科基金重大招标项目课题自2005年设立以来，与体育学有关的重大招标项目课题方向有2项：一是2006年设立的“2008年北京奥林匹克运动会相关重大问题研究”，二是2008年设立的“北京奥运会成功举办的重大意义和基本经验研究”。由此看来，与北京奥运会相关问题研究的课题无疑成为这一时期最为耀眼的研究方向。
2)重点项目课题：重点项目课题在一定程度上反映了学科的研究前沿，在每个研究主题下附简短的提示，供申报者设计课题和论证时参考。体育学国家社科基金指南在2001～2003年均有重点课题，其研究主题包括：北京市承办奥运会预期效益分析、北京奥运会与我国经济社会发展关系研究、北京奥运会对提升我国国际地位和声望的研究、体育可持续发展研究、全民健身计划的理论与实践研究、中国群众体育现状调查与研究、全面建设小康社会进程中的大众体育发展研究、中国体育简明通史等。从指南中的重点研究主题可以看出，2001～2003年北京奥运会、体育事业发展、大众体育、体育史研究处于学科研究的重要位置。
3)年度项目课题：年度项目占社科基金项目的绝大部分，设定了学科本年度的重点研究范围，指导本年度一般项目、青年项目和自筹经费项目的申报。1999～2008年体育学共设年度研究主题条目150项，占总研究主题条目的93.75％。
1.3课题指南条目内容导向
由表1可以看出，体育学国家社科基金课题指南所提供的研究条目多倾向宏观层面，立足中国体育事业发展高度，以重大理论问题和实践问题作为主攻方向。从课题指南的指向上看，大多都是研究阐释党和国家在体育学科提出的一系列重大理论观点、重大战略思想和重大工作部署。如中国体育事业发展问题研究、体育产业与市场化问题研究、竞技体育发展战略研究、体育道德问题与体育法学研究，这些都是国家社科基金与国家体育发展宏观政策紧密结合的必然。 全民健身计划的理论与实践研究与国务院1995年颁布的《全民健身计划纲要》密切相关，因此这一重大问题一直是国家社科基金在这一时期优选支持的研究方向，充分体现了国家社科基金“立足国情、立足当代”的导向作用；在中国举办奥运会是国人多年来的梦想，从北京奥运会的申办到成功举办与党和国家的重大工作部署密不可分，国家社科基金在这一时期对2008年北京奥运会的相关问题研究(申办、效益分析、奥运理念、社会心理、组织管理、基本经验等)予以了极大的支持，研究主题条目达15项之多，占整个条目总数的9.38％；在1999～2009年整个体育学社科基金指南研究主题条目中，有关体育理论体系建设研究的条目也占有较大比例，充分显示了体育学国家社科基金课题指南对基础理论研究的导向指引。体育产业、体育市场化、体育与媒体的关系等问题一直是体育社会学关注的热点问题，课题指南反映了这些热点问题并予以及时导引；社区体育、农村体育、学校阳光体育、国际体育、体育文化、民族传统体育等应用研究主题在近年的课题指南中也频繁出现，充分显示了课题指南对应用研究所具有的现实性、针对性和导向性。
1.4课题指南导向的动态与趋势
国家社科基金课题指南具有很强的政治性、政策性和时段性，在不同的时段内其研究方向、重点有所不同。通过年度指南条目的主题指向分析(见表2)，可以折射出某一周期内体育社会科学研究导向特点、基本轨迹及发展趋势。
由表2可以看出，课题指南中有些研究主题条目多年持续出现，而有些条目则出现明显阶段性变化。例如，中国体育事业发展问题研究始终是体育社会科学研究的永恒主题和主攻方向。1999～2009年体育学国家社科基金指南几乎每年均有此条目，且所占比重在近年来有增大的趋势。从21世纪我国体育发展战略问题到中国体育发展的社会环境问题，体育可持续发展问题，构建多元化体育服务体系问题，深化体育体制改革问题，体育事业单位改革问题，大众体育与竞技体育协调发展问题，中国体育社团改革问题、体育区域发展问题，都市体育、社区体育和农村体育发展问题以及经济全球化、和谐社会背景下我国体育发展问题等，都是我国体育事业改革与发展中的热点难点问题和事关体育稳步、健康、协调发展的关键性问题。这些条目的设立，在研究方向和范围上对指导体育社会科学研究具有极强的权威性和导向性。全民健身理论与实践问题研究也是自国家社科基金体育学一级学科设立以来一直高度关注的课题。《全民健身计划纲要》以及党的十六大报告是保障广大人民群众享有基本体育服务、提高健康素质的纲领性文件。与此相匹配的全民健身体系的内涵、构建方法与步骤，中国群众体育现状调查，公共体育场地设施的规划、建设、管理、使用，健身器材的合理配置，全民健身服务体系等课题也就成为了这一时期的研究重点，并将持续一定时期，这也充分体现了课题指南鲜明的时代特色和政策性导向作用。表2显示，与北京奥运会相关的问题研究的条目具有明显的时段性。随着北京奥运会的申办，在2001年国家社科基金指南中首次出现了“北京市承办奥运会预期效益分析”条目。从2002年北京奥运会申办成功到2008年北京奥运会成功举办的7年中，“奥运会”成了课题指南中最抢眼的关键词，与“北京奥运会”和“奥林匹克运动”相关的主题条目达17项之多，其中含有2条国家社科基金重大招标项目，充分显示国家社科基金研究解答重大现实问题的导向特征。但我们认为，随着时间的推移和我国体育重大工作部署重点的转移，与北京奥运会相关的条目会逐步淡出。体育理论在体育学中具有基础性的地位和作用，它是我们客观、全面、深入地认识体育的知识基础，也是实现体育跨越式发展和应用研究创新的“基石”。从课题指南主题条目内容中我们可以看到，体育学国家社科基金对自身学科前沿基础研究也非常重视。1999～2009年课题指南在体育学基本原理，体育的地位、价值、功能变化、发展前景及存在问题研究方面均有设项，显示了体育学国家社科基金紧密跟踪中外体育科学前沿，“注重基础研究”的导向作用。体育管理一直也是课题指南中的热点条目，其主题词在课题指南中的频繁、持续出现，其研究内容也逐渐走向实用，说明其在体育社会学科中始终处于重要位置。体育产业和体育市场问题与国家经济体制改革的方针政策及体育可持续性发展有着密切的联系，主要探索市场经济条件下体育发展的模式和机制，对体育新政策的制定和现有政策的修改完善具有重要意义。此条目在1999～2009年课题指南中不断出现，说明体育产业化和市场化将成为未来体育发展方向。竞技体育承担了为国争光，提高民族凝聚力，提升国家国际声望的重任。自2001年始，国家社科基金课题指南每年均有相关条目，表明了国家社科基金支持竞技体育发展的态度。体育法学、体育史条目是体育学国家社科基金设立初期关注的热点，而近5年来这些主题已从指南中消失，取而代之的是一些新的前沿研究，如体育文化、体育与媒体的关系、中外体育比较等。至于学校体育和体育社会学学科建设等一些本该热门的课题却似乎在课题指南中出现频次较少，分析原因我们认为与国家社科基金单列教育学科有关，因为每年教育学单列学科都设有学校体育与卫生二级学科，其中包含学校体育和体育社会学学科建设的相关内容。但同时我们也发现，与学校体育相关的条目自2005年始每年均有出现，一方面说明国家社科基金对学校体育关注度在提高，另一方面预示着学校体育、学生体质问题研究在未来一个时期内将成为研究的热点。此外，课题指南中还有一些主题词，如和谐社会、小康社会、西部开发、新农村建设、科学发展观、可持续发展等在一定程度上与党和国家在这一时期特定政策的出台不无关系，这一方面印证了体育学作为一门社会科学必然要受到社会政治环境的影响，另一方面也说明执政党的某些路线、方针、政策要在体育学领域得以贯彻执行，必须经过理论和实践研究，同时也证实了国家社科基金的政治导向作用。
2 体育学国家社科基金立项分析
2.1立项项目的研究类别
体育学国家社科基金1999～2009年11年间共立项425项(见表3)，其中重大招标项目4项，占0.94％；重点项目19项，占4.47％；一般项目282项，占66.35％；青年项目87项，占20.47％；自筹经费项目2项，占0.47％；西部项目31项；占7.30％。从表3的数据来看，近年来立项数量在不断增加，尤其是最近5年明显增长，占立项总数的63.76％，反映出国家社科基金对体育学科的支持力度在不断加大，同时也反映出我国体育事业的高速发展过程中有越来越多症结需要从理论上加以解决和突破，要有高质量的理论支持。
2.2立项项目的研究内容
1)重大项目课题立项内容。体育学国家社科基金重大项目课题1999～2009年11年间共立项4项，分别 是2008年北京奥运会的人文理念、社会价值与国家文化形象构建(2006年)；2008年北京奥林匹克运动会我国备战、参赛若干重大问题研究(2006年)；北京奥运会成功举办的重大意义和基本经验研究(2008年)和体育大国迈进体育强国的战略研究(2008年)。从立项内容分析均与2008北京奥运会密切相关，且与2006年和2008年国家社科基金重大项目课题内容相对应。
2)重点项目立项内容。1999～2009年体育学国家社科基金共设立19个重点项目，其立项主题内容包括与体育事业发展相关问题的研究4项、与2008北京奥运会相关问题的研究4项、与竞技体育发展相关问题的研究2项、与全民健身(群众体育)相关问题的研究2项、与体育学学科建设问题相关的研究2项、群众体育现状调查1项、体育史1项；体育法规1项、民族传统体育1项、体育文化1项。重点项目的设立具有重要的现实意义，可有效地解决当前体育改革和发展中的重大理论问题和实践问题。例如，2002年立项的课题“举办2008年奥运会与我国经济社会发展关系研究”、“中国群众体育现状调查与研究”，2004年立项课题“关于构建新世纪体育人文社会科学理论框架的研究”等，为国家有关部门解决体育发展重要理论问题提供了重要的决策依据。
3)非重点立项项目内容。非重点立项包括一般项目282项、青年项目87项、自筹经费项目2项、西部项目31项。其立项主题内容涉及与我国体育事业发展相关问题的研究62项、与全民健身(群众体育)相关问题的研究54项、与2008北京奥运会相关问题的研究23项、与奥林匹克运动相关的研究5项、与体育管理相关问题的研究32项、与体育产业和体育市场(包括体育旅游)相关问题的研究53项、与竞技体育理论和竞技体育发展相关问题的研究45项、与体育基本理论问题相关的研究20项、与体育法学(包括体育法规、体育道德)相关问题的研究13项、与体育史相关问题的研究8项、与国际体育相关问题的研究5项、与民族传统体育问题相关的研究21项、与体育社会学学科建设问题相关的研究12项、与体育文化相关的研究24项、体育与媒体关系的研究5项、群众体育现状调查研究6项、与学校体育和学生体质问题相关的研究16项。
2.3立项项目研究内容的动态
1999～2009年11年间体育学国家社科基金共立各类项目425项，按年度立项研究主题词频数分析，可以看出1999～2009年体育学国家社科基金立项项目研究主题在不同年度的变化及发展趋势。
从各研究主题立项的比例及年度立项数目(见表4)可以看出，中国体育事业发展问题、全民健身理论与实践、体育产业与市场化、竞技体育理论与发展、体育管理相关问题研究一直占据着体育学国家社科基金立项的主导地位，每年都有课题立项，且在大多数年份有多个项目被立项，反映出这些研究领域已得到学术界的广泛重视。与北京奥运会有关问题的研究立项集中在2003～2007年，反映出国家社科基金强调问题意识，突出对重大社会现实热点、难点问题的解答能力以及应对重大战略工程的前瞻性。体育基础理论研究是体育发展的“基石”，虽然课题指南研究主题条目每年几乎可以看到，但立项数量略显不足。特别是对于体育学学科发展的重大理论问题，对于体育发展具有奠基意义的基础理论问题，以及事关体育改革和发展的纲领和政策问题的研究立项更少。体育法学、体育史、体育社会学学科建设一直是国家社科基金关注的对象，虽然立项总量不大，但在大多年份均有立项。民族传统体育、体育文化、学校体育近年来立项数量呈稳步增加态势，有望进入体育社会科学研究主流。体育与媒体(传播)关系问题研究立项出现在2005～2007年，与北京承办奥运会有关，随着北京奥运会的成功举办，其相关内容的立项也会淡出。国际体育问题研究虽有立项，但数目很少，符合国家社科基金“立足国内”的原则。值得一提的是，在体育学国家社科基金立项名单中，有不少是跨学科研究项目，如体育产权、体育旅游、休闲体育、都市体育、体育公平问题、体育地理、体育信息、体育保险、体育环境等，这既与国家社科基金推动传统学科、新兴学科和交叉学科共同发展的导向有关，也是体育社会科学向广度和深度发展使然。
3 课题指南与立项项目的比较分析
3.1课题指南立项率
课题指南立项率是指在课题指南中被立项项目的比重，可用于表示课题指南的导向程度。1999～2009年11年间，体育学国家社科基金确立课题指南条目160条，立项项目基本与课题指南条目相一致的项目达144项(扣除重复立项数)，课题指南立项率为90.00％(见表5)。从表5数据中我们可以看出，体育学国家社科基金课题指南立项率除1999～2000年间偏低外，2001年后均超出80％，其中2004、2005、2007年达到100％，说明体育学国家社科基金课题指南具有较高的导向作用。但另一方面，我们也应看到在部分年份课题指南或课题指南中的部分条目的导向性还不尽人意，如1999年课题指南7项研究主题中就有体育运动中的伦理道德问题研究、体育法律问题与体育法学研究、当代国际体育研究3项没有得到立项，1999、2000年课题指南均设当代国际体育研究条目，但连续2年未得到立项，2005年与体育理论研究相关条目4项中有3项没有得到立项。分析原因，我们认为一方面可能与课题申报者的标书质量和研究者的水平等因素有关，另一方面可能与课题研究难度较大、研究面太窄、政治性或政策性太强有关。
3.2课题指南导向率
课题指南导向率是指在所有立项的项目中被课题指南指引项目的比重。1999～2009年11年间，体育学国家社科基金立项项目425项，其中基本按课题指南设立的有340项(包含重复立项数)，课题指南导向率为80％(见表5)。按年度分析，除2005年低于70％外，其他年份均超过70％，其中2001、2002、2003、2004、2008、2009年均达到或超过80％。
课题指南导向率一方面显示了学术界对课题的认同程度，另一方面也可说明立项项目与课题指南匹配程度。按照国家社科基金项目课题指南要求，基础理论研究方面的条目，一般只规定研究范围、方向和重点，申请人可按要求自行拟定题目。应用对策研究方面的条目，一般要求按题申报，不能改变题义，题目的文字表述可自行确定。国家社科基金一般不受理自选课题。按理说，国家社科基金每年的申报数量与立项数量之比(课题申报立项率)不到10％，“十几个萝卜一个坑”的现象十分突出，在课题申报立项率极低的情况下，课题指南导向率应该是很高的。但1999～2009年11年间均未突破90％，分析原因我们认为除了课题指南立项率偏低的原因外，可能与有些申报者提出了体育学科领域内相当超前和相当前沿的自选题目， 得到了评审专家的好评与肯定，给予立项有关。
3.3课题指南与立项项目相似度
课题指南与立项项目相似度是指课题指南与立项项目两者相一致的比例，主要反映课题指南和立项项目之间的依存关系。本研究根据韩兆洲等提出的计算方法，对1999～2009年国家社科基金课题指南与立项项目相似度进行了分析(结果见表5)。由表5可以看出，1999～2009年体育学国家社科基金课题指南确立的主题条目160项，立项项目425项，其中两者相一致的有144项，两者的相似度为0.77，其中2001、2003、2004、2008年相似度较高，均达到0.80以上，远远超过其他学科，说明体育学国家社科基金指南在引导国家社科基金申报选题方面具有极强导向性。
4 立项项目后续应用导向
国家社科基金课题指南的导向作用以立项为前提，以项目研究而展开，以业绩与成果来体现。体育学国家社科基金中标项目的研究选题大多来自经专家反复论证后的课题指南，在立项时经过了严格筛选，是“命题作文”中优中选优的佼佼者。这既可在源头上保证研究者能够更准确把握国家体育社会科学发展的需要，使国家对体育学重大理论和现实问题的研究落到实处，又可使有限的资源投入到高水平学者群体中，为产出高质量的研究成果奠定基础。与此同时，项目实施过程中的中期检查、经费管理对保证项目按照课题的研究指向进行提供了制度保障。
体育学国家社科基金产出的研究成果对我国体育社会科学的发展具有极其重要的导向作用，不少研究成果填补了我国体育社会科学理论与实践研究的空白。有研究者曾对体育学国家社科基金论文检索发现，仅1999～2006年8年间，就有75篇国家社科基金在国内学界公认的体育学科最具权威的刊物《体育科学》上。这些论文不但站在学科前沿，展示了我国体育学研究领域内的新成果、新动向、新趋势，而且高屋建瓴，常作为期刊的导读论文和首篇论文，且刊登之后不断被转引，对体育学科发展起到了积极的引导作用。此外，“乒乓长盛考”等6项成果被全国哲学社会科学规划办公室主办的《成果要报》收入，“中国群众体育现状调查”和“完善体育法配套立法研究”等项成果受到了中央领导同志的重视。还有不少成果被国家体育管理部门采用，有的转化为体育法规政策，有的被《新华文摘》、《光明日报》等重要报刊转载介绍，有的开创了体育新学科、新领域，如中国体育通史、体育伦理学、奥运经济学、体育地理学、民族体育学等等，有力地推动了世纪之交我国体育事业的发展。与此同时，还培养出一批功底扎实、富有创新精神的学科带头人和体育科学研究后备人才，对我国体育社会科学重点研究基地和体育社会科学博士点、硕士点的学科建设以及中青年体育社会科学人才培养等起到了不可估量的推动作用。
5 课题指南“以点带面”的导向作用
国家社科基金作为国家支持哲学社会科学研究的主渠道之一，从国家发展的战略大局出发，在保证学科均衡、协调、可持续发展的同时，充分发挥了国家社科基金的导向作用。一方面通过基金支持引导研究者在学科前沿与国家战略需求方面不断进行探索和创新研究，另一方面通过导向作用引导社会资源加大对学科重大问题研究的投入。近年来，国家体育总局、地方政府以及高等院校和科研机构在体育学国家社科基金导向的指引下，分别设立社会科学研究基金对体育社会科学研究进行资助，还有不少自由研究者通过追踪研究热点步入到重大现实问题和学科发展前沿的研究领域，这既是国家社科基金导向作用的重要体现，更是国家社科基金“以点带面”、全面推进的结果。本研究以课题指南中所涉及到的主题词为检索词，对维普资讯数据库1999～2008年CSSCI期刊论文主题词进行检索，按前述标准对主题词进行归类(见表6)，并与课题指南、立项项目主题词一起画出折线图进行比较(见图2)。
由图2可以看出，1999～2008年国家社科基金指南主题词、国家社科基金立项项目主题词与CSSCI期刊论文主题词频数折线有惊人的相似。这一方面可以从中折射出这一时期体育学国家社科基金在“以点带面”方面具有较强的引导作用，同时也说明国家社科基金与这一时期体育事业发展的学术需求具有高度的一致性。
中国体育社会科学经过60年的发展，取得了举世瞩目的成就，其发展历程与党和国家的政策导向密切相关。本文采用文献计量学方法，通过理论思辨与分析比较相结合的思路，重点探讨了党和国家政策导向重要形式之一的体育学国家社科基金指南在国家社科基金项目立项中的导向作用，得出下列结论：
1)体育学国家社科基金课题指南整体立项率、课题指南导向率、课题指南与立项项目相似度均处于较高水平，说明课题指南在国家社科基金课题立项方面具有较强的导向作用。
2)体育学国家社科基金项目产出的研究成果对我国体育学科发展具有积极的导向作用，有不少研究成果被国家体育管理部门采用，并转化为体育法规政策，有力地推动了我国体育事业的发展。同时在培养学科带头人和体育科学研究后备人才方面以及对体育社会科学重点研究基地和学科建设方面起到了积极的推动作用。
关键词：体育统计学；体育社会科学；体育学国家社科基金；课题指南
中图分类号：G80－05
文献标识码：A
文章编号：1006－7116(2010)05－0012－09
一个国家的体育事业朝着哪个方向发展，与该国的体育社会科学研究发展密切相关。体育学国家哲学社会科学基金项目(以下简称国家社科基金项目)是我国体育社会科学研究领域级别最高的科研基金项目，代表了国家体育社会科学研究领域的最高层次和水平。它的设立不但可为体育社会科学研究提供有力的经费支持，而且可从宏观上为科研人员研究选题提供导向和引领作用。自1997年“体育学”被增列为一级学科以来，有关国家社科基金的立项情况已有不少学者从立项的数量、主持人所属单位与地域、立项研究内容及研究热点等方面做过系统分析，但对体育学国家社科基金的导向作用未有涉及。因此，本文将以全国哲学社会科学规划办公室官方网站的19)9～2009年体育学国家社科基金课题指南主题条目和立项项目为依据，对国家社科基金的导向作用进行分析，目的在于，一是探讨体育学国家社科基金课题指南(以下简称为课题指南)对体育社会科学研究的导向和引领作用；二是从课题指南和立项项目中寻求体育社会学学科的研究重点、热点以及渊源流变；三是对课题指南与立项项目、期刊论文研究主题进行比较分析，揭示体育社会学学科的研究轨迹、现状和发展态势；四是通过对课题指南与立项项目相似度分析以及学术界对体育学热点问题的关注度分析提出课题指南存在的问题，为制定更加合理的体育社会学发展规划和课题指南提供参考。
1 体育学国家社科基金课题指南分析
1.1课题指南研究主题条目
国家社科基金研究课题指南编制的指导思想是以党在某一时期的重大理论观点、重大战略思想、重大工作部署为依据，紧密联系发展中国特色社会主义的实际，围绕国家中长期发展规划和五年规划要点以及我国改革开放和社会主义现代化建设中的重大理论问题和实践问题而提出。课题指南条目的设项首先由全国社科规划办向有关部门广泛征集研究课题，并委托各学科规划评审组提出建议，然后经全国社科规划办汇总整理，报全国社科规划领导小组审定后实施。由此看来，国家社科基金课题指南代表着国家哲学社会科学领域各学科亟待解决的问题和学科前沿问题研究的最新方向，对我国社会科学研究选题的导向作用是显而易见的。
国家社科基金课题指南的，旨在为研究者提供研究方向。课题指南一贯坚持“口径宽厚”的原则，涉及内容十分广泛。据统计，1999～2009年间，体育学国家社科基金课题指南共设研究条目160项。根据课题条目内容的相同或相似，我们将这160项条目归纳为17个研究主题(见表1)，并根据每个主题研究的内容分别提取一个主题词(国家社科基金课题指南并未列出每项课题的主题词，本研究只是作者根据研究需要按照自定的标准去提取。由于受可操作性的限制，这种提取只能说是一种大致粗略的提取)。通过统计主题词在160项研究条目中出现的频次，判断国家社科基金对体育社会学相关问题的关注程度。一般情况下，主题词出现的频次越多，表明社科基金对某研究问题的关注程度越高，该主题词所对应的研究主题可能就是一个研究热点。由表1可以看出，1999～2009年11年间中国体育事业发展、全民健身理论和实践、2008北京奥运会相关问题、体育管理、体育产业与市场化、竞技体育发展战略、体育理论、体育道德问题与体育法学是国家社科基金关注的焦点，也就是我国体育社会科学领域亟待解决的问题和学科前沿。
1.2课题指南研究项目的类别
国家社科基金项目指南类别分为重大招标项目、重点项目和年度项目3大类。重大招标项目课题方向由全国哲学社会科学规划办公室在申报年度内单独，重点项目和年度项目指南在前一年年底。
1)重大招标项目课题：国家社科基金重大招标项目课题是国家社科基金档次最高的课题项目，主要支持关系党和国家事业发展全局、对推动经济社会发展有重要参考价值、对弘扬民族精神和传承民族优秀文化有重大作用的研究课题。国家社科基金重大招标项目课题自2005年设立以来，与体育学有关的重大招标项目课题方向有2项：一是2006年设立的“2008年北京奥林匹克运动会相关重大问题研究”，二是2008年设立的“北京奥运会成功举办的重大意义和基本经验研究”。由此看来，与北京奥运会相关问题研究的课题无疑成为这一时期最为耀眼的研究方向。
2)重点项目课题：重点项目课题在一定程度上反映了学科的研究前沿，在每个研究主题下附简短的提示，供申报者设计课题和论证时参考。体育学国家社科基金指南在2001～2003年均有重点课题，其研究主题包括：北京市承办奥运会预期效益分析、北京奥运会与我国经济社会发展关系研究、北京奥运会对提升我国国际地位和声望的研究、体育可持续发展研究、全民健身计划的理论与实践研究、中国群众体育现状调查与研究、全面建设小康社会进程中的大众体育发展研究、中国体育简明通史等。从指南中的重点研究主题可以看出，2001～2003年北京奥运会、体育事业发展、大众体育、体育史研究处于学科研究的重要位置。
3)年度项目课题：年度项目占社科基金项目的绝大部分，设定了学科本年度的重点研究范围，指导本年度一般项目、青年项目和自筹经费项目的申报。1999～2008年体育学共设年度研究主题条目150项，占总研究主题条目的93.75％。
1.3课题指南条目内容导向
由表1可以看出，体育学国家社科基金课题指南所提供的研究条目多倾向宏观层面，立足中国体育事业发展高度，以重大理论问题和实践问题作为主攻方向。从课题指南的指向上看，大多都是研究阐释党和国家在体育学科提出的一系列重大理论观点、重大战略思想和重大工作部署。如中国体育事业发展问题研究、体育产业与市场化问题研究、竞技体育发展战略研究、体育道德问题与体育法学研究，这些都是国家社科基金与国家体育发展宏观政策紧密结合的必然。
全民健身计划的理论与实践研究与国务院1995年颁布的《全民健身计划纲要》密切相关，因此这一重大问题一直是国家社科基金在这一时期优选支持的研究方向，充分体现了国家社科基金“立足国情、立足当代”的导向作用；在中国举办奥运会是国人多年来的梦想，从北京奥运会的申办到成功举办与党和国家的重大工作部署密不可分，国家社科基金在这一时期对2008年北京奥运会的相关问题研究(申办、效益分析、奥运理念、社会心理、组织管理、基本经验等)予以了极大的支持，研究主题条目达15项之多，占整个条目总数的9.38％；在1999～2009年整个体育学社科基金指南研究主题条目中，有关体育理论体系建设研究的条目也占有较大比例，充分显示了体育学国家社科基金课题指南对基础理论研究的导向指引。体育产业、体育市场化、体育与媒体的关系等问题一直是体育社会学关注的热点问题，课题指南反映了这些热点问题并予以及时导引；社区体育、农村体育、学校阳光体育、国际体育、体育文化、民族传统体育等应用研究主题在近年的课题指南中也频繁出现，充分显示了课题指南对应用研究所具有的现实性、针对性和导向性。
1.4课题指南导向的动态与趋势
国家社科基金课题指南具有很强的政治性、政策性和时段性，在不同的时段内其研究方向、重点有所不同。通过年度指南条目的主题指向分析(见表2)，可以折射出某一周期内体育社会科学研究导向特点、基本轨迹及发展趋势。
由表2可以看出，课题指南中有些研究主题条目多年持续出现，而有些条目则出现明显阶段性变化。例如，中国体育事业发展问题研究始终是体育社会科学研究的永恒主题和主攻方向。1999～2009年体育学国家社科基金指南几乎每年均有此条目，且所占比重在近年来有增大的趋势。从21世纪我国体育发展战略问题到中国体育发展的社会环境问题，体育可持续发展问题，构建多元化体育服务体系问题，深化体育体制改革问题，体育事业单位改革问题，大众体育与竞技体育协调发展问题，中国体育社团改革问题、体育区域发展问题，都市体育、社区体育和农村体育发展问题以及经济全球化、和谐社会背景下我国体育发展问题等，都是我国体育事业改革与发展中的热点难点问题和事关体育稳步、健康、协调发展的关键性问题。这些条目的设立，在研究方向和范围上对指导体育社会科学研究具有极强的权威性和导向性。全民健身理论与实践问题研究也是自国家社科基金体育学一级学科设立以来一直高度关注的课题。《全民健身计划纲要》以及党的十六大报告是保障广大人民群众享有基本体育服务、提高健康素质的纲领性文件。与此相匹配的全民健身体系的内涵、构建方法与步骤，中国群众体育现状调查，公共体育场地设施的规划、建设、管理、使用，健身器材的合理配置，全民健身服务体系等课题也就成为了这一时期的研究重点，并将持续一定时期，这也充分体现了课题指南鲜明的时代特色和政策性导向作用。表2显示，与北京奥运会相关的问题研究的条目具有明显的时段性。随着北京奥运会的申办，在2001年国家社科基金指南中首次出现了“北京市承办奥运会预期效益分析”条目。从2002年北京奥运会申办成功到2008年北京奥运会成功举办的7年中，“奥运会”成了课题指南中最抢眼的关键词，与“北京奥运会”和“奥林匹克运动”相关的主题条目达17项之多，其中含有2条国家社科基金重大招标项目，充分显示国家社科基金研究解答重大现实问题的导向特征。但我们认为，随着时间的推移和我国体育重大工作部署重点的转移，与北京奥运会相关的条目会逐步淡出。体育理论在体育学中具有基础性的地位和作用，它是我们客观、全面、深入地认识体育的知识基础，也是实现体育跨越式发展和应用研究创新的“基石”。从课题指南主题条目内容中我们可以看到，体育学国家社科基金对自身学科前沿基础研究也非常重视。1999～2009年课题指南在体育学基本原理，体育的地位、价值、功能变化、发展前景及存在问题研究方面均有设项，显示了体育学国家社科基金紧密跟踪中外体育科学前沿，“注重基础研究”的导向作用。体育管理一直也是课题指南中的热点条目，其主题词在课题指南中的频繁、持续出现，其研究内容也逐渐走向实用，说明其在体育社会学科中始终处于重要位置。体育产业和体育市场问题与国家经济体制改革的方针政策及体育可持续性发展有着密切的联系，主要探索市场经济条件下体育发展的模式和机制，对体育新政策的制定和现有政策的修改完善具有重要意义。此条目在1999～2009年课题指南中不断出现，说明体育产业化和市场化将成为未来体育发展方向。竞技体育承担了为国争光，提高民族凝聚力，提升国家国际声望的重任。自2001年始，国家社科基金课题指南每年均有相关条目，表明了国家社科基金支持竞技体育发展的态度。体育法学、体育史条目是体育学国家社科基金设立初期关注的热点，而近5年来这些主题已从指南中消失，取而代之的是一些新的前沿研究，如体育文化、体育与媒体的关系、中外体育比较等。至于学校体育和体育社会学学科建设等一些本该热门的课题却似乎在课题指南中出现频次较少，分析原因我们认为与国家社科基金单列教育学科有关，因为每年教育学单列学科都设有学校体育与卫生二级学科，其中包含学校体育和体育社会学学科建设的相关内容。但同时我们也发现，与学校体育相关的条目自2005年始每年均有出现，一方面说明国家社科基金对学校体育关注度在提高，另一方面预示着学校体育、学生体质问题研究在未来一个时期内将成为研究的热点。此外，课题指南中还有一些主题词，如和谐社会、小康社会、西部开发、新农村建设、科学发展观、可持续发展等在一定程度上与党和国家在这一时期特定政策的出台不无关系，这一方面印证了体育学作为一门社会科学必然要受到社会政治环境的影响，另一方面也说明执政党的某些路线、方针、政策要在体育学领域得以贯彻执行，必须经过理论和实践研究，同时也证实了国家社科基金的政治导向作用。
2 体育学国家社科基金立项分析
2.1立项项目的研究类别
体育学国家社科基金1999～2009年11年间共立项425项(见表3)，其中重大招标项目4项，占0.94％；重点项目19项，占4.47％；一般项目282项，占66.35％；青年项目87项，占20.47％；自筹经费项目2项，占0.47％；西部项目31项；占7.30％。从表3的数据来看，近年来立项数量在不断增加，尤其是最近5年明显增长，占立项总数的63.76％，反映出国家社科基金对体育学科的支持力度在不断加大，同时也反映出我国体育事业的高速发展过程中有越来越多症结需要从理论上加以解决和突破，要有高质量的理论支持。
2.2立项项目的研究内容
1)重大项目课题立项内容。体育学国家社科基金重大项目课题1999～2009年11年间共立项4项，分别
是2008年北京奥运会的人文理念、社会价值与国家文化形象构建(2006年)；2008年北京奥林匹克运动会我国备战、参赛若干重大问题研究(2006年)；北京奥运会成功举办的重大意义和基本经验研究(2008年)和体育大国迈进体育强国的战略研究(2008年)。从立项内容分析均与2008北京奥运会密切相关，且与2006年和2008年国家社科基金重大项目课题内容相对应。
2)重点项目立项内容。1999～2009年体育学国家社科基金共设立19个重点项目，其立项主题内容包括与体育事业发展相关问题的研究4项、与2008北京奥运会相关问题的研究4项、与竞技体育发展相关问题的研究2项、与全民健身(群众体育)相关问题的研究2项、与体育学学科建设问题相关的研究2项、群众体育现状调查1项、体育史1项；体育法规1项、民族传统体育1项、体育文化1项。重点项目的设立具有重要的现实意义，可有效地解决当前体育改革和发展中的重大理论问题和实践问题。例如，2002年立项的课题“举办2008年奥运会与我国经济社会发展关系研究”、“中国群众体育现状调查与研究”，2004年立项课题“关于构建新世纪体育人文社会科学理论框架的研究”等，为国家有关部门解决体育发展重要理论问题提供了重要的决策依据。
3)非重点立项项目内容。非重点立项包括一般项目282项、青年项目87项、自筹经费项目2项、西部项目31项。其立项主题内容涉及与我国体育事业发展相关问题的研究62项、与全民健身(群众体育)相关问题的研究54项、与2008北京奥运会相关问题的研究23项、与奥林匹克运动相关的研究5项、与体育管理相关问题的研究32项、与体育产业和体育市场(包括体育旅游)相关问题的研究53项、与竞技体育理论和竞技体育发展相关问题的研究45项、与体育基本理论问题相关的研究20项、与体育法学(包括体育法规、体育道德)相关问题的研究13项、与体育史相关问题的研究8项、与国际体育相关问题的研究5项、与民族传统体育问题相关的研究21项、与体育社会学学科建设问题相关的研究12项、与体育文化相关的研究24项、体育与媒体关系的研究5项、群众体育现状调查研究6项、与学校体育和学生体质问题相关的研究16项。
2.3立项项目研究内容的动态
1999～2009年11年间体育学国家社科基金共立各类项目425项，按年度立项研究主题词频数分析，可以看出1999～2009年体育学国家社科基金立项项目研究主题在不同年度的变化及发展趋势。
从各研究主题立项的比例及年度立项数目(见表4)可以看出，中国体育事业发展问题、全民健身理论与实践、体育产业与市场化、竞技体育理论与发展、体育管理相关问题研究一直占据着体育学国家社科基金立项的主导地位，每年都有课题立项，且在大多数年份有多个项目被立项，反映出这些研究领域已得到学术界的广泛重视。与北京奥运会有关问题的研究立项集中在2003～2007年，反映出国家社科基金强调问题意识，突出对重大社会现实热点、难点问题的解答能力以及应对重大战略工程的前瞻性。体育基础理论研究是体育发展的“基石”，虽然课题指南研究主题条目每年几乎可以看到，但立项数量略显不足。特别是对于体育学学科发展的重大理论问题，对于体育发展具有奠基意义的基础理论问题，以及事关体育改革和发展的纲领和政策问题的研究立项更少。体育法学、体育史、体育社会学学科建设一直是国家社科基金关注的对象，虽然立项总量不大，但在大多年份均有立项。民族传统体育、体育文化、学校体育近年来立项数量呈稳步增加态势，有望进入体育社会科学研究主流。体育与媒体(传播)关系问题研究立项出现在2005～2007年，与北京承办奥运会有关，随着北京奥运会的成功举办，其相关内容的立项也会淡出。国际体育问题研究虽有立项，但数目很少，符合国家社科基金“立足国内”的原则。值得一提的是，在体育学国家社科基金立项名单中，有不少是跨学科研究项目，如体育产权、体育旅游、休闲体育、都市体育、体育公平问题、体育地理、体育信息、体育保险、体育环境等，这既与国家社科基金推动传统学科、新兴学科和交叉学科共同发展的导向有关，也是体育社会科学向广度和深度发展使然。
3 课题指南与立项项目的比较分析
3.1课题指南立项率
课题指南立项率是指在课题指南中被立项项目的比重，可用于表示课题指南的导向程度。1999～2009年11年间，体育学国家社科基金确立课题指南条目160条，立项项目基本与课题指南条目相一致的项目达144项(扣除重复立项数)，课题指南立项率为90.00％(见表5)。从表5数据中我们可以看出，体育学国家社科基金课题指南立项率除1999～2000年间偏低外，2001年后均超出80％，其中2004、2005、2007年达到100％，说明体育学国家社科基金课题指南具有较高的导向作用。但另一方面，我们也应看到在部分年份课题指南或课题指南中的部分条目的导向性还不尽人意，如1999年课题指南7项研究主题中就有体育运动中的伦理道德问题研究、体育法律问题与体育法学研究、当代国际体育研究3项没有得到立项，1999、2000年课题指南均设当代国际体育研究条目，但连续2年未得到立项，2005年与体育理论研究相关条目4项中有3项没有得到立项。分析原因，我们认为一方面可能与课题申报者的标书质量和研究者的水平等因素有关，另一方面可能与课题研究难度较大、研究面太窄、政治性或政策性太强有关。
3.2课题指南导向率
课题指南导向率是指在所有立项的项目中被课题指南指引项目的比重。1999～2009年11年间，体育学国家社科基金立项项目425项，其中基本按课题指南设立的有340项(包含重复立项数)，课题指南导向率为80％(见表5)。按年度分析，除2005年低于70％外，其他年份均超过70％，其中2001、2002、2003、2004、2008、2009年均达到或超过80％。
课题指南导向率一方面显示了学术界对课题的认同程度，另一方面也可说明立项项目与课题指南匹配程度。按照国家社科基金项目课题指南要求，基础理论研究方面的条目，一般只规定研究范围、方向和重点，申请人可按要求自行拟定题目。应用对策研究方面的条目，一般要求按题申报，不能改变题义，题目的文字表述可自行确定。国家社科基金一般不受理自选课题。按理说，国家社科基金每年的申报数量与立项数量之比(课题申报立项率)不到10％，“十几个萝卜一个坑”的现象十分突出，在课题申报立项率极低的情况下，课题指南导向率应该是很高的。但1999～2009年11年间均未突破90％，分析原因我们认为除了课题指南立项率偏低的原因外，可能与有些申报者提出了体育学科领域内相当超前和相当前沿的自选题目，
得到了评审专家的好评与肯定，给予立项有关。
3.3课题指南与立项项目相似度
课题指南与立项项目相似度是指课题指南与立项项目两者相一致的比例，主要反映课题指南和立项项目之间的依存关系。本研究根据韩兆洲等提出的计算方法，对1999～2009年国家社科基金课题指南与立项项目相似度进行了分析(结果见表5)。由表5可以看出，1999～2009年体育学国家社科基金课题指南确立的主题条目160项，立项项目425项，其中两者相一致的有144项，两者的相似度为0.77，其中2001、2003、2004、2008年相似度较高，均达到0.80以上，远远超过其他学科，说明体育学国家社科基金指南在引导国家社科基金申报选题方面具有极强导向性。
4 立项项目后续应用导向
国家社科基金课题指南的导向作用以立项为前提，以项目研究而展开，以业绩与成果来体现。体育学国家社科基金中标项目的研究选题大多来自经专家反复论证后的课题指南，在立项时经过了严格筛选，是“命题作文”中优中选优的佼佼者。这既可在源头上保证研究者能够更准确把握国家体育社会科学发展的需要，使国家对体育学重大理论和现实问题的研究落到实处，又可使有限的资源投入到高水平学者群体中，为产出高质量的研究成果奠定基础。与此同时，项目实施过程中的中期检查、经费管理对保证项目按照课题的研究指向进行提供了制度保障。
体育学国家社科基金产出的研究成果对我国体育社会科学的发展具有极其重要的导向作用，不少研究成果填补了我国体育社会科学理论与实践研究的空白。有研究者曾对体育学国家社科基金论文检索发现，仅1999～2006年8年间，就有75篇国家社科基金在国内学界公认的体育学科最具权威的刊物《体育科学》上。这些论文不但站在学科前沿，展示了我国体育学研究领域内的新成果、新动向、新趋势，而且高屋建瓴，常作为期刊的导读论文和首篇论文，且刊登之后不断被转引，对体育学科发展起到了积极的引导作用。此外，“乒乓长盛考”等6项成果被全国哲学社会科学规划办公室主办的《成果要报》收入，“中国群众体育现状调查”和“完善体育法配套立法研究”等项成果受到了中央领导同志的重视。还有不少成果被国家体育管理部门采用，有的转化为体育法规政策，有的被《新华文摘》、《光明日报》等重要报刊转载介绍，有的开创了体育新学科、新领域，如中国体育通史、体育伦理学、奥运经济学、体育地理学、民族体育学等等，有力地推动了世纪之交我国体育事业的发展。与此同时，还培养出一批功底扎实、富有创新精神的学科带头人和体育科学研究后备人才，对我国体育社会科学重点研究基地和体育社会科学博士点、硕士点的学科建设以及中青年体育社会科学人才培养等起到了不可估量的推动作用。
5 课题指南“以点带面”的导向作用
国家社科基金作为国家支持哲学社会科学研究的主渠道之一，从国家发展的战略大局出发，在保证学科均衡、协调、可持续发展的同时，充分发挥了国家社科基金的导向作用。一方面通过基金支持引导研究者在学科前沿与国家战略需求方面不断进行探索和创新研究，另一方面通过导向作用引导社会资源加大对学科重大问题研究的投入。近年来，国家体育总局、地方政府以及高等院校和科研机构在体育学国家社科基金导向的指引下，分别设立社会科学研究基金对体育社会科学研究进行资助，还有不少自由研究者通过追踪研究热点步入到重大现实问题和学科发展前沿的研究领域，这既是国家社科基金导向作用的重要体现，更是国家社科基金“以点带面”、全面推进的结果。本研究以课题指南中所涉及到的主题词为检索词，对维普资讯数据库1999～2008年CSSCI期刊论文主题词进行检索，按前述标准对主题词进行归类(见表6)，并与课题指南、立项项目主题词一起画出折线图进行比较(见图2)。
由图2可以看出，1999～2008年国家社科基金指南主题词、国家社科基金立项项目主题词与CSSCI期刊论文主题词频数折线有惊人的相似。这一方面可以从中折射出这一时期体育学国家社科基金在“以点带面”方面具有较强的引导作用，同时也说明国家社科基金与这一时期体育事业发展的学术需求具有高度的一致性。
中国体育社会科学经过60年的发展，取得了举世瞩目的成就，其发展历程与党和国家的政策导向密切相关。本文采用文献计量学方法，通过理论思辨与分析比较相结合的思路，重点探讨了党和国家政策导向重要形式之一的体育学国家社科基金指南在国家社科基金项目立项中的导向作用，得出下列结论：
1)体育学国家社科基金课题指南整体立项率、课题指南导向率、课题指南与立项项目相似度均处于较高水平，说明课题指南在国家社科基金课题立项方面具有较强的导向作用。
2)体育学国家社科基金项目产出的研究成果对我国体育学科发展具有积极的导向作用，有不少研究成果被国家体育管理部门采用，并转化为体育法规政策，有力地推动了我国体育事业的发展。同时在培养学科带头人和体育科学研究后备人才方面以及对体育社会科学重点研究基地和学科建设方面起到了积极的推动作用。
关键词：学校主课题研究；区域教育科研部门；问题；策略
中图分类号：G40-034 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2013）03-0041-03
学校的主课题研究具有引领学校办学方向和特色发展的功能，是学校工作的重要方面。笔者在课题调研的过程中发现，有的学校主课题研究目标明晰、过程有序、研究扎实、成果丰硕，而有的学校却问题很多，迫切需要教育科研部门适时介入，以帮助学校提高主课题研究的实效。
一、学校主课题研究问题分析
1.主课题研究认识不够
有的学校对于课题研究的意义和价值认识不够，只是把主课题研究作为学校的“金字招牌”，导致主课题研究华而不实、空泛虚浮，不能很好地引领学校办学，不能解决学校发展中遇到的问题，不能有效指导教育教学实践。在调研中，我们发现，由于认识不够，重视不足，有的学校在立项前没有对主课题进行科学规划、设计与论证，从而导致学校对课题的内涵没有深度把握，对课题研究的目标没有明晰了解，对课题研究的进程没有整体布局。个别学校甚至还没有将课题研究具体落实到人，只是拿平时与课题研究关系不大的常规工作，如教师读书活动、集体备课活动、青年教师拜师活动、教研组开课等，来充作研究活动。可见，缺乏认识高度的主课题研究带来的只能是虚假与应付。
2.主课题研究引领不足
随着教育的发展，各地教育行政部门都在积极倡导学校走内涵发展、文化引领的办学之路。目前，苏州市吴江区正在推进学校教育转型，这要求学校主课题更要切合新时期发展的实际，能够对学校办学进行高位引领，能够反映学校的文化价值取向，能够引领学校内涵发展，而不能割断历史，不能刻意创新，更不能盲目克隆。但在课题调研中，我们发现：有的学校的主课题并没有扎根学校文化，与学校办学风马牛不相及；有的学校的主课题视野非常狭窄，只能观照学校办学的局部，甚至只关注一些具体的项目，不能统领全局，也没能做到与时俱进；也有的学校的主课题好高骛远，一味求新求变，放弃了学校原来的办学传统与研究基础，“拍脑袋”另起炉灶，使得主课题研究犹如镜中月、水中花，难以落实到实践层面。这些主课题都没有做到传承、整合与创新，研究很难取得实实在在的效果。
3.主课题研究目标不明
学校的主课题研究应有明确的研究目标，应有清晰的蓝图与愿景。但是在调研时，我们发现，有的学校对于主课题的内涵、外延、特征、价值等前期性研究不够，导致研究具体指向不明晰，不知道研究到底要达成怎样的目标，使得研究过程沦为“盲人骑瞎马”的乱撞乱闯。有的学校由于主课题研究目标不明，导致子课题研究无所适从、各行其是，子课题与主课题之间、子课题与子课题之间关系混乱，无法集合成为一个有机的整体。目标不明的主课题研究带来的只能是离散化、形式化。
4.主课题研究落实不力
学校主课题研究的进程中，存在着很大的一个问题，就是课题研究与学校教育教学工作严重脱节，形成研究与实践“两张皮”的不良现象。学校主课题研究之所以难以落到实处，一方面是因为有的学校对主课题研究重视度不高，立项之后就高高挂起，主课题研究变成了“空中楼阁”，只等着写结题报告“顺利”结题了；另一方面是因为有的学校对主课题研究分解不透，导致很多本该属于主课题研究的内容没有囊括，很多需要依靠一线教师进行行动研究的项目没有纳入，使得研究成为“空对空”的过程，难以着陆为有效的实践。
5.主课题研究提炼不精
学校课题研究需要落实为行动，但同时也要在行动研究中进行概括总结，提炼出具有一定思维含量的经验、结论、观点，甚至是思想、理论。学校主课题研究承担着促进学校发展的重任，更需要在研究中提炼出具有纲领性、指引性的教育哲学、文化主张、发展理念等。但在调研中我们发现，学校的主课题研究普遍提炼度不够，学术味不浓。有的学校在开展主课题研究时，让研究仅仅停留在了实践层面，做了很多具体的研究工作，取得了很多具体的研究成果，也积累了很多过程性的研究资料，却没有对课题研究中实施的策略、获得的经验、遇到的问题、难解的困惑进行系统的梳理和反思，更没有将研究过程进行归纳、总结、提炼，以形成具有理论含量的课题研究成果。
二、区域教育科研部门介入学校主课题研究的策略
产生上述现象的根源有很多，除了学校科研意识不够、科研能力不强以外，还和学校与区域教育科研部门缺乏沟通、协调与合作有关。如何才能让学校的主课题研究更为扎实有效？笔者认为，从区域教育科研部门的角度来看，除了对课题研究进行常规管理之外，更要强化服务学校科研的意识，在学校课题研究进程中适度介入、适时参与，帮助学校切实提高主课题研究的实效。
1.注重对课题申报材料填写的培训指导
对于学校教师来说，学校主课题申报材料的填写是一项名符其实的技术活，具有较强的专业性，需要区域教育科研部门进行专门的培训指导。吴江区教科室通常会在省规划课题申报前进行全区课题申报者培训会议，围绕课题选定的方向、课题的核心概念及其界定、国内外同一领域研究现状与研究的价值、研究的目标、内容与重点、研究的思路与方法、主要观点与可能的创新之处、预期研究成果和完成任务的可行性分析等七大板块的填写，逐一进行辅导培训，使得学校主课题申报者不但明白课题申报书的基本板块分别是什么，更明晰了这几个板块为什么要填写和具体怎样填写。这样专业而务实的培训活动，一来让学校对于主课题研究更加重视，二来也使得申报者的课题申报书填写更科学规范，极大地增加了主课题顺利立项的可能性。
2.注重对课题选题方向定位的策划引领
学校主课题的定位是在哪里？选题方向是什么？对学校的办学有什么引领作用？……要回答好这些问题，需要区域教育科研部门提前介入，与学校课题团队一起，根据区域教育发展的要求，根据学校的传统和现实，策划、论证主课题的定位与选题，对课题的整体布局进行谋划。在组织学校申报江苏省教育科学“十二五”规划课题时，吴江区教科室不但自己提前介入，而且还邀请省教育科研部门的专家，对各个学校申报的主课题进行一对一的指导。指导之后，学校主课题的方向更加明确，选题更加科学，定位更加准确。有的学校主课题选题从大处着眼，研究学校整体的办学走向与文化建设，让研究统整学校的各个方面工作；有些是小处入手，以小、新、精的视角，选题求精求深，凸显学校的亮点与特色，打造学校的优势品牌，借以提升学校的办学品位和办学特色。
3.注重对课题关键阶段研究的适时参与
作为课题管理部门，区域教育科研部门不可能关注到学校主课题研究的整个过程，但是，在课题研究进入关键阶段之时，如开题论证、中期汇报、结题论证等，区域教育科研部门应该及时介入，帮助学校走好这些关键的步骤。“十二五”课题集中开题期间，吴江区教科室就走遍全区每一所学校，与学校展开充分的合作，帮助学校厘清主课题研究开始阶段的主要工作。对于区域内的6个江苏省教育科学规划重点课题，区教科室还邀请省教育科学规划办专家进行现场开题论证。在“十二五”课题研究的过程中，区教科室成员又进行了务虚思考与务实践行相统一的课题研究调研，了解学校主课题研究开展了哪些理念层面的深层次挖掘，取得了哪些进展，今后研究方向与研究内容有哪些调整，在实践中又做了哪些具体的课题研究工作，最后还要了解学校在主课题研究中是否觉得推进乏力、遇到哪些困难困惑等等。区域教育科研部门的适时参与，使得课题研究在关键阶段都能做到顺利过渡，有效推进。
4.注重课题研究过程管理的规范常态
在学校主课题研究过程中，区域教育科研部门除了日常要深入学校指导并参与研究外，还可以通过网络进行课题研究的实时监控。目前，苏州地区都实行了课题网络化管理，要求学校将课题的研究方案、学习资料、研讨活动、学期汇报、研究成果和成果鉴定等内容及时上传到课题网上，作为课题研究的过程性原始材料。吴江区教科室也制作了吴江区教育科学研究课题网，要求区域内各校将各级各类规划课题和区学年课题按苏州规定的六大板块及时上传。区教科室平时非常注重课题，特别是学校主课题的过程性监控与管理，经常查看网上各校主课题的研究动态，及时掌控课题研究的进展与动向。一旦发现问题，就及时与学校一起调整学校主课题研究的思路、手段、途径等，使得主课题管理走向务实、走向常态。通过常态化管理，也能督促学校将主课题落地生根，有效落实到日常工作中，转化为教育生产力，从而让学校主课题在研究中实践，在实践中研究，做优实践，做实研究。
[关键词]课程研究 研究取向 理论与实践 跨学科 课程理解范式
[中图分类号]G423 [文献标识码]A [文章编号]1005 5843(2012)03--0001一06
[作者简介]魏昌廷，何敏，兰州大学教育学院硕士研究生(甘肃兰州 730000)
自1918年博比特(Bobbit)《课程》一书出版以来，课程论的研究已经有了近百年的历史。课程研究从萌芽状态逐步走向成熟，研究范式与研究取向也发生了变化，课程领域内因研究范式的不同形成了多个学科共同体，多种声音、多种思想在这里汇聚交锋，课程理论流派异彩纷呈，带来了课程研究领域的空前繁荣，为课程论学科走向完善阶段奠定了坚实的学科理论基础。但“课程领域还很年轻，有些不稳定，具有开放性……课程领域的转变可能会再次发生”。当前课程研究的取向并不能决定或预测未来课程研究的方向，回顾课程研究的历史、分析当前课程研究的多元取向也许会为我们找到问题的答案。
一、课程研究的发展阶段
课程与学校并非同期产生，学校产生初期的教学内容因受文化典籍和人类经验的影响，还不能称之为课程。但课程思想早已有之，甚至可以追溯至柏拉图时代与孔子时代，东西方的两位先哲都曾在其著作中关注过课程。但作为一个对课程进行系统研究的学术领域，其历史并不悠久。课程“有着悠久的过去，却只有短暂的历史”。而我国课程研究的历史缺乏连贯性和持续性，课程研究的范式至今未形成，课程论学科的自主性与独立性相对较弱。因此，对课程研究历史阶段的划分不涉及国内课程研究的历史。
以学科事件作为划分课程研究的发展阶段已经得到较多学者的认可，持此观点的学者将课程研究的发展阶段划分为逐步兴起(1890 1918年)、独立进行(1918—1949年)、形成范式(1949 1969年)、范式转型(1970年一迄今)四个阶段。当代西方颇负盛名的哲学家卡尔·波普尔认为知识信息的积累是科学发展的前提，而托马斯·库恩却对卡尔·波普尔的科学史观产生了质疑，他认为科学的发展是新旧研究范式不断更替的过程，并将范式解释为“公认的科学成就，在某一段期间内，它们对于科学家社群而言，是研究工作所要解决的问题与解答的范例”。科学的发展遵循着“原始科学”(范式尚未确立)一“常规科学”(确立了占统治地位的范式)一“革命科学”(重新确立了新的占统治地位的范式)这样的路线前进。以库恩范式转型的科学史观为视角，笔者将课程研究划分为以下三个阶段：
(一)形成独立的研究领域时期(1918—1949年)
之前的课程研究还未出现独立的、完整的课程理论，课程研究的问题集中在“什么知识最有价值”、分科课程、活动课程以及课程与心理学的关联等问题上，关于课程的知识也散见于教育学或心理学著作当中。直至1918年美国课程理论专家博比特的著作《课程》出版，课程成为独立的研究领域才至此诞生，此书被认为是第一本专门讨论课程的书。其后，30至40年代期间泰勒原理的问世和成熟，特别是1949年被认为是“课程编制的圣经”的《课程与教学的基本原理》的出版，课程作为一个独立的学术领域已经形成。这一时期的课程研究主要是探索课程开发的原则和技术，课程研究集中在课程目标制定、课程编制的方法原则上，科学主义的研究思路从博比特那里开始，一直延续到查特斯，并在拉尔夫·泰勒那里发展到了顶峰。泰勒原理“表现了有关美国文化的基本假设”，是科学研究方法运用于课程研究的最佳范例。这一时期的课程研究很少研究课程的理论建设问题，课程研究的范式虽然还未形成，但课程研究的实践取向却无形中被课程研究者广泛接纳并运用，被看作是课程研究的“原始科学”时期。
(二)课程开发范式占统治地位的时期(1949—1969年)
从1949年拉尔夫·泰勒《课程与教学的基本原理》的问世到1 969年施瓦布《实践：课程的语言》的出版，这时期课程研究的内容逐步丰富，呈现出不同的研究旨趣。课程研究建立在理性科学的基础上，研究遵循了科学主义的取向，这与美国社会的实用主义思潮和功利主义思想影响密切相关。课程研究倾向于理性认知和量化分析为主，课程理论是可以被实践所测量和验证的，课程开发范式占统治地位。“课程开发范式强调技术，倾向’技术一控制的运行模式，关注的是课程开发的技术问题，通过严格控制课程过程中各个要素来实施课程，视课程为一个线性的、封闭的、稳定的、工艺学的操作流程”。但是这并不意味着之前为主角的以追求科学化内容为主的课程研究销声匿迹，而是转为课程研究的暗流，实践取向的课程研究成为主流。这个阶段既是课程开发范式占统治地位的时期，又是向课程理解范式的过渡时期。课程开发范式占统治地位的时期被看作是课程研究的“常规科学”时期。
(三)课程理解范式的形成到统治时期(1970年 迄今)
现代课程理论之父泰勒因建立了课程编制的目标模式，将评价引入课程编制过程而被学者大加赞誉，同时也因为课程编制的目标模式而饱受批评。施瓦布把泰勒原理遭受批判、结构主义课程改革失败的原因归结于过去的课程研究是理论的，不切合课程实际的。因此，施瓦布宣称“课程领域已到了穷途末路之时……课程领域复兴的希望在于，把主要精力从用于追求理论，转向另一种运作方式，即：实践一准实践一折中的方式”。如果课程研究不沿着实践道路前行的话，课程领域就岌岌可危了。但现实的情况却是：课程研究不仅没有进入死胡同，反倒是峰回路转，柳暗花明。因此，派纳(William F.Pinar)称“那是一个课程开发的时代。课程开发：生于1918年，卒于1969年”。并以1970年作为分界线，把1970年以前美国课程领域占主导地位的范式称为课程开发范式，“泰勒原理”为其主要代表；把1970年以后课程领域占主导地位的范式称为课程理解范式，派纳、阿普尔为其主要代表。课程研究由课程开发范式逐步转向了课程理解范式，课程理解范式在课程领域开始占统治地位，课程研究进入“革命科学”时期。课程研究从探索普适性的课程理论转向寻求情景化的教育意义，课程被视为理解的产物。如果说在此之前的课程研究是在孤独中前行的话，那么这一时期的课程研究就是集体的狂欢。社会科学理论研究的新成果为课程研究注入了新的活力，课程被理解为多元文本，不同学派或领域的课程研究者在自己的一亩三分地中辛勤耕耘，都取得了丰硕的研究成果。
二、课程研究的多元取向
研究取向是任何一个研究领域的基本主题之一，它决定着该领域研究进行的方向乃至具体研究主题和方法的选择。当代的课程研究取向逐渐走向多元化，研究领域的主题越来越宽泛，视角与方法越来越新颖。
(一)本质取向
课程研究领域的学者因对课程本质认识的不同，出现了不同的研究取向，即课程研究是理论性研究抑或实践性研究，还是理论性与实践性的统一。(1)持课程研究应为理论性研究的学者认为，课程研究不应该局限于经验性研究和描述性范围，课程理论研究是课程研究的基石。研究的问题集中在课程理论的元研究、课程的本质与终极目标上。(2)持课程研究应为实践性研究的学者主张，课程研究要具有实践性和技术性特点。“施瓦布就曾经指出：课程领域已变得奄奄一息。依靠现行的方法和原理不可能使这项工作得以继续并对教育的进展做出重要贡献……课程领域由于对理论的根深蒂固的，不加检验地和想当然地依赖而达到了令人失望的境地”。实践性研究强调操作性较强的要求、步骤、原则、方法、技术等，并对其做出明确的解释和规定。但课程论是关乎人的科学，不同于自然科学可以被检验的特性，难以客观地用实验的方法或借助实验仪器进行验证，实践技术取向的课程研究也因此饱受诟病。(3)而持理论性与实践性相统一观点的课程研究者认为，课程研究既要关注课程的实践，又要重视课程理论的探讨。课程理论最先发端于课程实践，在课程实践中所积累的课程经验经过时间的验证和研究者系统化的凝练，就可以成为课程理论。偏执一端的课程研究必将为历史所遗弃，坚持理论性与实践性相统一的课程研究才是课程研究者的生存之道，也是课程论学科得以存在的合理性依据。
(二)学科取向
学科取向是科学研究在某一历史时期在主题、视角、方法上的研究倾向，是科学研究现状最直接的反映。课程论学科的独立既源于课程理论历史发展进程中所出现的建立学科体系的基础和条件，又源于美国20世纪20年代以追求科学和效率为主的课程改革运动。时至今日，课程研究的学科取向已经从科学管理学的一元取向转向多学科的多元取向，多学科视角与方法的介入为课程研究带来新的给养，活跃了课程理论长期死寂的研究局面，使课程理论研究再现繁荣。
1.课程研究的解释学取向。哲学是一切社会科学的学科母体，从学科母体中寻找养分以滋养分化学科就成为社会科学寻找其存在的合法性的依据。课程从产生之日起就和哲学有着千丝万缕的联系，以哲学为取向的课程研究也就成为必然。课程理论研究的成果也随着哲学流派的演变分化而得以产生，然后在以哲学为取向的研究者的推动下扎根现实。课程研究的哲学取向在20世纪70年代之后出现了多个分支，其中影响最为深远的是以解释学为取向的课程研究。解释学又称诠释学，是当代西方哲学的一个生命力旺盛的分支，是一个解释和了解文本的哲学技术，强调尽可能地还原文本信息与作者意图。伽达默尔曾强调解释学的科学方法与模式，追求研究者与作者之间对话的共同基础，“视域融合”是交互主体理解的基础。解释学取向的课程研究对传统课程理论模式所依赖的基础假设进行了全面批判，逐渐形成了一种新的课程研究范式。解释学反对工具理性，倡导工具理性与价值理性的融合；反对主客体的二元分离，倡导认识方或多方互为主体。打破了课程研究单向度的技术取向，使课程研究的关注点从客观知识转移到教育中的人。但语言作为思想的载体，解释者与被解释者因知识结构和对事物本体认识的不同，解释可能产生两种结果一——正解与误解，而误解的出现总是难以避免和操控的。解构主义思潮创始人德里达秉承了伽达默尔解释学的观点，认为读者对文本的解读总是未完成的、不确定的。发生理解的地方就是发生语言活动的地方，而语言是理解的障碍还是理解的桥梁呢?笔者把以解释学为取向的课程研充所巡遇的这种无奈与无尽头的理解称为解释学的“贫困”。
2.课程研究的文化学取向。20世纪70年代以文化学为取向的课程研究开始被一些课程研究者所运用。英国课程论学者丹尼斯·劳顿(DenisLawton)被认为是现代西方文化课程论的主要代表人物，劳顿1983年在《课程研究与教育规划》一书中提出了文化分析的理论，并在其后(1989)的《教育、文化与国家课程》著作中完善了这一理论，探索性地运用分类法和解释法研究课程。课程研究的文化学转向在课程领域突出地体现为由“强调课程的客观性到强调课程的意义性，由追求课程的科学性到追求课程的文化性”。从斯宾寒的科学知识最有价值到阿普尔的关乎统治集团利益的课程最有价值，课程研究范式从技术取向转到了政治取向，以阿普尔的《意识形态与课程》、《官方知识》、《国家与知识政治》著作的出版为标志，课程研究的重心由技术层面和操作层面转向政治经济和意识形态层面，课程问题不再是一个纯学术的问题，实质上也是一个权力与控制的问题。以文化学为取向的课程研究者强调问题意识与背景依赖，关注人们的现实生活，以文化为窗口去解读社会与课程，呼吁主体参与课程研究。课程研究的文化学取向无疑为课程理论扎根现实、课程改革的推进注入了新的活力。因为任何时期、任何国家的学校课程都是在本国课程文化的基础上吸收、借鉴国外课程文化营养而形成的，课程永远都是一国文化的载体识是从社会文化中经过筛选、组织的材料，课程内容从开始便印上了深刻的社会历史痕迹，社会学的视角成为人们理解课程的主要路径。课程研究的社会学取向主要以处于社会系统中的课程、处于学校师生互动系统中的课程、课程改革的社会学模式为研究对象，逐渐形成了课程研究的社会事实范式与社会释义范式。社会事实范式将学校课程视为一种特定的社会事实，关注其结构与功能，以伯恩斯坦、马斯格雷夫为主要代表人物；社会释义范式主要研究社会和置身于教育的人对知识与课程的解释、教育知识在课堂互动情景中的社会意义以及师生在教育情景中的行为及互动等，以杨(M.F.D.Young)、艾格莱斯顿、凯迪为代表人物。“总之，从社会学视域去审视知识与课程问题，为我们深入分析课程在实现社会控制中的功能与价值提供了有力的方法论支持”。
4.美学取向。课程研究的美学取向发生在课程研究由课程开发范式转向课程理解范式、概念重建主义运动兴起之日，以美学为取向的课程研究是对课程重新解构的方式。“课程研究的美学转向就是借助美学理论的价值论与方法论，从美感体验、美感认知、艺术鉴赏等角度，对课程进行重新的解读与意义描述”。在美学取向的课程研究下，“课程成了生命美感体验的过程，同时更是一种诗化的智慧”，完全脱离了课程研究的实践一技术取向，将课程研究者的关注点引入到课程中的人。美学取向的语言代替泰勒学说的语言有其必然性，泰勒学说过度追求课程开发的技术与效率，遮蔽了课程中的人和生命美感的体验，给了美学取向的语言以“可趁之机”，为美学取向的课程研究者留下了把柄。“课程探究的美学转向是课程领域发展到一定阶段的产物……是基于对课程领域长期形成的倾向于以理性认知和量化分析为主的研究范式的反思与批判”。以美学取向的课程研究为课程研究提供了方法论上的价值，为探寻课程的本质和意义提供了一种新的路径。
三、课程研究的反思
(一)坚持理论与实践的统一，以课程问题为研究导向
课程研究的范式从课程开发转向课程理解之后，研究领域大大地拓宽了，各种课程话语都在积极维护着自己的领地与边界。如果我们考察学校课程中的问题，然后反观当前课程研究的各种理论，就会发现课程理论如空中楼阁根基不稳，与学校课程中的问题相距是那么的遥远。因此，课程研究必须坚持理论与实践的对立统一关系，偏执一端的课程研究都有其局限性，基于实践的课程研究局限于对课程现象的直观映照，缺乏对作为整体课程现象的完整把握，不免导致认识上的主观性和片面性。基于理论的课程研究缺少对课程现象与课程实践的关照，最终变成一个支离破碎的理论大杂烩，一味地追求理论，使理论呈现虚无主义色彩。课程研究必须坚持理论与实践的统一，问题是课程研究的主线索。课程理论和课程实践在地位上是平等的，在课程研究中，理论和实践呈现出一种双向建构的态势。为此，研究者“必须离开沙漠这个荒无人烟的地方，和高山这个空气稀薄的地方，去寻找理想中的土地。在那个河谷中的土地上，一群团结的开拓者居住在那。这片土地既不属于任何一个理论家，也不属于任何一个实践者。如果说要它属于谁的话，那么它属于所有的人。只有经过我们集体的共同努力，才能使这片土地开花、结果”。
课程研究必须关注学校课程中出现的多种问题，理论研究必须是基于问题而展开的，当前课程领域可能有很多的论著成果，可能有着过剩的言语和无尽的内容，但未必解答了很多当下的课程问题，未必提供了很多现世的智慧，未必满足了社会的需要，课程领域繁荣的背后掩盖的是课程话语分裂与研究混乱的现实。离开问题的理论，注定缺乏关照现实的力量，最终只会窒息理论自身的生命力。如果课程研究延续这种持续不断的概念化过程，将远远离开导致课程得以产生的环境，以致研究的结论同最初的难题似乎毫无关联。而“在科学共同体中，那些最有名望的思想家并不把研究工作与日常生活相割裂”。脱离问题的研究最终将被人们所遗弃，课程研究必须以问题为主线索，因为“‘问题’是理论的生命线，‘理论’是问题的栖息地。穿越问题的时空隧道，便是理论的开阔地。躲避‘问题’是理论窒息和僵化的根本原因，回归问题是重建理论生态的根本出路”。
课程研究要做到理论与实践的统一，关注学校课程中的实践问题，就必须将普通教师列入到课程研究者的队伍之列，课程理论的产生源于课程问题解释的需要，“课程研究需要更多的人，这里不是指增加课程的理论研究者，而是指普通教师。因为重要的课程理论应该是由这些实际工作者来参与决定的，他们的呼声不容忽视”。必须让更多的人关注课程，推进课程研究的民主化。坚持课程研究理论与实践的统一，还应构建本土化的课程理论，理论的鲜活性与普适性离不开理论产生的土壤，研究者应以一种理性与自信的姿态来关怀本土，将扎根本土的意识参与到课程对话交流中去，在传统文化的基础上自主创造、生产和建构知识体系。只有“这样才能彰显课程理论的文化个性，使其有自己的根基，在自觉中生存”。
(二)跨学科研究是课程研究方法应然与实然的谋和
“多学科研究通常是由来自不同学术背景的学者针对同一问题进行的。他们并不追求彼此合作或形成共同的理论框架，只是在各自领域内进行探索”。而跨学科研究“首先是多学科的合作研究，这个研究一般以某类定向的问题作为对象，以两个以上学科门类的理论资源为依托开展解决同一问题的共同研究。其次是狭义的跨学科研究，也就是不仅有学科之间的合作和互补，而且发生了相互之间的融合与渗透，尤其是在方法层次上的互相借鉴和综合”。当前的课程研究还不能完全算是跨学科研究，处于多学科研究与跨学科研究的过渡阶段，但更接近于跨学科研究。课程论学科有特定的概念体系和理论框架，有其特有的解释与测量的规则或规范，虽然课程论是关乎人的学科，但不影响我们将课程论学科理解为社会科学。多学科研究与跨学科研究是社会科学研究的两个阶段，从多学科研究过渡到跨学科研究是社会科学研究发展的必然趋势。当前课程研究的方法极其丰富，社会科学所有的研究方法在课程领域都有其生存领地，不同领地之间的边界还难以在短期内实现消除，研究方法也难以实现交叉综合。课程研究者必须继续维护和加强课程论学科相对于其他学科的独立性，打破学科观念和学科思维所导致的彼此隔阂，主动地进行跨学科交叉学习，学习其他学科的知识。跨学科研究是课程研究方法应然与实然的谋和，是课程研究发展的必然趋势，当前多学科的介入不会使课程研究成为其他学科的殖民地，反而会为课程研究提供新的养料，研究者必须保持清醒的头脑，吸取其他学科研究方法的养分，以使课程领域成为跨学科的研究领域。课程研究者如果一味地坚守自己的研究领域和阵地，必然使课程学科丧失其持久的生命力，使课程论学科的自主性和独立性彻底丧失，因为“人类行为领域中优秀的一般理论不管它怎样坚定地扎根于一门学科之中，但它必然是跨学科的理论”。
(三)课程理论是一种实用理论，其功能旨在解释课程现象
“科学理论是对经验世界的解释，其目的在于认识和探索事物本身，其价值在于揭示事物内在的规律，甚至在于为这种规律探索的沉思”。从绝对意义上来说，没有一种科学理论是能与实践相分离的。“实用理论则把视线直接投向实践，探讨有关如何把认识的规律运用与实践的问题，并且要为解决实践问题提供种种规范与建议，带有极强的价值与目的色彩，因此，具有实用理论形态的学科常常被称为规范性学科”。课程理论不能成为纯粹意义上的经验科学理论，它是一种实用理论。任何理论都具有抽象性，有自己表达假设、进行论证的形式，课程理论作为一种实用理论并不排斥解释，只是它解释的方式具有自己的特殊性。社会科学研究的目的是追求对社会现象及人类生存与发展的问题更宽广、更深层的理解，都是寻求问题的一种合理性解释。课程研究属于社会科学研究的范畴，旨在寻求课程问题的合理性解释。因此，课程理论的功能就在于解释课程现象，并“分析、澄清现象、事件之间的关系，转变思想、提升意识，引导观点和行动”。“人类的基本诉求是对意义的追问，只有在解释性的过程中才能体验到这种对异议追寻的基本能力”，但课程理论不可能概括或解释全部的课程现象，对课程现象的阐释，也仅能描述课程现象的部分特征，有些能顾及而有些则难以顾及。迄今还没有发现哪一种理论能穷尽课程领域中的问题，或能解释所有的课程现象。因为课程现象本身具有多重性和复杂性，价值与事实往往糅合在一起。价值涉入是课程研究者无法回避的问题，其间关乎教育中的人及其与社会关系的诠释，课程理论本身也不是尽善尽美的。
(四)课程理解范式的“贫困”将成为课程研究新的危机
20世纪70年代以来，课程学家深切感受到课程领域的重重危机而纷纷行动起来，系统地展开对传统的课程理论的反思。派纳、格林、阿普尔等一大批学者开始从新的研究视角，依据新的研究理念，运用新的研究方法探讨课程问题，概念重建主义运动因此兴起。课程研究领域非但没有如施瓦布预言的步入穷途末路，反倒是柳暗花明又一村。繁荣的背后总是潜藏着巨大的危机，自从课程被理解为多元文本之后，课程研究中一切固定的东西都烟消云散了，形形的课程理论开始登上历史的舞台，构成了课程研究异彩纷呈的局面。在这种依据自我意识的解构中将课程模糊化、碎片化。这正印证了伽达默尔对于解释学的一个极端观点：解释学就是想象。课程就像一个长有许多脑袋的怪物，每个脑袋都说着一种不同的语言。课程理论也因此遭受到了虚无主义和相对主义的批评，导致课程理论陷入新的困境与悖论之中。课程研究领域晦涩文风盛行，研究者相互隔离的话语体系与晦涩难懂的文风致使很多课程研究者“就像一个巫师，煞有介事地念着咒语，降也不懂得他在念叨什么”。未来的课程研究必须消除课程理解范式带来的“贫困”，重新构建、整合课程领域内形形的理论，倡导研究者著述通俗易懂的课程著作与文章，扫荡课程研究领域晦涩难懂的文风。因为任何课程著作和文章都应该是通俗易懂的，晦涩难懂的文风“就很可能是在貌似深奥的烟幕下，掩盖着连篇废话”。新的词汇、新的概念并不能体现学术的深度和思想的深邃，反而会被认为是蓄意的学术包装。其实，“真正的创新理论首要的或主要的方面不在于引进或生造一些连自己也没有弄懂的新名词、新概念，如能存司空见惯、‘人人皆知’的问题上，通过研究提出自己一点真知灼见就很了不起。如哥白尼，正因为意识到了寻常现象中的‘非常’之处，才成就了天文学上的一场“哥白尼革命”。
(五)消除课程研究丢弃历史的弊病
“传统的课程研究从根本上说并没有产生课程史研究的强烈需要，甚至还有本能的抵触倾向”。克利巴德在1992年的报告中说：“在我还是研究生的时候，课程历史还不是一个确定的学术领域。当然，我们现在都认为课程历史的要素常常被融进了教育通史中，但是，还没有一个人被明确地称为课程历史学家。”课程历史研究出现在20世纪80年代后期的美国，也就是在课程研究范式转向课程理解范式之后。但是，后现代课程研究的不同理论流派之间缺乏有效的对话，各自固守独立的理论阵地，自我陶醉于自己狭隘的天地中，他们既拒斥其他流派的介入或指责，又不愿涉足或评论其他的研究。相互之间的学术对话几乎不可见，即使偶尔彼此川有一些争论，也是充斥着火药味。缺乏有效对话的课程研究阻碍了对课程历史的研究，无意间加深了不同理论流派研究者、不同时代研究者之间的误解与偏见。未来的课程研究必须消除彼此间的隔阂，加强彼此问的学术性对话、交流与沟通，既要和同时代的研究者、不同理论流派的研究者进行对话，增强理解，还要和历史上的研究者、不同范式的研究者对话，消除偏见，还历史上的研究者与研究成果以本来面目。不了解课程历史的研究是对以往研究者的不尊敬，是有悖于学术伦理道德规则的，是被人们所不齿的研究行为。课程研究不可忽视历史的态度，忽视历史所造成的一个最为直接的结果是对课程历史的一些基本事实缺乏共同的认识，造成课程研究学术性与现实性分裂。课程史是思想性的历史，忘却了历史的逻辑必将成为形式主义的僵尸枯骨。
(六)课程研究的人文愿景应“使人类的生活趋于高尚，把个人导向自由”
“任何科学的要旨都在于提出一套理论来说明其观察范围内的事件”。如果依次判断课程理论的价值，那么只有在说明课程理论具备当下的或潜在的用途，才说得上好。课程理论不同于自然科学，不可能完全剔除研究中人的因素，在用课程实践检验课程理论时，必须考虑到教育的情境性和教育中人的存在，工具理性与单向度思维都与学校教育领域是冲突的，只有消除了理论“冰冷、阴森”的感觉，学校中的课程才是真实性的课程。社会科学研究的目的应当解决人类社会发展中的重大问题，改善人类的生活质量。爱因斯坦认为，一切道德、科学、宗教和艺术“都是同一株树的各个分枝。所有这些都是为着使人类的生活趋于高尚，把它从单纯的生理上的生存境界提高，并且把个人导向自由。自由作为生命体文化生活的基础和内涵，是人的终极追求。课程研究应以对人性关怀为特征，将人作为完整的生命个体看待，凸显人文关怀和公平意识。课程理论”既不是行而上的，也不是技术性的，而是一种关于怎样实践‘善’、追求‘善’臻达于‘善’的知识”，课程研究必须走进学校、走进课堂，而不是闭门造车、无限联想!
注释：
①威廉F.派纳，威廉M.雷诺兹，帕特里克·斯莱特里，彼得M.陶伯曼著，张华等译，理解课程一历史与当代课程话语研究导论[M].北京：教育科学出版社，2003：885，17，6.
关键词：研究生教育；学科前沿；创新能力
一、引言
《教育部关于实施研究生教育创新计划加强研究生创新能力培养 进一步提高培养质量的若干意见（教研[2005]1号）》中提出要“建立研究生科研创新激励机制，营造创新氛围，强化创新意识、创新精神和创新能力的培养”，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》则指出要“促进科研与教学互动、与创新人才培养相结合。充分发挥研究生在科学研究中的作用。” 不过自2006年以来国务院学位办委托高校进行的多次研究生教育质量调查显示，当前我国研究生教育中存在的最集中、最普遍的问题是研究生的创新能力较差。[1]作为研究生培养基础环节的课程教学，其教学质量决定着研究生培养的质量和水平，也影响到研究生创新意识、创新能力等的塑造和培养。已有研究表明，我国当前研究生课程前沿性知识缺乏、前沿性课程开设不足已经成为制约课程内容质量的突出问题，也无法满足研究生科研创新的前沿性课程需求。[2] 因此，开设研究生学科前沿理论课程既有助于科研与教学互动，且能促进研究生的科研参与性及提升研究生创新水平和发挥研究生在科研中的作用。
二、开设研究生学科前沿理论专题课程的必要性
研究生学科前沿理论专题课程旨在介绍学科研究发展的新动向、最新研究理论成果和发展趋势及热点问题等，紧跟学科前沿动态，主要以专题形式开展教学。课程最大的特点是前沿性，体现学术上的前端性和创新性，当然，由于是学科最新的或前沿的研究成果，因此这些理论知识不一定都是成熟的，也不一定都是正确的，但也因为是该学科在学术和实践领域中表现出的新动向或是新问题，有很多值得探讨的地方，因此能够开阔研究生的学术视野，也有助于提高研究生的学术鉴别能力，还能培养和提升研究生的科研能力和创新能力，适应现代社会对创新素质人才培养的需要。[3]但当前高校研究生课程存在教学本科化倾向。这种倾向主要反映在三个方面：
一是课程教学内容相对浅显。“我国研究生课程现状调查与建设研究”课题对我国66个研究生培养单位的导师、研究生教育负责人、学术型硕士生和博士生的调查显示，我国研究生课程尚不能满足研究生教育的课程精深度需求，课程内容浅显；硕士生课程“本科化”倾向、博士生课程“硕士化”倾向仍较严重。[2]研究生专业课程与本科课程教学内容存在重复现象，内容陈旧，一定程度上与本科生课程内容没有质的区别，很多报考本校本专业的研究生认为自己在研究生课程阶段收获不大；也存在有教师在授课内容上，未处理好研究生课程与本科课程的衔接关系，课程开设随意性极大的现象。[4，5]
二是课程内容前沿性较弱，不能及时反映学科学术前沿成果或新问题。“我国研究生课程现状调查与建设研究”课题调查数据显示，约2/3的被调查对象认为研究生课程内容前沿性“一般”、“较弱”或“很弱”。[2]课程前沿性学术内容不足，缺乏引领学术方向的内容。研究生的课程应体现学术研究的探究性，体现知识的学术性特征，它与本科生课程的最大区别在于教学内容的深刻度和前瞻性，应该是值得研究生去质疑、探索和创新的课程内容。
三是教学方式本科化。研究生招生规模的不断扩大也使得研究生课堂从小班课变成了大班课，教学方式变成了满堂灌，研究生课程还停留在灌输、知识讲授为中心，而缺少了启发式、讨论式和探索式的教学方式，独立性思考、批判性讨论、创新性建构、复杂性研究等方法论很难融入课程教学中，研究生创新意识和科研能力根本得不到激发。[4]即使有学科开设seminar课程以促进研究生参与讨论，但由于学生人数众多及教师的课堂组织不力，教学效果得不到保障，表现出重教学组织形式，轻教学效果的现象。从考核形式来看也存在本科化倾向，研究式课程还在采用本科生常用的单一的笔试或期末论文，也难以体现对研究生创新意识、科研能力及创新能力的考查。
总体来看，研究生课程的改革关键在于研究生课程教学内容的选择，突出前沿性、创新性和研究性，自然就会在精深度上与本科生区分开来，而教学方式与内容相统一，就需根据内容的研讨性质，相应采用启发式、讨论式及探索式等研究式教学。
三、研究式教学设计
目前在研究生学科前沿课程教学模式上比较多的高校是采用学科前沿讲座的形式，邀请本校知名教授或校外知名学者通过做报告讲座讲授与学科有关的新信息新知识或新的研究进展，能够使研究生了解所在学科或相关学科领域的前沿知识，掌握最新的研究动态，了解所在学科的发展现状和未来发展趋势，开阔学术视野，培养激发研究生的创新思维和科研能力。不过这种学术讲座的教学活动在实践中存在几个问题。一是这种教学活动由若干专家学者组成，由于主讲人研究兴趣各不相同，讲座主题可能跨度很大，系统性明显不够；二是主讲人非本学科教师，除了讲座期间，研究生难以与其进行深入学术交流和探讨；三是学习效果难以衡量，主要是主讲人单向传授，与学生间很少存在教学互动环节，研究生们听完讲座后吸收消化的程度无法检验；最后就是难以考核，如何对学科讲座活动构成的课程单元进行考核，目前有的学校是要求学生撰写听取所有讲座后的心得体会或总结，很显然这种考核方式流于形式。因此，在开展前沿讲座教学活动的同时，也需要探索更为适合于研究生培养的学科前沿理论专题课程教学模式，即以学科教师为主体的理论专题课程设计。
1、教师的要求。专题式教学强调对教学内容的深入研究。对于理论内容，不仅要告诉学生理论的内容，还要告诉他们理论产生的背景，在现实的应用和效果，以及对未来应用前景的预测、探究等。对一些热点、焦点的社会问题和社会现象，不仅要描述其产生、发展，还要分析其根源，揭示蕴涵在其中的规律性。[6]因此，对学科前沿理论课程教师的学术水平具有相当高的要求，不仅要求对所在学科领域前沿理论与技术有深刻的了解，也要能够历史与现实结合、理论与实践结合，且本身也要有较深的学术造诣。
对于各学科研究生培养而言，一方面根据本学科学生需求设计学科前沿理论专题课程可能更具有针对性，更易产生实际效果；另一方面以学科教师为主体开展学科前沿理论专题课程设计，也有助于学科的发展和整体科研实力的提升。
2、专题的选择。实行学科前沿理论专题研究式教学，教师固然重要，但专题的设计更是重中之重。好的理论专题不仅要符合教学要求、培养目标，更要反映主要内容和教学重点，还要体现学术性、前沿性、系统性、连贯性、精深度甚至趣味性等，具有很大的灵活性，教师可以紧密联系实际，一些实际问题可融入相应的专题。以学科教师为主体，根据学科设置的研究方向、学科研究进展、学科研究热点、难点或疑点、焦点和存在争议的问题、研究方法等进行集体讨论，选择设计和组织专题内容。
3、教学的方式。与专题内容匹配适宜的教学方式应能增强课程教学效果。研究生课程教学应由传授式的教学方式，向以培养学生创新意识、科研能力和创新能力为主要特征的研究式教学方式转变，形成以学生为主体的教学方式。如前沿文献选读专题，可以组织学生阅读所在学科高水平国际学术期刊上发表的最新论文，分析论文的创新性，学习研究方法，培养分析能力和学术鉴赏力。或者将专题与学生毕业论文选题进行结合，由学生自选高水平国际学术期刊上发表的最新论文，课下研读后到课堂进行汇报；教师组织学生逐一讨论论文的结构、写作思路、创新之处以及研究的价值和不足之处等问题。经讨论过后，可针对教师或学生提出的问题或疑问由学生自行继续查找资料，就某些观点和见解进行充分论证后，到下次课堂上继续汇报和讨论，这不仅可以锻炼和培养学生的分析表达能力，还有独立开展科研的能力以及学术鉴别等能力，也使学生比较顺利地过渡到毕业论文写作环节。
当然，由教师主讲的前沿专题也同样可以组织讨论学习，引导学生思考，提出问题，展开资料查阅和论证过程，使学生成为进行科研的主体。另外，教师也可将自己的课题研究成果作为专题设计，让学生参与其中，将科研与教学紧密结合。
4、考核的方式。既然是学科前沿理论专题课程，考核就不能采用传统课程考核方式，应着重考察研究生的学术科研和创新能力、解决实际问题的能力等。专题课程学习以研究生为参与主体，重在考核平时，如课堂汇报的质量、参与讨论的积极性、问题论证的深度等，在总评中的比重可以达到50%，期末考核中则可灵活安排，如就平时课堂上提出的某一问题，做出研究计划，或撰写文献综述，或开展一项调研活动形成调研报告等，可由学生个人独立进行，也可分组合作完成。
[参考文献]
[1]燕京晶. 中国研究生创造力考察与培养研究—以现代创造力理论为视角[D]. 中国科学技术大学博士学位论文， 2010.
[2]张广斌， 陈向明. 研究生课程内容研究：价值、选择与组织——基于我国研究生课程现状调研的分析[J]. 学位与研究生教育， 2011（10）： 23-30.
[3]张乐勇， 王学彩， 殷述广. 开设研究生学科前沿理论专题课的必要性与组织实施[J]. 学位与研究生教育， 2007（S1）： 54-56.
[4]于忠海， 赵玮芳. 研究生课程“研究性”弱化归因及其改进理念和策略[J]. 学位与研究生教育， 2011（4）：34-38.
关键词：环境 理念 实践 特色
在主持江苏省教育科学“十二五”规划课题 “利用科学绘本，提高幼儿科学的实践研究”过程中，我们遵循课题研究的客观规律，按照课题研究的实施步骤，尝试将科学与阅读相结合，选择孩子感兴趣的、适合幼儿的科学绘本，从多角度优化孩子的活动过程，以提高幼儿的科学素养。
一、营造氛围，合力创设科研环境
苏霍姆林斯基说：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来一些乐趣，使天天上课不至于变成单调乏味的义务，那你就应当引导每一位老师走上从事科研的这条幸福的道路上来。”课题研究，更需要研究者从思想上认识到其重要性与必要性。
1.外力引领
一个有内涵的幼儿园，必将注重教育科研，坚持“科研引领发展”的理念。“课题研究是每一所学校的阳光。在阳光的照耀下，学校各项工作如花般灿烂开放。”因此，需要幼儿园从管理方法、策略，到教师的专业发展等多方面去支持、鼓励、要求教师进行课题研究。我园是江苏省示范性实验幼儿园，承担过多项教育课题研究，在“九五、十五、十一五”期间都进行了多项课题研究，探索了初浅的科研方法，形成了良好的科研习惯。正是在这样一个有着浓厚的科研氛围的大环境中，我们相互勉励，你引着我，我领着你，自然而然地想着要去做课题，做科研。
2.内力驱使
教育科研，光有外力还不够，需要将外在压力转化为内在动力，形成一种自觉的、来自内心的一种驱动力。也只有如同一枚鸡蛋一般，从内打破，才能成就生命的成长。个人的专业发展会有一幅曲线图，要摆脱发展曲线的控制，该如何突破？不能光靠重复的教育教学，要不断创新，靠研究，要靠教育研究，靠教学研究，靠教育科研研究。如此才能到达一种思维的层次与深度、研究的层次与深度。在这样的思想引领下，老师们充分认识到了课题研究，人人能做，人人必须做。如此，为我们后续的课题研究做好了充分的准备。
3.大胆尝试
从课题参与者，到核心组成员，到课题主持人，那是一个过程，一次尝试，更是一种超越。当自己主持课题时，开始考虑选题，选什么研究方向呢？“九五”的“中小幼科技教育研究”，“十五”的“幼儿科学启蒙教育研究”，以及“十一五”的“幼儿绘本阅读的实践研究”， 多年来，我们一直努力着让每个孩子爱科学、乐实践、好探索、会创造。把幼儿园已有的研究基础和经验整合起来，把科学启蒙和绘本阅读结合起来，这样做起来既有基础，又能符合《指南》中领域整合的理念，于是“利用科学绘本，提高幼儿科学素养的实践研究”这个课题便产生了。
二、扎根现场，有效开展课题研究
课题研究，绝不是一个人的事情，更是一群人的事业，需要一个团队共同出谋划策，需要以问题为中心，以案例为载体，深入一线，使教育科研成为问题研讨解决的智慧场。
1. 组建团队，携手向前
在课题申报后、立项通知之前，我们已经开始了相关的策划、思考，并召集一批志同道合，有着相同研究方向与意愿的老师，进行双向选择，组成了研究的核心团队，开始讨论此课题研究的大方向、小主题。并明确了共同的研究目标：通过研究，探索出幼儿“科学绘本阅读”教育园本课程模式，拓展科学教育的范畴与形式，全面提升保教水平和质量;通过研究，使每个孩子都爱科学、爱阅读，发展幼儿观察、探索、表达、表现等多种技能，提高幼儿的科学素养，培养适合社会发展的完整儿童;通过研究，充分挖掘教师的内在潜力，促进教师从多方面、多视角利用现有资源，开发潜在资源，深度进入课题，以科研促发展，实现自身专业成长。
2. 理念先行，引领方向
确定了研究目标之后，需要有正确的概念来引领课题的研究。作为一线的老师，虽然课题立项了，但还是很担心与教科研的科学性相悖。于是，我们开始阅读、查资料、请教专家……做好一系列的准备。从听取专家建议、完善课题方案、组织学习相关理论、对课题进行科学的分析，以及确立子课题、制订相关研究方案、明确分工等等，边准备，边摸索，边学习，也渐渐地拨开一层层迷雾，一个个概念也逐渐明晰。方向的确立、理念的学习，为课题研究的顺利进行做好铺垫与准备。
3. 实践研究，并驾齐驱
在学习理论的同时，更重要的是实践。经常有人说：一线老师，没有这个能力去搞科研。也有一种声音说：搞科研是专家、教授的事儿。其实，正因为我们在一线，才能积累起最原始、最有价值的资料，才更适合去科研。“教师的教育素养的一个很重要的因素，就是要懂得各种研究儿童的方法。”实践与研究，应该是相得益彰、并驾齐驱的。在实施阶段，从内外环境创设、幼儿活动、家园互动、教师培训等多方面着手，通过“提出疑惑――商讨解答――现场指导”的方式，举行课题研究现场研讨会，及时帮助教师解决教育科研过程中遇到的一些实际问题。
三、搭建平台，积极进行成果推广
课题研究到了一定的阶段，需要推广，需要展示！这就需要搭建不同的平台，争取多个机会，进行交流与分享。
1. 分阶段分享体会
为了更好地将研究者过程中的体会进行交流分享，我们分阶段进行交流活动。学期初、学期中、学期末进行交流，研究初期、研究中期、研究末期进行分享，形式多样、研讨深入。每次的沙龙、论坛，都能让大家的思维得以扩展，灵感得以萌发，对每位教师都是一次理论锤炼、实践反思、专业提升的好机会，通过激烈的讨论，老师们能从实践的角度，提出自己的见解，过程中还广泛吸收众人的建议，帮助教师进行教育积淀。
2. 建平台展示成果
研究者在课题实施过程中，通过不断的“实践――反思――再实践”，深度进入课题研究，提高了自身的课程实施、课题研究能力，促进了教师的专业成长。为了更好地分享研究过程中的体会，可以搭建多个平台，为老师们提供机会。如：在2014年由江苏省学前教育学会主办的“江苏省科技特色幼儿园联盟科学教育”研讨会上，子课题负责人借助科学绘本，挖掘科学元素，引导幼儿运用多种感官去感知、探索生活中的科学原理、现象，分别设计执教了形式别样的展示课，以培养孩子的科学情趣及探究能力，向同行展示了课题研究成果。
3. 找机会辐射主张
在课题研究、交流、推广、展示的过程中，我努力争取在不同的场合，辐射已有的研究成果和教学主张。我认为：首先，科学，需要阅读，绘本中真有科学;其次，定位，指向情趣，注重快乐体验;最后，过程，蕴含探究，营造兴趣课堂。这就涵盖了科学绘本活动的选材、目标、过程，注重孩子的操作体验，注重孩子的兴趣需要，注重孩子的发现探究，从孩子的角度选择适宜的科学绘本，组织有效的探究活动。
课题在继续，我们的研究也在继续！这就需要继续保持浓厚的研究氛围，扎实教育科研，不断开拓进取，拓展内容，丰富形式，共同享受科学绘本带给孩子的乐趣，享受课题研究带给老师的成长。
