1俄罗斯科技政策系统的“拉赫京模式”
俄罗斯科技政策的制定与学者们对科技政策的长期理论研究密切相关。
俄罗斯科学院科学技术史研究所高级研究员拉赫京博士（Г．А．Лахтин）长期从事科技政策理论研究，并参与了俄罗斯科技政策条文的制定过程。他在2000年的《科技政策总论》一书中陈述了科技政策理论，从系统论观点出发，把科学技术作为一个与社会相关的开放系统。他认为，科技政策是解决上述系统内部以及系统之间问题的思想理念和行动方案，因此也应该形成相应的系统。科技政策系统应该分为两个层次。第一层次是国家总体科技政策，解决科学技术与社会的关系问题，以全面实现科学技术与国家经济相关联的总体规模调整。第二层次是各种具体政策，解决科学技术系统内部各要素间的问题。笔者根据拉赫京的相关理论[1]，提出俄罗斯科技政策系统的“拉赫京模式”。
“拉赫京模式”是结合俄罗斯现实问题的理论研究产物，其意义在于：展示了科技政策对于解决“科学技术与社会关系”问题的指导；囊括了科技政策系统应有的内容；揭示了科技政策系统的内在逻辑关系；对于制定科技政策具有前瞻性、普遍性理论指导意义。
“拉赫京模式”既体现了对苏联时期的科技政策的沿袭，又体现了转型期的特点。
“优先发展方向政策”和“保护和发展科学潜力政策”在政策框架上承袭苏联传统，在内容上增加了为适应新时期、解决新问题的调整。例如：转型期俄罗斯从三方面改革了科技人才政策：首先，由从粗放型发展，即只注重人才数量增长，向减少数量、重视质量转化；第二，从对人才的完全行政管理方式向引进市场机制调整；第三，从全部由国家指令强制，向合作伙伴型转化。在国家层面上，需要加强财政和工作岗位的竞争。就私营企业而言，需要调整机制以便吸引青年科技人才与企业兴趣保持一致，更快地将科学技术成果投入市场。
创新政策、知识产权保护政策、科研和高校一体化政策、商业化政策、科学领域中的私有化政策等是转型期以来出现的新科技政策，正处于探索之中。
“拉赫京模式”的理念在俄罗斯联邦近年来颁布的科技政策中得到具体体现。
2俄罗斯国家总体科技政策
俄罗斯国家总体科技政策用于协调科学技术与国家经济、社会的关系。国家的主导作用不仅体现在落实财政方面，而且体现在改变落后观念、实现总体规模上的调整。
1996年颁布的《“关于科学和国家科学技术政策”联邦法》（下称《科技政策法》）是苏联解体后俄罗斯的第一部有关科技政策的联邦法律，是其科技政策的总纲领。“用于协调科学和（或）科学技术活动主体、国家权力机关以及科学和（或）科学技术产品（工作与服务）需求者之间的相互关系。”
《科技政策法》明确规定了俄罗斯国家科技政策的概念、基本目标和实施原则。
“国家科学技术政策是社会经济政策的组成部分，它表明国家对科学和科学技术活动的态度，明确俄罗斯联邦国家权力机构在科学技术以及实现科技成果转化领域的目标、方向和活动方式”。
俄罗斯国家科技政策的基本目标是：“发展、合理安排并有效利用科技潜力，扩大科学和技术对发展国家经济的影响，完成最重要的社会任务，保障对物质生产领域进行结构性进步改造，提高物质产品的效益和竞争力，改善生态状况并且保护国家信息资源，巩固国防，维护个人、社会和国家安全，加强科学和教育的相互关系。”
实施国家科技政策根据如下原则：“认清科学实际上是决定国家生产力发展水平的重要部门；利用各种社会讨论形式选择科学和技术的优先发展方向并且公开化，对通过竞标形式实施的科学和科学技术规划、项目给予鉴定；保障基础科学的优先发展；在科学研究和试验开发过程中，以高等专业教育机构、部级科学院乃至各部属机关和其他联邦权力执行机构的科研组织为基础，建立教学—科研联合体，通过由高等专业教育领域的工作人员、研究生和大学生参与等各种形式，实现科学、科学技术和教育活动的一体化；支持在科学和技术领域里的竞争和企业活动；把资源集中到科学和技术优先发展方向上；通过经济系统和其他优惠方式对科学、科学技术和创新活动给予奖励；通过建立国家科学中心系统和其他结构，发展科学、科学技术和创新活动；促进俄罗斯联邦主体的科学、科学技术和创新活动及其科学技术潜力的一体化；发展俄罗斯联邦的科学和科学技术的国际合作。”[2]
《科技政策法》对科技活动的主体、内容、成果鉴定、财政、国际合作等方面作了明确界定，第一次以法律形式规定了“在联邦预算中民用科学研究与试验开发资金应占联邦预算支出的4％以上”。[2]应该说，俄罗斯《科技政策法》在基本概念的界定及其陈述、对科技活动主体权利的规定等方面表现出学者们的理性思考和战略远见。
《科技政策法》的缺陷在于未把科技体制改革问题与俄罗斯国家现状相结合，未把科技发展道路与国家发展道路的选择问题联系起来，未明确涉及科技人员的切身利益，没有具体的实施方案。因此，叶利钦政府尽管颁布了此法，却因陷于经济困境而无暇顾及科技界使之未能发挥应有的作用。
2002年3月30日由普京总统批准的《俄罗斯联邦2010年以前及更长期科技发展政策原则》（下称《政策原则》）[3]内容更现实、深入，措施也更具体，代表了俄罗斯科技政策的新理念。
《政策原则》明确规定：“科技发展要与国家社会经济发展任务相符合，并且与提高俄罗斯联邦的优先地位相关。”“俄罗斯联邦科技发展政策的目的是实现向国家发展的创新途径转化，保障本国研发产品的竞争力，加速使用这些产品对发展经济的效益，支持国防达到必备的水平，保卫个人、社会和国家的安全。”《政策原则》规定了俄罗斯科技界的近期任务是“促使科技联合体向市场经济转化”；“把隶属于国家的科学技术与私人资本建立相互联系”；“使国家调节与市场机制达到合理配置，对科研、技术和创新活动采取直接和间接的奖励措施”，从而摆脱科技界的危机状况，激发企业家对科技投入的兴趣，使科学再生；远期目标要摆脱或尽量缩短俄罗斯科学与西方发达国家的差距，通过转向高科技产品的研发与生产，改变俄罗斯目前大量的科研成果和工艺缺乏竞争力的状况。
《政策原则》在以下几方面表现了与《科技政策法》的显著区别。
（1）《政策原则》第一次把提高居民生活质量当作实现国家科学技术政策的首要任务，把发展国家实力与提高人民生活放在同等地位上。这是俄罗斯在转型期中实现观念彻底转变的最重要表现。其重要意义在于从根本上调整了科学技术与社会的关系，把科学技术置于为社会服务的地位，充分体现“以人为本”的发展方针，把国家利益与民众利益真正地结合在一起。
（2）《政策原则》首次把实现国家发展向创新途径转化当作政策目标。从以往单方面强调科学技术对国家发展具有重要作用、国家必须支持科技发展，转变成强调科研人员的自主创新、强调完善科学技术的自我生长发展机制。通过对知识产权——特别是非物质形式的知识产权的管理实现把科技成果引入国民经济领域，从而实现向创新经济转化。这也是俄罗斯在经济转型背景下所更新的观念。
（3）《政策原则》首次总结了俄罗斯国家所拥有的科技发展优势：①拥有各种法律形式，拥有各具特色的、与从事科研、技术活动以及培养科学工作者的组织相关联的孵化器和科技综合体，这些组织拥有人才、信息、物质技术基础和设计基地；②拥有雄厚的基础科学、具有特色的科学学派和达到世界水平的科学成就、拥有发展着的高等教育；③拥有可以开展独立生产和发展新型工艺、技术的工业潜力；④拥有能够处理国家机构中复杂科技问题的丰富咨询经验；⑤拥有丰富的自然资源、发展着的交通和建筑业。
基于对国情的客观分析，俄罗斯利用政策扬长避短，充分树立振兴国家的自信。
（4）《政策原则》首次明确提出建立国家创新系统的任务和具体措施，把发展俄罗斯国家科学技术提高到与世界知识经济时代同步发展的水平上。
（5）《政策原则》强调了扩大并充分发挥对科学技术发展的私人投资的作用，体现了转型期俄罗斯促进科学技术发展的新途径。
（6）《政策原则》提出了比原有目标更加集中的新时期的科技优先发展方向。
（7）《政策原则》首次把科技发展与国际反恐怖主义运动相结合，从政策角度为国家科技发展赋予新的重要使命。
显然，与《科技政策法》相比，《政策原则》更加切中俄罗斯原有科技体制缺少创新途径的要害，反映了俄罗斯顺应世界潮流发展的决心和策略。
3科技优先发展方向政策
科技优先发展方向政策是俄罗斯科技政策的重要组成部分，用以保证在有限资源条件下使国家科技实力得到稳定增长，决定把有限的资源集中到筛选出的科技优先项目上。该政策的核心内容是确定“科技优先发展方向”的对象。
俄罗斯学者在确定“科技优先发展方向”的对象上经历了三个阶段：第一阶段（1992年）选择优先项目；第二阶段（1996年）确认科技优先方向和关键技术两个等级；第三阶段（1998年）出现优先方向、联邦级关键技术和涵盖所有领域的详细项目的三级分类法。可以说，完成对所选对象的分类并寻找各类的特征构成了科技优先发展政策的任务之一。
1998年俄罗斯科学部“科学研究与统计中心”组织进行了联邦级关键技术和具体项目的评估和发展的前瞻性研究工作。有大约1500名学者、科研管理者、国家科学中心和工业企业的专家共同参与，对70项关键技术进行评估。
这次评估使用了三级分类法：总分类确定7个优先方向；中级分类确定70个关键技术；详细项目分类确定258项针对直接实验对象的技术。其中详细项目分类技术包括：34项信息技术和电子学技术；33项生产工艺；42项新材料和化工产品；57项生命系统技术；15项交通技术；55项燃料和能源技术；22项涉及生态和自然资源的合理利用。
评估结果认为：俄罗斯在7个优先发展方向中仅有4个方向被认为是满意的。在70个联邦级关键技术中有18项是俄罗斯的“强项”，52项是“弱项”。在“强项”中有3项超过世界水平，15项相当于世界水平。在70项关键技术中仅有6项具有向世界市场销售的前景。在258个详细项目分类技术中有63项技术是相当于或超过世界水平的。
俄罗斯政府主管部门每2—3年必须对科技发展优先方向、关键技术进行一次调整。2002年的《政策原则》规定了筛选俄罗斯联邦国家战略优先发展方向项目所根据的原则：提高居民生活质量；依靠创新发展取得经济增长成就；加强基础科学；改革教育体制；保障国防和国家安全。由此确认了9个科技优先发展方向（信息通讯和电子技术；航天技术；新材料和化学工艺；新式武器、军事和特殊技术；生产工艺；生物技术；燃料和能源；交通；生态和资源的合理利用）和54项关键技术。在此基础上，俄罗斯联邦政府批准了《科技优先发展方向研发2002—2006年规划》[4]，对实施科技优先发展方向政策给予了进一步明确的目标认定。
可以看到，俄罗斯对优先发展方向的确定极为重视。这说明俄罗斯为保证国家整体科技实力继承了计划经济体制的优势，同时根据转型期的时代要求有选择、有重点地进行政策调整。这些调整建立在严谨的科学分析基础上，从而保证了发展方向的正确性、决策的有效性。
4创新政策
创新政策是俄罗斯为适应转型期提出的具有市场经济特色的新政策。主要包括从信息、组织、财政等方面采取有效措施促进科技活动主体探索提高创新绩效的途径，鼓励其主动追求获得利润。
创新（Инновация）概念直至20世纪末期才出现在俄罗斯媒体中。俄罗斯“科学研究与统计中心”参照相应国际标准将创新活动定义为：把研发成果或者科技成就转化为新型或改良的产品或服务投入市场，在实践应用中利用新的或改善的工艺流程或者服务、加工的生产方式。[5]
俄罗斯政府的创新政策有：《“关于创造吸引创新投资条件”的政府规定》[6]；《“关于1998—2000年俄罗斯联邦创新政策构想”的政府规定》[7]，及《“关于科学创新政策”的俄罗斯联邦政府规定》[8]、《2002—2005年俄罗斯联邦创新政策构想》等。
在《“关于1998—2000年俄罗斯联邦创新政策构想”的政府规定》中阐述了政府对创新活动的立法规范以及对创新活动的奖励机制。
《2002—2005年俄罗斯联邦创新政策构想》规定了创新发展目标：提高产业的技术水平和竞争能力；确保创新产品打入并占领国内外市场；逐渐实现以国内产品替代进口产品、促进工业生产稳定增长。
上述文件从宏观和微观两个层面为俄罗斯创新活动发展搭建了政策平台。创新政策的宏观方面解决创新活动的法规、奖励机制、制度转换系统、知识产权保护和把科技产品引入市场的问题。从国家调控角度看，创新政策对调动全社会力量投入创新，把研发机构推向市场，在信息保障系统、鉴定系统、金融系统的联合方面起到了促进作用。突出表现在，通过税收调节扩大资金来源，鼓励私人为创新项目投资。创新政策的微观方面通过与优先发展方向政策相结合，解决创新项目的选择问题。通过政策作用，加速开发具有世界先进水平的创新项目和自然资源再生产项目。引导创新企业在仪器制造、电子、信息技术、通信、轻工业和食品工业、农业、医疗技术、医药等重点领域上发展。
俄罗斯政策专家把一般创新模式分为“原创型”（直接研发成果，如美国）和“追赶型”（间接迅速产生成果，如日本）两种类型，并对应两种创新政策。第一种是从零开始的“全方位”创新政策，即一手牵住科研产品生产的总链条。第二种是“拼装式”政策，即把生产中各单元的各种变化加以统一。在不同领域采用不同的创新政策：对于原有的科学院系统推广第一种创新政策较为合适；在新兴小企业中则倡导第二种创新政策。
在创新政策推动下，俄罗斯产生了新的多级网状式创新组织：小型创新企业——孵化器——技术园——科学城（俄罗斯联邦国家科学中心、技术创新中心）——科学院大学——创新开发区——国家创新系统。其中，科学城是俄罗斯特有的创新结构；科学院大学是正在计划建立的新型科学创新组织。
俄罗斯政府充分认识到：从国情出发建立国家创新系统是迅速振兴俄罗斯的有效措施。《政策原则》规定：“建立国家创新系统是最重要的国家任务，是国家经济政策不可分割的部分。”俄罗斯国家创新系统“必须具备：良好的经济和法制基础；创新结构；完善国家的科技研发与商业成果相结合的机制”，“应该保障国家管理机关与所有科研机构和经济企业在加速把科技成果用于提高居民生活质量和巩固国家经济发展的利益上紧密结合”。“建立国家创新系统需要完成以下任务：（1）完善相关机制，密切创新过程参与者（包括科研组织、高等院校和生产企业）之间的关系，在新技术投产、提高全体成员水平等方面达成共识；（2）对创新过程参与者实行经济政策，通过预算外财政进行奖励，对高科技项目建立法制服务，发展风险投资；（3）建立并发展创新机构主体（创新技术中心、技术园、技术“商务孵化器”、高等院校部门实验室）和创新活动集中服务网络，巩固建立与发展小型科技创新企业、个别产品的专业生产商和科技服务。”
在联邦预算、地区预算和预算外资金的支持下，目前，在俄罗斯24个地区建立了大约50个技术创新中心、70多个技术园区。2003年1月，俄罗斯政府计划在国家科学中心基础上，在俄罗斯远东、西伯利亚、西北和中央地带建立4个科技创新开发区。这些开发区统一纳入国家创新系统，用于带动科学城自身的改组，促进俄罗斯的科研机构走上创新、自我发展的道路。
5结论
俄罗斯转型期科技政策的总方针是集中力量和资金，力主自我创新。主要特点表现在：
（1）在处理科学技术与社会和国家发展的关系上，从片面强调科学技术需要国家资金的支持作用、强调国家从外部对科技资源的保护作用，转变为强调科技主体变被动为主动，从内部走自我创新发展的道路。通过创建国家创新系统，实现科学技术为国家经济发展作贡献的最终目的。
（2）在处理科学技术的服务对象上，从以抽象的国家利益作为对象，转变为以具体的公民利益作为对象；从片面发展军工领域的研发和生产，转变为加强以提高居民生活质量为目的的科技产品的研发和生产，从而体现了“以人为本”的人文主义思想。
（3）在处理基础科学和应用科学的关系上，通过优先发展方向政策，把二者结合起来。既保证国家对基础科学发展的支持，又集中有限资源突出阶段重点，以优先发展方向项目带动相关领域基础科学的发展。
（4）在研发财政来源上，从计划体制中的国家单一来源转变为市场经济条件下的多种来源，逐渐降低国家科技财政在总体科技财政中的份额，鼓励企业和私人对研发的投资。
（5）强调科学教育一体化的作用，打破多年来科教分离结构，有效整合国家的科技资源。
（6）在全球化背景下，从对外封锁、自我封闭，转化为开放国门，加强国际科技合作。通过国际科技合作，充分开发本国的科技资源，在促进世界科技发展的同时，保护国家利益，提高国家地位。
这些反映了俄罗斯科技政策研究者和制定者观念的转变。但其科技政策仍然存在许多问题。
（1）人才政策力度不够。一方面没有真正解决人才外流的有力措施，另一方面没有吸引人才流入的政策。特别是没有科技移民政策。
（2）由于税收政策不到位，一方面，创新企业缺少研发资金，另一方面又得不到税收优惠，严重影响了企业对创新产品研发和生产的积极性。
（3）缺乏风险资金政策以及与中介服务、产品销售的配套政策和法规，没有真正解决创新环节缺失问题。
1）美国。美国农业科技推广服务体系的主要特点表现为农业教育体制、推广体制和农业科研体制相互联系、相互影响、一体化发展。农业科研人才培养和推广服务通过州立大学农学院这一中间环节有机结合，一定程度上解决了农业科研、推广和教学工作不能很好衔接的问题，消除了三大系统之间的壁垒，极大地促进了科研成果的转化[7]。农业部是农业推广的最高管理机构，负责全国性农业推广工作。就各州而言，主要在各州立大学设立农业推广中心或推广站，主要工作是：帮助各县培养优秀科研推广人员；及时向县级推广站传播本大学及其他大学、国家最新的研究成果。目前，美国共有51个州立农业推广服务中心和3100个县级推广站，拥有一个完整且比较完善的农业科技推广系统[8]。2）日本。日本的农业科技推广实行的是政府与农业协会协同推广模式。20世纪90年代，日本政府提出要把建立健全农业科技推广体系放到更加突出的位置，成立了专项推广基金，1995年，投入推广经费达352亿日元，占农业预算的1.2%；加强了对推广人员的培养，1994年，经地方考试、全国通用的改良普及员数量已达到1万多人。除以上举措外，日本政府还通过各种新闻媒介进行农业科技服务的推广，取得了良好的效果[2]。3）荷兰。荷兰政府在农业科技推广中采取了政府与地方或农民合作的模式。就其各方职责而言，农渔部主要负责农业教育、科研和推广工作，重点是发送与传递农业信息；私人推广机构主要是一些生产资料公司的技术服务部门或专业化的咨询公司。农民通过直接或间接的付费方式获得所需的专业技术指导和服务。这种政府、地方、农民三者相结合的方式，对新研究成果的推广、农业科研成果的应用及农业生产中出现的实际问题的解决起到了助推作用。
2国外农业科技投入体系的基本特征
2.1农业科技投入主体呈现多元化随着农业市场开放化程度的提高，农业科技中介组织及农业大企业等的发展和壮大，农业科技投入的结构有所变化，私人对农业科研的投入无论从绝对额还是相对额来看都出现了明显的增长。与之相适应的农业科技投入主体也由最早的政府包办转变为以政府为主、私人为辅的多元化模式。这种投入模式的转变主要基于各国农业科技市场政策的完善、大型农业企业的发展以及有效农民组织的建立等。
2.2政府与私人对农业科技投入的界限日益明显农业的弱质性决定了政府投入仍是农业科技投入的主体，但近年来，政府投入的重点主要转向基础研究，这主要由于基础研究的正外部效应较大，且由于与产出挂钩并不直接，因此，需要政府增加投入。此外，政府投入在应用研究领域主要支持那些知识产权不易得到保护的、技术难以物化的、社会效益较高的项目；而私人投资则重点放在产品市场开放程度较高、市场需求较大、经济效益较好的领域。
2.3农业科技推广投入由政府主导在科技推广投入领域，政府仍占绝对的主导地位，这在一些发展中国家表现得更加明显。通过上述分析可以看出，在一些发达国家，其农业科技推广主要面向的是农业企业等机构，而一部分能够物化的农业科技推广活动则主要是由私人企业来承担的。市场化的机构和私人企业同样承担了一定的农业科技市场推广活动，而并不完全是由政府经营。
2.4农业科技投入重点并非一成不变农业科技投入的结构，一般并不是固定的，都要随着农业科技发展的趋势、各国实际和市场需求的变化而加以调整。例如，发达国家和发展中国家在这方面就有所不同，发达国家的农业科技发展较快，而且私人参与较多，政府的投入主要面向基础性研究，而发展中国家大多数则反之，以我国为例，我国农业科研经费分配充分体现了农业研究以实验、推广和应用为主的这一特点，2010年以来，基础研究投入仅占约6%，应用研究约占20%～30%，农业科研成果的实验和推广约占60%～70%[9]。
2.5改革农业科研运行机制及管理体制科研运行机制和管理体制的改革是近年来许多国家关注的重点，改革的主要方向大致有三个：一是在资金管理上逐渐向基金化管理方向发展；二是在科研人才和队伍建设方面，实行聘任制管理模式；三是在投资领域引入社会资本，推进农业科研成果的产业化步伐，如法国在1982年成立了风险投资保险公司，主要由政府出资，为中小企业的技术开发提供风险担保。总之，开放、竞争、协作成为国外科研运行机制和管理体制改革的方向[10]。
3对我国的经验借鉴
3.1继续推行政府主导，合理分配政企分工我国在农业科技推广领域，政府一直占据绝对的主导地位，即便在一些发达国家，私人企业也开始成为农业科技推广活动的参与主体，但农业的弱质性决定了其主要活动应该仍由政府统筹规划，所以我国应继续坚持政府主导的农业科技投入体制。但是，下一步应合理分配政府与私人投资的领域，如政府投入的重点主要转向基础研究，在应用研究领域主要支持那些知识产权不易得到保护的、技术难以物化的、社会效益较高的项目；而私人投资则重点放在产品市场开放程度较高、市场需求较大、经济效益较好的领域。
3.2增加投入、吸引投资，形成多元化投入机制与发达国家相比，我国对农业科技投入的总量及农业科技投入占财政总支出和科技投入总量的比重，整体偏低。因此，建议我国应逐步加大农业科技投入总量，稳步提高两个比重，一是农业科技投入占整个科技投入的比重，二是农业科技投入占GDP的比重，并使农业科技投入与GDP增长的弹性系数基本持平。另外，还要大力发展农业科技风险投资，拓宽农业科技投入的融资渠道，形成多元化的投入机制。
3.3扶持优势产业、明确投入重点，提高资金使用效率我国在农业科技投入项目的审批、立项中，要充分做好调研工作，并结合地方优势资源重点解决农业生产中的难点和热点问题；在农业科技投入重点项目选择上，要根据各地农业发展的战略定位和功能需求合理规划农业项目的分布，推广先进技术，对农产品加工企业进行重点扶持；在农业科技投入经费的管理上，由于农业投入的周期性较长，还要特别关注项目投入的可持续性，加大对财政资金的监管力度，提高政府资金的使用效率。
3.4鼓励农业研发，建立农业科技投入服务传导的长久机制企业不仅是市场经济的主体，同时也是农业科技创新的主体，但多数企业对该问题未认识到位，没有形成良好的创新文化[11]。因此，建议继续鼓励产学研结合，形成企业、高校与科研机构的对接机制，加强科研成果的应用研究，提高企业科技创新能力，以实现企业内部价值最大化和可持续发展；充分发挥研发机构的中坚力量，体现其研发的引导作用；加强对农业信息化基地、农业龙头企业创新中心等各类农业科技中介机构的兴建，鼓励农民科技致富，提高农民对科技兴农的认识，建立农业科技投入服务传导的长久机制。
科技旅游的存在和发展要求具备必需的物质经济基础和科学技术支持，所以，到目前为止，科技旅游仍仅是在一些发达国家才形成了一定气候。这些国家都把科技旅游作为旅游项目中的一个重要产品来加以开发，制定了干预科技旅游发展的相关政策，加大了对科技旅游的投资力度，形成了科学合理的科技旅游经营管理机制，科技旅游呈现出蓬勃发展的良好态势。按照我们的理解，科技旅游主要分为四种类型：现代科技园区旅游、人工科技场馆旅游、自然现象景观旅游、古建文物遗迹旅游。在国外特别是在发达的欧美国家，这四种形式的科技旅游都是存在的，只不过因具体情况不同而发展重点也有所不同。由于参考资料的局限，在这里我们将着重介绍国外前三种类型科技旅游的基本情况。
（一）国外现代科技团区旅游
科技园区旅游在西方国家早已不是新鲜名词。事实上，作为科技园区旅游重要内容的工业旅游早在20世纪30年代的法国就出现了。法国雷诺、标志、雪铁龙三个汽车制造厂通过安排游客观看录像带，参观汽车装配线、工艺流程、全自动检测和产品陈列室，每年就能吸引超过二十万人次的游客。法国电力公司下属的核电站也向公众开放，年接待参观游客亦达三十万人次。这引起了众多厂商的效仿，有些厂商在参观时采取了对游客收取少额费用的做法，例如美国波音飞机制造公司就通过向前来参观的游客收取五美元的门票费，获得了较好的经济效益。如今，世界著名的空中客车公司和欧洲航天局也向游人开放，使科技园区旅游的层次和范围不断深化和拓宽。西方发达国家正充分利用先进的科学技术和现代化的科技园区，不断推陈出新，纷纷推出各具特色和韵味的科技旅游产品，以满足人们求新、求异、求奇的精神需求[1]。重视吸引游客的兴趣、激发游客的参与性是国外科技园区旅游的一个突出特点。美国造币厂每天吸引了成千上万的游人，造币厂在向游客开放钱币印制流程的基础上，还印制一些经过特殊处理而不能流通的钞票，作为旅游纪念品向游客销售，很受他们欢迎。在德国奔驰汽车公司，游客可以参观奔驰汽车的总装配线，也能够穿上工作服在车身上拧几颗螺丝钉，最后还可以把刚刚下线的汽车直接买走。超越科技产品展示的局限，将科技与旅游较好地结合起来，使科技园区的各种特征和魅力渗透到旅游的诸要素中，发展一种“大科技旅游”，也是发达国家科技园区旅游的一个重点。他们将科技园区的特色融于“观光、娱乐、饮食、交通、住宿、购物”等旅游的一条龙服务中，与其它类型的旅游组成了“旅游套餐”。在美国匹兹堡，钢铁大王的酒店是钢铁大楼，玻璃巨头的餐厅是玻璃大厦，在参观科技企业后，到这些地方进行餐饮娱乐，就能够对科技园区的科技实力和文化内涵形成更加深刻的认识和了解。游客置身于现代科技园区之中，在享受各种科技消费品的同时，亲眼目睹现代科技神奇的力量，能够丰富他们有关科技研究、制造和生产方面的知识，开阔视野，增长见识。而科技园区旅游也能够凝聚旺盛的人气，丰富旅游产品的组合，树立科技园区良好的公众形象，提升企业及产品的知名度和美誉度，还可以直接带动企业园区的经济收入，所以科技园区旅游蕴含的经济价值和社会价值都是无法估量的。
（二）国外人工科技场馆旅游
西方发达国家的科技场馆旅游开展得红红火火，远远走在了我国前面。许多国家和地区都拥有数量众多、种类齐全的科技场馆，形形的自然博物馆、地质博物馆、生物博物馆、天文台、科技馆等是这些国家进行日常科普活动的重要场所，闲暇时到科技场馆参观，在放松身心的同时进行科技知识充电，已经成为很多人生活中的一部分。在这些种类繁多的科技场馆中，不乏一些规模庞大、馆藏丰富、技术先进、影响广泛的特色场馆。例如美国国家航空航天博物馆，陈列着包括赖特兄弟飞行器、阿波罗11号指挥舱在内的上千件飞机、宇宙飞船、导弹、火箭等实物展品；英国约克城铁路博物馆，保存了机车发明者斯蒂芬逊在1825年驾驶的“旅行号”蒸汽机车；加拿大马尼托巴人类与自然博物馆，为游人提供了一次穿越时空的奇妙之旅；比利时的自然史博物馆，收藏了许多远古大型动物的完整骨骼标本；美国底特律的亨利·福特博物馆，清晰地描绘了美国汽车工业发展的历史脉络；纽约海登天文馆，令人信服地再现了浩瀚宇宙与神奇地球的运行；英国格林威治天文台，代表零经度的本初子午线成为了“世界时间与空间的中心”；巴西圣保罗布丹丹研究中心的微生物博物馆，展示了可以通过显微镜观察的各种微生物和传染病细菌。事实上，各种各样的科技场馆，并不单单是一个个的陈列机构和向游客开放的服务设施，更重要的是，它们同时也是科学技术研究的机构和场所，每一个科技场馆都开展本专业和科目里的尖端研究，和世界有关方面保持着密切的联系，因而他们本身就是当代先进科技研究、科技设备、科技产品的代表。这些科技场馆也是科学文化交流和普及的机构和场所，他们经常组织不同主题、内容和形式的科技展览，包括组织全国性的巡回展览，向各地的科学和文化组织分发展品。它们面向社会发行自己的书籍、论文和有关音像资料，与新闻媒体合作，在广播和电视上传播科学知识和文化。国外科技场馆的利用率也是比较高的，除了各种陈列、展览和科教活动外，它们还组织学术讨论会，放映电影，举办音乐会、舞会等，这样既可以增加科技场馆的收入，又能够使更多人了解这些场馆在现实生活中的作用，充分体现出其贴近社会、服务社会的一面。总之，国外的科技场馆都成为了这些国家进行全民科学文化普及教育的骨干力量，也成为了公众学习科技文化、体验科技生活无法割舍和不可替代的好去处。
（三）国外自然现象景观旅游
自然现象景观旅游早已成为一种世界性的时尚潮流。相对于我国这样一个具有五千年悠久历史的文明古国来讲，西方发达国家尤其是美国，他们的历史人文资源是比较缺乏的。因而，依赖自然资源、着重发展自然景观科技旅游就成为一些国家的必然选择，一些优美的自然景观、奇怪的自然现象、独特的自然资源都被囊括到科技旅游的范围之内。例如，美国亚里桑那州的科罗拉多大峡谷，基本保持了岩石经过风华、侵蚀后形成的许多孤峰、石柱、洞穴等千姿百态、造型生动的奇特景观，吸引了来自世界各地的大量游客。美国新近开发了一种地震旅游，通过这种旅游形式，游客在经历一场逼真的“地震”以后，不仅能够完整地了解地震的全部过程，知道地震的自然原因，还能够学会在紧急状态下保护自己的方法。夏威夷火山群以其宁静式的火山发作和流动性的玄武熔岩，而区别于别的爆炸式火山，成为了著名的旅游胜地，美国政府在当地设立了夏威夷国家火山公园，建造了一座火山观测台，这也为科技旅游者提供了观察和了解火山活动的极好场所[2]。美国国家黄石公园拥有间歇喷泉和温泉达3000多处，在这里，游客还可以看到万年积雪和活冰川、化石森林和石膏山，以及变为熔岩的岩浆和喷出的气柱等自然奇观[3]。事实上，除了欣赏、考察地质和地貌现象之外，观赏野生动植物也是自然现象景观旅游的一部分，了解生物和人类进化发展的历史，了解野生动物的生活习惯，了解珍稀的野生植物和原始森林，不仅可以欣赏到优美的风景，也能学习到许多自然科学知识。西方国家在这方面也取得了突出的成就，他们兴建了许多自然现象景观科技旅游的基地和设施，组织了多种形式的野营、探险、科考活动，成为国际上众多国家学习的典范。例如，加拿大就组织了包括近距离欣赏北极熊和逆戟鲸、考察和了解蝙蝠和甲虫的生活习惯、乘皮阀沿大河漂流、徒步穿越安第斯山脉、在北极地区观赏极光等旅游活动，并且随时随地向游客讲解和宣传科学知识，使游客在体会刺激性的野外活动时也感到有所收获。
二、国外科技旅游的主要特点
据有关统计数据表明，国外的科技旅游，在近些年来以惊人的速度飞快发展。在西方国家，年龄、性别、文化程度等已不是区分科技旅游者与一般旅游者的显著标志，也就是说，科技旅游已不是少数旅游者特有的专项旅游活动，而是一种逐渐被主流市场接受并受到欢迎的大众旅游形式。而且，从国外科技旅游市场的发展趋势可以看出，科技旅游无论是旅游人数还是旅游收入都在本国的旅游产业体系中占据越来越重要的地位。具体来说，国外的科技旅游主要呈现出以下几个特点：
（一）发展迅速，规模庞大
由于具有了发展所必需的比较强的经济实力和科技水平，西方发达国家的科技旅游自产生以后，短短几十年内迅速崛起。到目前为止，他们的科技旅游已经包括了所有可能的范围和领域，一切可以开发和利用的自然、人文、社会的旅游资源都被纳入到科技旅游当中，形成了一支规模庞大、数量众多的队伍。国外科技旅游发展的规模庞大主要表现在这样几个方面：一是科技旅游作为科技知识、文化宣传和普及活动的重要途径，受到了各国的普遍重视，美、日、法、德、英等国家经常斥巨资建设科学中心和科学博物馆，其中美国每年平均建5座，日本和英国等国家为2-3座。迄今为止，仅在美、日两国，专门的科技场馆数量就达到近1000座[4]。二是科技旅游在各个国家都拥有着比较大的客流量。例如，建馆已有240多年历史的英国自然历史博物馆，每年吸引了200万—300万的游客；法国在开发工业旅游项目上成绩喜人，平均每年有1200万人次探访工业旅游项目，预计在一两年后将会达到2000万人次；而美国的五大科技旅游基地：迪斯尼乐园、好莱坞环球电影城、加州科技馆、华盛顿特区自然历史博物馆、国立航空航天博物馆，每年的参观人数竟然高达4亿多人次。三是国外科技旅游的收入相当可观。尽管国外一些科技旅游场所是免费向公众开放的，但由于占有了源源不断的游客市场，加上有些科技旅游场所的票价还比较昂贵，例如，迪斯尼乐园和好莱坞影城的门票高达人民币300元和600元，所以，总的来说，国外的科技旅游大都有着较高的营业收入。其中仅迪斯尼乐园一家在1997年的营业收入就达到了54.8亿法郎。
（二）主题多元，内容丰富
不同的国家和地区，根据其所拥有的科技旅游资源的不同，在科技旅游主要内容和发展方向的选择上也是存在差异的。各个国家都在对自身优势和不足进行深刻研究的基础上，挖掘出了具有特色的科技旅游内涵，科学确定了别具一格的科技旅游主题。例如美国的科技旅游以现代科技发明及其应用的展示为主；英国的科技旅游则以工业革命和产业革命历程和成果的展示为主；历史悠久的工业旅游是法国这一世界第一旅游接待大国的重要支柱；而多种形式的自然探险、野营科技旅游则是加拿大和澳大利亚等国的独特风景。进一步讲，即使是在同一个地区、同一种科技旅游活动中，可以开发的主题和内容也是多种多样的，每个国家和地区，在选择自己科技旅游主攻方向的时候，并没有排斥其它形式的旅游活动，而是将它们较好地结合起来，互相补充，相得益彰。例如，在美国迪斯尼乐园，高新技术设施和项目是其最能吸引广大游客的项目，但他们并没有仅仅停留在这一点上而固步自封，相反，开发包括冒险乐园、西部拓荒者、美国大街、幻想乐园等在内的惊险、刺激、魔幻和娱乐的内容，将科技旅游以一种戏剧化和舞台化的形式和效果表现出来，就赢得了更多的游客。国外科技旅游内容的丰富性还表现在，它们并没有单纯依靠自己的旅游资源，仅仅展示本国或本地的科技成果，而是和国外同行联合协作，实现旅游资源共享，从而也就丰富了本地科技旅游的内容。例如1999年，美国华盛顿自然历史博物馆、芝加哥菲尔德自然历史博物馆、匹兹堡卡内基自然历史博物馆和加拿大特瑞尔古生物博物馆为中国辽西鸟类化石举办了巡回展，均在当地引起了强烈反响[5]。
（三）设计精巧，形象新颖
国外科技旅游另外一个突出特点就是，各个旅游项目的设计和建筑都十分精致华丽，采用了集声、光、电为一体的高新科学技术，这些富于高科技含量的项目，趣味性和参与性都非常强，体现出强烈的时代特色和创新意识。高新技术的引进，使科技旅游摆脱了早期静态微缩、单纯模拟及陈列展示等陈旧模式，进入了富有现代化气息的信息技术时代，在全面展现现代科技魅力的同时也极大地满足了消费者求新、求异的需求。国外的科技旅游非常注重通过运用新颖、别致的多种设施和手段，尽量使科技旅游的内容变得通俗易懂，使游客在感受到技术带来的乐趣的同时，能够轻松愉快地理解和接受相关的科技文化知识，而且还能留下比较深刻的印象和记忆。仍以被称为“高新科技博览会”的美国迪斯尼乐园为例，游客在这里既可以享受富于刺激性和科幻性的多种娱乐活动，又可以领略最新科学技术的成就，其中的一个项目——虚拟现实的动感立体电影“世界发明颁奖会”，就不仅向游客详细介绍了人类历史上的各项科学成就和技术发明，还以效果逼真的立体功能和动感效应以及吹风、水雾等仿真效果器，让游客对科技的魅力叹为观止。在纽约海登天文馆的地球与太空中心，安放着目前世界上视觉效果最好的蔡司9型光导纤维天象仪和SGI数字圆顶投影系统，能够清晰地再现9100颗恒星。还有好莱坞电影城，恐怖夜空、悬崖峭壁都以实景图片设计，并配合实物、录音和灯光效果，使观众犹如身临其境。在国外科技旅游中，诸如此类的形象的科学普及教育，比比皆是，但每处的表现形式又各不相同，令人耳目一新，使人折服向往[6]。
（四）传播知识，重在参与
科技旅游作为一项科学文化普及教育的事业，在国外已经蔚然成风，可以说就是所有公众的一门必修课。政府机构和民间人士都十分重视对科技旅游的投资，美国的每个科技场馆都有8位数以上的美金投入。国外的科技旅游和科普教育注重从孩子抓起，特别是青少年，各种各样的科技场馆和科技园区成了青少年开启心智、增长见识的天地。从发展上看，早期国外的科技旅游也只是对科技成果和标本进行采集、整理和收藏，而后才发展到陈列展示，供游客参观，进而通过讲解、介绍来实现科学知识的宣传和普及。到了今天，科技旅游传播科学知识的形式无疑是大大进步了，它们日益重视游客的参与性，强调观众自己动手进行科学实验和制作活动。例如在德国柏林的科技和交通博物馆，游客不仅可以看到最古老的机械和最原始的车辆，也可以尝试试用最新的科技发明，进行各种科学小实验，甚至可以仿照中国古代的发明家，制造一张虽然粗糙但却真实的纸以作纪念。在美国波士顿科学博物馆，美国国家科学基金会投资了一项高达160万美元的动手型科技展览。在这里，观众可以扮演科学家的角色，进行从提出问题、做出假设、实验验证到得出结论全过程的科学研究过程。游客可以重新设计伽利略在比萨斜塔做过的自由落体实验，使用皮肤传感器测试身体对刺激性物质的反应，研究鱼的形状对游动速度及巡游能力的影响，自己动手设计、制作太阳能汽车比例模型并参加比赛[7]。这些科技旅游项目将科普与旅游、娱乐与学习完美地结合起来，收到了极好的效果，所以当之无愧地成为了科普教育活动的中心。
（五）公众支持，服务社会
国外的科技旅游真正实现了旅游场所和公众社会之间互相支持和彼此协助的良性循环。除了依靠政府对科技旅游进行直接投资和设立基金外，国外科技旅游的运转经费很大程度上都由一些公司、企业和个人来资助，一些部门和企业主动与科技场馆合作研究、开发项目，为它们提供研究资金。也有许多包括大学生在内的社会人士志愿到科技旅游场所进行义务服务，帮助整理展品、资料，向游客提供科学演示，讲解科学知识，而这一切都不需要任何酬劳。反过来，科技旅游场所也非常注重回报社会。他们同社会各界保持密切的联系，积极主动开展服务性研究和公益性活动。许多著名的科技旅游景点和场所除了向公众免费开放外，还积极举办巡回展览，将自己的科技展品在一些地方性的相关机构展出，受到社区公众的欢迎。美国已有90%的科学中心和博物馆设立了服务中小学校的计划，为大量的中小学教师举办研讨培训班，帮助教师掌握科学教学技能。也有一些科技场馆开展了“科技宿营”旅游活动，允许一些少年儿童在周末的晚上在科技馆内留宿，让他们参加专门安排的各种科技活动项目，让孩子们体会科技带来的乐趣。据统计，美国科学中心协会的300多家科技场馆中，已有60%开展了此项活动，接待了成千上万的少年儿童。美国国家自然历史博物馆每年还在世界范围内选择20余名优秀在校大学生，为他们提供为期10周的暑期学习、研究和实践的机会，鼓励他们在专家和教师的指导下从事自然科学等方面的研究。可以看出，科技旅游真正在科学技术和广大民众之间架起了一座桥梁，而它本身也在科技与公众的紧密联系中得到了发展和壮三、国外科技旅游的成功经验及启示
（一）通过科学决策选择科技旅游的项目
首先，在科技旅游资源的选择上，一些西方国家从自身历史人文资源贫乏而现代科技产业发达的实际情况出发，有针对性地将科技旅游的重点放在发展现代科技园区和科技场馆旅游上。而另外一些自然旅游资源比较丰富的国家则注重挖掘自然现象景观的科学内涵，着重开发科学研究和科普教育的旅游功能，开发认识自然和了解世界的旅游主题，开发科考探险和学习体验的旅游内容。其次，在科技旅游项目的选择上，西方国家并没有把全部的科技场馆、科技园区和自然景观都开发为科技旅游产品。有些涉及本国尖端科技研制和开发的科技园区，科技产品或成果过于专业化和抽象化的科技场馆，周边环境较为恶劣、存在一定危险性的自然景观等，西方国家是不会选择开发的。而那些能够吸引游客兴趣并且具有足够的安全系数和欣赏价值的项目，往往是它们科技旅游开发的重点。再次，在科技旅游场所的选择上，国外比较注重品牌效应。由于那些具有较高知名度的科技园区和科技场馆，经常是广大公众普遍关注的对象，因而，对这些场所进行投资开发，就能吸引越来越多的游客，游客越多，这些场所的社会影响越强，长久以往就形成了一个科技旅游的良性循环。事实上，国外迪斯尼乐园、大英博物馆、奔驰汽车公司等世界知名的科技旅游场所走的就是这样一条道路。此外，在科技旅游主题的选择上，西方国家比较注重特色效应。避免雷同和模仿、力求特色和创新是国外科技旅游得以成功的重要法宝，几乎每一个科技旅游项目都有一个独特的主题，而这一主题也就成为了这一旅游项目的招牌和标志，也就能够吸引不同层次的游客，满足他们不同方面的需要。
（二）通过现代科技提高科技旅游的品位
注重旅游活动形式和内容的先进性与现代性，就成为国外科技旅游非常突出的特点。这表现在以下几个方面：一是科技旅游内容的现代性。国外科技旅游尽管也包括了对人类以往科技成就的展示，然而，关注现在、着眼未来，使游客接触和感受到最先进的科学技术却是很多科技旅游组织者更主要的愿望和目标。因此，包括美国国家航空航天博物馆、休斯顿宇航中心、法国空中客车制造基地、阿里亚娜火箭发射中心等在内的许多科技旅游场所，都陈列和展示出了那些人们并不熟悉甚至是完全陌生的尖端科学技术及其生产过程，为游客讲解其中所蕴含的科学知识和原理，这对培养公众参与科技进步的意识和从事科学创造的能力来讲都是大有裨益的。二是科技旅游形式的现代性。为了提高游客对科技旅游的兴趣和参与性，国外科技旅游的组织者装备了很多现代化的仪器、设施，先进的多媒体技术、激光技术、微电子技术、数字压缩和编码技术、模拟仿真技术等，在这里都得到了广泛的应用并收到了很好的效果。例如法国维莱特科学工业城星际馆的天文模拟器可以逼真地再现包含有一万颗行星的星空，美国芝加哥阿德勒天文博物馆能够运用计算机知晓观众的平均选择，给投影设备发出信号，然后运用高超的激光仿真技术，让观众在全彩色的三维图像中体会穿越时空、探索宇宙的感觉。三是科技旅游管理的现代性。现代的科学技术贯穿于国外科技旅游的整个过程当中，游客的登记注册和身分确认，导游的介绍讲解和演示说明，景点的安全保障和清洁系统，设施的安装修缮和管理维护，产品的制作销售和广告宣传，都通过现代化的技术来进行，游客可以全方位地体会到现代科技带来的便捷和乐趣。此外，国外科技旅游管理人员一般要求受过高等教育并在某学科已有建树，有的甚至要求有硕士学位或是某一方面的专家、学者。从业人员的高素质与专业化也体现出了国外科技旅游管理的现代性。
（三）通过社会市场增加科技旅游的效益
虽然科技旅游中的一部分是作为公益性设施和活动而存在，得到了政府部门的资助和支持，但是随着经济和社会的发展，国外一些科技旅游项目和场所同样也面临着经费不足、效益不高的问题。在单纯依靠政府投资已不再现实的情况下，国外的科技旅游产业充分发挥了自身的优势和条件，依靠社会力量的参与和支持，拓宽了经济收入渠道。国外的科技旅游是以市场为基础、以游客为导向的，它们努力适应游客的不同需求，开发出了许多受人欢迎的旅游项目，同时也注重对自己资源和产品的包装和宣传，不断提高自身的社会吸引力。但是，国外的科技旅游并没有因为一味迎合游客的喜好与单纯追求经济营利而抛弃和降低科技旅游的科学属性和文化品味，而是在寻找经济效益和社会效益之间最佳平衡点和结合点的基础上，以科学普及促进旅游经济，以旅游经济扶持科学普及。国外科技旅游依靠社会市场扩大规模和效益的做法主要有：一是建立旅游群落，以科技普及旅游为中心但并不完全依赖科技旅游，而是拓展到包括参观、娱乐、饮食、购物等在内的一组服务体系，通过综合开发提高总体效益，通过更新主题延长生命周期。二是开发经济产品，制作和销售包括诸如飞机模型、化石标本在内的科学仪器和技术设备等的复制品和仿制品，并附上真品图片和说明材料，揭示其所负载和反映的科学内涵与价值。三是开展商业合作，通过出版社和报纸杂志来出版和发表有关科技旅游的科普书籍及通俗读物，通过广播电视等媒体来为社区提供科技文化服务，引导公众的科技文化消费，向社会推广自己的旅游产品。四是引入社会捐助，在切实提高科技旅游质量和水平的基础上，以自身为平台宣传一些企业的形象和产品，吸引他们的赞助经费。推广科技旅游会员制，以会员缴纳的会飞来增加旅游收入。面向个人开展募捐活动，鼓励他们捐赠现金和实物。实际上，国外的科技旅游非常重视通过科技旅游的经济活动提高公众的科学素养，实现科技旅游的社会效益。公众的科学素养一旦提高，就会形成尊重科学、热爱科学和支持科学的热情，积极地参加科技旅游活动，这反过来又能提高科技旅游的经济效益。所以，在国外的科技旅游那里，经济效益和社会效益是紧密联系的，也是相互促进的，而这一切与科技旅游面向社会市场、依靠社会力量来发展自己的思路和做法是分不开的。科技旅游正在全球范围内不断升温，它作为各国政府都争相开发的一个朝阳产业，在新的世纪里，必将得到更快、更好的发展。目前，我国的科技旅游事业方兴未艾，但也存在着许多不规范、不完善、不合理的地方，要想顺应国际科技旅游的发展潮流，发展有中国特色的科技旅游，就必须认真研究国外科技旅游的发展状况，深刻总结国外科技旅游的成功经验，从中汲取和借鉴有益的养分，结合我国实际情况，实行科学的调整和改革，推动我国科技旅游事业尽快走上科学、规范、健康的发展道路。
【参考文献】
[1]符江波.工业旅游浮出水面[N].环境保护报，2000-08-10.
[2]李维长.国际生态旅游发展概况[J].世界林业研究，2002,(4):7-14.
[3]黄远水，宋子千.借鉴美国经验，搞好我国国家公园的旅游开发[J].林业经济问题，1997,(5):28-33.
[4]张义芳.博物馆科普新走向[N].北京日报，2001-06-27.
[5]贾忠梵，杨未.地学博物馆撑起知识的天空[N].中国国土资源报，2001,4(26).
[6]黄丹斌.从美国科普旅游的旺势看我国科普旅游的思路和对策[J].科技进步与对策，2001,(6):84-86.
关键词:中国大学;科技园区;发展追溯
一、国内外大学科技园发展情况
(一)发达国家大学科技园的特色与经验
1.美国著名的大学科技园
吴小玉的研究(2006)指出,大学科技园是在国际高技术竞争、各国相继出台大型高科技计划、创新计划及地区发展计划的背景下,加强大学与工业联系的一种空间形式。美国是这一形式的创始者和主要推动者。在美国科技园成功的激励下,世界各国纷纷建立科技园区。20世纪70年代末期,科技园区开始在全世界迅速发展,20世纪80年代末期达到顶峰。据统计,到1990年,美、英、日、德、法等九个最发达国家已建立了220个科技园,其中有189个是在大学直接参与下发展起来的,占86%。
美国是大学科技园的诞生地。1951年在副校长弗雷德里克·特曼的推动下,在斯坦福大学校园内创办了斯坦福研究园(StanfordResearchPark),研究园由于顺应高科技产业化发展规律,最终外延和演化为今天举世瞩目的“硅谷”。斯坦福大学创办园区起始动因,是以土地租金补贴学校经费,但客观上达到了如下效果:(1)孕育了相当数量的高科技企业,如惠普公司、思科公司、硅谷图文和生阳公司等。(2)培养了大批技术人才、管理人才和企业家,推动了硅谷高科技产业的创新。(3)开创了产学研三位一体的新模式,将高校的科研成果迅速转化为企业产品与直接生产力。(4)探索出适应当代科技发展的新途径,开创了大学科学园建设的先河。
庄宁、杨小鹏研究(2005)的案例分析论述,斯坦福大学副校长特曼认为,大学不应只是进行学习和科研的“象牙塔”,更应该是学以致用的研发中心。因此,特曼积极投身于把研发成果向产业扩散、加强大学与工业界的合作当中。他认为,(1)斯坦福大学必须强大起来,在研发实力方面显著提高,成为一所真正具有巨大影响力的全国研究型大学,发挥地区科技中心的辐射作用。因此,斯坦福积极吸引富有潜力的工程学教职工,同时扩大研究生培养规模,以使斯坦福的工学院跻身全美的最佳行列。(2)大学与当地公司必须进行实质性合作,建立起休戚相关、荣辱与共的相互依赖关系。斯坦福大学向当地公司开放大学课堂,鼓励电子公司的工程师直接或间接地参与研究生课程学习,同时也鼓励教工和学生到企业界实践,了解市场需求。(3)也是最重要的创举,特曼协助并大力推进了斯坦福研究园的创立与发展。
斯坦福研究园创建后,1959年在美国北卡罗来纳州政府的积极推动下,创建了以杜克大学、北卡罗来纳州立大学和北卡罗来纳大学为“地域顶点”的北卡罗来纳三角研究园。
2.英国著名的大学科学园
自1997—2006年间,牛津大学发出专利许可约160项,以大学的专利成果为基础,成立了五十多家高科技公司。仅2005年就有4家新公司进入科技园,其资金支持大多在100万英镑～1000万英镑之间。近几年,尽管在全球经济不十分景气的情况下,牛津科技园仍保持着没有一个公司失败的记录,远高于全英科技园平均不足50%的成功率。
到2006年底,牛津大学周边区域已形成了三个不同层次的高科技产业园区,分别是:大型的“MiltonPark”,中型的“MagdalenSciencePark”和小型的“BegbrokeSciencePark”(即牛津科技园)。这些园区和附近大学科技产业紧密结合、相互补充,形成了生机勃勃的产业带。其中,牛津科技园作为新的经济簇群,已经成为当地经济发展的增长点。同时,牛津科技园的建立不但为牛津大学提供了教学和科研的实践基地,还把部分收益返回投资到学校的各项建设上,从而有力地促进了牛津大学产学研结合,形成了互动多赢,综合发展的新格局。
牛津科技园的定位和管理运作模式有四个特点:(1)促进大学专利成果转化为生产力;(2)具有规范、高效的风险投资运作模式;(3)强化孵化器功能,提供宽松的环境和政策支持,以及优质化的配套服务;(4)创立“高校创业基金”,首创“工业和商业研究员”职位。
牛津科技园有不少成功之处,有三点比较关键:一是国家支持力度大;二是具有通晓高科技产业化的领军人才;三是依托大学资源和人才优势。
3.德国的大学科技园
德国经济总能力位居世界第四位,其经济的发展主要得益于重视高新技术应用,积极发展高新技术产业,而大学科技园在其中就起着非常重要的作用。
德国大学科技园的迅速发展,主要起因于美国和英国的挑战。与美英两国相比,德国虽然起步较晚,1983年才建立第一个科学园区——西柏林革新与创新中心,但后期发展速度很快,是西欧科学工业园发展最快的国家。到2007年,全德国共有三百多个科技园区和孵化器,其中参加德国科技园和孵化器联合会ADT的有181家。根据ADT对其成员的统计材料,现在园内企业共有7500多家,工作人员总计56万多人,入园企业平均规模是75人,入园企业孵化成功率超过90%(李洪伟,2006)。其中,1984年创建的慕尼黑高科技工业园区是德国最为重要的鼓励高科技创业发展的科技园区。
世界名校慕尼黑大学、慕尼黑工业大学、慕尼黑理工大学等都为慕尼黑高科技工业园的发展提供了源源不断的科研成果和科技人才。这些学校的教学研究机构与科技工业园企业保持着密切的联系,帮助企业进行研发,又推动了科研成果的转化。
德国大学科技园有五方面的特点:(1)政府直接参与大学科技园建设。德国政府为促进科技园区的迅速发展采取了一系列政策,为高科技创新提供了良好的政策环境。政府高度重视高科技产业开发,特别是在机械、电子和家用电器以及电子产业化方面,德国政府不断加强机构建设,提高科技园区的管理水平。(2)以孵化创新企业和提高就业率为目的。科技园的主要功能之一是孵化企业。据统计,德国入园企业孵化平均成功率超过90%;而一些尖端、有市场前景的研究成果则最受入园企业的关注,成功率更高些。(3)依托一流大学。张婕的研究(2001)认为,世界上的著名大学科技园都依托于著名大学,拥有一流科技园也成为一流大学的重要标志。德国300多所高等院校大多参与了各类科技园、孵化器或成果推广中心的工作并发挥了举足轻重的作用,很多教师和科研人员同时也是高科技公司的骨干力量。(4)科技园服务体系完善。德国大学科技园为高新技术企业创造了良好的外部条件,为企业和科研机构牵线搭桥,推动了企业创新,也为企业创新解除了后顾之忧。如海德堡科技园作为地区性孵化平台,为企业提供办公房屋、会议室、财务、管理、营销、网络、实验设备、法律甚至幼儿园等方面的服务。(5)风险投资增长迅猛,风险基金退出多元化。德国政府采取了优惠的投融资政策、优惠的资本市场政策、优惠的税收政策及吸引外来风险投资的优惠政策,由此,德国的风险投资业得到了突飞猛进的发展。
(二)新兴工业国家、地区和发展中国家大学科技园的实践和借鉴
1.印度的班加罗尔
作为发展中国家的印度,虽然现在和中国、巴西和俄罗斯一同被称为世界“金砖四国”;但它的信息产业基础设施薄弱,人均GDP低于中国,综合国力也不强。
由于抓住了启动时机,高度重视科技园的建设和发展;致使软件产业发展突飞猛进,自1993年以来,软件业年均增长速度为50%左右,是继美国之后的世界第二大软件生产和出口国。
如今的班加罗尔科技园被称为全球第五大信息科技中心。1991—1992年该园软件出口仅为150万美元,2000—2001年出口猛增至16.3亿美元,十年内飙升了108倍;占印度全国软件出口总额62亿美元的26.3%。
班加罗尔科技园成功的主要原因是,周围有印度理工大学、班加罗尔大学、农业科学大学、航空学院等12所综合大学和70家技术学院的输血滋养,每年培养出1.8万名电脑工程师,使班加罗尔的软件业发展有了技术和人才的依托与支撑。另外,政府的全力支持,更使科技园如虎添翼,企业趋之若骛。
班加罗尔科技园是典型的“大学科技园”,发展特点主要有五方面:(1)合理的园区选址。首先,这里是印度高等学校和科研机构的集中地。有7所以理工科特别是计算机专业为主的班加罗尔大学、印度管理学院、拉吉夫·甘地医科大学等,有292所高等专科学校和高等职业学校,有28所印度国家和邦一级的科研机构。较高的教育水平和大量的人才聚集使班加罗尔具备发展以信息产业为核心、以出口为导向的高科技城市条件。(2)完善的内部规范体系。在班加罗尔科技园内部,除了各项硬性的和强制性的规范制度外,诚信守约是各个软件企业间相互合作、共同开发软件项目所共同遵守的最起码的游戏规则,“追求卓越”的职业精神也成为一个基本的工作原则。(3)政府的大力扶持政策。印度政府开始重视对科技园的投入和扶持,始于20世纪80年代中后期。1986年印度政府颁布《计算机软件出口、发展和培训政策》,广泛鼓励各种形式的合作与软件职业培训,直接促进了印度软件产业的合资、合作与各种联盟,尤其是在知识密集的班加罗尔,更是不惜大力投入高新技术人才和资金。(4)产学研合作紧密。印度的高校都设有董事会,董事会里有很多大公司的成员反映企业要求,教师队伍中也有不少来自第一线的专家,教学内容与企业的需求和实践联系十分密切。与此同时,班加罗尔地区的大学也积极鼓励和支持高校师生到该科技园中从事创新、创业活动。(5)注重交流与合作。首先,这体现在班加罗尔科技园与“IT金三角”中其他两个科技园的合作,这对印度软件业的发展起到了滚雪球的效应,不仅带动了周边经济园区和其他科技园的发展,也对整个印度经济的发展起到拉动作用。其次,是与全球知名企业或软件强国合作。
2.爱尔兰国家软件园
据中国软件行业协会(2006)资料显示,爱尔兰国土面积仅8万多平方公里,人口仅370万,直至20世纪70年代初,爱尔兰还是一个农牧业占相当比重的国家,国民经济发展水平属于“欧洲第三世界”。近二十多年来,爱尔兰高度重视发展教育和科技,尤其在软件设计与开发等领域形成了突出优势。自1996年以来,软件产业中的“黑马”——爱尔兰接连创造世界IT业的“神话”。根据2000年3月经合组织(OECD)公布的数据,1998年,爱尔兰的软件出口额即超过了美国和印度,居世界第一位。
爱尔兰国家科技园始建于1984年,它使教育及科研机构和企业建立起密切联系的纽带,为高新技术企业的建立和发展提供必要的中介、孵化服务。目前,该园已有九十多家科研开发和生产的高技术企业。爱尔兰国家科技园一直把软件产业作为重要的经济支柱看待。通过对专业应用人才的培训、为欲设立企业的软件人才提供支持、协助软件公司进行技术研发工作、爱尔兰驻海外机构积极为软件公司开拓国外市场,四个方面体现出对软件一贯支持的政策。
爱尔兰软件产业的最大特点是软件本地化。其国家科技园基础设施非常发达,电讯四通八达,加上爱尔兰以英语为母语及爱尔兰有大量来自世界各地、受过良好教育的软件专门人才,这就吸引了大量公司来爱尔兰寻求发展,同时促成了爱尔兰软件本地化的发展。概括地讲就是,国家科技园吸引跨国公司入驻爱尔兰,利用本地人才进行本地化,促成爱尔兰本土公司的建立和发展。
3.台湾地区的新竹科学工业园
裴硕秋博士综合中国学者王缉慈、钟坚、吴林海、彭纪生等的研究,得出新竹科工园是在政府支持下发展起来的科技园区成功案例。
新竹的成功主要得益于以下方面:(1)政府的支持。政府为园区的基础设施建设、管理机构设置、发展规划制定和融资体系建立等方面都起到积极有效的作用。(2)知识资源的动力。新竹科技园区附近有台湾地区的交通大学、清华大学和台湾工业技术研究院等高校院所,这些校所科研力量雄厚,其研究领域与园区产业方向有很强的联系,为园区的创新提供知识源泉。(3)制度保障。新竹科技园区内支持创新活动的制度不仅包括政府制定的一系列支持措施,还包括企业内部的一些激励制度,如员工持股制度等,同时也包括有关知识转移和知识产权保护的相关法律法规制度。(4)良好的社会资本。新竹科技园区有良好的创业精神,有很好的创新观念和风气,同时浓厚的业会文化也促进创新单元之间的沟通交流。(5)与硅谷地区的紧密联系。新竹科技园区的很多员工来自硅谷,他们不仅带来了硅谷的技术和信息,还带来了硅谷地区创新创业的精神,这是新竹地区发展成功的一个重要因素。
(三)关于中国典型的大学科技园情况
1.中国第一个大学科技园——东大科学园
1989年由东北大学创建的东大科学园,是中国最早大学科技园园区建设的实践。当时东北大学校领导顶住校内外认为是“不务正业”的舆论压力,抓住沈阳市兴建高新开发区的有利时机,创造性地设立了东大科学园建设委员会和办公室,认真制定了园区三年发展规划。将计算机软件等科研成果作为东大科学园的四个起步项目,在校园东部划出80亩地进行孵化。二十多年过去了,经园区发展起来的高科技企业100多家。这些企业的龙头——东软集团股份有限公司,在世界金融危机影响和遭遇四川汶川大地震其成都软件园严重受损的情况下,2010年3月2009年度报告,报告显示公司业绩稳步增长,全年实现营业收入41.66亿元,增长12.3%,净利润6.41亿元,增长30.5%。现在东软集团市值已达200亿元人民币,员工总数超过1.7万人。
2.中国其他大学科技园
在东北大学进行了最早的创建后,清华大学、北京大学、南京大学、东南大学和哈尔滨工业大学争相兴办大学科技园,其中许多园区是大学和各地的高新技术开发区联手设立的。比如武汉东湖高新区划出建设用地及投入相应资金,与武汉大学、华中科技大学、华中农业大学共建东湖大学科技园。至今中国建有82个部级大学科技园,并且还没有将全国省市创办的地方大学科技园统计在内;这些园区的作用意义逐渐被社会认同并得到越来越多的支持。
3.大学科技园的变异与创新——虚拟大学的科技园
文章摘要如下：
据英国卫报的消息说，英国皇家学会研究了在世界上的科学性文章。结果显示：目前中国是发表科技论文排名世界第二位的国家，第一是美国，第三至第七分别时英国、德国、日本、法国和加拿大。皇家学会更预测，中国的科学性文章数字，在2013年将会超过美国而升至第一名。
他们认为，中国以及其它发展中国家在科技方面的神速发展，以及他们在这方面的投资，非常有利于世界经济、工业以及科研的进步。在发展中国家中，除了中国令人瞩目外，另外如巴西、印度和韩国在未来10年，科学性文章和研究将有可能超越法国、日本。调查还显示：土耳其、伊朗和突尼斯等国也在迅速崛起。
对亚洲、南美国家来说，中国、巴西、印度和韩国在科技论文能超越欧美和日本，具有突破性的意义，欧盟(EU)科研与创新部门的负责人提醒欧洲国家，应该在未来10年多和中国合作，否则10年后，欧盟国家将处于被动地位。
我的这篇文章，将讨论目前中国以及发展中国家在科技论文、科技政策方面的一些问题。
首先，必须承认科技文章的爆炸性增加，说明中国的科研正在突飞猛进。英国皇家学会觉得，除了数量之外，科技的水平和质量也相当高。中国对工程技术，尤其纳米技术的投资很大，而巴西在农业生物技术方面则前景乐观，有大力发展的良好趋势。
第二，中国及其它发展中国家之所以近些年能发展成为科技论文的大国，其中最重要的因素是经济起飞起了推动作用，中国已经是世界第二大的经济强国，有了财力的依靠，故能在科研的创新和发展方面花大本钱用以投资，科研设备得以大大改善。
第三，亚洲在传统上重视教育，中国、印度都是文明古国，巴西也有着悠久的文化传统。这三个国家目前拥有庞大的科技队伍，在人数方面是惊人的。这些国家都着重数理方面的教育和培训。不久之前，美国总统奥巴马特别提出，如果美国要和亚洲发展中国家竞争而维持领先地位，必须在中学加强数学、科学教育水平。奥巴马也不无遗憾地指出：目前美国只有1/3初中生精通科学，高中毕业生精通科学的比例更降至1/5。与美国对照，科学教育的相对成功，是亚洲国家的一个重要优势。
第四，科技文章的另一个现实问题是，目前绝大部分的专业文章都在西方的学术刊物发表，科研成果也都刊登在这些西方刊物上，版权也属于这些西方的出版社。也就是说，目前科学出版方面，美国的《科学》(Science)和英国的《自然》(Nature)最具权威性。尽管有人呼吁，中国科技出版界应该有勇气和能力在不久的将来，推出具有《科学》或《自然》档次的刊物；但实际上，这个问题是比较头疼的，无论中国还是其它发展中国家，都没有得到一个有效和实际的解决方案。这是一个值得这些国家深思的迫切问题。
1引言
世界经济的发展，特别是发达国家的经济发展，主要依靠科技创新和技术进步。科学技术在经济发展中的地位日趋重要，随着知识经济的兴起，世界各国之间的竞争愈演愈烈，国家竞争的焦点已转向有效地占有和支配科技资源。因此，世界各国纷纷调整科技政策，将科技发展目标与经济发展目标紧密结合，强调科学技术为提高综合国力、增强竞争力、维护国家安全服务，每年投入大量资金直接资助或间接引导相关科技项目的开展。科学研究活动也从早期是一种科学家及相关学术团体的兴趣性活动，变成为由政府直接领导和支持的一项社会事业，并肩负着国家发展的战略使命。在这种情况下，对科学研究工作进行评价也不再是科学家相互之间的一种个人监督和促进行为，它已成为政府参与和支持科学技术发展的重要手段。由于科学技术本身的迅速发展和复杂度的大幅提高，科学活动的成本不断上涨。要想进行所有领域的科学研究，并保持全面的竞争优势，即使对于发达国家，其经济实力也不能承受。有鉴于此，有必要加强对科学研究活动的监督和控制，特别是对于国家投资开展的科技项目，必须在项目实施的全过程实施高质量的评估，达到确保有限科技资源用于完成最符合国家利益的科研活动的目的。
2国外科技评估活动的实践总结
2.1重视科技评估制度建设是各国政府开展科技评估活动的前提
制度化是当前国际科技评估活动的趋势之一，科技评估不同于一般的研究活动，制度建设是科技评估活动健康发展的基本保障条件。世界各国制度建设的方式各不相同，有的以法律，有的以部门法规，有的则以行业规范的形式来进行制度建设。但经过多年的评估实践和努力，都建立了适合自己国情的科技评估体系和相应的保障制度，使科技评估活动成为一项制度化、经常化的行为，成为政府管理决策过程中不可缺少的环节。
作为科技大国，美国是使科技评估活动制度化最早的国家。上世纪初，美国成立了国会服务部，它所进行的与科技有关的研究、分析和评估可以认为是科技评估制度的雏形。然而，科技评估工作在美国的大范围开展是在二战以后。1993年美国第103届国会颁布了“政府绩效与结果法案”(GPRA)。根据GPRA的规定，科技评估的概念与制度、美国国会一级的有关科技评估机构的作用、功能、权力和责任都有明确的法律条文予以确定。此外，日本的《科学技术基本法》(1995)明确了科技评估的地位，《科学技术基本计划》(1996)和《国家研究开发实施办法指南》(1997)提出了建立开放型研究评价体制的基本框架，规定日本科技评估机构不能随意设立或撤销；1985年法国政府做出规定，在没有经过评估之前，任何国家科技计划项目都不能启动。法国议会评价局、国家研究评估委员会，前者通过法律创建，后者由部长会议通过政令任命，评估委员会的任期，评估对象的确定，评估报告的公布，都有相应的法律和制度规定；韩国、澳大利亚等国也规定，凡开展科技计划评估活动，均需依据有关法律设立机构，遵照法定程序进行工作，出具评估结论和向有关单位反馈结果。
2.2提高科技管理质量和公众的监督是各国政府开展科技评估活动的动因
关键词：开放存取 科技论文 可用性 网站
中图分类号： G250.73 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）04－0081-081 引言
开放存取（简称OA）近年来得到了快速发展。2009年的一项调查显示，2008年全球出版的同行评议论文中约20%可以开放获取。在所有出版的学术期刊中，有8.5%可以在出版商的网站上免费获取，其中，62%属于全开放获取期刊，另有11.9%的论文可以在诸如机构库（43%）、主题库（24%）和个人或机构网页上免费获取；与人文和社科论文相比，科技类论文的开放存取率更高［1］。2011年的一项研究表明，从2000年到2009年，开放存取期刊增长迅速，在2000年，全球有740种开放存取期刊，发表了19500篇开放存取论文，而在2009年，全球开放存取期刊的数量猛增至4769种，发表了191850篇开放存取论文，期刊量增加了544%，论文量增加了884%［2］。OA资源的价值在于向用户提供免费的全文服务。OA网站是否为用户提供了易学、易用的交互方式，会影响开放存取功能的发挥。本文对开放存取学术出版联盟（Open Access Scholarly Publishers Association，OASPA）的会员网站进行了调研。OASPA的正式会员有三类，其中第一类指OA专业出版组织，这类组织建有专门的OA网站，提供多种OA刊物的出版或为其他机构管理和维护OA期刊，其他两类会员或者仅有一种开放存取刊物，或者仅对开放存取提供支持，因此本文选取第一类会员为研究对象，剔除非英语网站，得到20种OA科技论文出版平台的网站，包括生物医药中心（BioMed）、联合出版（Co-action）、Hindwai、科学公共图书馆（PloS）等著名的开放存取出版商。本文采用统计分析的方法，结合在线评估工具，从5个方面对OA科技站的可用性进行调研。
2 OA出版平台概况
