片面采用核定征收对纳税户产生了不良影响。大多数采用核定征收的企业建账时能简则简，应付了事：支出以白条入账或根本不入账、应收应付款挂帐用以套现现象严重、以个人支出挤占成本或以虚拟成本入账变相分红逃避个人所得税的征收等等；部份企业因实际利润高故意造成财务核算不全，达到核定征收方式，降低企业所得税税负，而基层税务部门对此往往束手无策。
核定征收税收的目的是为了督促纳税人提高账务核算水平，依法履行纳税义务，其征收方式应该是经营者成长阶段过渡性的管理方式，而不应导致经营者认为“有利可图”，不愿意加强账务核算管理和申请查账征收的行为。
核定征收也是为了加强税收征管，防止税源流失的办法，决不能蜕变为基层税务工作者简单的解决征管问题的管理方法。
一是转变思想观念，加强纳税服务，逐步提高查账征收的比重。要充分发挥各级税务机关纳税服务中心的作用，帮助建账能力较差的企业建账建制，加强财务核算，改善财务管理。在税务机关内部考核的指标上，要把逐步减少核定征收的比例作为考核指标之一。尤其是企业所得税征收应以查账征收为主要征收方式，核定征收只能是不得已而为之。
二是规范核定征收程序，慎搞一刀切。对经过纳税服务而又在短期内仍确实不能建账建制的企业，建议在确定采取核定征收方式之前，税务机关必须对企业进行日常检查，只有确实不能查账征收的，由检查人员提出理由和证据，经审核确认后，方可采取核定征收方式。结合征管评查工作，对经营者不具备查帐征收条件的，核定征收其当年及上一年度企业所得税（个人所得税）、税后利润个人所得税，必要时从高核定征收；对具备查账征收条件的，及时在下一年度转为查账征收。督促、引导企业向依法申报、查账征收的方式过渡，逐年减少实行核定征收方式的户数，达到税负公平。
三是纳税服务与税务行政管理并举，推进纳税人的财务会计制度建设。加强对企业财务人员的管理，提高从业人员的财会业务素质，提高财务会计核算水平。办理设立税务登记时，财务与办税人员必须具备基本资质，企业才能按查帐征收方式认定；征管中发现财务人员在核算与纳税申报上弄虚作假以达到偷税目的的，税务机关可建议会计资格主管部门吊销其会计从业资格证。
关键词：地税税收；征收管理；问题；对策
一、税收及其意义简介
税收征收是指国家税务机构依据税收相关法律法规的要求，对应纳税的纳税人进行税款征缴，并将税收收入统一国库的行为，这一行为的完成需要税务机构与纳税人两方的积极合作、密切配合来完成，我国税收的表现方式有查账征收、核定征收、代扣代缴、代收代缴、委托等。
税收征收是税务工作的一项重要组成部分，它的完成程度直接代表着税务管理的质量，顺利完成税收征收工作是一系列影响国计民生的重要事项得以开展的前提和基础。
二、我国地税税收现状及存在问题
在广大纳税人及税务工作者认真贯彻国家税收政策的共同努力下，我国税收收入正逐年上升，地税收入作为地方财政的重要来源也在不断增长，然而税收收入的增长并不意味着税务管理水平的同步上升，纳税人纳税基础意识薄弱等一些长期积累的问题，以及“营改增”等税制改革带来的新型现实问题都将影响着目前我国税务工作的实质进展。具体表现在以下几个方面：
（一）发票管理
在历史、社会、法制等多方面的影响制约下，我国公民的整体纳税意识有待提高，自觉纳税意识的培养更是偏离很大，部分消费者在付款后索要发票的观念不强，很多中小商家和企业在消费者索要发票时以收据代替发票，或者以打折的形式应付消费者，以达到逃避税收的目的，个别纳税者在工商税务登记办理上缺乏主动意识，游离于税法之外，少数纳税者财务核算制度不健全、少计收入、多计成本、变造发票、使用虚假发票，税票、恶意拖欠税款等多种手段以达到少缴、不缴税款的目的，造成国家税款流失。
（二）税源种类
受“营改增”的税务政策影响，营业税作为地税的主体税种正渐渐退出历史舞台，目前地税的主体税源有企业所得税、个人所得税、城市维护建设税等，其余都是印花税、车船税、土地增值税、耕地占用税等一些小税种规模小、税源分散。地税税种有的是对特定的应税行为征税，有的涉及所得环节，有的涉及财产项目的，种类多而且流程复杂，税源的管理难度较大。在国家“保增长、调结构”的总体要求下，我国中央与地方出台了各项经济改革政策，不断变更的企业经济运营模式和改制、重组、转让等复杂多样的行为时有发生，这些都给地税实际税收工作带来监管难度。
（三）技术支撑
我国已经进入了互联网+的时代，充分运用网络科技的神奇魅力开展工作是一项与时俱进的工作模式，利用现代信息技术整合税务信息资源，各个部门信息共享、实时监控、横向发展等综合治理税收工作方面还存在一定的上升空间，在运用信息化手段优化纳税服务工作方面尚未实现既定的目标。
（四）人员构成
地方税收征管工作在实际工作中面临诸多问题，需要妥善处理、积极应对。税收工作是一项需要全面理论知识的综合性实践工作，将财务、管理法律等学术领域应用于税收征管实际工作，理论联系实际，不断拓展税务工作者的综合管理能力和业务水平是关键。我国目前各级地税机构的工作者中，普遍存在掌握财税知识的人员较多，精通会计、经济法、计算机等专业知识的人员比较稀缺，这种人才结构的构建很难适应不断提高要求的现代税收征管工作步伐。
三、针对我国地税征收管理问题的解决对策
（一）加大税收宣传
我国公民整体纳税意识薄弱，更需要我们加大税法宣传、拓宽宣传渠道，以多种形式来提高纳税人的税法遵从度。在“营改增”这一重大税制改革时期，地税工作的各有关部门更应该加大对政策咨询服务和纳税辅导工作的开展力度，加强税法和有关业务的宣传，及时把税制变革的相关政策传达给基层纳税人，避免因知识缺乏信息不对称等构成税收违法、违章，同时也要使纳税人从思想观念上深刻认识到依法纳税与每个公民利益的关系，变被动纳税为积极主动申报纳税，配合税务部门的征收管理，建立完善的发票管理体系，加强发票管理，使税收管理的质量和效率大幅提高。
（二）结合地方实际
地税各级机关在开展实际税收征收工作中要结合当地办税业务量、办税条件、办税环境等实际情况，依据纳税人的合理的具体需求，选择适当方式加强国税、地税合作服务，为有效整合办税服务资源、提高办税服务效能、减轻纳税人办税负担。应我国加快产业结构调整和产业升级等需求，需要强大的财政资金作保障，而地方税收是财政收入最主要、最稳定、最可靠的来源。要结合实际深入分析，牢牢把握实施税收管理的工作重点，找准需密切关注的主体税种、行业和发展潜力较大的行业。完善现阶段纳税人的户籍管理，完善税源的调查制度，明确管理体制，强化税源管理。
（三）强化信息技术
税收管理需要依托信息化建设，通过信息化手段，成立信息数据库，充分掌握纳税人申报、经营、税款缴纳进程等实际情况，对各类的信息进行分析和比对，为科学决策提供依据。构建统一的数据分析信息平台，加强征收、管理、稽查三项主要税收工作内容的相互合作、促进和完善，构建合理的税收保证流程和基本内容的有效衔接。实现内外部信息共享、资源整合和综合利用，达到税收业务与信息技术的高度融合，进而大力推进信息管税。
（四）完善内部管理
完善税务工作制度，加大执行力度，规范内部财务管理，建立严格的绩效考核机制，提高税务干部的工作责任心和进取心。组织开展培训项目，根据不同岗位进行税收法规、财务知识、计算机运用、公文写作等方面培训，鼓励地税工作者参加注册、职称及司法等各类相关考试，提高理论水平。定期实施岗位交流，通过不同的岗位实质接触，全面提高综合业务水平和实际问题的处理能力。充分发挥地税征收过程中全员参与的作用，提升征管水平，从各方面为国家和地方财政提供有力的保障。
（五）提高服务理念
我国政府目前正在倡导服务型办税理念，以转变政府职能、建设服务型税务机构为指导宗旨，以优化纳税服务、方便纳税人办税为终级目标，推行分类服务，提升纳税服务层次。纳税人是一个庞大复杂的群体，不同纳税人的个性需求也不尽相同，对重点企业开展有针对性的重点服务。在公平公正的前提下，针对不同区域、不同类型的纳税人实施分类辅导、分类服务。充分满足纳税人的基本需求的同时，为不同纳税人提供差异，不断拓宽服务的深度和广度。对纳税人分类管理，全面评估纳税人的具体状况，使服务更具针对性和实效性，进而提高服务水平。
摘要：税收征管是整个税务工作的前沿阵地和关键环节，目前我国的税收征管工作存在着一定的问题，影响了征管效率。本文基于新加坡税收管理的成功经验，提出了完善我国税收征管工作的借鉴措施。
关键词：税收征管 信息化 顾客战略
收征管是税收工作的主要内容，是发挥税收作用的根本保证，也是确保国家税收收入的必要环节。我国税收征管工作在新税制和分税制财政体制改革实施以来，取得了较大成绩，为国家的经济发展做出了巨大贡献，随着我国改革开放的不断深入和经济建设的快速发展，税收征管工作的地位越来越重要，税收征管也越来越繁杂。目前我国的税收征管工作仍存在一些问题，影响了税收工作的效率，使得我国的税收征收成本远高于同期其他国家水平。以2013年为例，我国征管费用占税收收入的比重约为2%，加上纳税成本，则可达3%―5%，一些农村地区和经济落后地区甚至达到10%，而一些发达国家征收成本一般不到1%。
一、我国税收征管工作中存在的问题
（一）税务机构臃肿，征管效率不高
我国传统设置税务机构的做法，形成了过多的中间管理层次，在这种锥形化的组织结构中，不仅上下沟通过程中的信息和能量衰减很大，而且导致行政管理人员偏多，真正直接为纳税人服务的一线人员相对不足，既造成了人力、物力、财力的浪费，又影响了整个组织的运转效率。在这种税务组织结构中，各职能部门分别独立，工作流程相互割裂，各职能部门分别开发适合用于本部门职能的软件系统，缺乏一体化建设规划，在信息共享建设方面产生了许多问题，如数据集中度低，难以综合利用；数据传输手段各异，方式混杂，导致税收征管手段信息化程度不够，影响了税收征管效率。
（二）征管理念存在偏差
长期以来，这种税务机关作为管理者高高在上、纳税人作为监管对象被动服从的思维定式根深蒂固。税收征管定位在基本不相信纳税人能够依法自觉纳税，在这种理念下的税收征管以监督打击型为主，以约束纳税人的行为为目标，一切税收征管从税务机关自身管理的方便和需要出发，往往制定复杂而繁琐的管理措施和流程，忽视纳税人权利和需求。
（三）税源管理信息不对称
掌握充分真实税源信息是实施税源有效管理的重要前提，而当前我国税源管理的信息不对称现象非常严重。我国尚未实行纳税人终身不变的纳税人识别号、银行账号制度，多头开户现象较为普遍，税务部门难以全面掌握和核准纳税人的经营活动、经营收入、成本费用和财产收益等情况，随着经济全球化以及虚拟经济的发展，网上交易、跨国、跨地区经营日益增多，税务征管部门全面、及时、准确掌握跨国、跨地区经营企业的信息资料难度大。
（四）纳税服务供给与需求不对称，缺乏监督与评价
在纳税服务实践中，税务机关往往出于自身的考虑或需要进行纳税服务，推出的一些服务内容并非纳税人真正所需要，而纳税人真正需要的服务却不能得到满足，服务缺乏个性化，真正的“管理服务型”税收征管工作理念还未树立。同时我国的纳税服务既缺乏内部的考核监督，更缺乏外部的监督评价，对各项工作是否已经开展、开展的质量和效果，还没有形成监督考评体系和指标，服务的整体质量难以保证。
二、新加坡税收管理的经验
新加坡自1959年获得自治以来，由一个经济十分落后、经济结构单一、转口贸易作为经济支柱、工业基础极其薄弱的贫穷国家，跻身于亚洲富国的行列。新加坡政府实施了“政府盈余全民分享计划”，仿照企业将盈余回馈给股东的方法，以新加坡全体国民为“分红”对象。新加坡财政盈余能有分红，得益于政府的清廉与财政收入的增长，而在政府的财政收入中，税收收入占较大比重，完善的税收制度与税收管理是新加坡财政收入的重要保证。新加坡税收管理最大的亮点在于它的评税制度，新加坡是世界上实施评税制度最好的国家之一，有许多成功的经验。
（一）征管机构健全，征管手段先进
新加坡是一个单层次政府，没有地方行政机构，中央政府直接管理各项事务，税务署则负责国内税务，机构设置比较精简。在内部管理方面，税务署实行公务员制度，对各类税务人员的等级、薪金、使用、升降、奖励等有明确规定，并做到严格执行。为提高征管效率，税务署专门建立了税收电脑中心，负责各种税收的征收、税务资料的储存及查询，通过电脑把税务署内部的工作运转连成一个完整的征管系统。
（二）注重数据采集和信息库的建设
评税制度的关键是纳税人信息的收集，充分了解纳税人的相关信息是税务机构评判纳税人是否真实申报的先决条件，新加坡的税收管理非常注重纳税人信息的收集和处理，税务机构在纳税评估时主要依托两个信息库，一是评税情报库。该数据库资料主要是从政府各部门及金融机构等社会各界的电子信息系统调取的纳税人的相关资料。如从银行获取纳税人存款和账号及基础财务资料；从证券公司了解纳税人股票及股息资料；向房屋土地局获取纳税人投资房产的资料；向内政部获取纳税人亲属关系的资料，向注册局获取关联公司的资料。税务机构将这些重要的情报、信息存入税务机构计算机系统构成评税情报库。二是申报信息库。该数据库所储存的数据主要来源于纳税人的日常各类税种申报表及财务报表。新加坡税务机构主要通过评估情报库和申报信息库的信息进行核对比较，并根据核对结果进行判断纳税人是否如实申报纳税。
（三）奖罚分明，以人为本
新加坡税务署一直采取各种奖励措施，鼓励纳税人进行电子报税。在2008年前，新加坡就推出了一项对电子报税者的奖励措施，当时的奖品是地铁预付费用卡。最近又规定，凡是进行电子申报者，均可得到所得税，从而有机会中大奖。纳税人踊跃进行电子报税，使新加坡电子报税人数大增。在实施纳税奖励的同时也加大了偷税抗税的惩处力度，新加坡的税务检查人员都花大量时间和精力对报税情况进行抽样复查，对疑点进行深入追查。纳税人如故意偷逃抗税，就会被，受到法律的惩处，而且还会在媒体上曝光。违法者不仅要缴纳数倍于所逃税款的罚金，而且还会被判刑，甚至落到破产、身败名裂的地步。不过税务机构在发现纳税人有违法事实时，一般都要先给纳税人一个主动坦白的机会，坚持“以人为本”，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法也由简单罚款变为追究刑事责任。
（四）税务机构主动服务、方便纳税人
新加坡税务机构致力于为纳税人提供优良的服务，尽力简化居民报税和纳税程序；选派较高层次的税务人员受理纳税人投诉，以确保公平、公正地解决涉税问题；规定服务承诺目标，提高服务水平，并每年由税务局内设的服务标准研究小组和由纳税人代表、税务学术界人士组成的委员会进行检查，年终公布执行情况。例如，在评税过程中为了让纳税人电子报税更加方便，新加坡在报税程序不断改善，纳税人除了可以使用国内收入局原来发出的电子报税密码外，还可用公积金个人电话进行电子报税，税务机构还提供税单送上门、电话和互联网税务问答、银行账户扣税等服务，这些做法大大减少了纳税人的许多不便，受到纳税人的普遍欢迎。
三、新加坡税收管理的经验对我国的启示
（一）优化税务机构设置，建立绩效管理体系
以纳税人需求为导向，重新构建组织结构和税收征管流程，实施税务组织结构的扁平化，尽可能地扩大组织机构的管理幅度，减少中间管理层次，最大限度满足纳税人的需要。同时加强组织机构之间的信息网络建设，促进信息的交流共享。绩效管理是自动调节税收管理效能的内在“稳定器”，通过建立一套行之有效的绩效管理系统，明确岗责、分解责任、过程控制、考核奖罚、实施评价，对税收征管的全过程实施全面、高效、科学的监控，使人力资源得到最佳配置，人的能动性得到充分发挥，最大限度地提高纳税管理的质量和效率。
（二）加强税收征管信息化建设
加快税收征管信息化建设是适应经济环境变化的必然要求，是提升税收管理和服务水平的重要手段，我国税务人员应树立信息化税收征管理念。加强税收征管信息化建设要全面采集相关业务数据，这些数据不仅仅包括与税收征管直接相关的数据，还包括与税源监控与纳税评估相关的数据，如纳税人的银行存款动用、商业往来、财务报表及金融信用等。同时要建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度。税务机关需要掌握的大量涉税信息资源，需要财政、工商、公安、海关、银行、证券管理、房地产交易、车辆管理等部门的信息传递，实现涉税管理信息共享。
（三）建立纳税人自我纠错制度
在新加坡在税收征管过程中，坚持“以人为本”，对于存在违法事实的纳税人，一般都要先给纳税人一个主动坦白的机会，这种纳税人自我纠错制度已经在全世界部分国家得以实施。针对目前我国税收征管中存在的偷税漏税行为，我们也可以实施纳税人自我纠错制度，通过给予纳税人主动坦白的机会，使其主动补报补缴所偷漏的税款，这样通过给予纳税人更多的信任，有利于推动全社会树立诚信纳税意识，从而提高了税收征管效率，节约了社会经济管理成本。
（四）实施顾客战略，提供优质纳税服务
在我国税收征管中税务机关的权力和纳税人的权利明显失衡，过分强调税务机关的征税权力，单纯强调纳税人的纳税义务，容易滋生纳税人的逆反心理，挫伤纳税人的纳税积极性。因此必须转变税收征管理念，把纳税人视为顾客，税务机关应尽量让所提供的公共产品使纳税人满意，并且以纳税人的满意度作为衡量税收征管成效的标准之一，最终使征纳关系从对抗性向信赖与合作性转变，促进社会的和谐发展。Z
参考文献：
1.鲍婷婷.基于西方税收原则理论的我国税收原则的探讨[J].商业会计，2009，（10）.
关键词：税收征管 新模式 优化
1、税收征管模式的内涵
税收征管模式是指税收征管工作标准化、规范化的管理格局，具体是指税务部门与纳税人发生征纳关系的形式以及由此产生的税务征管机构设置和职责分工的具体组织形式。税收征管模式主要具有以下特征：
第一，不是税收征管工作本身，是在税收征管过程中对相互联系、相互制约的税收征管方法、征管手段、征管形式及征管机构等要素进行有机组合而形成的规范形式，并不是征收管理的具体规则。
第二，税收征管模式不是一成不变的，它必须与同时期的社会经济基础、科技发展水平相适应，它需随着税收来源、税收制度、信息化水平和服务理念的改变而变化。
第三，税收征管模式的目标在于实现潜在税收与实际税收差距的最小化。
2、我国现行税收征管模式存在的风险
2.1、未完全依法治税的风险
税收法定原则决定了税务机关征税、纳税人纳税仅应以法律规定为准绳和依据。首先，我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这是税收法定原则的宪法根据。其次《税收征收管理法》第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；……任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”这一规定是对税收法定原则的进一步确定。因此，税收征收管理活动也必须依照法律进行。然而，我国现行税收征管模式是一个以“税收收入计划数”的完成为中心的征管模式，使得“任务治税” 凌驾于“依法治税”之上。可以看出，在实践中税收征管行为并未完全依照法律进行，纳税人的权利随时都有受到侵害的可能。
2.2、税源管理的风险
属地管理是我国税源管理的基本原则。属地管理是一个地区的纳税人完全归属于该地区的税务主管部门管辖，而且所有有关涉税事宜都归属于该地税务主管部门管理。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收执法风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。第二，征管能力不匹配。第三，造成税收征管效率低下。
2.3、稽查的风险
税务稽查作为税收征管的监督手段，担当着规范税收秩序、净化税收环境、打击偷漏税违法行为的职能，目前税务稽查存在的风险主要有：第一，选择案源随意性较大。第二，确定稽查对象所依托的信息不健全。第三，征收、管理、稽查部门协调配合不畅。第四，稽查后不能有效地执行处罚。这一方面制约了稽查成果的实现，一方面耗费了稽查部门的行政支出。
2.4、信息化的风险
2.4.1、信息化水平不高
我国现行税务系统的计算机网络应用水平不高，主要表现在：第一，现行征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式做出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费。
2.4.2、信息共享机制尚未建立
我国税收“信息割据”现象比较突出，主要表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在国地税机构内部尚未建立统一的信息平台。第二，在税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。
2.5、纳税服务意识淡薄，征纳关系不和谐的风险
在现行征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是没有树立起“以纳税人为中心”的服务理念，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制并不完善，没有形成和谐的征纳关系。二是纳税服务的形式陈旧。三是在服务过程中缺乏系统性，只重视对纳税人的事中服务，忽视对纳税人的事前和事后服务。
3、我国税收征管模式的优化
3.1、坚持依法治税的原则
首先，要提高税收立法层次，完善税收实体法和程序法的具体内容。其次，要严格按照法律、法规的规定，正确行使税收执法权。一是要认真落实各项税收法律、法规。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。三是对纳税人征收、稽查要严格依据法律法规，做到有法可依，有据可查，执法必严。
3.2、实行税源分类分级管理
目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业可以根据企业的大小、类型进行不同方式的税源管理。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。
3.3、优化稽查
发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。第一，总结人工选案的经验，建立一套科学、规范的选案体系，以使税务稽查事半功倍。第二，健全信息网络，加强征收、管理、稽查部门的信息交流，使信息真实、全面、有效，使选案具有针对性、科学性。第三，在总结、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上。第四，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行。第五，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。
4、加强信息化建设
4.1、针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设；二是要开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。
4.2、针对信息不共享的问题，可以建设一个国、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一般，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提。其次，利用网管业务平台，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。
5、强化纳税服务体系
为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。
参考文献：
[1]袁岳虎.税收优化理论研究―税收征管模式的理性优化与现实选择[J].社科纵横，2005，（6）：65-66.
[2]戴海先.论税收征管改革若干问题.税务研究[J]，2007，（1）：76-79
[3]陈红.我国税务稽查工作存在的问题及改进对策 [J].天津：天津大学，2009.
[4]刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议[J].边疆经济与文化，2007，（5）：63-64.
[5]韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考[J].学术论坛，2006，（7）：121-124.
日前，《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）的修订已进入实质性阶段，《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》（以下简称《税收征管法修订草案（征求意见稿）》）已经税务系统内部以及社会各界征求意见的环节，可望在不久提交国务院审定，并提交全国人大审议。从国家税务总局以及相关媒体和参与法律修订的专家方面透露的信息来看，本次《税收征管法》修订的内容比较多，是一次较为彻底的法律修改完善工作。笔者意在通过对法律修改背景的分析，探究税收改革的新趋势。
一、《税收征管法》修订背景分析
新中国的《税收征管法》先后经历了多次的修改和完善，这一过程见证了国家法治建设的进程，同时，也是对税收管理制度的法律固定和完善的过程。这次《税收征管法》修订的讨论已经历了较长一段时间，2008年10月29日，第十一届全国人大常委会将其列入2008-2012年的五年立法规划中的第一类立法项目，标志着《税收征管法》修订从理论探讨走向了立法实践；税收征管改革的探索与发展也在不断呼唤和催生法律修订工作的诞生。尽管如此，《税收征管法》的修订并未在上一个五年立法计划期间如期实施，这其中固然有着多个方面的因素，但关键的因素是，《税收征管法》修订缺乏出台的契机。笔者认为，以下因素对于《税收征管法》修订的出台将起到决定性的作用。
（一）全面深化改革总体要求指引《税收征管法》修订方向
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确提出，“财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。”这一表述突破了关于税收的传统认识，将财税的职能作用摆在了前所未有的高度，并提出达到这一目标必须完善立法等措施。《税收征管法》的修订完善恰恰适应了《决定》的新要求。税收改革是全面深化改革的重要内容，《税收征管法》作为规范税收管理的程序性法律制度，在各项税收改革中占据着基础性和决定性的作用，当属税收改革的重中之重。《决定》中关于财税体制作用的新表述以及税收改革的内容使《税收征管法》修订的方向更加明确，即建立起适应全面深化改革需要的现代税收法律制度体系。在这个法律制度体系中，《税收征管法》在税收基本法缺位的情况下发挥着统揽税收法律制度的作用，因此，《税收征管法》修订应该成为税收各项制度改革完善的领头羊。《税收征管法》修改完善的方向代表着税收改革的基本方向，所有税收制度改革都应紧紧围绕这一法律制度的修订进行必要调整补充和完善。《税收征管法》修订的方向就是要建立现代税收法律制度体系，这一方向的基本内涵要求税收法律制度应与经济发展的步伐相匹配，与社会管理的需要相协调，与税收管理制度的理念相适应。[1]
（二）依法行政的新要求拓展了《税收征管法》修订的内容
中共十八届四中全会确立了全面推进依法治国的战略部署，确定了建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家的总目标。财税改革作为全面深化改革的开路者，税务部门在建设法治政府，推进依法行政，促进国家治理体系和治理能力现代化的过程中肩负着重要的使命。十八届四中全会《决定》将财政税收列入重点领域立法的范围，强调通过完善立法体现社会主义市场经济的本质，即法治经济。《税收征管法》是税收领域最重要的法律，对其进行修订完善是全面推进依法治国的应有之义。《决定》对于依法行政的重申以及新的要求为《税收征管法》修订内容确立了基调，那就是，废除已经过时的法律规定，完善不能适应改革发展形势需要的规定，增加符合国家治理需要的新的税收法律规定。具体来说，就是既要坚持依法行政的原则，增强税收法治的权威性，完善税收相关的管理措施，也要控制税收行政执法权的恣意，使税收执法的程序更加合理合法；既要按照宪法的要求维护好纳税人的权利，完善保护纳税人权益的法律规定，又要明确征纳双方的权利义务关系，使其各自在法律规定的领域内承担相应的责任。既要保障国家税收征收的安全，完善相应的征管措施，又要充分考虑公益要求，尽可能地降低税收征收成本，保护公民的税收使用权。总之，通过修订使《税收征管法》符合税收法理要求，适应税收实践需要，促进税收法律规范体系的不断完备。
（三）简政放权的政府改革加快了《税收征管法》修订步伐
简政放权是新一届政府实现职能转变的突破口，是释放改革红利、打造中国经济升级版的重要一招。这一决策理顺了政府与市场、政府与社会的关系，把政府工作重点转到创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义上来。同时，对创新和改善政府管理，切实加强市场监管，营造公平竞争的市场环境提出了新的要求。税收历来被认为是调节经济的重要杠杆，对于税收领域的改革也应适应简政放权的形势要求，国家税务总局出台了《关于税务行政审批制度改革若干问题的意见》《关于进一步深化税务行政审批制度改革工作的意见》《关于深化行政审批制度改革切实加强事中事后管理的指导意见》等文件，持续加大税务系统转变职能、简政放权、放管结合的力度，有效刺激了经济发展，改革效能初步显现。改革成效需要法律的认可和固定，因此，简政放权在转变政府职能改革的同时，也加快了《税收征管法》的修订步伐。改革税务行政审批制度，不仅仅体现在执行层面，更关键的是对于制度本身进行改造。加快《税收征管法》的改革，就可以在程序层面上明晰征纳双方的责任和义务，明确纳税人执行税收法律的主体地位，减少和限制行政权力在征税过程的过度使用。同时，也使税收改革的成效用税收程序法律固定下来，从而使税收工作达到规范便捷的目的。
（四）税收改革的历史新阶段彰显着法律修订的特色
当今税收改革与以往税收改革不同，它正在跨域历史的新阶段。其主要表现是，一方面税收的职能作用发生着巨大的变化，税收正在经历从国家税收到民生税收的转变，从而引发税收治理和税收管理从政府本位向民生本位转变，税收更加强调以民生为导向重构税收治理与税收管理全过程。[2]另一方面，税收管理的模式发生了较大的变化，彻底摒弃了监督打击型而转向管理服务型，在强调服务与管理并重的同时，将纳税服务摆在了更加突出的位置。同时，税收管理的方式将更加先进，信息技术和数据管理在税收工作中占据重要的位置，税收管理的模式正在发生根本性的变化。所有这些变化都将使得《税收征管法》的修订呈现出鲜明的特色：法律的修订将更加注重纳税人权利的保护，更加注重将公平正义的责任分担理念赋予不同的法律主体，更加注重信息化手段在税收管理中的运用，从而建立起更加适应社会发展需要的新的税收征管法律制度。
二、《税收征管法》修订视角下税收改革的新趋势
此次《税收征管法》的修订，与前几次相比，将是一次比较大的修改，《税收征管法修订草案（征求意见稿）》充分吸收近年来税收执法实践的成功做法，更新税收管理理念，充分体现税收改革的趋势，以及社会对于税收在经济社会管理中充分发挥作用的期待。
（一）充分体现税收管理理念的变革
以前的税收管理注重的是“管”，凸显税务机关的执法地位，更多地体现的是对税务行政相对人的要求，因此，征纳双方的关系也经常处于一种紧张状态。此次的修订充分吸收了实践中已经广泛使用的纳税服务的概念、方法和技术手段，将税务机关和纳税人纳入平等的法律关系中来看待，从而在强调管理与服务并重的同时，更多地体现出了税务机关服务理念的确立。这种理念也使税务机关在社会治理结构中充分担当服务于人民的角色，也通过税务机关的服务体现了政府对于纳税人的尊重。这种理念的改变在以前是不可想象的，具有划时代的意义，它使税收管理从此跨入了一个新的领域。这方面的涵义在修订的内容中有很多的体现，比如，在纳税申报中确立了修正申报的环节，提高了税务机关对纳税人的容错率，税收执法也更加体现了人性化；建立了纳税人如何适用税法的事前裁定制度，使纳税人适用税法时更加科学；规定了税收利息的中止计算，使纳税人合法权益的保护更加到位。规定了税务登记的当场办理，明确了税收电子文书的法律效力，为纳税人提供了更加便捷的服务等等。
（二）充分体现信息管税的作用
随着互联网技术的不断深化和普及，人们对于信息的获取变得更加快捷，信息之间的交流也成为人们沟通交流和决策的重要方法。大数据时代已经到来，税收管理离开数据已寸步难行。从某种程度而言，税收信息化的发展水平代表着税收管理的水平，缺乏信息支撑的税收管理不仅没有效率，在管理的质量上也会大打折扣。近年来，税务部门已经在致力于信息化建设，并提出了信息管税的理念，但是在具体的税收执法实践中，由于社会综合管理的复杂性以及部门利益化等因素的制约，信息管税在操作层面一直以来有许多问题并没有得到很好的解决。此次《税收征管法》的修订，从法律层面对相关问题作出了具体的规定，使这些问题的解决有了更加权威的依据。其中的规定很多，比如，采取专章规定的方式对“涉税信息”进行了规定，使原来执行起来比较棘手的第三方信息的获取以及法律责任有了明确依据，增强了法律的可操作性；对于网络交易这一管理薄弱环节的相关税收管理措施也进行了明确，将网络交易管理机构纳入税收管理的范围；对于纳税人的境外资产和境外从事生产、经营情况的信息报送义务作出了更加明确的规定；明确规定了公安、工商管理、土地等13个部门对于涉税信息的提供义务。同时，对于相关部门违反涉税信息的协助义务的法律责任规定更加明确。
（三）充分体现权利义务统一的原则
之前的《税收征管法》虽然历经多次修改，但是从总体上来看，仍然有着浓厚的部门利益化的色彩，在对税收法律程序进行规定的同时，更多体现出的是税务部门在管理上的便利以及由此对纳税人义务上的诸多要求。这种状况与中国法律制度在社会转型期仍然突出对公权力运用的时代特征相一致。随着转型的深入，人们的权利意识逐渐觉醒，维权的意识也逐渐增强，此次《税收征管法》的修订回应了这种关切，同时也是对近年来税务机关改进工作思路，强调纳税服务工作的一种法律上的肯定。从税务机关的角度来看，修订体现了完善管理，比如明确规定了税收的法律保留原则，将自然人纳入了税收管理的范围，建立统一的纳税人识别号制度，完善税收强制执行措施和税收保全措施，赋予税务机关部分侦查权，完善税务检查制度，等等。这些制度在一定程度上使税务机关的执法权更加公平、更加有力、更加便利。从纳税人的角度考量，既有对纳税人的约束，但更多地体现出了在征纳双方法律地位对等下的权利的赋予。这种变化既是对税务行政权力控制的需要，同时也是体现政府服务人民的宪政政府的应有之义。比如，规定了税务登记的当日办理，增加了修正申报的程序，明确了简易申报、简并征期等申报纳税方式，适用税法事先裁定制度，等等。这些制度的实施将使纳税人的权利得到更加有效的保护，也将使税收征纳关系得到很好的改善，从而使税务行政相对人和税务机关在宪法的旗帜之下，成为权利义务对等、法律地位平等，相互尊重、相互合作的相对方。
1概念及特点
1.1税收征管是一种执行性管理
税务人员在征管过程中，只能按既定的税法正确执行，在执行过程中不得改变税法，也不得放弃税法要求履行的职责。因此，在税收征管过程中遇到税收法规无法执行时，必须通过信息反馈，最终以修订税收法规的形式来解决，在法规未修订之前，只能正确执行。
1.2税收征管应遵循法定程序
税收征管的一切活动都应有法律依据，遵循法定的程序，不得在征管过程中随意变更。在税收征管过程中若遇到了税收征管程序方面的问题，也只能通过修改税收征管法来解决，而不能在征管过程中相机行事。
2对税收筹划认识上的误区
节税筹划是指纳税人在不违背税法立法精神的前提下，充分利用税法中固有的起征点、减免税等一系列优惠政策，通过纳税人对筹资活动、投资活动以及经营活动的巧妙安排，达到少缴或不缴税的目的的行为。
3税收征管筹划的策略
3.1完善税收制度，加强税收法制建设是税收征管筹划的前提
(1)对税收筹划方案的合法性有明确、统一的认定标准。具体来说，即对逃税、避税筹划以及合法的税收筹划的构成要素和性质明确认定，并明确对合法的税收筹划方案的否定由税务机关负举证责任。
(2)税收筹划的基本方向的原则。规定纳税人必须利用合法的手段来实现其筹划的最终目标，不得与立法精神相违备。
(3)明确税收筹划当事人的权利与义务。对税收筹划方案的受益人同时又是纳税人承担方案所涉及的法律问题。并对其违规行为所负的法律责任加以明确。
3.2人的筹划是税收征管筹划的关键环节
(1)建立良性的进入机制。
在个人信用方面，美国在招聘、选择和安排公职人员方面有极其严格的规定，在上世纪70年代初，由美国就业平等机会委员会、人事管理总署、劳工部和司法部联合提出了“雇员选择程序统一准则”，所涉及的范围十分广泛，包括申请表、申请条件、绩效测验、审查、书面测验、领导谈话和领导测验等。个人信用之所以能够发挥作用，是因为通过对构成个人信用变量的分析可以预测其以后的行为。如果所预测的行为对社会不利，则要把该人排除在选择之外。一般而言，个人信用越好的候选人，对他行为的预测越趋向良性，被录取的概率就越大。
(2)建立良性的退出机制。
只升不降似乎已成为我国公职机构的铁定规律。美国就设立了公绩制委员会，接受雇员的申诉，维护雇员的权利，这样的机制的存在可使退出机制实现了良性循环，否则退出机制可能被扭曲，有可能成为不良动机的手段。因此，为保持机构的活力，应有进有退，能升能降，对于渎职、失职和舞弊人员毫不留情地给予相应的处罚。
3.3征管程序的筹划是税收征管筹划的中心环节
(1)在对税务登记进行管理时，应注意以下问题：首先，在对领取税务登记证的经济主体收取规费时，只收工本费，不收手续费及其他费用;其次，明确税务登记证的地位，让其发挥类似身份证的作用，确保每个纳税主体都有税务登记证，实行普通纳税申报制度;再次，使税务登记证做到全面性、准确性、低廉性、遵循许可证原则和惩罚性的原则。
(2)账证的管理包括账簿和凭证两大类的管理。账簿管理应做到合法、准确、完整和耐久，记账凭证管理应做到以原始凭证为基础，凭证上的项目应齐全。
(3)纳税申报方式主要有三种：一是网上申报，适用于有限公司等单位纳税人;二是双委托纳税申报，即税务机关委托银行给纳税人开户，由银行定期划款的申报方式，适用于个体工商户纳税人;三是上
门申报，即纳税人自行到大厅进行申报。申报方式更加灵活，节省了大量的人力、物力和财务。
关键词:税收征收管理法;法治;纳税人权利
2001年修订通过的《税收征收管理法》(以下简称《征管法》)是我国税收征收方面的行政程序基本法,其把规范税务机关的征税行为、保护纳税人合法权益和为纳税人服务提高到重要的地位,对促进依法治税、规范征纳双方行为方面发挥了积极的作用。自该法修订以来,社会各界对其好评颇多。但是,“一种制度如果不受到批判,就无法得到改进” ,[1]因此,从法治的角度来考量《征管法》,以期发现其存在的缺陷并寻求完善的途径对实现税收法治显得极为必要。而众所周知,法治的前提和基础在于法制的完善,即必须同时符合实质合理性与形式合理性双重要求的良法的存在。具体而言,即在实质上,法律必须符合现代立法理念与潮流,定位于保障私利、限制公权;在形式上,法律必须内容完整、统一、不存在硬伤、便于操作,符合形式合理性的要求。以此观照,《征管法》中尚存在着一些亟待完善的缺陷。
一、立法定位及立法理念方面尚存偏差
1、长期以来,我国税收法律体系处于不健全的状态,税收法律体系中税收基本法、纳税人权益保护法、税收法等长期缺位,《征管法》作为税收征收方面的程序基本法,承载了远远超出税收行政程序法的实体部分、体制部分等内容。例如第7条规定:“税务机关应当广泛宣传税收法律、行政法规,普及纳税知识,无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。”第9条规定:“税务机关应当加强队伍建设,提高税务人员的政治业务素质。”“税务机关、税务人员必须秉公执法,忠于职守,清正廉洁,礼貌待人,文明服务,尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利,依法接受监督。”
2、《征管法》总体上定位于税务机关征税的法律,而不是控权的法律。首先,从名称看,“管理法”表达的是居高临下的、主客体式的一种关系,当前在世界各国及各地区,法律冠之以某某“管理法”的名称的做法已不多见,命名为“管理法”在一定程度上可以透视出立法者主客体思维的心态;其次,该法第1条以“保障国家财政收入”为前提,并将其置于“保护纳税人的合法权益”之前,明确强调的是“国家利益”、“国库利益”。事实上,在“国家本位”立法理念支配下,导致该法所设定的权利与义务的失衡,主要表现在:(1)《征管法》规定纳税人多缴税款在3年内发现的可以向税务部门要求退还,而纳税人未缴或少缴税款,税务机关在3年内可以追征,有特殊情况的,追征期可以延长到10年。国务院颁布的该法《实施细则》规定所谓“特殊情况”是指纳税人因计算错误等失误而少缴纳税款在10万元以上,至于纳税人偷骗税而少缴税款,税务机关可以无期限追征。该规定的缺陷主要有二:一则在于纳税人与征税机关之间的权利义务不对等;二则在于对于纳税人偷骗税而少缴税款,税务机关可以无期限追征的规定,事实上难以实现。因为查处偷骗税行为需要确凿的证据,而时间久远势必造成证据的灭失,按照《实施细则》第29条第二款的规定,账簿、记账凭证、报表、完税凭证、发票、出口凭证以及其他有关涉税资料应当保存10年,10年后当事人有权予以销毁。因此,无期限征缴税款实践中势必难以落实;(2)《税收征管法》中虽然规定了不少纳税人的权利条款,但其中只有第8条是从正面予以规定的,其余的大部分都是融合在税务机关行使权力的条款中,总体上还是为了方便税收征管而制定的;(3)在现代民主国家中,申报纳税制度是税法中体现国民主权的基础,行使申报权意味着纳税人在行使国民主权。[2]但在我国《征管法》中,申报纳税制度是作为纳税人的义务而规定的,不符合现代民主国家的立法惯例。
二、对纳税人权利保护存在不足
在现代社会,财产权作为基本人权受到国际人权公约及各国宪法的保障。税收从本质上来讲是国家或公共团体对公民财产权的一种侵犯,因此,在现代社会对公民征税必须接受合法性追问。事实上,税收体现了公民与国家之间的财产关系,公民之所以纳税,其前提为社会契约的存在,即公民以纳税换取政府提供相应的服务。因此,纳税人权利保护为税收法律关系中的核心内容,“无代议士,不纳税”、“税收法定”等在现代社会已成为基本常识。当前,由于我国尚未制定《税收基本法》、《纳税人权利法》,纳税人税收立法权、用税监督权等重要的基本性权利尚处于缺位的状态,我国对纳税人权利的保障尚处于通过《征管法》所规定的较低层次的税收征管过程中的程序性权利方面,而且即使在程序性权利方面,亦尚存在着一定的缺陷。
首先,某些重要的纳税人程序性权利没有规定。例如,缺乏诚实推定权,实践中征税机关往往将纳税人视为潜在的逃税者,“有罪推定”的思维挥之不去,容易导致侵犯纳税人人格尊严及其
他合法权利情况的发生;又如,由于缺乏纳税人拒绝不合理的检查权,实践中纳税人若“得罪”了征税机关,容易遭到征税机关出于报复纳税人的目的,而在一定期间内反复稽查。
其次,某些纳税人权利规定得不够细化。例如,纳税人延期缴纳税款条款中没有明确是否要加收滞纳金,实践中一些地方擅自加收滞纳金,使纳税人多付出一笔成本;又如,规定纳税人有延期申报权,但对纳税人延期申报的条件、时间、税务机关不予核准或不予答复的法律后果等均缺乏相应的规定,致使实践中难以操作。
第三,个别条款的规定容易导致实践中征税机关侵犯纳税人权利情况的发生。例如,第23条规定,“国家根据税收征收管理的需要,积极推广使用税控装置。纳税人应当按照规定安装、使用税控装置,不得损毁或者擅自改动税控装置。”第60条规定:对“未按照规定安装、使用税控装置,或者损毁或者擅自改动税控装置的”,“ 由税务机关责令限期改正,可以处二千元以下的罚款;情节严重的,处二千元以上一万元以下的罚款”。实践中,一些税务部门强制纳税人以高价购买指定的报税机器及软件,纳税人怨言虽大,但由于不敢得罪税务部门,权利受侵犯也只能忍气吞声。
第四,最突出的问题在于对纳税人权利救济方面存在诸多缺陷。1、未明确当税务机关滥用职权或不当行使扣押权或保全,使纳税人利益遭受损失时,不仅应赔偿其直接损失,而且应当赔偿间接损失。也未明确税务机关侵害公民自由权时,应当赔偿精神损失;2、第88条纳税人与征税机关争议处理采取的是复议前置主义,而且规定复议的前提为必须“缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保”,限制甚至剥夺了纳税人获得法律救济的权利。这种“清债后再说理”的做法显然不符合行政文明、民主和法治的要求。[3]3、税务行政诉讼方面。《实施细则》第100条规定:税收征管法第88条规定的纳税争议,是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生
的争议。事实上,以上列举并未穷尽所有的具体税收行政行为,规定的范围尚不如《行政诉讼法》规定的受案范围;此外,第88条的规定,对原告的资格限制过严格,原告资格仅限于纳税人、扣缴义务人、纳税担保人等直接行政相对人,间接行政相对人不具有起诉的资格。
三、对征税机关自由裁量权限制有待加强
所谓自由裁量权,指酌情做出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。[4] 行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,它是行政主体提高行政效率之必需的权限,它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题。一般而言,法律条款中会或多或少出现一些不确定法律概念,而这些不确定法律概念则赋予执法者自由裁量的空间。学者认为,考虑到法在执行之时的具体情况,为实现公平税负,使用不确定的概念在一定程度上是不可避免的,有时甚至是很必要的。[5]立法者必须采用不确定法律概念来制定法律,似已成为目前无法避免之难题,亦是实证法上之不足。《征管法》中对税收征收机关在对纳税人违法事件的情节轻重认定、行政处罚的幅度、征税机关是否有必要行使处罚权等方面有大量条款涉及自由裁量的情况,有个别条款容易导致实践中税务机关自由裁量权过大而侵犯纳税人权利,主要表现在:
1、税收征收机关决定罚款数额自由裁量的幅度过大。例如,《征管法》第63条规定的“并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”;第64条中规定的“并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”等等。
2、《征管法》中有大量例如“规模小”、“确无建帐能力”、“明显偏低”和“正当理由”、“账目混乱”等不确定的法律概念,这些概念内涵模糊,缺乏明确的认定标准,由于缺少类型化列举方式,实践中极易造成征税机关权力的滥用。
四、立法技术方面缺陷颇多
(一)体现税法、税收征收特质方面的立法技术方面的缺陷
1、对偷税行为的界定不明。《征管法》第63条规定了偷税的概念同时对构成偷税的行为规定了严厉的罚则。但是,由于企业对日常经济业务与事项做帐的依据是会计准则,而会计准则与税法的规定是有差异的,两者不同之处在于4种情形,即“会计准则确认为收入,税法不然;会计准则确认为费用,税法不然;税法确认为当期收入,会计准则不然;税法确认为费用,会计准则不然”。但是税务机关判断纳税人是否偷税,必须根据税法而非会计准则来判断其是否多列支出、少列收入,然而企业平时没有完全按照税法做帐,这样容易导致多列支出、少列收入,从而具备偷税的构成要件。[6]在这种情况下,一些非主观故意的少交税款的行为在实践中也被视为偷税来处理,造成偷税打击面过宽。因此,笔者认为应当将“主观故意”作为偷税构成要件。
2、作为税收征收程序基本法的《征管法》未对当前两套税收征收体制并存的情况进行很好的协调,容易造成实践中的混乱与低效率。
目前,在国税与地税机构分设情况下,实践中两家税务机关对同一纳税人检查时往往各自为政,对检查发现的问题相互不进行通报,对不属于自己所管辖范围的税收违法行为不管不问、听之任之,这不仅仅浪费了宝贵的税务稽查资源,同时还造成了我国税收稽征成本长期以来居高不下。
