历史是一个国家和民族的社会文化记载，是培养人的民族自尊心、自豪感的重要手段，对人形成正确的价值观和世界观有重要意义。培根说“读史可以明智”。唐太宗也说“以人为鉴，可以知得失，以铜为鉴，可以正衣冠，以史为鉴，要以知兴替。”可见，学习历史可以加强个人的修养。除此之外，历史上高考中还占有很重要的地位，说白了，它直接关系着你的高考成绩，在当前情况下，你没有选择的余地，不管你对历史有无兴趣，但在主观上你必须重视它。
二、要认真听讲听课
在学习过程中的地位是非常重要的。老师一般都会把所学内容的精华在课堂上讲解，并集中解答同学们比较难理解的重点和难点，并形成体系和线索。这在高三尤为重要，因为高三课堂的特点就是容量大，速度快，而且极切近高考。老师往往会联系高考考点，考纲，和往届考题，所以在课堂上必须全神贯注，力求听懂老师讲的每一个字，每一句话，跟上老师的思路，积极思考，争取在课堂上留下知识的深刻印象，减轻课后复习的负担。
三、要善于把握
历史线索历史是一门线索性极强的科目，上条脉络清晰的线索可以使你达到事半功倍的效果。例如：中国近代史的学习，我们可以把它分类，归纳成三条大线，即：资本主义列强对中国的侵略；中国人民的反抗和斗争；中国的近代经济的发展。而在列强的侵略的这条线索下，可以归纳到鸦片战争，第二次鸦片战争，中国边疆地区的新危机，中法战争，中日甲午战争，帝国主义瓜分中国的狂潮，八国联军侵华战争以及日本侵华战争等，这样就把分散的历史通过列强侵华这条线联系起来了，省下了我们很多工夫。还有，课本有些东西看似零碎，只要我们注意整理，还可以找出其历史线索，无论是时间线还是空间线。
四、要重视基础知识的落实
历史的高考题型，一般注重历史基础知识的灵活运用，所以要切实地注重课本上的基础知识，凡是书上的文字都应认真去看，还有书上的小字部分，每页的注释，也要做到一一过目。不要侥幸的认为这不会考，那不会考。要抓住考试重点的同时，全面地铺开战线。还要反复不断地看书，持之以恒，特别对重要的章节有强烈的印象，这样才能打好基础。“万丈高楼平地起”。只有基础好了，才能完成从“自由王国”的飞跃。最后做起题来，才能得心应手、游刃有余。同时就有了心理优势，不至于在高考时过于紧张。
五、要重视对做题的训练
一、关于试卷结构的调整
为了适应高考的全面改革和加强能力考查的需要，今年的历史命题注重吸收以往经验和近年研究题型考查功能的成果，对部分题型在试卷中所占的比例作了适度的调整，即进一步压缩了难以考查历史思维的填空题，适当增加了客观性强又较能体现历史思维考查的多项选择题。同时，对材料解析的考查进一步向选择题延伸，共有5道选择题计10余分旨在考查学生对历史材料辨析的水平，从而在事实上扩大了试卷考查材料解析题型范围和分数比重并增强了材料解析的客观性。
近3年试卷题型结构的变化
对于试卷长度的调整，今年主要是增加了试题的文字阅读量。去年考生答卷需要阅读试题约3890字（不含标点符号），平均每分钟要阅读33字；而今年考生答卷需要阅读试题约4590字，平均每分钟阅读39字，其阅读量比去年增加了18%。从1993-1995年题型结构变化的轨迹看，试题数量则趋于稳定。从近两年试题答案字数总量看，今年考生答题需要书写字符约1670个，平均每分钟写14字，同去年无异。根据上述统计数字分析，在不增加题目数量和答题书写量的前提下，适当增加试题的阅读量，其意义在于有利于加强试卷的学科特点和对考生理解历史知识的水平与能力的考查。今年试题阅读量的增加集中在选择题部分，说明选择题考查能力的力度已有较大加强。另外，今年材料解析题的答案字数明显减少，有利于阅卷操作，减少评分误差和提高评分者信度。但是，问答题的参考答案字数反而有较大增加，这又不利于阅卷操作和减少评分误差，从而影响了评分者信度。
近两年试题字数和答案字符数之比较
从题型结构、试题内容以及参考答案来看，今年的历史命题还刻意调整了试卷的难度结构。这就是适当提高卷Ⅰ的难度而尽量降低卷Ⅱ的难度。在卷Ⅰ中，单项选择题的难度提高幅度较大，往年的单选题多为送分题，能力要求偏低，今年则明显提高了能力要求；多项选择题由于考查材料辨析和概念理解的比重增加，其难度也略有提高。在卷Ⅱ中，填空题的难度和去年比相差不大；材料解析题的难度比去年有较大提高，试题虽然注意降低阅读难度，尽量减少阅读障碍，但由于其考心向材料本身转移，主要考查考生对材料的理解领会和信息提炼，使得不少考生还不适应，再加上有些问题设计要求过高，因而其整体难度发生了较大变化；问答题的难度从题目本身看有明显下降，主要原因是试题减少了理论概括与阐述的要求，降低了能力考查的层次，但由于问题比较具体琐碎，答案要点繁多且在中学课本上少有直接表述，主要靠考生自己分析、归纳，这也大大增加了阅卷难度，因而在客观上没能使试题难度降低多少。通过上述调整，中等难度的试题和问题在试卷中的比重增加，这对于增强对学科能力的考查，提高试题的区分度，还是比较有利的。
另外，今年的命题技巧和试卷设计水平又有新的提高，如在反向选择题的否定词语下加上重点号以示提醒；把每个材料解析题和问答题分别独立排在一页试卷上，这样既方便了考生答卷，又方便了阅卷评分。
二、关于学科知识的变化
今年的历史试卷，根据目前高中教学内容的变化，对各部分内容的考查比例作了较大调整，主要是取消了世界古代史，并相应提高了中国近现代史和世界近现代史的考查比例，即分别由过去的35%和30%，提高到40%和35%左右，其中中国现代史即中华人民共和国史的内容增加幅度较大，由去年的4%提高到15%以上。由于世界古代史的取消和近现代史的比例增大，试卷对考试知识范围的覆盖面也相应增加。把《考试说明》规定的知识范围同高中教材的“章”对应起来，今年试题对中学知识的覆盖率达到60%左右，比去年增加了近20%，高考试题所考查的知识对于中学教学内容保持较高的覆盖程度，能够影响中学教师重视基础知识的教学，对于提高中学教学质量，具有积极意义。
1995年各部分内容考查比例的变化
今年试卷调整了政治、经济、文化三个方面内容的考查比例，增加了经济文化史的分量。经济、文化史的内容由过去的不足30%提高到今年的40%左右，其中经济史内容提高的幅度较大，在试卷中占40分，比原来超过了1/4；文化史内容尽管在中国和世界近代现代史中被排除在考试范围之外，仅考查了中国古代史部分，但其在试卷中的比重也超过了10%。在中国古代史试题中，经济、文化方面的内容分别占了28%和41%，其比重是很高的；在中国近现代史试题中，经济方面的内容占了近50%；在世界近现代史试题中，经济方面的内容则涉及很少，还不足5%，其余都是政治方面的内容，这显然有些比例失调。在高考试卷中充分考虑经济、文化史的比例，有利于考查考生运用历史唯物主义观点观察和分析问题的能力，也有利于引导中学教师重视经济史和文化史的教学。
今年试卷针对近年试题理论要求偏高的倾向，调整了对不同层次学科知识考查的比例，注意强调历史学科特点，突出历史本身，适当降低理论层次和压缩对理论思维考查的分量。其中，着重考查历史事实的试题达105分，占试卷的70%；着重考查历史概念和观点的试题约35分，占试卷的23%，这个比例比以往有明显提高；着重考查理论概括的试题分数只有10分左右，占试卷的7%，而去年则达到15%以上，今年试题对历史事实考查的比例虽然很高，但主要是着眼于对史实的理解、分析、比较和归纳等，而极少考查死记硬背。从表面上看，试卷对历史事实的考查加强了，理论要求降低了，但实际上对历史学科能力尤其是历史思维能力考查的比重也大大提高了。这在材料解析和问答题中自不必说，在选择题中，绝大多数题目也都是考查了对历史事实的理解、分析、比较和归纳等，仅以单项选择、多项选择的第1题就可以说明这一点：“《史记·商君列传》载：‘商君相秦十年，宗室贵戚多怨望’。这主要是因为商鞅变法A.允许工商者入仕为官B.准许土地自由买卖C.承认土地归私人所有D.规定按军功授爵赐田”；“半坡氏族和河姆渡氏族的共同之处有A.按血统关系组成B.普遍使用磨制石器C.过着定居生活D.妇女掌握统治权力。”
由于今年的试题强调了对历史知识理解的考查，因此参考答案（含选择题的各选项）直接出自中学课本中明确表述的内容进一步减少，所占分值不足70分，为全卷的46%。其中中国古代史部分试题参考答案取自中学课本明确表述的内容有23.5分，占该部分全部答案的59%；中国近现代史有25.5分，占43%；世界近现代史有21分，占40%。这一情况表明，高考命题进一步摆脱了现行中学课本的束缚，试卷考查历史思维能力的比重大为增加。
另外，今年历史试卷在考查本学科内容时，注意了同相关学科如政治、地理等的联系和渗透。这甚至在最不起眼的填空题里都有所体现。如第33题就是间接地考查了遵化和松江两地在地图中的位置，而历史课本里则没有这个地图。再如第37题要求考生答出80年代非洲大陆尚未摆脱白人种族主义统治的两个地区纳米比亚和南非，其中当代南非问题历史课本里根本没有涉及。
三、关于能力考查的加强
为了增强学科能力考查的目的性和可操作性，今年的《考试说明》对历史学科的能力考查要求重新作了较为系统和明确的表述，归纳为“再认再现”、“材料处理”、“历史阐释”和“文字表达”4个方面共9条。依据《考试说明》，今年的历史试卷调整了能力考查的结构并进一步增强了考查比重。
1995年历史试卷能力考查分析
在试卷中，着重考查“再认再现历史知识”的试题分值近40%，其中要求“再认再现重要的历史事实、历史概念和历史结论”的试题比重较大，占48.5分；要求“再认再现历史的阶级特征、基本线索和发展过程”的试题内容近10分，这类试题在试题中的问题主要分布在选择、填空和问答题里，并且绝大多数都着重考查了对历史知识的理解。如选择题：“下列关于‘地丁银’的解释，最准确的是A.取消人头税，只征土地税B.把丁税平均摊入田赋中，征收统一赋税C.田赋和丁税均征收白银D.按人口和土地的多少统一征收白银”；问答题：“指出汉武帝在军事行动、役使百姓和加强思想控制三方面与秦始皇的类似之处”，等等。如果考生对这些历史知识不理解，是无法正确回答问题的。
在试卷中，着重考查“材料处理”方面能力的试题分值近40分，占全卷的1/4以上。其中只要求“阅读理解历史材料”的试题分值有10分左右；要求“对材料进行去伪存真、去粗取精、由表及里的整理，最大限度地获取有效信息”的试题分值有24分，占了较大比重；要求“充分利用有效信息，并结合所学知识对有关问题进行说明、论证”的试题分值只有5分左右。值得肯定的是，试卷对“材料处理”的考查已经进一步冲破材料解析题的单一形式，在选择题里有了较大扩展，并表现出较高的命题技术水平。如试卷的最后一道选择题：“十月革命后，丘吉尔曾组织帝国主义国家武装干涉苏俄；1941年苏德战争爆发后，他主张‘给俄国和俄国人以一切可能的援助’；1945年3月，他又发表了铁幕演说。这些表明A.丘吉尔是资本主义国家利益的忠实卫士B.资本主义国家和社会主义国家可以结盟C.国际关系格局发生了重大变化D.英国政府对社会主义国家的根本立场不断变化”。这个题目把对“材料处理”和“历史阐释”的要求有机地结合起来，多层次地考查了历史学科能力。
试卷着重考查“历史阐释”方面能力的试题分值达53分，占全卷的35%。其中，着重考查“归纳、比较和概括历史知识”的试题分值所占比重较大，有24.5分，这类试题或问题主要分布在单项选择题和问答题里，如选择题“鸦片战争前夕，清政府实行闭关政策的含义是A.禁绝中国对外贸易B.严格限制对外交往C.一概排斥西方事物D.封闭边疆固守疆界”和“国际联盟和联合国的共同之处是A.均为帝国主义世界大战的产物B.初期均为美国所操纵C.成员国都包括了所有大国D.都宣称维护世界和平与安全”等都比较典型；着重考查“把历史事件、人物、观点放在特定历史条件下进行分析和评价”的试题分值有16.5分，主要集中在问答题里；着重考查“初步运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析历史现象和历史事物的本质，阐述历史发展的规律”的试题分值有12分左右，主要体现在问答题和少数选择题里，材料解析题里也有一定的要求。
关于“文字表达”能力的考查，试卷没能作出明确规定，“语言准确，逻辑严谨，史论结合”的要求虽然在一些试题中有所体现，并渗透在知识和其他能力的考查之中，但在实际上无法保证试卷对文字表达能力进行全面、有效的考查。
通过上述分析可以看出，今年历史试卷明显增加了对历史知识、历史材料的理解、分析、综合、归纳、比较、概括，甚至运用历史概念进行判断、推理的考查，要求考查这些历史思维能力的试题分值超过全卷的3/4左右。同时，注意降低各方面能力考查的层次，减少了高层次能力要求特别是理论要求的分值。这些情况反映了命题专家良好的主观愿望，即在不断加强以历史思维为核心的学科能力考查的同时，适当降低理论层次，保持适中的试题难度，以取得理想的测试效果。
四、关于思想教育的渗透
今年历史试卷在考查其学科德育功能，体现思想教育性方面，也注意突出了历史学科特点。许多试题不仅注意在知识的考查中自觉渗透国情教育、爱国主义教育、革命传统教育和优良文化传统教育、历史唯物主义教育等，而且将这些教育内容特别是历史唯物主义教育内容渗透到对学科能力尤其是思维能力的考查之中，体现了对考生思想认识水平和政治觉悟的深层次考查。关于这一点，在选择题、材料解析题和问答题里都有普遍反映。例如，选择题“太平天国之所以是中国农民战争的高峰，最主要是因为A.其规模和延续时间均属空前B.建立了与清政府对立的政权C.制定了比较完整的革命纲领D.对封建王朝的打击空前沉重”和“1956年底，三大改造的实现标志着我国A.过渡时期的总任务提前完成B.已经由农业国转变为工业国C.开始进入社会主义初级阶段D.国内主要矛盾发生了变化”；材料解析题第38题中的两问“应如何理解材料三（马克思语录）的内容？”“指南针在近代西欧和中国的不同用途说明了什么？”问答题第42题“建国以来，我国农村生产关系的变革或调整经历了哪几个步骤？……你认为在制定经济政策时应遵循什么原则？”等等。
一、关于试卷结构的调整
为了适应高考的全面改革和加强能力考查的需要，今年的历史命题注重吸收以往经验和近年研究题型考查功能的成果，对部分题型在试卷中所占的比例作了适度的调整，即进一步压缩了难以考查历史思维的填空题，适当增加了客观性强又较能体现历史思维考查的多项选择题。同时，对材料解析的考查进一步向选择题延伸，共有5道选择题计10余分旨在考查学生对历史材料辨析的水平，从而在事实上扩大了试卷考查材料解析题型范围和分数比重并增强了材料解析的客观性。
表1近3年试卷题型结构的变化
（附图{图}）
对于试卷长度的调整，今年主要是增加了试题的文字阅读量。去年考生答卷需要阅读试题约3890字（不含标点符号），平均每分钟要阅读33字；而今年考生答卷需要阅读试题约4590字，平均每分钟阅读39字，其阅读量比去年增加了18%。从1993-1995年题型结构变化的轨迹看，试题数量则趋于稳定。从近两年试题答案字数总量看，今年考生答题需要书写字符约1670个，平均每分钟写14字，同去年无异。根据上述统计数字分析，在不增加题目数量和答题书写量的前提下，适当增加试题的阅读量，其意义在于有利于加强试卷的学科特点和对考生理解历史知识的水平与能力的考查。今年试题阅读量的增加集中在选择题部分，说明选择题考查能力的力度已有较大加强。另外，今年材料解析题的答案字数明显减少，有利于阅卷操作，减少评分误差和提高评分者信度。但是，问答题的参考答案字数反而有较大增加，这又不利于阅卷操作和减少评分误差，从而影响了评分者信度。
表2近两年试题字数和答案字符数之比较
（附图{图}）
从题型结构、试题内容以及参考答案来看，今年的历史命题还刻意调整了试卷的难度结构。这就是适当提高卷Ⅰ的难度而尽量降低卷Ⅱ的难度。在卷Ⅰ中，单项选择题的难度提高幅度较大，往年的单选题多为送分题，能力要求偏低，今年则明显提高了能力要求；多项选择题由于考查材料辨析和概念理解的比重增加，其难度也略有提高。在卷Ⅱ中，填空题的难度和去年比相差不大；材料解析题的难度比去年有较大提高，试题虽然注意降低阅读难度，尽量减少阅读障碍，但由于其考心向材料本身转移，主要考查考生对材料的理解领会和信息提炼，使得不少考生还不适应，再加上有些问题设计要求过高，因而其整体难度发生了较大变化；问答题的难度从题目本身看有明显下降，主要原因是试题减少了理论概括与阐述的要求，降低了能力考查的层次，但由于问题比较具体琐碎，答案要点繁多且在中学课本上少有直接表述，主要靠考生自己分析、归纳，这也大大增加了阅卷难度，因而在客观上没能使试题难度降低多少。通过上述调整，中等难度的试题和问题在试卷中的比重增加，这对于增强对学科能力的考查，提高试题的区分度，还是比较有利的。
另外，今年的命题技巧和试卷设计水平又有新的提高，如在反向选择题的否定词语下加上重点号以示提醒；把每个材料解析题和问答题分别独立排在一页试卷上，这样既方便了考生答卷，又方便了阅卷评分。
二、关于学科知识的变化
今年的历史试卷，根据目前高中教学内容的变化，对各部分内容的考查比例作了较大调整，主要是取消了世界古代史，并相应提高了中国近现代史和世界近现代史的考查比例，即分别由过去的35%和30%，提高到40%和35%左右，其中中国现代史即中华人民共和国史的内容增加幅度较大，由去年的4%提高到15%以上。由于世界古代史的取消和近现代史的比例增大，试卷对考试知识范围的覆盖面也相应增加。把《考试说明》规定的知识范围同高中教材的“章”对应起来，今年试题对中学知识的覆盖率达到60%左右，比去年增加了近20%，高考试题所考查的知识对于中学教学内容保持较高的覆盖程度，能够影响中学教师重视基础知识的教学，对于提高中学教学质量，具有积极意义。
表31995年各部分内容考查比例的变化
（附图{图}）
今年试卷调整了政治、经济、文化三个方面内容的考查比例，增加了经济文化史的分量。经济、文化史的内容由过去的不足30%提高到今年的40%左右，其中经济史内容提高的幅度较大，在试卷中占40分，比原来超过了1/4；文化史内容尽管在中国和世界近代现代史中被排除在考试范围之外，仅考查了中国古代史部分，但其在试卷中的比重也超过了10%。在中国古代史试题中，经济、文化方面的内容分别占了28%和41%，其比重是很高的；在中国近现代史试题中，经济方面的内容占了近50%；在世界近现代史试题中，经济方面的内容则涉及很少，还不足5%，其余都是政治方面的内容，这显然有些比例失调。在高考试卷中充分考虑经济、文化史的比例，有利于考查考生运用历史唯物主义观点观察和分析问题的能力，也有利于引导中学教师重视经济史和文化史的教学。
今年试卷针对近年试题理论要求偏高的倾向，调整了对不同层次学科知识考查的比例，注意强调历史学科特点，突出历史本身，适当降低理论层次和压缩对理论思维考查的分量。其中，着重考查历史事实的试题达105分，占试卷的70%；着重考查历史概念和观点的试题约35分，占试卷的23%，这个比例比以往有明显提高；着重考查理论概括的试题分数只有10分左右，占试卷的7%，而去年则达到15%以上，今年试题对历史事实考查的比例虽然很高，但主要是着眼于对史实的理解、分析、比较和归纳等，而极少考查死记硬背。从表面上看，试卷对历史事实的考查加强了，理论要求降低了，但实际上对历史学科能力尤其是历史思维能力考查的比重也大大提高了。这在材料解析和问答题中自不必说，在选择题中，绝大多数题目也都是考查了对历史事实的理解、分析、比较和归纳等，仅以单项选择、多项选择的第1题就可以说明这一点：“《史记•商君列传》载：‘商君相秦十年，宗室贵戚多怨望’。这主要是因为商鞅变法A.允许工商者入仕为官B.准许土地自由买卖C.承认土地归私人所有D.规定按军功授爵赐田”；“半坡氏族和河姆渡氏族的共同之处有A.按血统关系组成B.普遍使用磨制石器C.过着定居生活D.妇女掌握统治权力。”
由于今年的试题强调了对历史知识理解的考查，因此参考答案（含选择题的各选项）直接出自中学课本中明确表述的内容进一步减少，所占分值不足70分，为全卷的46%。其中中国古代史部分试题参考答案取自中学课本明确表述的内容有23.5分，占该部分全部答案的59%；中国近现代史有25.5分，占43%；世界近现代史有21分，占40%。这一情况表明，高考命题进一步摆脱了现行中学课本的束缚，试卷考查历史思维能力的比重大为增加。
另外，今年历史试卷在考查本学科内容时，注意了同相关学科如政治、地理等的联系和渗透。这甚至在最不起眼的填空题里都有所体现。如第33题就是间接地考查了遵化和松江两地在地图中的位置，而历史课本里则没有这个地图。再如第37题要求考生答出80年代非洲大陆尚未摆脱白人种族主义统治的两个地区纳米比亚和南非，其中当代南非问题历史课本里根本没有涉及。
三、关于能力考查的加强
为了增强学科能力考查的目的性和可操作性，今年的《考试说明》对历史学科的能力考查要求重新作了较为系统和明确的表述，归纳为“再认再现”、“材料处理”、“历史阐释”和“文字表达”4个方面共9条。依据《考试说明》，今年的历史试卷调整了能力考查的结构并进一步增强了考查比重。
表41995年历史试卷能力考查分析
（附图{图}）
在试卷中，着重考查“再认再现历史知识”的试题分值近40%，其中要求“再认再现重要的历史事实、历史概念和历史结论”的试题比重较大，占48.5分；要求“再认再现历史的阶级特征、基本线索和发展过程”的试题内容近10分，这类试题在试题中的问题主要分布在选择、填空和问答题里，并且绝大多数都着重考查了对历史知识的理解。如选择题：“下列关于‘地丁银’的解释，最准确的是A.取消人头税，只征土地税B.把丁税平均摊入田赋中，征收统一赋税C.田赋和丁税均征收白银D.按人口和土地的多少统一征收白银”；问答题：“指出汉武帝在军事行动、役使百姓和加强思想控制三方面与秦始皇的类似之处”，等等。如果考生对这些历史知识不理解，是无法正确回答问题的。
在试卷中，着重考查“材料处理”方面能力的试题分值近40分，占全卷的1/4以上。其中只要求“阅读理解历史材料”的试题分值有10分左右；要求“对材料进行去伪存真、去粗取精、由表及里的整理，最大限度地获取有效信息”的试题分值有24分，占了较大比重；要求“充分利用有效信息，并结合所学知识对有关问题进行说明、论证”的试题分值只有5分左右。值得肯定的是，试卷对“材料处理”的考查已经进一步冲破材料解析题的单一形式，在选择题里有了较大扩展，并表现出较高的命题技术水平。如试卷的最后一道选择题：“十月革命后，丘吉尔曾组织帝国主义国家武装干涉苏俄；1941年苏德战争爆发后，他主张‘给俄国和俄国人以一切可能的援助’；1945年3月，他又发表了铁幕演说。这些表明A.丘吉尔是资本主义国家利益的忠实卫士B.资本主义国家和社会主义国家可以结盟C.国际关系格局发生了重大变化D.英国政府对社会主义国家的根本立场不断变化”。这个题目把对“材料处理”和“历史阐释”的要求有机地结合起来，多层次地考查了历史学科能力。
试卷着重考查“历史阐释”方面能力的试题分值达53分，占全卷的35%。其中，着重考查“归纳、比较和概括历史知识”的试题分值所占比重较大，有24.5分，这类试题或问题主要分布在单项选择题和问答题里，如选择题“鸦片战争前夕，清政府实行闭关政策的含义是A.禁绝中国对外贸易B.严格限制对外交往C.一概排斥西方事物D.封闭边疆固守疆界”和“国际联盟和联合国的共同之处是A.均为帝国主义世界大战的产物B.初期均为美国所操纵C.成员国都包括了所有大国D.都宣称维护世界和平与安全”等都比较典型；着重考查“把历史事件、人物、观点放在特定历史条件下进行分析和评价”的试题分值有16.5分，主要集中在问答题里；着重考查“初步运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析历史现象和历史事物的本质，阐述历史发展的规律”的试题分值有12分左右，主要体现在问答题和少数选择题里，材料解析题里也有一定的要求。
关于“文字表达”能力的考查，试卷没能作出明确规定，“语言准确，逻辑严谨，史论结合”的要求虽然在一些试题中有所体现，并渗透在知识和其他能力的考查之中，但在实际上无法保证试卷对文字表达能力进行全面、有效的考查。
通过上述分析可以看出，今年历史试卷明显增加了对历史知识、历史材料的理解、分析、综合、归纳、比较、概括，甚至运用历史概念进行判断、推理的考查，要求考查这些历史思维能力的试题分值超过全卷的3/4左右。同时，注意降低各方面能力考查的层次，减少了高层次能力要求特别是理论要求的分值。这些情况反映了命题专家良好的主观愿望，即在不断加强以历史思维为核心的学科能力考查的同时，适当降低理论层次，保持适中的试题难度，以取得理想的测试效果。
（一）
高考历史多项选择题，除了具有一般选择题所共有的覆盖面广、形式灵活和评分客观等优点外，还有其独有的明显特点：
第一、它没有固定的思维定向
单项选择题的最大特点是有个固定的思维方向──四选一，因而选择失误的可能性少一些，而多项选择题的最大特点则是没有固定的思维定向，究竟是四选二，还是四选三、四选四？全靠答题者在解答过程中作出分析断判。因此，即使是考查同样的历史知识，多项选择题的难度也比单项选择题大。
第二、它的评分标准很严
在高考历史多项选择题中，有“多选、少选、错选均不得分”的明文规定，因此每道题必须百分之百的选准应选项，方可得分。这是个十分严格的标准。从掌握知识的程度说，四个应选项中选对了三个，应该可以及格了，但按以上标准，却只能得0分；同样，在三个应选项中选对了两个的学生，应该比只选对一个、并错选了一个的学生强，但按以上标准，两人得分并无差别。这个十分严格却并不很科学的评分标准，虽然体现了选拔性考试的高要求，却明显地增加了多项选择题的难度。
第三、它的生命力极为旺盛
经过命题组专家们的努力，它的多种测试功能已被深入发掘：它既可考查对历史知识的准确记忆和对历史概念的全面理解，也可考查对历史事实的分析、比较、归纳和概括，对历史观点的分析、判断和评价，以及对历史现象之间的内在联系及其本质的认识，还可考查对历史材料的理解、鉴别、诠释和评析。它的这种多测试功能与其覆盖面广、评分客观等优点一结合，使其在高考命题中具有广阔的前景。预计其题数和分值还可能增加。
1993年以前，高考历史多项选择题的测量目标基本上是历史知识的搬迁归类和史实要点的列举联结；近两年来，它大力加强了历史思维能力的考查力度，面貌为之一新。以近三年的新高考为例，1993年10道多选题中，考查比较、分析、评价等思维能力的仅占2道；1994年的10道题中则猛增至6道；1995年的12道题中又增加到9道（其中少数试题理论要求还过高了点）！
这种连年大跨步的急速变化，使大量缺乏这方面训练的考生深感难以适应。据国家教委考试中心抽样分析统计，1995年高考历史试题的总体难度是0.46，而多项选择题的难度却为0.34，比问答题的难度（0.38）还大，成了全卷五大题型中难度最大的一种题型。
上述高考历史多项选择题的主要特点、命题趋势和考生暂时难以适应的现状，向我们高中历史教师提出了一个重要而紧迫的任务：必须在掌握历史知识结构和提高理论分析水平的基础上，深入研究多项选择题的测试功能，加强多项选择题的解题指导和训练，以切实培养和提高学生的历史思维能力和文化思想素质。
（二）
高考历史多项选择题究竟如何分类？从不同的角度、按不同的标准会有不同的分法。我从它的测量目标也就是我们常说的能力要求考虑，可将其概括为五种类型：
第一种：知识归类型
这类多项选择题的特点是，应选项本是些彼此没有必然联系的历史知识，它们和题干之间的逻辑关系仅仅是题干中提示的知识归类标准是它们的一个巧合的共同点。例如1993年新高考第32题：下列政权中，由权臣取代而灭亡的有A．曹魏B．西晋C．北魏D．（南朝）陈
从试题内容看，这类多项选择题大多是判断发生于某年、某朝、某时期的重大历史事件，反映某人物、某民族、某国家的重大历史活动，指出属于某性质、具有某特点、某意义的历史现象、历史事实、历史著作、文献资料、重要会议、重大战役等等，总之，是按题干提示的归类标准把符合此标准的历史知识选出来。从测量目标看，这类多项选择题考查的主要是识记能力，其次才是理解能力。它的备选项的表述一般也是重复教材原文。这类考查历史知识的搬迁归类的多项选择题，曾大量出现于1993年以前的高考试题中，在1993年的新、老高考中，也还占多项选择题的一半；1994年有明显减少，1995年则已从多项选择题中淘汰。
第二种：列举要点型
这类多项选择题可以说是80年代盛行的列举题的压缩或变型。它的特点是，其应选项相互之间有一种内在的横向联系或纵向联系关系，它们与题干之间又有一种相当确定的从属关系。或者说，题干所问的或陈述的问题是纲，应选项则是此纲的目。这种一纲多目的逻辑关系，一般在教材中都或显或隐地出现过。因此，像某项改革、某种政策、某个条约、某次会议的若干措施或内容，某一重大事件的诸多成因和影响等等，均可成为它的题源。例如1995年高考的第23题：顽固派破坏百日维新的手段有A．对变法诏令阳奉阴违托词抗命B．把京津地区的兵权都抓在手中C．改总理衙门为外务部讨好列强D．慈禧太后直接控制人事任免权
显而易见，这类列举要点型的多项选择题，在测量目标上虽然仍以“再认、再现历史知识”为主，但其能力要求的层次已明显超过知识归类型。因为它不仅要求考生牢固掌握教材的知识结构，具有纵向列举和横向列举的能力，而且由于它的备选项的表述基本上已经过提炼、浓缩和加工，故还要求考生有较强的综合归纳和概括历史知识的能力。正因为如此，所以它在近几年的高考试题中，一直保持着较高的比例，一般占多项选择题的30─40％。
第三种：比较异同型
这类多项选择题的特点十分明显，即题干必须有在属性上具有可比性的两个或两个以上的历史客体，应选项则是这些历史客体的共同点（共性）或不同点（个性）。例如1993年新高考的第38题：英国资产阶级革命、美国独立战争、法国资产阶级革命的共同点有A．改变了原来的社会性质B．建立了资产阶级的君主立宪制
C．制定了本国历史上第一部宪法D．开始了议会制政治制度
这类多项选择题的测量目标，已不是“再认、再现历史知识”，而是对历史事实、历史现象、历史人物等历史知识进行理性思考，通过比较（对比、类比）、分析、归纳，概括出它们的共性或鉴别出它们各自的个性。这类多项选择题还有一个显著特点，即其备选项的表述一般都是教材中没有表述过的新的结论。判断这些结论的正误本身就是一种高层次的能力要求，有的选项的判断还要求有较高的理论分析水平。这种旨在考查考生历史思维能力的多项选择题，在近三年的新、老高考试题中，相当稳定，占多项选择题的20％。
第四种：分析评价型
这是在高考历史命题改革中成长起来的一种新颖的多项选择题，它的产生，可以说是在选择题中加强对历史概念、历史观点、历史结论等进行分析、判断和评价的一种必然结果。这类多项选择题的最大特点是，不着眼于“是什么”，而着眼于“为什么”。而且，其题干和备选项的表述，都完全摆脱了教材原文的束缚，往往以全新的结论（或表述）出现。因此考生回答这类多项选择题，主要的不是凭借历史知识，而是依靠正确的分析判断能力和较高的史学理论水平。例如：1．1994年新高考第21题：夏启以王位“世袭制”代替“禅让制”是
A．巩固部落联盟的需要B．私有制发展的结果C．阶级对立的产物D．统一国家的需要2．1995年高考第27题：1956年底，三大改造的实现标志着我国A．过渡时期的总任务提前完成B．已经由农业国转变为工业国C．开始进入社会主义初级阶段D．国内主要矛盾发生了变化
就这两道题而论，如果考生对社会发展史和政治经济学的基本概念模糊，是难以作出完全正确的判断的。这种旨在考查高层次的历史阐释能力的多项选择题，在1994年的新、老高考中才开始出现，1995年高考的第26、27、31题，均属此类。从检测结果看，1995年这三道题的难度值依次为0.30、0.25、0.20，可见其能力要求是很高的。
第五种：材料解析型
这类多项选择题是把历史材料解析题特有的考查功能向选择题延伸的结果，其特点是题干由一段或数断段材料同简明扼要的设问构成，应选项一般是对所引材料表明的含义的正确理解。它同材料解析题的主要区别在于：①材料解析题提供材料、提出问题，但没有答案，答案要求考生运用材料和所学知识去作；而材料解析型选择题，虽然也提供材料、提出问题，但有正确答案，只是这正确答案隐藏在备选项中，需要考生在充分理解材料和备选项的基础上去选。②材料解析题的测量目标全面包含“材料处理”的三个层次；而材料解析型选择题的测量目标主要是阅读理解历史材料的能力。例如1995年高考的第24题：1906年孙中山说：“我们并不是恨满洲人，是恨害汉人的满洲人。假如我们实行革命的时候，那满洲人不来阻害我们，决无寻仇之理。……我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是政治革命，……那政治革命的结果，是建立民主立体。照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命。”这表明当时孙中山A．正确地揭示了近代中国的民族问题B．明确反对当时流行的种族复仇思想C．认为清朝的反动统治具有双重意义D．坚持以资产阶级民主主义观点指导革命
值得注意的是，这类多项选择题，在1994年的新高考中首次出现时，只有一道题（第26题），而在1995年高考的12道多项选择题中，却占了4道，比重为三分之一！这种发展趋势，不仅说明选择题的各种测试功能正在深入开拓，而且表明历史材料试题在高考历史的各类题型中具有毋庸置疑的强大生命力，必须高度重视。
以上分类，当然是相对的。事实上，有些知识归类型和列举要点型的多项选择题，也需要运用分析辨别能力，至于材料解析型多项选择题，则含有更多的分析评价因素。
根据以上分类，现将1993─1995年新、老高考历史多项选择题的类型分布情况，统计列表于下。从中我们可以看到近三年中高考历史多项选择题在测量目标上的巨大变化，也可以看到它的总体发展趋势和不可逆转的坚定方向。
年代总题数各类型所占题数
知识列举比较分析评价材料解析
归类要点异同1993（新）105321993（老）105411994（新）10222311994（老）1015221995123234
（三）
面对高考历史多项选择题大力加强历史思维能力考查力度的命题趋势，如何加强多项选择题的解题指导和训练？这是一个不能不引人关注的课题。这里提出几项对策，目的在供同行们研究讨论，以便共同探索出一些有效的办法来。
第一、加深理解教材知识
全面、准确而系统地掌握历史知识，这是解答多项选择题的前提。因为：①“再认、再现历史知识”是多项选择题的基本测试功能；②“材料处理”和“历史阐释”能力的考查，都要以历史知识为依托，作基础。但综观高考历史多项选择题的发展趋势，已极少死记硬背的知识再现，更多的是注重对历史知识的深入理解。因此，教师在指导多项选择题的训练中，必须彻底抛弃传统的死记硬背的落后方法，应更多地引导学生透彻理解重要的历史事实、历史概念和历史现象，多问几个“为什么”，力求对它们有较深层次的认识。例如对洋务派办洋务的目的的认识，就可以问一问：为什么他们首先创办军事工业？为什么到70年代中期又开始筹划海防？如果只是为了镇压人民起义，为什么要建立三支海军？后来为什么又兴办民用工业？洋务运动的几项内容相互间有什么联系？它们是否都能体现洋务派办洋务的目的？为什么这个运动没有使中国走上富强之路？等等。这种训练多了，可以开拓学生思路，深化理解教材，有利于准确判断备选项的正误。
第二、反复运用基本观点
高考能力要求的第8项是：“初步运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析历史现象和历史事件的本质，阐述历史发展的规律。”这是对历史思维的最高要求。辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点或基本概念，是历史思维能力的核心，高中学生能正确掌握它们已经不易，要求运用它们去分析和解答问题（尽管是“初步”的），学生确实感到有相当大的困难。近几年高考试题中几道理论性较强的历史问答题的检测结果，已经证明了这一点。但在运用基本观点分析、解答问题上，选择题与问答题是不同的，因为它的备选项中已经包含了运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析问题之后得出的正确结论；它不要求考生去作结论，而只要求考生去识辩、判断哪一项或哪几项是正确的结论。这种要求虽然也有较大的难度，但比较贴近目前中学生的实际。因此，多项选择题目前是承担第8项能力要求的最理想的题型。估计近几年内还会继续让它承担这一重任。
基于此，教师不但要加强历史理论的教学，而且在指导多项选择题的训练中，必须首先让学生熟悉辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点（基本概念）。在此基础上，一定要结合解题练习不断地加强对这些基本观点的运用，让学生在反复运用中真正掌握这些基本观点。例如分析太平天国运动失败和大革命失败的原因时，就要注意运用“原因和结果”、“主要矛盾和次要矛盾”、“主观和客观”、“内因和外因”等辩证唯物主义的观点以及“阶级和阶级斗争”、“政党及其领袖的地位和作用”等历史唯物主义的观点，让学生具体地感受史论结合的薰陶。只有经常地、不断地运用“基本观点”进行这种史论结合的训练，学生的史学理论水平、分析判断能力才可能获得有效的提高。这种提高，不但有利于解答分析评价型的多项选择题，而且有助于解答史论结合的问答题。
第三、重点训练解题思路
由于高考历史多项选择题的测量目标已经转移到以考查历史思维能力为主，针对这种转移，比较有效的对策，是强化解题思路的训练。
首先，要养成认真审题的良好习惯，力求全面、准确领会试题的要求，明确解题的方向。
其次，要注意区分试题的类型，坚持按类型特点确定解题思路：对知识归类型，应着重分析应选项是否完全符合其归类标准；对列举要点型，则应着眼于理清知识结构（纵向联系或横向联系），注意挖掘教材知识间的隐性联系；对比较异同型，应着力寻准参比对象的对应比点，鉴定出它们的共性或个性；对分析评价型，则应先判明分析评价的具体对象（内容），再按内容联系所学知识、选取相应的基本观点进行深入剖析，最后再作出判断；对材料解析型，则要全力用于正确理解材料、正确理解各备选项表述的内涵。
再次，要高度重视“可疑项”的分析，以扫除疑点，彻底弄明白选或不选的理由。解答多项选择题的最大困难，是对少数备选项难以作出判断。这种备选项可称之为“可疑项”。在解题训练中，重视可疑项的分析，是提高解题能力的重要一环，也是强化解题思路训练的一项必不可少的内容。例如前引1995年高考第24题（1906年孙中山论满清政府）的四个选项中，C、D两项是容易确定入选的；B项通过认真阅读和正确理解材料，也不难决定入选；最没有把握的是A项。A项就是这道试题的头号“可疑项”。如果作为训练题，我们就必须抓住A项进行深入分析：①“近代中国的民族问题”是什么意思？它应该包括哪些内容？②孙中山1906年对“近代中国民族问题”的认识，是否超出了他1905年对“民族主义”的解释？③旧三民主义和新三民主义对“民族主义”的解释有什么不同？哪种解释才算比较正确地揭示了近代中国的民族问题？通过这样的思考分析，学生对A项不能入选的理由就清清楚楚、明明白白了。在这个基础上，如果教师还能就“民族问题”的内涵、“民族主义”和“民族问题”的关系、反帝反封建必须结合等作些画龙点睛式的阐述，那么，学生的认识就会更深入一层。这种扫除疑点的解题分析，比简单地指出哪项要选、哪项不要选，其效果有天壤之别。
第四、注意辩识干扰词语
考生解答多项选择题出现失误的诸多原因中，有一条是粗枝大叶，没有辩认出（更多的是没有能力辩认出）备选项中的干扰词语。近年来高考历史多项选择题加强思维能力考查力度的一项措施。就是在备选项的表述中偷换相近的概念，以增加选项的迷惑性。考生如果粗心大意，或概念不明，都会作出错误的判断。例如1995年高考的第21题：半坡氏族和河姆渡氏族的共同之处有A．按血统关系组成B．普遍使用磨制石器C．过着定居生活D．妇女掌握统治权力
此题如果改为单项选择题，要求从现有的四个备选项中判定一项不正确的表述，恐怕绝大多数学生都能选准；但作为多项选择题，1995年的检测结果表明，其难度却达到了0.23。究其原因，主要是多数考生理论水平偏低，对D项中的“统治权力”这个概念的含义不清楚，至少是不能将“掌握统治权力”与“在生产生活中起主导作用”相区别；其次是部分考生粗枝大叶，对此项表述没有进行过细推敲，当然也就发现不了其改换概念的技巧。同年同卷的第27题也类似情况：该题的A项将“三大改造”的任务改换成“总任务”。由于粗心的考生很容易忽视“一化三改”的“总任务”中的社会主义工业化，结果这道看来并不很难的试题，难度竟也达到了0.25！类似的例子，在历年高考中都不少见。所以，教师在指导选择题的训练时，一定要经常提醒学生仔细审查备选项，认真识辩干扰词，严防被偷梁换柱的表述迷惑、欺骗。当然，这主要还是个准确掌握知识、正确理解概念的问题。
近几年的高考历史试题，无不仅扣这三大历史任务。由于选拔不同层次人才的需要，近几年高考文综试题中的历史试题部分，基础知识部分（即“是什么”）大约占80%左右，尤其是选择题部分，多以“是什么”即基础知识上设问为主，大题部分贯穿基础知识（包括教材的和所给材料上的），同时兼有“为什么”和“说明了什么”的问题。如2002年全国考卷第37题考查学生的“是什么”，第39题的第（1）、（3）问分别分析宋朝东京商业盛、衰的原因，就是考查学生“为什么”。2003年全国卷第37题的（1）、（2）、（3）、（4），主要考查学生“是什么”，第（5）问长城成为民族象征的原因，就考查学生“说明了什么”，第40题第三问“从1943年至第二战场开辟期间，反法西斯战争在政治和军事方面有哪些重大进展？为什么在这种形势下英美最终开辟了欧洲第二战场？”考查了学生“是什么”和“为什么”。2004年全国卷第37题第（1）、（2）问即从能力着手，考查学生的阅读能力、概括能力，而第（3）、（4）问又以考查“是什么”为主，其中第（3）问又贯穿考查学生的分析能力。第39题着重考查学生的阅读能力和概括能力，从总体上看该题与教材基础知识联系不大。2005年全国卷第37题美国黑人问题，考查了学生“是什么”和“为什么”，第39题第（1）、（2）、（3）问以考查学生“是什么”为主，第（4）问以考查学生“为什么”为主。
知识是能力的载体。由此可见，我们在历史教学中应坚定不移地抓好历史基础知识，并做到能熟练地进行知识迁移，而不是“读死书”或者“死读书”。同时应多设问，把握基础知识实际上就是把握“是什么”。多设问实际上就是把握“为什么”，然后从中得出一个什么样的结论即“说明了什么”。如高中《中国古代史》教材在讲到“丝绸之路”时，教材正文和地图上只讲到了其路线是从长安往西，向北经河西走廊，然后经过敦煌、玉门关、阳关，分南北两路穿过今天的新疆，再到疏勒汇合。那么，教师在教学中除了引导学生把握其路线外，应分析“为什么不直接从长安向西北走呢？”只有这样才能把这部分历史讲活，这种“为什么”的讲课法在2005年全国考卷第39题第（4）问“分析河西走廊成为绿色走廊的主要自然条件”一问中，又再次得到了充分的体现。又如，高中《世界近代现代史》教材上只讲到了1944年6月美英盟军开辟了欧洲第二战场，那么教师在讲课时应分析“为什么要在这个时候开辟呢？”“为什么不可以提前或者推迟开辟呢？”这个问题又恰恰在2003年全国卷第40题第（3）问就考到。结合几年来的教学实践，认为在复习教学中，应该做到以下几点：
1.内容线索化。历史知识的时空性很强，线索化就是要根据列出的线索，打破时空界限，打破教材原有体系，按同一类型、同一性质、同一方面，分门别类，重新梳理，从而形成关于某个历史问题的完整表象。
从线索的内容联系来看，有纵向线索和横向线索之分。线索化首先要加强知识的纵向联系，使知识更系统，因此，还要进行知识的横向联系。如中国的抗日战争历史的纵向联系；抗日战争历史横向关系是日本侵华、正面战场抗战、敌后战场抗战、国共关系。又如截取19世纪50年代这条时间纵线，横向地分析英、法、美、俄、日、中等国的政治特点，这样通过纵横串联，就可以理清知识网络，建立知识点的坐标体系，使学生形成一个“竖成线、横成片”的立体知识网，便于把知识学活。
无论采用何种线索复习，都要求教师进行启发式教学。“启发式教学就是教师变教为诱，学生变学为思”。理出线索仅仅是引导学生登堂入室的第一步，而从教材中提取有效信息，分析问题，提炼观点，串组成篇，应在教师启发指导下通过学生思考、探索、发现来完成。如果缺少启发式的教学，那么内容的线索化也就失去了它的本义。
2.理论系统化。从近年高考试卷来看，理论性较强的问答题、材料题，甚至理论性较强的选择题的比重逐年增加。史论结合，寓论于史，既是平时历史教学的基本原则，也是高三历史复习中需要加强的重要方面。如果缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的基本理论，能力的提高就无从着手。而这些基本理论往往是教材中的隐性内容，容易为教师所忽视。因此，在高考复习过程中，必须有意识地、系统地逐步对教材中蕴含的马克思主义史学理论体系作深入浅出的介绍，并强化训练。高考复习局限在形象思维的处理上是不够的。在历史教学中，还须加强历史理论思维。
理解能力，是近年来历史高考能力要求中最基本的导向。理解能力，不仅限于在材料解析题和词答题中考查，在选择题中也成了能力考查的基本内容（自93年以来，达到50%以上），即使单考“背功”的填空题，自95年以来，也在向考查理解能力的方向改革。95年，首次出现了“以文代图”的填空题，此题变单一的文字记忆为由文字转化为地图的双向记忆。此题获得了成功。此题虽然在本质上还不是理解式的填空题，但它是一块“示路石”：填空题也能改革，也能变化对能力考查的内容。96、97年的填空题，理解式填空题便占了填空题总数的40%.
对历史的理解，是对历史进行分析、概括、抽象的基础和前提，它伴随着分析、概括、抽象等思维活动的始终。要真正理解历史现象或历史事件的发生、发展和变化，理解历史人物的观点、立场和个性特征，实际上非常不容易。它需要对其历史大背景全面、准确的掌握，需要用丰富的现实生活经验作为参照，它需要丰富的想象、联想和类比等形象思维过程。作为理科的理解能力层次也许较低，但作为文科的理解层次、特别是作为历史学科的理解层次实际上是相当高的。因为理解自己身边的人和事就很难，它却要求理解已经成为历史的人和事，当然就更不易了。因此，现阶段高考历史试题将理解能力作为考查考生历史思维能力的最基本的要求，标准并不低，实际上已经难倒过相当多的考生和教师了。95年的第30题，要求考生对法国里昂工人的“人人自由平等”的起义口号和英国运动中的“我们要求普遍选举”的要求所作的评价作出正确选择，它所考查的思维能力是理解，结果全国平均有86%的不及格。
对理解能力的培养，最基本的是要培养学生理解教材的能力。高考历史试题虽然不拘泥于教材的文字表述，但它的基本内容出自于教材，它的能力要求蕴含于教材之中。简言之，它源于教材，又高于教材。现将透彻地理解教材的基本标准列举于下：
一，能全面、准确地理解和掌握教材上所表述的历史现象、历史概念、历史发展的阶段特征、历史结论及其关键词句；
二，能全面、准确地理解和掌握分散于各章节之中的同类型、同主题的历史知识；
三，能全面、准确地理解和掌握因受篇幅所限在教材上所没有展开的历史情景；四，能全面、准确地理解和掌握教材的编写者在此章彼节中所运用的历史唯物主义和辩证唯物主义的基本观点；五，能全面、准确地理解和掌握教材表述过的、但不同于教材表述角度的历史。透彻地理解了教材，也就获得了高考所要求的理解能力。因为这五个方面，实际上是高考命题者选点、编题和拟答的出发点。对此，我们就第一个方面，用近年来的编拟理解式试题难度较大的选择题和填空题为材料，进行例证说明。
（1）关于对历史现象的理解。命题者根据教材上所引商鞅“治世不一道，便国不法古”的话及“废除奴隶主贵族享受爵禄的特权”等内容所隐含着的商鞅变法曾遇到过巨大阻力的事实，以此为切口，编拟了95年第1题。此题在题干中引用《史记。商君列传》中的一段材料：“商君相秦十年，宗室贵戚多怨望”，然后在题枝中列出商鞅变法的内容，让考生选出其中属于“多怨望”的原因。此题是“考查对历史现象的本质理解”（《中国考试》96.2赵世培《高考历史试题的情境与设问》）。
（2）关于对历史概念的理解。关于“闭关政策”，只在古代史教材上有一句话：“清政府实行闭关政策，几次下令禁止海外贸易”，没有讲它的具体含义。但它在教材上是作为“腐朽的封建制度严重阻碍了资本主义萌芽的成长”的表现列举出来的，并且在近代史的开篇第一章第一节第一目中，又讲了“皇帝和多数大臣闭目塞听，愚昧无知”的结论及其材料。命题者便在综合了这些史料后，编拟了干扰性很强的95年第5题，要求考生准确理解“闭关政策”这一历史概念：“严格限制对外交往”.
（3）关于对历史发展阶段特征的理解。俄国废除农奴制后，俄国便由封建社会向资本主义社会转变。此后直到20世纪初的俄国，最基本的历史特征是：资本主义经济的发展和大量封建农奴制残余势力的存在。因此，此时俄国社会的主要矛盾是发展资本主义与封建农奴制残余势力的矛盾，要完成的首要革命任务是资产阶级民主革命任务。教材没有直接说明这点，但展示了当时俄国的社会状况。命题者以此为切入口，编拟了有相当难度的97年第42题，要求考生填出19世纪末俄国社会的主要矛盾。
（4）关于对历史结论的理解。关于1927年大革命的失败，教材只作了如下表述：“第一次国共两党合作终于全面破烈，轰轰烈烈的大革命失败了”。教材不但未解释“为什么说失败了？”，反而有这样的评论：“它基本上了北洋军阀的反动统治，给帝国主义和封建势力以沉重的打击”。若读书不认真，不能联系大革命发起的背景、国共合作的宗旨，对这个本很客观的历史评论，学生容易忽视关于“大革命失败了”的历史结论，甚至认为“大革命”没有失败。因此，就谈不上理解这一历史结论了。命题者以此为切口，编拟了很具迷惑性的96年第15题，看学生是否认识到1927年大革命失败之所指——反帝反封建的革命任务没完成。
（5）关于关键词句的理解。教材关于1975年邓小平复出后的“全面整顿”是这样表述的：“实际上是系统地纠正‘’的错误”。这里的“实际”，与？实质“、”本质“意同，即”全面整顿“就是否定”“。命题者以这一关键词为切口，编拟了干扰性很强的97年第17题。
透彻理解教材的基本方法是：一，运用马克思主义史学观点反复地仔细地读教材，这样才有可能透彻得如同教材的作者；二，阅读教材目录、《教学大纲》、《考试说明》中的“知识范围”和精编的专题资料和国别史资料，以从宏观上和不同于教材的角度全方位地把握教材内容；三，用“为什么？”、“还有什么？”发现教材因篇幅所限而留下的“空白”，以发现“文眼”（“文眼”就是命题的“题眼”）；四，用政治的、经济的、文化的、军事的、人物的、综合的等试题的答题一般思路，检查掌握教材的透彻度；五，让学生自己尝试编拟源于教材、又高于教材的试题，以发现教材“背后”所隐藏的历史问题等。
二、善比较
历史比较方法，是马克思主义经典作家在研究历史和现实问题时所使用的基本方法。通过比较，可以发现许多熟视无睹之中的十分有价值的东西，可以更加全面、更加准确地掌握历史事件、历史现象的发生、发展过程及其特征、本质、规律和历史地位，更加深刻地理解历史及其历史意义；比较题能在不增加试题量的情况下，扩大考查的覆盖面。因此，历史高考中，比较题便成为一种基本的具体题式，近年来更是成了最基本的题式（见下表）。我们备考要特别注意研究这种试题解法。
因题型不同，比较题的具体解法也不尽相同。
1.选择比较题的解法。
（1）本质比较法。这种方法主要用于解答比较历史事件、历史现象的性质、地位，要求比较某项重大历史措施的实质等选择题。97年第5题，关于《天朝田亩制度》和《资政新篇》中的社会经济主张，运用此法可知，《天朝田亩制度》代表了农民的绝对平均主义理想，《资政新篇》反映了先进的中国人发展资本主义的愿望，所以，便能作出“互相矛盾”的正确选择。
（2）特征比较法。这种方法主要用于解答对历史事件、历史现象在不同阶段的表现特征，或在同一阶段的不同方面的表现特征进行比较的选择题。对97年第8题作如下分析：“门户开放”前，美国的侵华政策主要跟随于英法，没有特别于英法之外而有利于美国的可能，“门户开放”后，便有了这种可能。有了这一认识，便能排除此题的A、B、C、三项的干扰，选择D项。
（3）主次比较法。这种方法主要用于解答对主次原因、主次目的、主次现象、主次特征等进行比较的选择题。97年第16题，要求选出“造成1959—1961年我国国民经济严重困难的”主要原因，运用这种方法进行分析可以得出如下结论（当然离不开联系有关所学）：历史上凡是国民经济被严重破坏、经济发展遇到严重困难时，从根本上讲，原因在主观方面的错误，反之亦然：凡是经济发展速度较快、质量较高、持续性较强时，主要原因在于主观指导的正确。有了这个认识，便能坚定地选择"C"（客观方面是一种“自然存在”，任何时候都可能产生某种破坏作用，除了毁灭性的地震、火山爆发外；主观方面则有“能动性”，这种“能动性”符合客观实际，经济发展就好，这种“能动性”不符合客观实际，经济发展就不好，甚至“发生严重困难”）。
2.填空比较题的解法。填空题是个古老的题型，主要考查识记能力。命题人锐意改革，自96年开始，填空题中出现了新鲜面孔，有了考查更高思维层次的填空题。就这两年的填空题看，主要考查理解能力，但所用题式，则是比较题。96年第43题，要求比较与克利福特主张具有一致性的主义，以填出杜鲁门主义。97年第42题，要求比较19世纪末俄国社会的矛盾，填出主要矛盾。现就这两题的内容看，可套用选择比较题的解法：“实质比较法”和“主次比较法”。但因是填空题，在试题中未将对比项列出，所以，它需要再现对比项，因此，在套用时，宜增加“再现”二字：“再现实质比较法”、“再现主次比较法”（填空比较题也许不只这两种解法，但要概括出更多的“理论”——解法，需要更多的“实践”材料——不同思维层次的比较填空题）。
3.材料比较题的解法。由于材料解析题所选史料内容的无限性，设问角度的多样性，因此它的具体解法很难归纳全面，现就上表中的材料比较题进行分析，概要归纳几种解法：
（1）语文比较法。上表中含有比较要求的材料解析题，自94年以来共有10道，其中，有7道题仅限于对材料自身内容作比（94年第38题第3问、第39题第3问、第40题第1、2问，95年第40题第2问，96年第44题第3问、第45题第2问，97年第45题第2问。这7道题中各有一问或两问有比较要求，所以将它们看成比较式试题），考查的是“阅读理解历史材料”的历史学科能力，但它的解答过程主要是语文知识＋历史常识，且语文知识占主导地位，故命之为“语文比较法”。在解答这类材料比较题时，只要充分应用语文知识的字、词、句、语法、中心思想、论点、论据等知识，再结合史料所透露的有关历史信息，就能答其设问之所答。
（2）趋势比较法。上表中还余下的3道题，是95年第38题、96年第46题和97年第46题。这3道题中，95年第38题的第4问，要求通过指南针在近代西欧和中国的不同用途，比较出中外不同的社会环境。96年第46题共两问，都要求比较：比较高、低收入国家的经济发展趋势，它们之间的经济状况变化及其影响；比较高收入国家中三种类型的实力及对世界经济格局的影响。97年第46题要求对“西进运动”的多种结果进行评价。这三个题中的四个设问，都涉及到了当时和当代社会的基本存在及其历史发展的基本趋势，故命之为“趋势比较法”。这种方法，主要用于解答一因多果、同途殊归、现象本质等类的材料比较题。解答这类题，要根据史料所限定的历史时期，站在时展的高度，把握历史发展的基本趋势（对考生来说就是历史发展的基本结果），按照试题的对比项进行分析、比较。
4.问答比较题的解法。问答题是现行高考主观试题中，主观性最强的试题。它不受填空式主观题的陈述句的限定，也不受材料解析式主观题的材料内容的限制（材料问答题中的材料内容也不能完全限制）。它设问灵活，作答完全依赖于归纳概括能力、综合分析能力。所以，它的具体解法较材料比较题的解法，更难归纳全面.现就上表中所列的4道问答比较题，概括出如下两种解法：
（1）背景比较法。它主要用于对历史上某些政策、措施、主张（思想、言论）进行比较的问答题。在解答这类比较题时，将试题中所列“比点”（有些未列出，需要考生自找“比点”），放到特定历史背景——当时的社会环境——中去分析、比较，即联系历史背景分析、比较，就能抓住所比之点的实质及其相同或不同的历史影响之所在。93年第51题、94年第42题、95年第41题，适宜用这个方法进行解答。
1.试卷题型结构作了相应的重大调整。继去年取消填空题（10分），增加选择题比重（81分，占全卷总分的54％）之后，取消了近年颇有争议、成绩低迷不振的多项选择题（10题30分）。调整后的单项选择题共有37题，每题分值由原来的1.5分增至2分，共74分，材料题仍为3题，问答题由2题增至3题，三大题型的比例49∶24∶27，主客观题的比例接近1∶1。调整后的试卷结构反映了近年来高考历史命题研究的成果，更趋于合理，也有利于试题难度的控制。
2.1999年历史科《考试说明》在指导思想上新增“考虑到中学教学实际并为减轻考生的学习负担”的重要提法，对考试内容作了较大的调整，删去了许多内容。据粗略统计，共删减约17节加47目的内容，每册教材的删减量约占1／6。这种做法也有利于向3＋x模式的过渡。
3.重视对历史学科主体内容的考查，强调高考与高中教学较强的相关性以及中学教学的基础性特点。从对知识范围的覆盖程度分析，政治史、经济史、文化史三方面内容比例约为49％∶35％∶13％，政治史比重有所下降，经济史比重有所回升，文化史份量较适宜。中外当代史内容合计42分，占全卷28％，为历年之最。单纯考查识记能力的试题分值明显增加。单项选择题旨在考查再认再现能力档次的题目约15题30分，占Ⅰ卷的40％（1997年占不足1／3，1998年占35％），选项的迷惑性也较为适度。问答题加强了对史实的考查，第41题关于唐代前期用人方面的史实占10分，第42题关于洋务运动历史作用的阐述，涉及课本综合性的较完整知识的多达13分，第43题实际上是通过解读地图，阐述从一战后到二战结束三个时期德国历史及欧美大国对德政策的变化的具体史实。试题尤其是主观题均以基本的、重要的历史事件、历史现象作为考查的基点，确保对基本史实的考查份量。另外，不回避重点知识、基础知识的考查，如中国史部分的太平天国运动、义和团运动、国共合作、抗战相持阶段、中共土地政策、邓小平主持全面整顿等，有的甚至成为近年命题热点。值得强调指出的是，试题对中学教材的依托性加强了，题目和答案所涉及的知识内容，与课本中相应内容相符，精神实质一致，重视强调对课本知识的理解、掌握和运用，一改去年有些试题超越中学教材依托过远的倾向以及问答题参考答案不尽合理的缺憾。
4.选择题难度逐年加大的趋势，在今年试卷中得到了适度的调控。与单纯考查知识记忆能力试题的分值较之往年有所增加的同时，取消多项选择题后的单项选择题中最佳选择题约占Ⅰ卷的13.5％（1997年占32％，1998年占44％），阐释能力考查比重仅占Ⅰ卷的54％。另外，注意了中外内容之间的难度分布，近两年世界史选择题普遍偏难，与中国史题目的难度差距逐步扩大的状况得到了改善。据统计分析，在中外内容部分，识记题中外各自比例为54％、23％，最佳选择题约各占16％、7％，组合式各占25％、15％，世界史部分最佳及组合题均大为减少，试题难度相应下降，预计今年Ⅰ卷平均分有望比去年增加10分左右。与此同时，据对福建省高考历史试卷Ⅱ（随机抽样计2080份试卷）的统计表明，今年Ⅱ卷难度值为0.58，难度较1998年（全国难度值为0.54，我省为0.50）明显下降，也比1997年Ⅱ卷难度（0.576）略低。Ⅱ卷平均分为44.42分，十分接近及格线（45.6分），比1998年全国均分增加7.19分，比同年我省均分增加10分，实际增加6分。据此预测，今年全卷难度值有可能直抵0.60，平均分有望达到90分及格线。
下面对Ⅱ及考生答卷情况作进一步的分析。
材料题3小题，各题赋分视具体情况则定，分别为12、11、13分，共计36分。难度值为0.62，是较理想的难度值，比1998年（0.59）难度值增加0.03，难度相应下降。平均分22.38，比1998年增加1.1分。题目仍多为多段材料式，材料没有阅读障碍，但材料的文字量较去年减少300多字（主要是第38题），信息的有效含量高，没有迷惑性，理论含量也明显较去年低。选取的材料与教材内容有较好的依托关系，特别是第39、40题，作答也需要结合所学的知识，如第38题第2问、第39题第3问、第40题全面整顿的背景等，在设问方式上，由去年高度综合的两问改为分步设计的三问，且设问比较平直，适当降低了综合运用材料信息解决问题的要求。去年十分强调的实事求是地评价历史的评判鉴别能力的考查基本上没有得到体现。在3小题中，第39题难度最低（0.65），得分最高（均分7.19），第40题次之（难度0.625，均分8.13），得分最低的是第38题（难度0.589，均分7.07）。最高分为满分或接近满分，但零分及低分者为数也不少。
第38题是继去年又推出的一道文化史的主观题。该题提供有关文艺复兴的4则材料，旨在考查考生阅读理解历史材料，获取有效信息以及比较的能力。材料简短，设问具体浅显。由于今年世界史部分首次依据新教材命题，第一章是新增内容，因此在该章设题当不在意外。但该题的新颖之处在于，以高中教材为依托，大跨度地向初中世界历史教材延伸，上联希腊、罗马古典文化，下迄文艺复兴，其间还横亘着一千年的欧洲中世纪基督教的文化统治，沟通了纪元前后长达三千多年的历史。这对不景气的初中历史教学不啻是一个有力的触动和警示。高中新教材仅在小字中提到“希腊、罗马古典文化”这一概念，看来没有引起必要的重视。不少考生缺乏对世界上古奴隶社会、中世纪封建社会历史的阶段特征、基本线索和发展过程的准确认识和把握，解题中表现出思维的紊乱，这是得分普遍偏低的主要原因。“已经湮没的事物”鲜有考生明确提出是希腊、罗马古典文化或欧洲古典文化，大多从材料中提取出“真理”、“古代传统”，有的甚至认为是理性主义、人文主义思想。被湮没的原因大致都能回答。第二问多数列举但丁的《神曲》与达·芬奇的《蒙娜·丽莎》等，或认为属于被湮没的事物，或认为不属于，但理由均说不清，只有少数考生明确点明文艺复兴时期文学、艺术作品的资产阶级属性。第3问多数均能正确回答，但仍无助于考生回答前面两问。
第39题要求考生透过现象，分述西汉、东晋（应为南朝）、唐、北宋四个时期我国南方经济的各自状况，从而揭示我国古代经济的发展趋势及原因，体现了社会稳定与经济发展的辩证关系。考题涉及中国古代经济史重要内容的专题知识，大多考生应是有备而来的。江南的开发经历了一个漫长的历史过程，呈现出一定的发展阶段特征，课本强调了三国时期（初步开发阶段）——西晋末年到南朝（开始赶上北方）——两宋（超过北方）——明（江南商品经济发达地区出现资本主义萌芽）几个时期，至于西汉、唐朝南方经济状况则语焉不详，属于隐性知识的挖掘，这表明试题依托教材，但不拘泥于教材，深化了教材。另外，设计了人口统计表格，也使试题有了较好的考查功能。考生答题存在的主要问题是，朝代观念模糊，缺乏对材料提供的南方经济发展的四个时期的自觉把握，材料一很少考生能判断出是西汉，细细体会，实际上题目通过《史记》（成书于西汉武帝时期）和表格中的西汉人口统计已作了暗示。唐朝的人口变化也大多被遗忘。这表明综合理解文字和图表材料的能力有待于加强。至于第二问古代经济南移是重要结论，第三问教参有完整的归纳，故联系教材内容即可较好地作答。
第40题是材料小论文，所列材料提供的主要史实，特别是关于整顿措施的内容比教材更为具体、全面，但并未象去年一样要求在新的问题情境下独立地实事求是地做出新的历史结论。命题立意在于考查考生在综合阅读材料的基础上，提取关于1975年邓小平领导的全面整顿的背景、目的、措施和意义的有效信息，重点应落在整顿措施上，以考查提炼概括能力，参考答案在材料中也有较好的信息依托。该题体现了生产关系对生产力的反作用。作答存在的问题实际上反映了近年来考生能力上的一些通病。一是措施概括不完整，不少考生受教材影响详答整顿铁路运输的内容，意义的第二层意思也几未提及。如何切实提高阅读理解能力，根据题意准确提取概括有效信息，应加大训练力度。二是不少考生仍依据参考答案的样式，列点作答，无法表述成文，一些考生甚至顶格书写，文字表达能力的训练也应加强。应指出的是，今年该命题形式放弃了分档和采意的评分原则，恢复备受非议的采点计分，对文字表达也未提出具体的分值要求，令人感到意外。
问答题3小题，分值分别为13、14、13分，共计40分。难度值为0.55，与近年比较，难度明显下降（1996、1997年均为0.49，1998年为0.48），平均分为22.04。在命题风格上，与1997年单纯的“小切口，大跨度”、1998年突出对特定历史阶段两种历史现象或历史事件的比较论述、宏观概括相比，尽管今年问答题题目依然显得平实，但仍呈现出令人印象深刻的变化。这主要是指第42题独具的灵活性、开放性和第43题图史结合、图史并重的新颖角度。这些变化显然具有鲜明的导向性。问答题得分最高的是第42题（难度0.65，均分9.12），其次是第41题（难度0.56，均分7.29），得分最低的是第43题（难度0.43，均分5.63，不及该题分值的一半）。
第41题从唐代用人问题切入，要求结合史实加以说明并总结其经验教训，命题风格属于“小切口，大跨度”。思维能力层次较低，以史实识论为主，对课本有关部分内容稍加归纳，最后论从史出。而要求考生总结的“论”，也就是“经验教训”，题目竟已予以揭示：“得人者昌”，“失贤则亡”。大多数考生均能从唐太宗、武则天及唐玄宗前后期加以分述。经验教训部分，不少引用“得人者昌”，“失贤则亡”，并加以阐述——把任用贤能与否与国家的兴衰成败联系起来，但鲜有提及科举制度的。这是否在一定程度上受了题目提示的影响呢？一些考生审题有误，约有10％的考生未扣紧唐代前期百余年这个特定的历史时段，放笔以楚汉之争、汉武帝、隋直至唐一路写来，洋洋洒洒，离题千里。另将“得人者昌”误解为得民心，大书调整政策。
第42题属于开放类题型，择取洋务运动这一有争议的重大历史事件，要求一分为二，并分清主次地分析其作用，参考答案和评分标准具有可操作性和适度开放性。旨在考查独立思考能力及创新精神，鼓励发表个人见解。题目创意颇佳，是近年高考在材料题命题中鼓励思维个性的有益尝试在回答题上的移植，颇具导向性，应引起充分重视。由于该题答案有较完整的教材依托，大多数考生选择与教材观点相一致的第一种看法，加之分数设置的原因，在24分中得14分即可满分，几乎每写对一句话即可得2分，这样，作答时实际上仅仅是对教材的识记和稍加归纳而已。因此，这道创意颇佳的开放型题目只是命题者的良好愿望，对大多数考生而言，难以收到预期的能力考查效果。这不能说不是一种遗憾。
