[关键词]旅游研究；知识领域；关键词；《旅游学刊》
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006(2011)08-0026-06
1 引言
国内旅游学研究始于20世纪70年代末，经过多年的发展，目前在国内学术界已经具有了一定的地位。但作为新兴学科，旅游学科本身的积累仍然不够，关于旅游学的理论体系、知识框架等也一直是旅游学界讨论的焦点。其中，许多学者通过对旅游学术期刊的载文量、作者情况、研究内容、研究方法、基金资助、主题词索引等进行分析，以梳理旅游研究的学科体系、研究进展等。《旅游学刊》作为国内有限的旅游研究学术期刊之一，在一定程度上代表了我国旅游研究的基本情况。本研究则通过对《旅游学刊》2000―2010年期间刊载文章的所有作者书写的关键词进行分析，以揭示我国旅游学研究的主要知识领域。其中关键词作为表示文章主题内容信息的词汇，隐含着该学科的研究现状、研究热点、发展规律和发展趋势。
2 数据收集及研究方法
选取《旅游学刊》2000～2010年期间共96期正刊(不包括增刊)，提取研究所需要的关键词数据。首先，剔除会议通知等非论文文献，选取有作者、书写关键词的论文，共得到1373篇文章；其次，提取这些论文的关键词，构成本研究的关键词数据库，其中共得到原始关键词5205(含重复)频次，篇均关键词3.79频次；对这些关键词之间的不一致、不规范等进行一定的处理，包括对语义相同、表述不同的关键词进行归并，如层次分析法与AHP、酒店与饭店、出境游与出境旅游等。通过对关键词的多轮归并及处理，共得到3320个不重复的关键词，对这些不重复的关键词进行频数统计，以进一步选取高频关键词进行分析研究。
3 核心关键词分析
基于上述关键词的频数统计，本研究选取出现频率大于等于4的高频关键词构成核心关键词库，以反映中国旅游学研究在过去11年内的知识领域，共得到核心关键词162个。这162个核心关键词占总关键词数量的4.88％，但出现频次(1518频次)占到了所有关键词总频次(5205频次)的29.16％。而“旅游”单独作为关键词出现75次，高居核心关键词榜首。根据核心关键词所反映的旅游研究内容，将剩余关键词分为“旅游现象”及“旅游本质”两类，进一步将“旅游现象”相关的关键词分为“地理区域”与“研究主体”，将“旅游本质”相关的关键词分为“研究方法”与“知识领域”。
3.1旅游现象分析
3.1.1地理区域
在剔除“旅游”之外的161个核心关键词中，13个是相关文章研究的地理区域，其出现频次反映了该地区旅游现象受学术界关注的程度。根据出现的频次来看，中国作为一个大的地理区域，研究最多，出现频次在22次，远高于其他区域；与此相对应的，国外作为一个大的地理区域，出现频次在9次。长三角和珠三角作为中国最具活力的两大经济区，其旅游发展也得到了旅游学研究的关注，以这两个地理区域作为关键词的文章分别有6篇和5篇。另外，上海、西安、澳门、广州、浙江、香港、苏州和杭州等旅游热点省份及城市也是相关研究的热点；而九寨沟作为自然风景区，也是近几年国内旅游学研究的重要对象及案例地。
3.1.2研究主体
有45个核心关键词与研究主体相关，总频次为532次(占核心关键词总频次的35.05％)。这些研究主体类关键词被进一步划分为3类：旅游业利益相关者、旅游产业及旅游吸引物、旅游及休闲活动。、
旅游业涉及的利益相关者多而杂，包括旅游企业、旅游者、旅游从业人员、当地居民、政府部门、非政府组织等。这一类的核心关键词有8个，主要集中在旅游企业(包括旅游企业和旅游上市公司)和旅游者(包括旅游者、入境旅游者和大学生)，另外还有旅游从业人员中的导游和居民。其中，“利益相关者”作为关键词，出现了6次，说明学者们已经从利益相关者视角进行旅游学研究。
与旅游产业及旅游吸引物相关的核心关键词有21个，总频次为298次(占核心关键词总频次的19.63％)。其中，“旅游产业”单独作为关键词，其数量居于首位，另外旅游产业类的核心关键词还有酒店(包括酒店、经济型酒店、酒店集团、星级酒店)、旅行社、休闲产业、业和会展业。而旅游吸引物类核心关键词包括目的地、景区、旅游资源、旅游区、旅游产品、主题公园、世界遗产、旅游商品、文化遗产和国家公园。
相关研究中涉及旅游及休闲活动的核心关键词占到了核心关键词总频次的10.01％。生态旅游、乡村旅游、农家乐是众多学者研究的热点，另外，反映的旅游活动形式还包括：出境旅游、入境旅游、国内旅游、城市旅游、都市旅游、遗产旅游、文化旅游、会展旅游、影视旅游、温泉旅游、大众旅游和黄金周。其中，作为核心关键词，“休闲”出现17次，体现了国内旅游学界对休闲研究的重视及关注。
3.2旅游本质分析
3.2.1研究方法
本研究所选取的关键词反映的国内旅游学研究方法主要有14种，且多属于定量分析，其中因子分析法是出现频次最高的定量分析关键词，另外还有层次分析法、结构方程模型、重要性及其表现分析法(IPA)、模型、Logistie回归模型、统计分析法、投入产出法、系统动力学。相比定量分析，定性类关键词则相对较少，主要包括比较分析、实证分析、指标体系这些传统的描述性或概念性分析方法，文献分析和内容分析也都分别出现了5次，说明国内旅游学界也已经关注这些现代定性方法的运用。
3.2.2知识领域
旅游研究具有综合性特点，与多种学科相互交叉融合，基于其他学科的理论，旅游学研究不断丰富和发展。根据旅游学所涉及的学科，本文将涉及旅游学知识领域的核心关键词分为8类：旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游社会学及旅游人类学、旅游经济学、旅游生态学、旅游地理及规划、旅游公共管理和旅游研究。
旅游地理及规划、旅游营销及工商管理、旅游研究和旅游心理学的核心关键词出现频次均在100次以上，说明这些领域的研究已经有相当的积累。为了进一步对比各知识领域核心关键词的集中程度，笔者计算了每类核心关键词频次的标准差(表1)。旅游经济学领域的标准差最低(0.991)，加之关键词数量相对较少，说明近几年旅游学界在这一领域没有较为核心的研究主题；旅游心理学领域关键词频数的标准差也较低，但关键词数量多，说明该领域 研究关注的内容宽泛、主题多样。而旅游社会学及旅游人类学、旅游公共管理和旅游生态学这3个领域的核心关键词数量相对较少而标准差较高，说明相关领域的研究主要针对个别主题，例如旅游生态学对可持续发展的研究；其余3个领域――旅游营销及工商管理、旅游地理及规划和旅游研究则关键词数量及标准差都较高，说明这些领域所关注的研究问题不仅多元化，而且也有深入研究的重点。
旅游营销及工商管理领域的研究主题，以服务质量、目的地形象、旅游市场、旅游合同最多，出现频次均至少在10次，另外还有与市场营销及管理相关的其他主题；其中“市场”、“营销”、“管理”单独作为关键词分别出现了4次，在核心关键词之列。旅游地理及规划的研究主要集中于旅游开发(相关的关键词有：旅游开发、开发、开发模式)、旅游规划(旅游规划、规划)、旅游发展(发展、旅游发展、模式、战略、建议、发展模式)、旅游影响(影响因素、影响、旅游影响)和区域旅游(区域旅游合作、区域旅游)方面的研究主题；其中“旅游地理学”作为关键词也出现了4次。旅游研究领域的核心关键词，以“旅游研究”出现频次最多，为23次；其次为研究综述、研究方法、旅游学、研究进展和研究述评；而“旅游学”作为关键词出现了13次；“《旅游学刊》”也出现了5次，位列核心关键词，可见《旅游学刊》作为国内创刊最早的旅游类学术期刊，其所反映的中国旅游研究状况受到了学者们的很大关注。旅游心理学领域的研究主要集中于满意度(相关核心关键词有：满意度、顾客满意度、旅游者满意度)、体验(旅游体验、旅游者体验)、行为(消费行为、特征、旅游行为、旅游者行为)、感知与认知(感知、居民感知、认知、旅游者感知和感知价值)方面的主题，除此之外的关键词还有态度、评价、旅游需求等。
另外上文提及的4个研究较少的领域中，旅游社会学及旅游人类学对“社区参与”的研究最多，出现频次为19次；而且“旅游社会学”和“旅游人类学”作为关键词的出现频次分别为6次和4次。旅游经济学领域的核心关键词反映的研究主题包括预测、旅游经济、旅游消费、旅游卫星账户、产权、产业地位、动力机制和体验经济。旅游生态学的研究则集中在可持续发展和保护方面。旅游公共管理领域出现频次最多的关键词是对策，其次是创新、旅游扶贫、问题、制度变迁、旅游立法、合作。
4 基因词分析
基因词是从核心关键词中提取的高频词，其作为主语或定语等与其他词汇一起构成核心关键词。基因词出现频次高，且和核心关键词存在一定的交互关系，因此能够更加深入地揭示旅游学研究的热点。本研究基于3条原则提取了基因词：首先，一个基因词的出现频次至少应该为50次；其次，以一个基因词作为词根构成的核心关键词至少应该有4个；再次，一个基因词必须有明确的语义，并且能够代表旅游学研究的重要议题。基于此，本文提取了8个基因词：旅游、研究、分析、旅游者、市场、发展、酒店与感知(见表2)。
4.1“旅游”作为基本基因词
“旅游”作为最基本的基因词，与其相关的关键词出现频次达1129次，其中与其相关的频次在4次以上的核心关键词有47个(总频次为559次)。与“旅游”相关的核心关键词涉及“旅游现象”与“旅游本质”两类，其中“旅游现象”类涉及旅游业利益相关者、旅游产业与旅游吸引物以及旅游及休闲活动，“旅游本质”类涉及旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游社会学及旅游人类学、旅游经济学、旅游生态学、旅游地理及规划、旅游公共管理及旅游研究，充分体现了旅游学科与旅游产业的综合性特点。
4.2基因词所反映的研究主体
反映研究主体的基因词为“旅游者”和“酒店”。与“旅游者”相关的核心关键词包括旅游者(单独作为关键词)、入境旅游者、旅游者行为、旅游者满意度、旅游者感知和旅游者体验，主要分布在旅游业利益相关者和旅游心理学两类。“酒店”属于旅游产业及旅游吸引物类，与其相关的核心关键词皆围绕酒店的类型，包括酒店(单独作为关键词)、经济型酒店、酒店集团和星级酒店，反映了国内旅游学研究对酒店的关注。
4.3基因词所反映的研究本质
基因词所反映的旅游学研究本质，包括研究方法及知识领域。其中基因词“分析”反映了研究方法，与其相关的核心关键词包括因子分析等定量分析类及内容分析等定性分析方法。剩余的4个基因词反映了旅游研究的知识领域，与“感知”相关的核心关键词包括感知、居民感知、旅游者感知、感知价值，都属于旅游心理学领域，与“市场”相关的核心关键词包括旅游市场、市场营销、市场化、市场细分、市场，都属于旅游营销及工商管理领域，与“发展”相关的关键词包括属于旅游地理及规划领域的发展、旅游发展、发展模式，另外还有一个属于旅游生态学领域的可持续发展，与“研究”相关的关键词则都属于旅游研究领域。除可持续发展属于旅游生态学领域外，这4个基因词反映的4个主要领域：旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游地理及规划、旅游研究，也是4个核心关键词最多的知识领域，进一步体现了国内旅游学在这4个知识领域方面知识的积累与研究的相对成熟。
5 结论及讨论
本文通过对《旅游学刊》2000～2010年研究文章的关键词进行归并、排序、分组，提取出了162个核心关键词和8个基因词。“旅游”是旅游学研究所围绕的核心问题，其单独作为关键词出现高居核心关键词榜首；其余核心关键词体现了国内旅游研究对旅游现象与旅游本质的关注，旅游现象涵盖地理区域、旅游业利益相关者、旅游产业及旅游吸引物、旅游及休闲活动，旅游本质体现在研究方法和8类旅游学科相关的知识领域――旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游社会学及旅游人类学、旅游经济学、旅游生态学、旅游地理及规划、旅游公共管理、旅游研究；8个基因词中“旅游”也是最基本的基因词，另外还有“旅游者”、“酒店”、“分析”、“感知”、“市场”、“发展”和“研究”。其中，旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游地理及规划和旅游研究4个领域的核心关键词数量及频次都相对较高，而且都有反映其领域的基因词(感知、市场、发展、研究)，体现出了中国旅游学研究在这几个领域的相对成熟，而且已经具备了一定的研究基础。
这些旅游主体、研究方法、研究领域以及各个基因词之间并非相互孤立，而是相互联系和交融，例如：核心关键词“旅游者感知”既与基因词“旅游者”相关，也与基因词“感知”相关(图1)，连接起了旅游业利益相关者与旅游心理学。可见，核心关键词和基因词，他们既是点，也是线，共同串联起了旅游学研究的知识网；作为点，核心关键词体现着中国旅游学研究过去11年所关注的主要问题和研究进展，从核心关键词中提取的基因词，则代表着旅游研究的重点及核心主题；作为线，两者共同连接起了旅游现象及旅游本质，构成了旅游学这一跨学科的综合领域。
关键词：旅游竞争力；影响因素；鄂西生态文化旅游圈
中图分类号：K928.9
文献标识码：A
随着世界经济的大繁荣和一体化进程的加快，单打独斗式的旅游发展在激烈的市场竞争中难以立足，以区域为主体的旅游合作开发逐渐成为旅游发展的主旋律。基于此，2008年7月湖北省启动鄂西生态文化旅游圈的规划工作，设想把鄂西生态文化旅游圈打造成为湖北“一带两圈、两轮驱动”新战略中的重要一轮。本文试图通过对鄂西生态文化旅游圈旅游发展的实证研究，探析其旅游竞争力的影响因素及影响程度，为鄂西生态文化旅游圈平稳较快的发展提供理论依据。
Crouch和Ritchie认为目的地旅游竞争力的维持和发展主要由资质性因素（如区位、成本/价值、感知/形象等），目的地政策、规划和发展，目的地管理（如服务质量、旅游者管理等），核心资源和吸引物，支持性因素与资源（如基础设施、企业等），微观和宏观环境等7大因素决定。Dwyer和Kim等吸收了Crouch和Ritchie的模型，提出了旅游目的地竞争力综合模型，该模型包含了“禀赋资源”、“创造资源”、“支持因素”、“目的地管理”、“需求状况”、“环境条件”等六大影响因素，同时旅游目的地竞争力还会影响地区和国家的社会经济繁荣状况。国内学者易丽蓉在国外学者研究基础上构建了旅游目的地竞争力五因素模型，认为资源条件、支持因素、管理因素、区位条件和需求条件是影响旅游目的地竞争力的基本因素，并构建了旅游目的地竞争力五因素模型。
国内关于区域旅游竞争力的影响因素研究在运用层次分析法分析的过程中，无论是单个指标的分值还是权重大多来自于专家打分，缺少来自于游客的参与。旅游者作为旅游产品的消费者，同时也是旅游市场的重要参与者，他们对旅游区的产品形式、产品特色以及相关的辅助设施的知觉、认识和偏好等主观因素，是旅游区调整自身来适应旅游市场的重要依据，所以，本研究在前人研究模型的基础设置上，以旅游者的视角来研究鄂西生态文化旅游圈的旅游竞争力影响因素，该研究是对区域旅游竞争力影响因素研究新的探索与尝试。
1 研究模型与假设
本文主要在上述学者研究的基础上，并借鉴其他学者关于区域旅游竞争力的研究，特别是史春云从游客感知视角对区域旅游竞争力的研究。以旅游系统论、竞争优势理论等为理论支撑，构建了“区域旅游竞争力影响因素模型”（图1）。从图中我们可以看到，区域旅游竞争力作为目标即因变量存在，它受到供给和需求两大系统共五个自变量的影响。
其中供给系统由两个维度（硬供给、软供给）共四个因素组成，包含区域资源因素、支持性因素、区域旅游管理、区位环境等。区域旅游资源和支持性因素是形成各种特色旅游区域的根本要素，是对游客产生吸引力的基础；区域旅游管理和区位环境是提升区域旅游核心资源和核心吸引物的吸引力，提高旅游者的旅游体验质量，促使旅游者形成更加满意的经历，从而产生重游和推荐，维持并提升区域旅游竞争力的基础；旅游需求系统是与旅游供给系统对应存在的一个系统，是旅游地竞争力不断发展的动力。许多关于竞争力的研究都认为需求是影响竞争力的至关重要的因素，波特更是将需求纳入钻石模型之中，由此可见，旅游需求是形成区域旅游竞争力的必要条件，它推动区域旅游竞争力的提升，促成区域旅游的不断发展。根据以上的叙述本文提出以下假设：
区域旅游资源因素
H1a：旅游资源作为区域旅游支持因素的前因变量正向影响区域旅游支持性因素。
H1b：旅游资源作为区域旅游管理的前因变量正向影响区域旅游管理。
H1c：旅游资源作为区位条件的前因变量正向影响区位条件。
H1d：旅游资源作为市场需求的前因变量正向影响市场需求。
H1e：旅游资源作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。旅游支持性因素
H2a：区域旅游支持性因素作为区域旅游管理的前因变量正向影响区域旅游管理。
H2b：区域旅游支持性因素作为区位条件的前因变量正向影响区位条件。
H2c：区域旅游支持性因素作为市场需求的前因变量正向影响市场需求。
H2d：区域旅游支持性因素作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。区域旅游管理因素
H3a：区域旅游管理作为市场需求的前因变量正向影响市场需求。
H3b：区域旅游管理作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。区位因素
H4a：区位条件作为区域旅游管理的前因变量正向影响区域旅游管理。
H4b：区位条件作为市场需求的市场需求的前因变量正向影响市场需求。
H4c：区位条件作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。市场需求因素
H5a：市场需求作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。
3 研究方法
本文大部分变量的测量引用了前人研究的比较成熟的量表，同时，根据实际情况进行了一定的修改。在正式问卷发放调查之前，本研究选择了有过前往鄂西生态文化旅游圈旅游经历的朋友以及旅游专业部分同学进行了小规模前测，共收集有效问卷40份，通过信度检验我们发现，所有变量的内部一致性检验Cronbach’s值都大于0.8，符合我们进一步的数据统计分析要求。修正后的调查问卷共分两个部分：第一，关于被访者的基本情况；第二，区域旅游竞争力的32个测试项目的描述和评分，我们采用里克特（Likert）5点评分法，1代表完全不同意，5代表完全同意。
本研究的目的是从旅游者的角度来探讨鄂西生态文化旅游圈旅游竞争力的影响因素问题，因此，按照鄂西各地区旅游收入比例选择宜昌、十堰、荆门、神农架等地发放问卷，通过现场发放问卷和网络发放问卷的方式。调查问卷选择在2010年10月至2011年2月，在为期5个月的时间里，作者共发放问卷240份，回收问卷187份，其中有效问卷166份，回收率与有效率分别为77.92%和69.17%。在有效问卷中男女比例分别为55.04%与44.96%，以15-64年龄段为主。根据中国国家旅游局和国家统计局的2005年中国旅游统计年鉴，调查样本的结构特征与国内旅游者总体特征基本一致，可以认为本次调查样本具有代表性。
4 数据分析与结果
第一步：采用统计软件SPSS17.0中的Reliability Analysis的方法测度量表的信度。在区域旅游资源、区域旅游支持因素、区域旅游管理、区位条件、市场需求状况和区域旅游竞争力6个变量的Cronbach’s Alpha值除了旅游市场需求的值为0.606以外，其余均在0.7以上，根据Nunally的理论，alpha值高于0.7即表明量表具有较高的信度，这说明问卷中的各项都具有良好的信度。
第二步：运用因子分析方法来验证结构效度。首先对自变量的结构效度进行检验，结果显示所有变量都通过了KMO值检验和巴特利球体检验。然后以主成份分析法提取因子，观察旋转后的因子符合矩阵表发现，“B5居民都很好客，很热情”间项的因子负荷小于0.5，故考虑将其剔除。重复进行以上操作，影响因素的RMO样本测度结果和巴特利球体检验的结果如表1。其中区域旅游支持性因素的RMO值为0.816，很合适采用因子分析法进行分析，同时巴特利球体检验的x2统计值的显著性概率是0.000，说明相关系数不是单位矩阵，适合做因子分析。
在因子分析适宜性检验的基础上，采用主成分分析方法提取因子，采用特征值大于1的原则和最大方差正交旋转，所得数据按照大小进行排序，旋转后的因子负荷矩阵如表2所示。
从表2可以看出，对问卷中关于区域旅游竞争力影响因素的问项进行探索性因子研究，得到5个特征值大于1的因子，它解释了总体方差变异的64.813%。
第三步：采用多元回归分析方法进行路径分析，其中回归方程式的标准化回归系数就是路径系数，表示变量间的影响程度。我们选用强迫进入法让所有准备进行强迫进入回归分析的变量同时进入回归方程，来估计路径系数并验证其显著性。其过程首先是根据可能的关系模式得到充足模式路径，同时得到路径系数以评价原有模型，剔除路径系数未达到0.05显著水平的路径，然后重新分析验证。通过以上分析我们可以得到路径系数如表3。
结合我们的概念模型，可以得到六个潜在变量的路径图（图2）。
最后，我们对结果中各种变量的路径系数进行观察，发现各路径的p值都小于0.05，显著性水平较高；并且通过F检验发现在0.001的水平上回归系数是可以接受的。通过对鄂西生态文化旅游圈的实证研究，我们得到支持的假设有：H1a旅游资源作为旅游支持性因素的前因变量正向影响区域旅游支持性因素；H1e旅游资源作为区位条件的前因变量正向影响区位条件；H2a旅游支持性因素作为区域旅游管理的前因变量正向影响区域旅游管理；H3a区域旅游管理作为市场需求的前因变量正向影响市场需求；H4a区位条件作为区域旅游管理的前因变量正向影响区域旅游管理；H4b区位条件作为市场需求的市场需求的前因变量正向影响市场需求；H4c区位条件作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力；H5a市场需求作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。不支持的假设有：H1b旅游资源作为旅游管理的前因变量正向影响区域旅游管理；H1d旅游资源作为市场需求的前因变量正向影响市场需求；H1e旅游资源作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力；H2b旅游支持性因素作为区位条件的前因变量正向影响区位条件；H2c旅游支持性因素作为市场需求的前因变量正向影响市场需求；H2d旅游支持性因素作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力；H3b区域旅游管理作为区域旅游竞争力的前因变量正向影响区域旅游竞争力。
5 结论与展望
5.1 研究结论与启示
本文通过对鄂西生态文化旅游圈的旅游竞争力影响因素的实证研究发现影响鄂西生态文化旅游圈的各影响因素及其影响程度，以此本文绘制出了鄂西生态文化旅游圈竞争力影响因素模型，该模型中包含区域旅游资源、区域旅游支持因素、区域旅游管理、区位条件和旅游市场需求状况五个因素，由于该模型是利用相关数据进行处理后而得到了更为明晰的因素间的相互影响关系，这就避免在提升鄂西圈旅游竞争力的过程中做无用功。这为鄂西生态文化旅游圈的发展提供了一定的指导，为鄂西生态文化旅游圈提升旅游竞争力提供了改进和完善的路径。
从本研究的结论模型来看，鄂西生态文化旅游圈旅游竞争力的提升可以从如下几个方面来进行。
（1）加强区域旅游资源整合
区域旅游资源因素虽然不是直接影响区域旅游竞争力，但区域旅游资源是最基础的影响因素。鄂西圈有着丰富的文化旅游资源，在区域旅游发展的过程中必须抓住自身的文化资源优势，挖掘鄂西文化，发展绿色旅游以形成鄂西圈特有的文化形象和品牌。同时鄂西圈必须在现有的各种资源基础上推陈出新，从旅游产品的形式上、内容上加以更新，不断开发出新的符合市场需求的旅游产品。在开发旅游产品的过程中要综合考虑区域的情形，将具有不同特色和不同冷热度的产品加以搭配，通过整合资源，以大带小，以点带面来实现全区域的旅游发展。
（2）加大市场营销力度，激活旅游市场
旅游市场的需求状况对于区域旅游竞争力的实现起着绝对主导的作用。旅游市场需求的持续旺盛离不开市场营销工作，市场营销方式的进步将大大提升市场营销工作的有效性。区域旅游市场营销是一个综合的过程，在市场营销的过程中要打破传统，开展新型营销方式，比如通过网络营销我们可以及时向游客相关产品信息，同时可以收集游客的反馈意见，从而为我们进一步的产品完善和开发提供方向；联合营销方式在以大带小、以热带冷策略上的表现相当突出，成为一种新型的极具效用的营销方式。此外，要更深入地激活潜在需求拓展旅游市场就必须做大规模的区域内景点、景区的传统营销以强化营销效果，促进旅游市场的发展。
（3）发展旅游支持因素，提升区域旅游管理
鄂西生态文化旅游圈的旅游支持因素对区域旅游竞争力的影响并不显著，相关旅游支持因素的缺乏严重影响着区域旅游管理的效率。鄂西地区旅游发展落后的一个重要原因就是交通不发达，为此，鄂西圈必须构建立体交通网络，提高区域可进入性。只有最先改善了交通条件，才能从根本上解决进入性问题。同时因为鄂西圈经济社会环境比较落后，居民提高收入和生活水平的愿望比较强烈，因此鄂西圈要抓住这样一个点，通过不断的宣传和示范，来营造全民参与旅游服务的气氛。在强力有效的旅游支持因素的保证下，鄂西圈还要在战略高度上充分重视人才资源，通过引进、培养一批具有高素质管理、服务水准的人才队伍来充实区内的人员队伍从而创新管理方式，提升管理效率。
[关键词]区域旅游业；生态位评价；聚类分析；稳定度
[中图分类号]F59[文献标识码]A[文章编号]1002―5006(2007)05―0019―05
引 言
“生态学”这一概念被引入到管理学领域，使管理学的研究与自然科学接轨找到了科学背景，同时为理论管理学的研究提供了新视点。而其中“生态位”的概念给予了管理学更多的启示，在管理学中研究较多的是“企业生态位”，对于一个产业的生态位问题，理论界的研究涉及较少。旅游业又由于其“产业”之说在理论上的争执，关于旅游业的生态位分析则少之又少，这与旅游业的发展速度及各区域政府给予旅游业的重视程度形成强烈反差。本文认为，旅游业在区域经济发展中获得一定的产业地位是其对区域资源环境自然选择的结果，而且旅游业在区域经济生态系统中占有资源空间的大小取决于其对区域各种资源的选择性和适宜性，从结果上表现为旅游业创造价值在区域经济生产总值中的比例大小。采用聚类方法对区域旅游业稳定度进行定量研究，对于促进区域及全国旅游业实现可持续发展具有战略意义。
一、旅游业区域经济生态位的概念界定
生态位(NICHE)是指生物生存和发展所需要的资源空间。一个产业在产业生态大环境中依据自身及外部条件获得了生态系统中的资源空间，称之为“产业生态位”。因此，区域产业生态位是指产业在区域生态系统中利用自身条件占有区域资源的空间。
旅游业是指以满足旅游需求为目的的供给产业，即凡是为满足旅游需求提供直接或间接服务的行业和企业，都成为这个产业供给链中的组成部分。谢彦君认为这种“较为宽松的定义不管是从概念的内涵还是从实践中统计的技术可行性上都恐怕是必要的”。旅游业定义的明确为科学的分析旅游业的影响因素即确定影响其生态位的生态指标奠定了基础，因而以此为依据，指标的选择将从影响供给和需求两个方面人手；同时这一定义为本文采用历年旅游统计年鉴的数据的严谨性提供了理论依据，因为旅游统计年鉴的数据资料反映的是广义的旅游业技术性定义。
基于以上对于生态位及旅游业的认识，本文认为，旅游业区域经济生态位是指旅游业在本地经济发展中占有经济资源的空间，而供给和需求资源占有的多少决定了旅游业区域经济生态位的宽窄。
二、旅游业区域经济生态位的评价因子
影响区域旅游业生态位的生态因子有很多，在大部分关于影响旅游业因素的理论分析时都采用“圈层”图示，这些圈层包括自然资源、人文环境、行业运作部门等等，几乎无所不包。这的确是由于旅游业的综合性特征决定的，但其中的问题在于，首先这一圈层模型似乎可以用在所有对产业影响的分析上。其次，作为评价体系，圈层模型存在数据的不可得等缺点，因此，它使得推进区域旅游产业发展的实践无从落实。所以我们有必要对影响区域旅游业经济生态位的生态因子进行提取。
首先，根据笔者对我国地区旅游业在地区经济发展中产业功能的分析，各地区的旅游业产业功能集中表现为两类，一类为经济功能，一类为就业功能。因此，我们提取旅游业创造收入比值及就业比值两个变量，意在考察各地区旅游业的产业功能的动态演化。
其次，根据本文对旅游业定义的分析，区域旅游业生态位的选择和发展受供给和需求两个方面因素的影响。因此，核心元素必然是指对影响旅游业发展的供求有决定性作用的因子。从供给角度分析，根据产业兴衰规律，在区域经济生态系统中能够生存且发展壮大的产业都是创新能力强、科技进步快的产业。而劳动生产率、投资率两个变量基本上反映了一个产业增长发展中知识或技术、资本、劳力这3个主要要素的变化。从需求角度分析，根据我国旅游消费方式的转变，近距离、区域内旅游成为支撑地区旅游业持续增长的主要动力，本文选取需求收入弹性指标作为评价推动区域旅游业发展的需求指标。
需要指出的是，一个产业在地方经济发展中占有空间的大小，主要取决于以上现实指标(收入、就业)数值和未来指标(劳动生产率、投资率、需求收入弹性)数值在地区经济总值中的比重，这一结果将极大地影响区域政府助推旅游业发展的积极性。因此，本文认为影响我国区域旅游业经济生态位发展的评价因子均应选择相对指标。即：旅游业主要经济指标与该区域同样经济指标总值的比值。
鉴于以上理论及实际的要求，本文提取以下5个核心生态因子作为影响旅游业在区域经济发展中生态位的评价指标，即：创造收入比值、就业比值、劳动生产率比值、投资率比值、需求收入弹性。
三、旅游业区域经济生态位的评价方法
(一)评价方法与过程
通过系统考察，总结相关文献，结合具体研究，运用SPSS12．0统计软件，对全国31个省区市的旅游产业生态位进行评价。由于旅游业的生态位在各区域的经济发展中是逐年变化的，为了使结论更具有稳定性、科学性，本文运用旅游业区域经济发展历史评价法：首先选用2004年相关数据进行评价，然后通过2000―2003年的数据进行检验。
1．数据收集
以《中国旅游统计年鉴》(2000―2004)及《中国统计年鉴》(2000―211)4)相关资料为基础，依据上述指标解释，收集整理了全国31个省区市2000―2004年的相关数据，运用比例分析法得到上述5个指标各区域的比值，构成原始指标数据库，其中对于部分缺失指标本文采用了趋势分析法予以补足。
2．数据处理
为了解决不同指标量纲的不一致可能带来的问题，本文在分析前，对原始数据进行了标准化处理。由于本文所选指标均是经过提取并且与区域旅游业经济生态位的评价全部正相关，所以采用了极大值标准化的方法，最后得到全国31个省区市2000―2004年的标准化后的数据库。
3．方法选用
本文选择在5个现有指标中提取公共因子的必要性在于：一方面，原始指标的相关性较大，需要进行因子提炼；另一方面，对于科学地选取权重值，为31个省区市的评价提供较为客观的依据。
(1)因子分析条件检验(以2004年数据为例)
在采用因子分析法之前，首先对数据是否可以做因子分析进 行检验(见表1)。
观察KMO(Kaiser-Meyer-OlkinMeasure)抽样适度测定值和巴特利特球体检验(Bartlett’s Test ofSphericity)，KMO值为0．667，该指标大于因子分析法要求的KMO检验值0．6，因此适宜采用此法；巴特利特球体检验卡方近似值为68．127(自由度=10)，显著性水平=0．000
(2)因子提取及构成
提取方法为主成分分析法。
由表2可以看到，第1个因子的方差贡献度为48．216％，第2个因子的方差贡献度为24．226％，第3个因子的方差贡献度为19．210％，3个因子的累计方差贡献度为91．674％，所以本文选用3个因子作为评价旅游业在区域经济发展中经济生态位的主因子。
为求得以上所抽取的3个因子的含义，需要用正交旋转法中的方差最大法对因子进行旋转，旋转结果说明了原始指标在公共因子上的重要性，根据相对重要性可以识别出各个因子的含义。
由表3可以看出：因子1代表了就业比值、创造收入比值、投资比值在其因子上的重要体现，所以将其命名为供给因子，它代表了某区域旅游业在区域经济发展中所投入的人、财、物的比值，反映了区域对旅游业发展的支持水平；因子2代表了劳动生产率比值，表现了旅游业作为一个劳动密集型行业，产业的持久竞争力水平，将其命名为效率因子；因子3代表了需求收入弹性，因此将其命名为需求因子。3个因子正符合了本文对于旅游业技术性定义的基本要求，从而较全面地反映了区域旅游业经济生态位评价的全面性。
(二)评价结果
运用同样的方法，本文对2000―2003年旅游业原始指标数据进行相关检验及因子提取和旋转，结果与2004年的系列结果基本相同，特别是在因子构成上，与2004年的结果完全一致，这为本文对于因子命名的确定提供了强有力的例证，同时为进一步的动态评价提供了可行性。
四、旅游业区域经济生态位的聚类分析
(一)总体聚类分析
表4的评价结果打破了从单一角度在统计年鉴中列示的历年游客量或收入绝对数的各省份排名次序，从旅游产业在各区域经济发展中的经济生态位的横向比较这个角度，揭示了旅游产业发展的区域性差异。
从表3、表4可以看出，在旅游业区域经济生态位评价的综合得分中，北京、海南两区域始终保持在第一、第二的位置(2000年云南居于第二位是5年统计结果中的个别情况，出现的几率较小，所以不影响总体结果)，且得分均在1．0以上，属于优势生态位区域。这一结果表明：旅游业在这两个区域的经济生态位最宽，表现了两区域旅游业对所依存生态环境的适应性，在与其他行业的比较中有明显的优势。究其原因，一方面从旅游资源角度讲，两者分别得益于政治经济中心或南部滨海地区；但另一方面，从经济生态位的评价结果得出，两省市对于旅游业的供给、需求资源的占有是其他省份不可比拟的，效率因子更加促使两地表现出了遥遥领先且稳定的优势。
综合得分落在1―0之间的省份表现出了大部分省市的生态位相对稳定与小部分省区市生态位个别年份活跃性的特点。较稳定的省区市有广东、云南、上海、天津、陕西、重庆；不稳定但较活跃的省市有四川、河南、贵州、等。鉴于本文选择采用动态评价的目的在于得出一个相对稳定的旅游业产业生态位结论，因此，将较稳定的省市作为次优势生态位区域。从综合得分及因子分析可以看出，这类区域的旅游业经济生态位较宽，但促成这一结果的原因不同。例如：云南由于3个因子和谐利用而跻身到次优势生态位；而广东、上海则是依靠供给因子的强力拉动；天津主要是需求因子的滞后使总体分值落后；陕西、重庆则得益于效率和需求因子。
属于均势生态位区域的是综合得分落在0至－0．3之间的省份，同时结合在次优势类别中偶尔出现的因素决定的。它们是四川、河南、贵州、福建、浙江、江苏、江西、新疆、吉林、辽宁、甘肃、广西、湖南。这类区域旅游业在区域经济发展中正属于拓展生态位阶段，造成它们处在均势生态位区域的主要原因是供给因子的滞后；除此之外，效率和需求因子没有起到拉动作用，所以这些区域需要调整供给生态位，同时加强效率及拉动需求。
综合得分在－0．3以下且参照分值不稳定因素，属于劣势生态位区域的省份是河北、内蒙古、宁夏、黑龙江、青海、、湖北、安徽、山东、山西。这类区域尽管同样拥有良好的自然资源，有些甚至是优质的自然资源，但由于供给、效率、需求因子分值的普遍较低，导致旅游业不能获得较好的生存环境，造成了自然生态位与经济生态位的错位。因此，这些区域经济管理主体需要主动出击，同时拉动3个因子，开拓旅游业的生存空间。
从以上实证分析可以得出旅游业区域经济生态位的基本结论：旅游业生态位的拓展进程与本地经济发展是协同进化的，它要求3个因子的共同拉动，其中供给因子的推动作用印证了产业生态位区别与生物生态位的特征：把握选择的主动权，增加供给就可以扩展旅游业区域经济生态位。
(二)稳定度聚类分析
1．稳定型区域
这类区域的生态位因子特征是考察年份内因子综合得分在较稳定的范围之内，且各因子均衡度保持较好。同时说明这类区域能够保持旅游业自身结构和功能的相对稳定，能够时刻调整且适应环境的变化。
根据综合得分可以分为4种类型：
(1)北京、海南两地属于优势稳定型生态位区域。但相比之下海南的稳定度更强，原因是综合5年的因子分析结果，海南表现出了3个因子均衡发展，而且具有考察年份内变化幅度不大的特点；而北京则表现出效率因子持续走低，供给因子凸高的现象。这表明海南的旅游业经济生态位存在结构性稳定的特点。
(2)广东、上海、云南属于次优势稳定型生态位区域。需要指出的是云南虽然在经济综合实力方面不能与广东、上海相比，但生态位评价的结果显示了云南旅游业在本区域的经济发展中具有与两地相似的生态位，且稳定度较高的特点。
(3)福建、江西等地属于均势稳定型生态位区域，历年综合分值居中。
(4)内蒙古、河北属于劣势稳定型生态位区域，历年综合分值居末位。详细分析后两类区域的2000―2004年的各因子得分，可以看出这些区域的得分普遍落后，充分说明了旅游业在这些区域所赖以发展的供给因素不足、效率因素低下与需求因素疲软的现状，需要对这些区域进行全面的产业内部的调整和管理。
2．不稳定型区域
不稳定型区域生态位因子的特征是考察年份内各因子均衡度和稳定度较差。由于这类区域的生态位评价综合得分时高时低，故不能按照分值将其分类。这类区域有、吉林、辽宁等地。造成不稳定结果的显性原因是各因子数值的年度变化较大，隐性原因是区域旅游业自身的结构和功能的不稳定。从区域管理主体角度来讲，是由于区域管理主体对于旅游业发展采取放任自流的政策引起的。因此，在本文看来，这样的区域旅游业生态位必将最终分化为两个极端：管理基础上的拓展和无为基础上的缩减。
一、旅游管理哲学理念含义以及研究目的分析
1.旅游管理哲学理念含义分析。旅游管理哲学理念主要是从旅游管理的长远发展角度出发，在将旅游管理理念和旅游管理实践方面结合的背景之下，其理念得到了一定的升华，并且伴随旅游行业的发展逐渐的形成具有哲学性质的旅游理念，该理念对旅游行业的发展有着重要的管理意义。另外，在旅游管理理论研究当中，升华其理论，将理论中存在的概括性和普遍性统一起来，这是其中的一项重要的任务。
2.目的分析。如果要确保旅游管理哲学理念的研究能够更加有效具体，那么研究人员必须站在宏观视角之上，梳理旅游管理中的整体理论、旅游管理的实践经验等，将其内部存在的普遍规律挖掘出来，明确旅游管理中价值的所在，并能够寻找出旅游管理实践中的规范性的准则，将其真正的落实在实际的管理工作当中，最终将旅游管理哲学作用真正的发挥出来等。
3.对旅游管理哲学理念的分析。首先，在核心价值观理念方面，旅游管理哲学理念需要重视创新，追求卓越的思想精神，这与周丽洁在《旅游管理本科专业创新性人才培养探析》一文中有着极为相似的观点。换言之，旅游研究人员以及旅游从业人员在发展旅游行业的时候，应该重视文化传承以及创新元素的融入，将文化的真实性体现出来，并且确保旅游文化具有一定的时代性，以便更吸引游客的目光，从而推动旅游行业协调发展。另外，相关人员在关注文化传承以及文化原真性的过程中，还需要将基于文化的主观能动性以及创造性真正的发挥出来，高效的推动我国优秀文化更好的发展与传播，从而壮大旅游行业。例如：对于文物遗迹类的景区，存在着更加深层的价值因素，它具有一定的真实性，属于历史遗存并且客观存在的一种物体，具有权威性以及不可代替性，能够真实的反映出我国传统文化的价值理念。但是，文物遗迹景区的讲解人员在讲解的过程中，往往没有将文物价值体现出来，仅仅概括而谈，不利于游客对我国文化的了解以及理解等。其次，如果将创新以及卓越的旅游管理理念上升的哲学层次，需要通过运用区域产业发展以及工商业运营项目，并且要给予知识产权制度完善工作实施的高度重视，确保能够真正的做到保护文物创新的价值，维护首创者的综合权益与利益，将具有创造精神以及创造能力的卓越人才主管能动性以及积极创造性充分的发挥出来，并且为营造人人尊重创造、人人乐于创造等研究氛围奠定良好的基础，通过旅游管理哲学理念上升到哲学层次的方式，捍卫我国的传统文化，并且为我国传统文化的广泛传播创造更好的条件。
二、在旅游管理哲学理念基础上，区域产业战略判断分析
要分析区域产业战略，需要从以下几个方面着手，即：
1.将旅游管理哲学理念作为基础，判断利益相关者之间的关系。针对于相关利益中整体协调的哲学理念而言，政府制定了相关的政策，同时，企业也制定了相应的经营决策，但是在这一过程中，需要给予各利益相关者之间关系以及各项权益高度重视。实际上，国家与社会、政府以及企业等从本质上看，它们存在着一定的关联，在相互关联的关系这下，它们之间还存在相生相克的关系，在这之中，政府和企业会是利益交织网络的一个重要的核心内容。
要确保区域产业能够得到很好的发展，只有政府所颁布的政策能够给企业发展扩大带来很好的保障，才能够为企业打开发展的方便之门，方便与企业的经营与发展，这样才能够保证企业获得更多的经济利益。如果企业在发展中普遍获利，这代表在社会生产当中，各个生产产品的实际比例比较协调，并且在社会生长当中会出现良性循环与增长的局面。如果企业的产品滞销，或者企业出现了经济亏损的现象，那么意昧着社会生产产品的比例失调，生产过剩，社会生产与发展中存在着一定的障碍等。
因此，我们可以将利益相关者之间的关系总结为，只有在企业贏利的状态之下，政府才能够以征税的形式，向企业征收一定的税款，用于完善我国基础设施建设以及社会总体福利的提升等方面。
2.在旅游管理哲学理念基础之上，区域和企业竞争判断分析。只有我国各地经济都欣欣向荣，才能够代表我国经济发展已经进入到了最佳状态之下，在这之中，还需要确保各地政府财政收入能够与各地的经济运行以及发展的需求相吻合。为此，我国政府和地方政府在追求各地方经济发展和自给方面的目的是一致的。将相关利益整体协调哲学理念作为重要的依据，对不同区域内的经济竞争进行分析，如果将我国政府财政转移支付的影响有效的排除，那么剩下的竞争便是不同区域之内，企业和企业之间的竞争。
在不同区域内企业之间展开竞争后，如果要判断竞争双方谁处于优势的状态之下，最重要的标志是：两个企业竞争的地区向其他一些地区购买一些原料，并且在购买之后，这些原料生产的产品能够被快速的销售给其他的一些地区，使得该地在生产方面的产值增加，并且增加税收，使得居民在生产能力方面得到很大程度的释放，从而使本地企业的产值不断增加，最终实现生产效益的提高的目的，提升两个不同区域企业竞争的力。而处于劣势的一方重要标志是：该地的原料向外地销售，而外地的产品会向本地销售；会在外地完成原料增值，使得竞争本地失去了相应产值以及相应税收等机会，并且本地也会失去产值增加以及效益增长的机会。
三、结语
关键词:生态旅游管理;管理系统;系统分析;决策模式;管理模式
生态旅游作为一种新兴的旅游方式，在10多年前被提出后，规模迅速扩大。随之而来的管理问题也日益突出。而人们对此仍然采用传统大众旅游管理的方式进行管理。由此，不但于事无补，反而使生态旅游陷入困境。香格里拉腹地迪庆州中甸县作为在我省较早开展区域生态旅游的地区，也同样显示了这个问题。全县客增长速度所料不及，而管理问题也日益增多。例如虎跳先开发后规划的现实，碧塔海景区双线进入的矛盾和碧塔海水面行船的争论，以及门票收入分配的问题等。这些现象所蕴涵的，其实是生态旅游的组织体制、开发及环保等综合管理问题。而传统大众旅游管理对此束手无策。由于生态旅游与传统大众旅游在性质上的差别，以及传统大众旅游管理已不适应生态旅游的现实，更鉴于生态旅游资源及环境具有脆弱性和管理失误造成损坏的不可修复性，有必要构建生旅游管理体系，以适应生态旅游的发展。特别是在生态旅游作为一个区域的支柱产业加以发展的今天，生态旅游管理的理论研究和实际应用已成为当务之急。本文试图从生态游的性质和般管理理论出发，以中甸县的生态旅游为范例，用系统的方法在理论上构建生态旅游管理系统框架，并部模拟应用，以期在理论上和实践中抛砖引玉，引起有关专家深入研究这一问题。生态旅游管理的概念当个区域把旅业确立为区域社会经济发展的支柱性产业时，旅游业必须是可持续发展的产业。旅游业作为支柱产业是否能实现可持续发展，首先取决于旅游方式。生态旅游作为另一种新的旅游方式，是实现区域旅游业可持续发展的途径。而生态旅游管理则是实现区域旅游业可持续发展的关键和保证。所谓生态旅游管理，就是对生态旅游活动的管理。即对生态旅游活动的计划，组织，指挥，控制和协调。生态旅游活动是指生态旅游系统各因素及因素之间相互关系运动的表现。生态旅游活动可概括为以下七个主要内容:
1.旅游活动:游客以观赏自然景观为目的的旅游过程。
2.保护活动:保护生态旅游资源及环境，以防止其变异的活动。
3.开发活动:开发生态旅游资源的活动。
4.服务活动:指在旅游活动过程中为游客提供相应服务的活动，包括提供住宿，餐饮，旅行，导游，翻译，游览娱乐，购物等服务的活动。
5.行政活动:指为规范旅游活动使其有序的政府管理机构的活动。
6.营销活动:指为招揽游客或推销生态旅游产品而开展的活动。
7.管理活动:即对生态旅游活动进行计划，组织，指挥，控制，协调等管理职能的执行过程。其实，一切涉及生态旅游的活动都属生态旅游活动的范畴。生态旅游与传统大众旅游相比较，具有三大特征，即:保护旅游资源及环境;谋富旅游地社区居民;从而所开展的各项活动紧密联系，不可分割形成整体。这些特征反映了生态旅游的本质。并使得生态旅游管理与传统的大众旅游管理也呈现出本质的差别。事实上，传统的大众旅游管理在本质上是企业管理与行政管理的综合运用。这种管理模式把景区作为一个企业或是社会福利机构(例如城市公园)，在开发管理上尽其所能寸土寸金。在组织管理上，一包了之，收取承包费。这种管理模式对于城市景区或人工景区而言，或许行之有效。但对于生态旅游来说，却是灾难性的。而遗憾的是，碧塔海景区的游船项却是采用这种方式管理的。生态旅游管理既不是离散的单元管理，也不是行业管理，而是系统管理，是微观管理景区，景点及服务机构的管理)与客观管理(行业管理)的系统结合。因此生态旅游管理的模式必定是系统模式，即生态旅游管理系统。作为管理系统，既要强调系统各组成部分的功能，以及各分之间的内在有机联系，更要强调系统的整体性。生态旅游管理系统的整体性首先表现在管理范围上。生态旅游管理不以一个景区或一个服务机构，或者是这些管理点的简单集合作为管理范围。因为它将割裂生态旅游活动各内容之间的内在有机联系，从而降低管理效率，甚至造成管理失效。生态旅游管理的范围是生态旅游区域。对于以旅游业为支柱产业的区域来说更是如此。生态旅游区域一般有两种划分，一种是行政区域，如中甸县生态旅游区。另一种是自然生态地域，如香格里拉生态旅游区。对生态旅管理来说，以第二种区域划分作为管理范围更合理。因为它体现了自然生态系统的整体性。而作为世界地理一大奇观的长虎跳峡介于两行政区之间，使管理造成困难。但很遗憾，现实是人们只认可行政区域。生态旅游管理系统框架构建态旅游地往往是一些自然生态系统保存较为原始，很少被人类活动涉及的地域，和保存有较为独特的民族及宗教文化习俗的区域。者说，正是因为这种特点，才使这种区域成为生态旅游胜地。但另一方面，这种区域的社会经济发展水平低下，区域居民的生存方式主要依靠传统产业，如传统农业，牧业和林木业。而传统产业对自然界的无度索取，不但毁坏自然生态系统，还将使区域的社会经济发展无以为继，并危害流域下游。旅游业的兴起为这种区域的社会经济发展提供了新的产业支持。迪庆州中甸县正是具备上述特征的典型的生态旅游胜地。雪山，峡谷，五花草甸，高原湖泊及森林等较为原始的自然生态系统和独具特色的藏传佛教以及东巴文化发祥地，是中甸县以藏族为主的各族人民的骄傲。但世代居住于此的中甸人民仍未摆脱贫困。特别是天然林禁伐之后他们翘首以盼旅游业能带来新的生机，并把它确立为区域的支柱产业。因此我们所构建的生态旅游管理系统必须以区域为出发点，并以实现区域旅游业的可持续发展为目标，最终保证区域的社会经济的可持续发展。事实上，以区域为出发点，不仅是区域社会经济发展的需要，也是生态旅游管理系统整体性的要求。而区域旅游业可持续发展的目标也是生态旅游管理的系统目标。出发点与目标之间相联系的是生态旅游活动。由此形成一条由发点到目标相连贯的主线。这条主线是生态旅游概念的象描述和总体概括，因此它是构建生态旅游管理系统的逻辑基础。在生态旅游管理中，被管理的因素众多，且关系复杂。因此管理必须有一定中心，以便抓住重点，突出重点，从而把握生态旅游管理的关键。生态旅游的性质决定了生态旅游管理必须以游客为中心，必须以保护为中心，必须以发展为中心。因为，参与生态旅游活动的因素繁多，在这些因素中，游客是决定性的因素。没有游客就不能开展旅游活动，生态旅游的其他活动都是围绕游客的旅游活动展开的。游客是生态旅游区的财富。游客是生态旅游的上帝。因此，生态旅游管理必须以游客为中心。生态旅游资源和环境是游客旅游的目标和对象，也是旅游地社区居民生存的条件。事实上，它们是生态旅游的客观基础。保护这种客观基础，是生态旅游可持续发展的需要和必然求，也是旅游地社区居民生存和发展的需要和必然要求。因此生态旅游管理也必须以保护生态旅游资源及环境为中心，即以保护为中心。生态旅游管理的目标是实现区域旅游业的可持续发展，而旅游业可持续发展的关键是区域社会，经济与生态环境之间的协调发展，发展是区域开展生态旅游活动78的核心，因此生态旅游管理还必须以发展为中心。这就是生态旅游性质决定的生态旅游管理的三个中心，同时也是构建生态旅游管理系统的逻辑要求。构建生态旅游管理系统的逻辑基础和逻辑要求是构建生态旅游管理系统的逻辑前提。生态旅游管理系统的构建将以主线为基础，围绕三个中心展开。构建的框架模式运用系统观念和系统方法研究生态旅游管理，必须明确系统状况，辨明系统及各子系统的性质，功能及地位，阐述其相互关系，从而构建系构，并对其进行系统分析。系统按其性质分为功能系统和分析系统两类。功能系统是指具备实现系统目标功能的系统。分析系统是指描述，解释要素集合关系的系统。生态旅游管理系统是一个功能系统，其系统目标是实现区域旅游业的可持续发展。旅游业的可持续发展，在实质上是指要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体。其表现是指空间上的规模扩张、时间上的延续和指标上的递增。区域旅游业的可持续发展是一个长期的动态变化过程。它总是由低级向高级，由局部向整体，由要素向系统优化演进，这一发展演化过程具有阶段性和层次性。生态旅游管理系统，以其管理观念、管理结构、管理方法和管理运行形成系统功能，以保证系统目标的实现。生态旅游管理系统是一个复杂的大系统。它由五个子系统构成:即管理目标子系统、管理对象子系统和组织管理子系统、开发管理子系统以及环保管理子系统。其中管理目标管理对象子系统是分析系统。其他三个子系统是功能系统。管理目标子系统作为分析系统是各功能系统的系统目标集合的系统描述。管理对象子系统是被管理要素集合的系统描述。通过系统描述，解释系统要素，阐明要素之间的关系和结构，从而正确地把握有关生态旅游管理的基本概念。三个功能系统是以主线为基础，围绕三个管理中心展开的，按不同管理类别划分的管理职能的集合。所形成的系统功能以实现子系统目标的方式，来保证生态旅游管理大系统目标的实现。生态旅游管理系统的结构形如一个三角金字塔，塔中心为主线串三个管理中心由下至上贯穿全塔，塔底为管理对象子系统，塔尖为管理目标子系统，塔的三面由三个功能系统环中心线封闭。以强调功能系统之间的广泛联系。中甸县的生态旅游，近几年发展很快，管理滞后已成为人们的共识，但试图套用现成的管理模式解决管理问题却不实际。事实上，中甸县现在的管理问题还不在于管理手段和管理方法落后，而首先是管理观念的问题。对生态旅游管理系统构架模式认的意义就在于领导者和管理者对管理问题要树立系统的观念，并在决策和管理运作中贯彻这种观念，以提高管理效率或减少因管理失误造成的损失。特别是对于像中甸县这样生态旅游刚兴起的区域，这种认识就更有意义。管理对象系统的分析管理对象系统作为一个分析系统，主要是阐述作为管对象各要素的内容，以及各要素之间的关系和所形成的结构，以便解决生态旅游管理是管理什么的问题。管理对象系统从静态看，其要素包括三类，即人、文化(精神)、物。第一类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的全体人员。包括游客、旅游从业人员、管理人员和社区居民。这些人的个体以某种方式集合表现出群体特征或依附于一定机构形成组织。第二类指生态旅游区域中具有特色的民族民俗文化和宗教文化。例如独特的民族生活方式及民俗和宗教精神及仪式等。第三类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的客观存在。包括自然存在物和人工存在物。自然存在物主要是指自然生态系统，由它形成自然生态旅游资源及环境自然景观)。人工存在物主要指建筑、设施、道路等。除此之外还包括第二类的物化体，如民族服饰、宗教信仰等。第二类及第三类的人工存在物形成人文生态旅游资源(人文景观)。管理对象各要素综合表现为景区(点)，并依其主体显示区以自然生态资源为主体，松赞林寺景区以宗教文化资源为主体，藏民家访(一种旅游形式)以民族民俗资源为主体。从动态看，管理对象系统的各要素及要素之间关系的运动形成生态旅游活动。因此管理对象系统分为两个子系统，即对象动态子系统和对象静态子系统。对象动态子系统是生态旅游活动的系统描述。对象静态子系统是要素及要素关系的系统描述。事实上对象静态子系统的运动形态就是对象动态子系统，而对象动态子系统的静止形态就是对象静态子系统。在生态旅游管理系统中，管理对象系统其实有两个表现。一是底部的管理对象系统，二是从底到顶的生态旅游活动。事实上，前者是对象静态子系统，后者是对象动态子系统。生态旅游管理系统的这种结构表述，更体现了系统的整体性和系统各部分之间有机联系。换句话说，管理对象系统的各要素及要素之间的关系，以生态旅游活动的形式直接影响和79决定着管理目标。这也说明，生态旅游管理系统是一个社会系统。生态旅游管理的社会系性质，反映了系统的复杂性管理难度。同时也提醒我们，在确定管理目标时，必须考虑相关者的态度。功能系统的综合分析从理的系统理论来说，一般的管理功能系统，由管理的五个职能形成子系统。如果我们仅从不同管理类别(例如组织管理、开发管理、环保管理)进行相应的功能系统分析，无疑会得到某些有益的启示或形成一些有效的管理手段。而这正是传统大众旅游管理进一步研究的方向。但对生态旅游管理系统来说，不仅要重视各功能系统的系统分析(由于篇幅所限，不展开其系统分析)，更强调各功能系统的整合性分析。而各功能系统的整合性，是生态旅游管理系统整体性的表现和要求。事实上，前述的生态旅游管理框架结构所强调的正是这一点。对开发管理和环保管理而言，首要的管理问题是决策问题(管理就是决策)。例如，开不开发，开发到什么程度，怎样开发以及从环保政策的角度看准不准开发，怎样保护等。似乎两者水火不容，但开发是生态旅游的生命，而环保是生态旅游可持续的根本。正确处理两者的关系，不仅要在思想上强调保护性开发的观念，也要应用管理模式中确立环境与开发的综合决策模式。这种综合决策模式，既是一个原则也是一种方法。作为原则，它指环境状态对开发有否决权，任何景区(点)在任何时候，都不能以牺牲生态环境为代价去换取旅游增长或社区发展，不能用当前的发展去损害未来的发展，更不能以局部的发展去损害全局的发展。作为方法，它是指环境承载力和环境容量是开发程度的技术限度。开发就其程度来说，可划分为零开发(即原生状态)、保护性开发(对环境状态有控制的开发)、完全开发(事实上是人工系统)、掠夺式开发(完全不顾环境后果的开发)。生态旅游的开发是保护性开发。开发就其方式来说，分为两种，一是为游客观赏方便而进行的建造，例如解决可进入性问题或建造食宿设施。二是扩展景观或增加旅游项目。对于生态旅游，不同的开发方式应制定不同的政策和标准。因为不同的开发方式对环境状态的影响不同，对旅游的作用也不同。开发就其目的来说也有两个，一是经济效益，二是社区发。如果仅就开发管理子系统来说，这种目的性也是合理的。但如果考虑环保管理的目标，这种目的的实现程度也必须不突破环境的技术标准为限。碧塔海水面的开发利用是说明环境与开发综合决策模式的最好例子。碧塔海水面的开发是指在水面上行船其功用有两种，一是作为交通使南线西线沟通，形成旅游环线。二是开发游船项目，增加游览内容(实际此项目已在运行)。由此引发争论，形成三种观点。一种是禁止行船，认为行船影响水质，长此已往会使湖水变异。二是可开交通船，认为有必要沟通南线西线，由于船只少，对水质影响较小。三是开发游船项目，认为这是碧塔海的重要项目。第一种观点纯粹是从环境出发的。第三种观点纯粹从旅游出发。第二种介于两者之间。事实上，如果以环境和开发综合决策模式来解决这个问题，这种争论也就没有必要。在方法上，以水质的背景值为标准，查明水体自净能力，计算环境容量，进行行船的环境影响评价，确定环境承载量。以便决定是否开发或开发方式。如果一条船都会引起水质变异，则否决此项目。由此可见，环境和开发综合决策模式是正确处理环保管理与开发管理关系的科学手段。事实上，这种决策模式的实质是把开发决策建立在环境科学的基础上。但是环境与开发综合决策模式的应用和实施取决于组织管理模式，或者说，组织管理模式是环境与开发综合决策模式落实的保证。因此，景区(点)的应用管理模式是由组织管理模式和环境与开发综合决策模式两者构成。组织管理模式景区(点)的组织机构是生态旅游组织系统中最重要的内容，其组织管理也是生态旅游管理系统中组织管理子系统的重要内容。景区(点)组织管理的核心是管理体制。因为各种管理问题、管理矛盾都与管理体制有关。中甸县生态旅游管理的现实也说明这一点。但是认为在短期内从根本上完全理顺管理体制也不现实。本文从实际出发，回避尖锐的体制矛盾，提出两种景区(点)的组织管理模式构架，以适应不同特征的生态旅游资源及环境。并以环境和开发综合决策模式与管理原则来实现对景区(点)的管理，从而达成生态旅游管理系统的目标。管理委员会制适用管理委员会制的景区(点)有以下特征:
第一，环境特征:景区以自然生态旅游资源为主体(或是自然保护区)，并且生态环境较脆弱，可开发性低，一但造成损害则不可恢复(碧塔海就于这类景区)。
第二，权属特征:在产权关系上，自然生态旅游资源主要为国家所有。但管理权分散在政府的一些职能部门，例如80林业部门，环保部门，消防部门，旅游部门，及社区的行政机构，如乡(镇)政府。
第三，体制特征:各部门关系交叉，各自为政，在管理中追逐部门的经济利益，而不愿真正负起生态旅游管理责任。
第四，开发的目的特征:不以盈利为目的。以有限开发为手段，获取资金用于自然生态环境的保护，以实现自然生态环境的可持续利用。以此相适应的管委会模式具有以下特征:
第一，组织特征:前述的政府职能部门派员参加管委会(包括旅游地社区的乡镇政府人员)。
第二，责任特征:参与管委会的人员既对管委会负责，也对所派出的职能部门负责。
第三，权限特征:只有管理权、监督权，没有开发权。但有开发建议权和按照环境与开发综合决策模式的要求提交建议开发报告，由上一级对开发进行决策。
第四，财务特征:税后收入除用于管委会运行费用和开发投资外，其余用于自然生态环境的保护，剩余部分上交财政，不足部分由财政拨付。由上述特征可知，管委会并不只是个称谓，而是以景区(点)的自然生态旅游资源性质和特征为基础所形成的景区(点)的组织管理体制。公司制公司制模式就是把景区
(点)作为一个企业进行管理。适用公司制的景区有以下特征:
第一，环境及资源特征:景区(点)以自然生态旅游资源为主，但生态环境有较强的承受力，具有良好的可开发性，即使造成一定损害也可恢复(虎跳峡就属于这类景区)。
关键词 区域旅游规划；问题；根源；创新途径
Innovative Thinkings about Regional Tourism Planning
MA Yong， XIAO Zhilei， LU Guifang
(Academy of Tourism Development， Hubei University， Wuhan 430062， China)
Abstract： Regional tourism planning plays an important directive function in regional tourism industry development. However， influenced by various factors， some aspects of regional tourism planning are out of date. The challenges it facing and the problems it confronting hinder regional tourism planning from directing regional tourism industry. Thus， it is extremely urgent to make innovative research of regional tourism planning. This article analyzes the problems existing in regional tourism planning in China and explores the deep seated reasons. It suggests six innovative approaches for regional tourism planning.
Key words： regional tourism planning； problem； root； innovative approach
区域旅游规划是指在区域旅游系统发展现状调查评价的基础上，结合社会、经济和文化的发展趋势以及旅游系统的发展规律，以优化总体布局、完善功能结构以及推进旅游系统与社会和谐发展为目的的战略设计和实施的动态过程[1]。近年来随着旅游业在促进区域经济发展、改善人民生活质量、增加就业岗位等方面的积极作用得到人们的广泛认同，旅游业逐渐受到了各级政府的关注。“旅游发展，规划先行”，为了整合区域内的旅游资源、促进区域内旅游业更快、更好地发展，一些地区政府纷纷着手制定本区域的旅游发展规划。然而，受各种因素的影响，在区域旅游规划的制定过程中还存在着这样或那样的问题，这使得区域旅游规划在指导区域旅游业发展中的作用被弱化，甚至受到一些质疑。
一些学者已经开始探究区域旅游规划中存在的问题。刘锋(2001)认为区域旅游规划在理论体系、技术体系、操作体系、实施监管体系和规划人才培养等方面存在着不足[2]，而范业正(2003)则从区域旅游规划的内容、规划编制的指导思想和规划编制的技术等三方面指出了当前区域旅游规划所面临的问题[3]。本文从区域旅游规划面临的问题入手，结合区域旅游规划的发展趋势，给出区域旅游规划的创新建议。
一、 当前我国区域旅游规划存在的问题
当前区域旅游规划的问题存在于区域旅游规划的整个过程中，具体表现为：区域旅游规划缺少本地元素、脱离区域实际、忽视全程管理和遭遇执行困境等4个方面。
1. 区域旅游规划缺少本地元素
Tourism Science旅游科学区域旅游规划的创新思考区域旅游规划中缺少本地元素是当前我国区域旅游规划中最大的问题。一些区域旅游规划陷于格式化，缺少对本地元素的挖掘，区域旅游规划的本地特色不特出，这主要表现在以下两个方面：
第一，在对区域旅游资源的认知方面，一些规划虽然对区域范围内的旅游资源进行了实地考察，然而对旅游资源的特色和竞争优势缺乏总结，这直接导致区域旅游规划对区域内旅游资源的挖掘不够，在旅游资源基础之上所规划的旅游开发项目和设计的旅游产品没有本地特色，旅游项目和旅游产品设计大量同质化，缺乏新意，对旅游者的吸引力有限，这为区域旅游开发埋下了败笔。
第二，在对区域旅游客源市场的分析方面，一些规划者进行了市场调查，据此分析了客源市场的时空特征、旅游者的消费行为特征、区域旅游资源的定向吸引特征等，但这些分析并没有被规划者用于指导旅游市场营销策划，规划者仍然简单地遵循着旅游客源地距离衰减规律来进行旅游客源市场定位，并制定旅游市场营销策划方案，客源市场开发的独特视角并没有体现。
2. 区域旅游规划脱离区域实际
现有的区域旅游规划对区域内的旅游产业发展进行了定位，并确定了区域旅游产业发展的目标体系，然而目前一些区域旅游规划中所确定的发展思路显得不切实际，这主要体现在以下两个方面：
其一，旅游产业发展的战略定位不实际。一些区域旅游规划为了突出旅游产业在地方经济发展中的重要作用，在确定本区域旅游产业的定位上往往显得眼高手低。一些地区不顾自身实际盲目地提出“将旅游产业作为区域经济发展的支柱产业”、“将旅游业作为区域经济发展的主导产业”等与当地经济发展实际不符的战略定位，这对区域旅游产业的发展造成了一定的误导，甚至扰乱了地方经济发展的正确思路。
其二，旅游发展的目标体系不合理。一些区域旅游规划在确定区域旅游发展的目标上存在着很多不合理的地方，“世界知名××”、“最大××”、“最佳××”、“旅游人数和旅游收入翻番”等字眼频频出现在这些规划文本中，片面追求“大、多、全”，忽视“精、奇、异”，导致所确定的目标体系显得过空、过大，违背了区域旅游规划的科学合理原则，这不仅使得旅游规划在指导区域旅游产业发展中的作用大打折扣，而且也在一定程度上挫伤该区域发展旅游的积极性。
3. 区域旅游规划忽视全程管理
目前，国内在区域旅游规划的管理过程存在着严重的缺位现象。虽然国家旅游局曾经出台了《旅游规划通则》(简称《通则》)，但《通则》只是就旅游规划的编制过程制定了具体的管理办法，并对规划的内容进行了界定，缺少对旅游规划编制前和规划文本完成后的执行管理。
其一，在区域旅游规划的前期管理上，虽然区域旅游规划编制的市场化程度越来越高，旅游规划的招标过程也日趋透明，但在中标标准的选取上并不一致，这为一些行政管理部门的“寻租”行为提供了可能。一些地方政府出于自身利益的考虑，往往采取暗箱操作的办法选择规划编制单位，一些没有资质的伪规划编制单位和缺少旅游规划经验的规划人员乘机获得了区域旅游规划的编制合同，区域旅游规划的质量从一开始就无从保证。
其二，在区域旅游规划文本编制完成后的后期执行管理上，由于缺少必要的实施监管机构，旅游规划完成后的执行管理基本上是一片空白，一些区域旅游规划在规划文本完成后就被放进档案室，成为所谓的“政绩”证明，没有被用于指导区域旅游发展的实践，即使是通过评审而进入执行阶段的一些区域旅游规划，由于缺少专门的实施监管机构，区域旅游规划执行的效果也非常有限，这些都是区域旅游规划后期管理中不容忽视的问题。
4. 区域旅游规划遭遇执行困境
区域旅游规划目前正陷于一个十分尴尬的境地。一方面，规划的委托方亟需区域旅游规划以指导区域内的旅游产业发展；另一方面，规划团队精心编制的区域旅游规划却往往最终被束之高阁，规划完成后很难得到执行，一些规划最终成为“墙上挂挂”的牺牲品。这不仅使得为编制规划所投入的巨大的人力、物力和财力付诸东流，也助长了一些规划编制过程中的不正之风。区域旅游规划执行的困难主要体现在相关部门的不协作、当地居民的不配合和旅游企业的不合作三方面。
其一，相关部门之间的不协作。旅游产业发展的综合性决定了旅游产业的发展需要其他产业部门的协作，然而，区域旅游规划在执行过程中却很难得到其他产业部门的支持，一些行政管理部门对区域旅游规划的执行采取故意拖延的态度，区域旅游规划被这些部门长期搁置，最终影响到区域旅游规划作用的发挥。
其二，当地居民的不配合。区域旅游规划的执行需要得到当地居民的大力支持，离开当地居民的支持，区域旅游规划的执行将大打折扣，然而在区域旅游规划的执行过程中往往会出现当地居民不配合的现象，如一些当地居民通过上访的方式要求政府有关部门出面制止周边的旅游开发活动，而另外一些居民则通过设置路卡、障碍物等为旅游车辆进入旅游(区)点设置障碍，或集体静坐以阻止旅游景区的正常施工等，这些都应该引起政府和区域旅游规划编制者的足够重视。
其三，当地企业的不合作。区域旅游规划的执行主体是当地旅游企业，旅游企业在当地旅游业的发展中发挥着十分重要的作用，然而在具体的区域旅游规划执行过程中，一些旅游企业往往对规划执行的积极性并不高，一些旅游企业对区域旅游规划的执行仅仅停留在口头上。
二、 产生问题的原因
通过对当前区域旅游规划面临问题的深入分析，笔者认为产生上述几个问题的根源在于区域旅游规划的管理体制不健全、规划者对区域旅游发展的实际情况不了解以及区域旅游各利益相关者的利益关系不协调。
1. 区域旅游规划的管理体制不健全
区域旅游规划的管理体制不健全是导致区域旅游规划过程管理缺位的主要原因，在我国，区域旅游规划的管理体制不健全主要表现为对区域旅游规划的法制保障不够，政府在区域旅游规划中的行政干预过多以及相关监管者缺位导致的监管不力等。
其一，在区域旅游规划的法制保障方面，目前只有国家旅游局出台的《旅游规划通则》对区域旅游规划进行了内容上的界定以及规划编制过程的管理说明，缺少对规划编制各利益相关者之间权利和责任的说明，对规划编制前的招标过程管理和规划执行阶段的监管也没有给出相应的措施，对区域旅游规划的管理活动指导有限。
其二，在政府作用的发挥方面，政府作为区域内的管理者和利益协调者，在区域旅游规划的编制过程中起着主导作用，但并不意味着政府是区域旅游规划编制的主体。现有的区域旅游规划往往由政府出面，通过招标委托规划编制单位编制本区域的旅游发展总体规划，政府意志在规划的编制中起着决定性的作用，当地居民和旅游企业在区域旅游规划编制过程中的作用有限，对区域旅游规划编制的管理也就只能是政府的“一言堂”。
其三，在区域旅游规划的监管方面，由于政府在区域旅游规划的编制过程中作用太强，行政干预过多，当地居民、旅游企业的参与相对较少，这些人无法发挥对规划编制过程的监管作用，直接导致了对区域旅游规划的监管不力。在一些规划征求意见会和评审会上，列席最多的便是各相关行政部门，旅游企业和当地居民很少出现在这些会议上，这些相关行政部门出于共同的利益很容易在这些会议上达成某种共识，这导致这些会议并没有发挥过程管理和监督的作用，大多是走过场。因此，由于以上种种管理体制上的问题，区域旅游规划的管理出现了严重的缺位现象，一些质量不高的区域旅游规划趁机蒙混过关。
2. 区域旅游规划者对本地认识不系统
区域旅游规划发展思路不切实际以及缺乏地域特色的主要原因在于规划编制单位对当地的实际情况不了解，这主要表现在，规划人对当地社会经济发展水平了解不够、对当地第三产业的发展现状缺乏认识、对旅游产业自身发展规律的把握不够。
其一，对当地社会经济发展水平了解不够。一些区域旅游规划之所以出现发展战略定位不切实际、发展目标体系不合理的主要原因就在于规划者对当地社会经济发展水平认识了解不够。一些旅游规划者过分注重对当地旅游资源和客源市场的分析，对发展旅游所依托的社会经济环境以及地域文化传统等缺乏了解，这也导致了区域旅游规划缺乏特色。
其二，对当地的第三产业发展现状缺乏认识。旅游业作为第三产业的重要行业，当地第三产业的整体发展水平对旅游业的发展起着决定性的作用。在区域旅游规划的编制过程中，一些规划者并没有对当地第三产业的发展现状进行评估，尤其是对当地发展现代服务业的条件和现状缺乏认识，这直接导致了规划者在确定区域旅游产业定位时缺少务实精神以及制定的目标体系不合理。
其三，对旅游产业的发展规律认识不够。一方面，由于规划编制人员大多非科班出身，缺少相关的旅游规划编制经历，对旅游业发展的规律缺乏认识，这是旅游战略定位和目标体系确立出现问题的根本原因。如在发展高端旅游产品上，一些规划者没有认识到当地旅游者是区域旅游的主要客源市场，而受限于当地社会经济的发展水平，这些旅游产品并不能满足当地旅游者的旅游需求，最终导致这些高端旅游产品的失败；另一方面，旅游产业与其他产业之间的联系十分紧密，而一些规划者对对旅游产业与其他产业互动发展的机制分析不够，这使得区域旅游规划仅仅是就旅游谈旅游，其所酝酿的区域旅游更像是产业体系中的一座孤岛，最终导致区域旅游规划在指导当地旅游业发展方面的作用被弱化，同时也增加了规划执行的难度。
3. 区域旅游规划的利益关系不协调
导致区域旅游规划执行难的一个重要原因是区域旅游规划没有很好地协调好各利益相关者之间的关系。区域旅游规划涉及到诸多的利益相关者，在这其中政府、居民和当地企业是主要的利益相关者，区域旅游规划中的利益关系不协调主要表现为政府各部门之间利益关系不协调、政府与当地居民之间关系不协调和政府与旅游企业之间关系不协调。
其一，在政府各部门关系协调上，旅游发展涉及到不同的行政部门，各部门有着各自的利益诉求，在规划评审过程中，这些部门会出于共同的利益考虑达成某种妥协而使规划得以顺利通过评审，而在具体的执行过程中，由于涉及到各部门的切身利益，这些部门都不愿在规划执行上有任何妥协，这使得区域旅游规划在执行过程中受到了来自其他行政部门的阻力。
其二，在政府与当地居民的关系协调上，由于缺少当地居民的参与，区域旅游规划的编制并没有征询当地居民的意见，这导致区域旅游规划对当地居民的切身利益考虑不够，如一些区域旅游规划涉及到旅游区(点)内的居民搬迁问题，对于是否应该搬迁政府并没有事先征询这些居民的意见，对于搬迁后的安置问题，区域旅游规划也没有给出很好的解决办法，这导致规划在执行过程中受到了当地居民的抵制。
其三，在政府与当地旅游企业的关系协调上，区域旅游规划对旅游企业的考虑要多于当地居民，但政府在区域旅游规划中所确立的旅游产业发展目标体系和旅游企业的真实想法之间存在着一定的偏差。如在旅游产品设计上，旅游企业受市场规律的影响，对旅游市场的反应相对政府而言更敏感，他们更愿意按照市场需求的规律设计并向市场推出相应的旅游产品，然而，政府往往从提高政绩出发，对区域内的旅游产品设计进行干预，从而影响了市场作用的发挥，企业因此蒙受了一定的损失，对此企业颇有怨言，故而在执行区域旅游规划时，企业的支持也只是停留在口头上，企业的主动性和积极性不高。
三、 区域旅游规划的创新途径
对区域旅游规划的创新成为了当前区域旅游规划的唯一出路。在区域旅游规划的创新途径研究方面，陈传康(1997)从理念创新的角度进行了有益的探索[4]，刘锋(2001)则从理论创新、内容创新、技术创新、人才创新和组织创新5个角度对旅游规划的创新提出了自己的思考[2]。针对区域旅游规划存在的问题并结合其主要发展趋势，笔者认为区域旅游规划的创新应从规划理念、内容体系、方法技术、过程管理、规划主体和政策保障等6个方面着手。六方面的创新途径互相关联，构成了一个多层次的体系，贯穿于规划工作的主要过程(见图1)。其中，规划理念、内容体系以及技术方法的创新主要是编制过程中的创新，是基础核心层次的创新途径；过程管理创新覆盖了规划的编制与实施，是拓展层次的创新途径；规划主体以及政法保障创新则是辅助支撑层次的创新途径。
图1 区域旅游规划创新途径层次结构图
1. 强化理念创新
随着人们对社会经济发展认识的不断深入，区域旅游规划的理念导向也发生了很大的变化，由最初的资源导向转向市场导向，而后进入形象导向时期，但这些都只是针对旅游开发的单方面、单视角的分析。而区域旅游规划的理念创新就是要克服这种单一视角造成的局限性，将旅游发展作为一个综合性的产业来运作，这个产业中，资源是基础、市场是保障、形象是竞争力，使区域旅游规划步入产业导向的时代，发挥旅游产业的综合效益。产业导向理念就是要将“大旅游”的观念融入区域旅游规划中，重新审视旅游产业与其他产业发展之间的关系，认真研究区域旅游产业发展的优势和劣势，找出区域旅游产业发展的机遇和挑战，从而站在更高的角度对区域旅游产业的发展进行定位，确定区域旅游产业发展的战略目标。
2. 优化内容体系
在区域旅游规划的内容体系上要加强两方面的分析：旅游对经济贡献的定量分析以及旅游利益相关者的分析。旅游对经济贡献的分析有助于加强人们对旅游的认识。长期以来在规划文本中这方面的定性研究较多、定量研究较少，这使得旅游对经济贡献的说服力不够，通过旅游与相关产业之间关系的分析不仅能够得出旅游与这些产业之间的关联度，找出旅游产业发展的产业间动力机制，更重要的是这种分析有利于统一区域内对旅游产业发展的认识，激发相关部门支持规划实施的积极性，从而减少区域旅游规划执行的阻力，使规划能够真正落到实处。另外，旅游利益相关者的分析已经被很多区域旅游规划人士所提及，但这种分析也是仅仅停留在不同利益关系者利益诉求的层面，如一些区域旅游规划引入了旅游地居民感知评价，但系统研究不同利益相关者之间的利益关系博弈机理以及实现不同利益相关者之间多赢的合理化建议较少，不同利益相关者之间利益关系博弈的分析将成为区域旅游规划创新的重点和难点，有待规划者不断探索和实践。
3. 创新方法技术
在区域旅游规划的研究方法上，一些规划人员在编制区域旅游规划的过程中逐渐将人类学、社会学、生态学等学科的研究方法融入其中，这丰富了区域旅游规划研究的方法体系，为制定科学合理的区域旅游规划提供了可能。但受旅游综合性的影响，这些研究方法还远远不够，信息时代的到来为区域旅游规划的方法创新提供了一个新的视角，即系统集成的规划方法。这一方法首先是建立一个旅游规划信息数据库，通过各种调查、考察，收集各种资料，并将这些资料汇总进行系统分析，从而为科学编制区域旅游规划提供依据，这种规划方法可以大大提高现有区域旅游规划编制的效率，也使得区域旅游规划的系统性更强。此外，一些高新的技术的运用，例如虚拟现实技术、“3S”技术(RS遥感技术、GIS地理信息系统、GPS全球定位系统)等，一方面可以提高区域旅游规划成果的科技含量，另一方面也可以大幅度提高旅游规划工作的效率，并减少了规划的主观成分。但由于成本、技术成熟度等多方面因素的限制，现阶段，这些高新技术在区域旅游规划中的应用仍较少。因此，在科学技术高速发展的今天，旅游规划工作者们应大胆、积极汲取各方面的新技术、新方法，将其应用到旅游规划当中，从而实现规划技术与方法的创新。
4. 坚持动态管理
旅游系统是一个多要素的复杂巨系统，各要素之间存在高度的关联，任何要素的变化都将“牵一发而动全身”，引起其他要素、甚至整个系统的变动。因此，以旅游系统为规划对象的区域旅游规划就必须树立动态观，实施全过程的动态管理和监控。对区域旅游规划的动态管理主要包括规划招标阶段、规划编制阶段及规划实施阶段的动态管理(见表1)。
如前文所述，现阶段我国区域旅游规划存在着缺乏特色、思路不实际、可操作性差等问题，这些主要都是由于委托方和编制方缺乏有效沟通、交流而造成的。因此，双方应建立起实时、动态的信息交流、反馈机制。其中，规划的委托方应占主导地位，主动与编制方建立密切的联系，要求编制方定期反馈规划编制情况以及各阶段成果，并把好质量关，将修改意见及时反馈给规划编制方，如此循环反复。有效的沟通交流机制能够消除信息不对称，从而最大限度地保证旅游规划的质量。
此外，彭德成(2000)认为，我国的旅游规划还存在“规划的实施力度滞后于规划编制力度”的现象[5]，而区域旅游规划的目的正是在于将其付诸实施，未能实施的规划与毫无意义的废纸无异[6]。因此，建立规划项目实施监管以及规划编制单位的后期跟踪指导，是一个真正意义上成功的规划必不可少的条件。通过规划委托方与编制方共同合作形成的动态管理机制，一方面使规划委托方或管理部门能够在实施过程中根据形势变化发现的新情况，不断吸取新信息，并对原有的规划做出及时、合理的修订，从而保证规划实施的质量及有效性；另一方面，规划编制方通过承担起跟踪指导的责任，开展后续服务，使其能够从规划的实施中发现旅游业的新形势、新趋势，积累更多的实践经验，从而提高其将规划成果转化为现实生产力的实践能力。
5. 鼓励多方参与
随着我国旅游业的不断成长，其综合性特征也呈日益增强之势，单纯的物质技术型规划已经开始为旅游业所淘汰，区域旅游规划已开始逐步向涵盖空间、经济、社会、文化、政策等各方面的综合型规划转变。这就决定了现今区域旅游规划需要对规划主体做出相应的调整，由单一的规划师操作转变为包括决策层、规划师、各利益集团和普通市民在内的多方共同参与，建立“开放式”规划操作程序，实现规划主体的多元化发展。旅游资源的“准公共产品”属性[7]决定了旅游规划的编制工作应由政府发起，坚持“政府主导”的原则，在规划执行实施过程中，政府部门还应当承担起各部门沟通和各种利益协调等职责；同时，规划编制者还应加强同旅游经营者、投资者、旅游地公众等利益主体的沟通与交流，积极吸收各方面的合理化建议，权衡并最大限度地满足各利益主体的价值诉求。规划参与主体的多元化一方面能够广开言路，不仅能够避免规划“技术失灵”现象的发生，还能增强规划的特色性、提高规划的可实践性和可操作性；另一方面，主体多元化使规划兼顾到了多方利益，实现了政府意志、公众利益与经济增长协调发展的局面，为规划的顺利实施提供了保障。
6. 强化政法保障
由于我国旅游规划工作开始的时间较短，制约因素较多，旅游规划的理论和实践都还很不成熟，存在的问题较多，旅游规划应具有的地位及权威性不时受到各种力量的挑战，甚至被指责为阻碍了旅游经济的发展[8]。于是，由于相关部门不配合而造成的规划执行难的问题频频出现，而旅游行政管理部门往往处于一种弱势地位，面对部门不协作显得心有余而力不足。因此需要形成一种区域最高领导协调机制，由政府最高级领导对区域旅游规划工作进行干预，而相关倾斜政策及法律、法规的制定就是政府实施干预的最佳途径。将规划与立策、立法有效结合，通过文件下达等形式，使规划的各项工作的具体实施具有法律效力，从而确保旅游规划编制工作的顺利开展和规划方案的全面贯彻和实施，以使区域旅游规划的价值得到充分的体现。
四、 结语
综上所述，区域旅游规划的正面临着规划缺乏特色、执行困难和对区域旅游产业指导作用不明显等问题，通过分析笔者认为造成这些问题的重要原因是由于区域旅游规划人员对区域旅游规划编制的背景、区域旅游产业的运行规律、区域旅游发展的实际情况以及区域旅游发展中各利益相关者之间的关系等认识不清造成的，而通过理念、内容体系、参与主体等6个方面的创新，区域旅游规划将有望摆脱上述困境，重新发挥其在指导区域旅游业发展中的重要作用。
参考文献：
[1] 马勇.旅游规划与开发(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2006：6-7.
[2] 刘锋.新时期中国旅游规划创新[J].旅游学刊，2001(5)：49-54.
[3] 范业正，胡清平.中国旅游规划发展历程与研究进展[J].旅游学刊，2003(6)：25-30.
[4] 陈传康.区域持续发展与行业开发[J].地理学报，1997(6)：518-527.
[5] 彭德成.对我国旅游规划工作的现状问题与对策的研究[J].旅游学刊，2000(3)：40-45.
[6] 吴必虎.区域旅游规划原理[M].北京：中国旅游出版社，2001：35-41.
关键词:区域旅游协作;协作系统构建;协作系统评价;协作系统运行
中图分类号:F592．0文献标识码:A文章编号:1003-4161(2007)01-0126-04
区域旅游协作､区域旅游合作､区域旅游联合等虽提法不同，但内涵､外延基本一致。是指在市场经济的条件下，在市场等价交换原则的约束下，为了完成某些重大的旅游发展计划或为了谋取某种共同的经济效益､社会效益及生态效益，区域或区域旅游行政管理部门､旅游经济主体及其他相关部门，在自愿的基础上平等参与，依投入大小分享利益､分担风险的契约体系。区域旅游协作既包括区域内地区与地区间的旅游协作，也包括区域间的旅游协作。关于区域旅游协作的研究，王雷亭[1]､邹晓明[2]等就国外的研究情况进行了总结性分析;薛莹[3]､郭康[4]､郑耀星[5]､马勇[6]等又分别从不同的角度进行了探讨;张河清､霍生平等[7]从旅游人力资源协调管理的角度进行了探讨。此外，梁艺桦等[8]从开放与非平衡､涨落与失稳､分叉与选择､渐变与突变､竞争与协同､目标与创新等角度进行了系统学的演化与动因分析。本文在借鉴系统学､系统经济学以及旅游学相关原理的基础上，对区域旅游协作从系统构建､系统评价与系统运行三个方面进行探讨。
1．区域旅游协作系统的构建
从系统学的角度对区域旅游协作问题进行探讨可以为理论研究和实践操作提供更科学的指导和更可行的思路。所谓系统，“就是指由一定部分(要素)组成的具有一定层次和结构并与环境发生关系的整体”[9]。运用现代系统科学的思想方法，并吸取中国古典哲理的精华，去研究经济系统的形成与演化规律，或者说去研究经济系统过程“资源生产分配交换消费环境资源”当中的人与自然和人与人之间的关系的学科就是系统经济学[10]。经济系统是系统经济学的研究对象，是指由经济元和它们之间的经济关系共同构成的整体。经济系统可以形式化地表示为:
经济系统=({经济元}，{经济元之间的关系})
其中，经济元是指具有一定功能的所有系统水平上的经济实体，在不同的情况下它可以是参与资源竞争和利用的个人､家庭､企业､地区､国家甚至整个人类。
区域旅游协作涉及的因子颇多，而且每个因子之间，因子与环境之间都具有强大的关联性，忽视任何一个因子的发展都可能导致整个旅游协作的失败。也就是说，区域旅游协作的各项因子都是独立的经济元，这些经济元的集合以及经济元之间相互关系的组合分别构成了一个有机系统的硬部和软部，而且这个系统将会因为旅游发展的实践功能而变得日益开放和完善。按着上述关于经济系统的定义，可以把区域旅游协作系统形式化地表示如下:
区域旅游协作系统=({区域旅游协作因子}，{区域旅游协作因子之间的关系})
其中，区域旅游协作因子主要是指旅游住宿､旅游餐饮､旅游交通､旅游景区(点)､旅游商品､旅游娱乐，协作信息､协作利益､协作动力，协作目标､协作内容､协作模式，协作机构､协作规划､协作反馈，政治､经济､文化､自然､技术，协作政策､协作规范､协作人才等，协作因子之间的关系包括旅游协作规划的共同制定､旅游市场的共同开拓､旅游资源的共同开发､旅游产品的共同设计､旅游形象的共同策划､旅游商品的共同构思､旅游市场营销的联合运作､旅游协作人才的共同培养､旅游信息平台的共同构建､旅游利益的共同分享等等。
2．区域旅游协作系统评价模型
目前，关于区域旅游协作(或区域旅游合作)的理论研究与实践运行已发展到了一个较高的程度，但同时也出现了不少问题，如理论流于形式而缺乏可操作性､实践运行因难以深入开展而停滞等等，这些现象产生的原因之一就是没有一个相关的区域旅游协作系统评价模型。
一个系统的完善与否､合理与否､可行与否，关键是看其构成因子的完善度以及因子间的组合度如何。这些因子的选取应该全面系统地反映区域旅游协作的运行过程。从系统构成的中介角度上讲，区域旅游协作系统应该由协作基础项目､协作中介项目､协作运行项目､协作控制项目､协作影响项目､协作支撑项目等六大项目组成，而每个项目层又由不同的独立因子构成。所以，本文选取了与区域旅游协作系统直接相关或间接影响的二十三项独立因子作为评价基点。区域旅游协作系统的评价模型可以形式化地表示如图1:
针对评价模型，说明如下:
2．1建立模型的依据是系统经济学､区域经济学及旅游学的相关原理，其意义在于通过对区域旅游协作系统的定量评价来反映实践操作中的一些问题，以便进一步促进区域旅游协作系统的建设与完善。
2．2建立因子体系是对区域旅游协作系统进行综合评价的前提和基础，评价因子体系建立的是否合理和准确，直接影响到评价结果的科学性､可靠性和准确性。区域旅游协作主要受旅游住宿､旅游餐饮､旅游交通､旅游景区(点)､旅游商品､旅游娱乐，协作信息､协作利益､协作动力，协作目标､协作内容､协作模式，协作机构､协作规划､协作反馈，政治､经济､文化､自然､技术，协作政策､协作规范､协作人才等因子的影响，因此将区域旅游协作评价因子确定为以上二十三项。这些评价因子的基本内容如表(表1):
2．3每个评价因子对区域旅游协作系统的影响程度不同，在区域旅游协作系统评价中需要给定评价因子的权重，所赋权重准确与否直接影响评价结果。常见的确定评价因子权重的方法有特尔菲法､构造矩阵法､层次分析法和主观经验判断法。本文采取层次分析与主观经验判断相结合的方法，得出各因素的权重以供参考(取整数)(见表2)。
2．4综合图1､表1､表2的相关说明，就可以对区域旅游协作进行系统学意义上的打分了，得分高低反映协作的深入程度或协作系统的完善程度(表3)。通过这种量化评价，区域旅游协作也就有了更科学的实践指导和运行依据了。
在此结合相关研究的基础上[11]，以韶山､花明楼､乌石三地的红色旅游区域协作系统为例加以说明。通过实地考察以及综合相关学者的研究成果，系统评价得分基本如下(表4):
该系统的总得分(57分)说明其尚处于起步阶段，其中，协作基础层面(21/26)和协作影响层面(8/8)是比较完备的，所以得分较高，但是协作运行层面(10/21)､协作中介层面(7/18)､协作控制层面(4/15)､协作支撑层面(7/12)等却都基本不成形，所以构建三地的红色旅游协作系统(协作圈)还有很长的路要走，第一步就是应该努力从这些不足方面加以突破。
3．区域旅游协作系统运行模式
区域旅游协作系统的构建与评价本身都不是目的，系统的运行才是关键。再完善的系统，没有配套的运行模式都是不科学､不合理的。本文结合区域旅游协作系统的内涵以及市场运行机制的相关原理，拟建立如下系统运行模式(图2)。
从图2可以看出，对区域旅游协作进行可行性分析(SWOT分析)是系统模型运行的第一步，它主要是对区域旅游协作系统中的评价因子做一整体上的探讨;从基础设施的建设､政策法规的制定､信息平台的构建､利益机制的形成､协作人才的培养等方面进行协作平台的建设是系统运行的第二步;在此基础上，确定区域旅游协作的目标与任务，并尽量使其量化和标准化，以便为检测系统功能的实现确定参考依据和相关系数;协作策略的制定与选择，包括市场策略(主要是客源市场的开辟和开拓问题)､产品策略(主要是资源的重新整合与旅游产品的重新设计问题)､形象策略(主要是区域旅游协作整体形象的塑造问题)､营销策略(主要是区域旅游协作产品的共同推广与联合促销问题)等内容;协作系统运行的关键步骤是确保协作目标的实现和协作任务的完成，这可以通过评价与反馈系统的控制作用来达到;只有顾客､旅游景区(点)､旅游企业和社会大众的综合满意(多赢)才是区域旅游协作系统是否成功运行的最终准则，他们会将各自的意见通过各种形式反馈给评价与反馈系统，然后由评价与反馈系统进一步分析协作的可行性问题，直到整个区域旅游协作系统的完善。
值得指出的是，区域旅游协作系统的研究远非上面阐述的那么简单，本文只是对其做了一个初步的探讨，希望能引起学界同仁们的共鸣，以便真正把我国的区域旅游协作研究好､落实好，最终把旅游业做的更大更好。
基金项目:本文为湖南省教育厅优秀青年项目:“泛珠三角”旅游协作的博弈分析及湖南的应对策略研究(05B012)的部分成果。
参考文献:
[1]王雷亭，王学峰，潘华丽，崔凤军．国内外区域旅游合作研究进展综述[J]． 泰山学院学报，2003(5):92-96．
[2]邹晓明，熊国保，马杰．区域旅游合作谫论[J]．江西社会科学，2004(11):231-234．
[3]薛莹．20世纪80年代以来我国区域旅游合作研究综述[J]．人文地理，2003(1):29-34．
[4]郭康．构建我国最大的区域旅游协作系统――北方旅游协作区[J]．地理学与国土研究．1995(3):61-64．
[5]郑耀星．区域旅游合作是旅游业持续发展的新路――制定《闽西南五市旅游合作发展规划纲要》的深层思考[J]．福建师范大学学报．1999(2):29-32．
[6]马勇，董观志．武汉大旅游圈的构建与发展模式研究[J]．经济地理．1996(2):99-104．
[7]张河清，霍生平．湘西地区旅游人力资源协调管理研究[J]．湘潭大学学报(哲学社会科学版)， 2005(2):147-149．
[8]梁艺桦，杨新军，马晓龙．区域旅游合作演化与动因的系统学分析――兼论“西安咸阳旅游合作”[J]． 地理与地理信息科学，2004(3):105-108．
[9]常绍舜．系统科学与管理[M]．北京:中国政法大学出版社，1998:36．
[10]昝廷全．系统经济学探索[M]．北京:科学技术出版社，2004:13．
[11]方世敏，罗茜．打造韶山红色旅游产品的战略思考[J]．湘潭大学学报(哲学社会科学版)，2004(5):135-138．
[作者简介]伍先福(1980-)，男，湘潭大学管理学院旅游管理系2004级研究生。研究方向:区域旅游协作､红色旅游､旅游可持续发展等。
张河清(1969-)，男，湘潭大学管理学院旅游管理系教授，硕士生导师。研究方向:民族地区旅游业发展､区域旅游协作等。
