JamesF.Moore在《竞争的衰亡》一书中提到，GregoryBateson一生致力于复杂系统工作的研究，对其在商业生态系统方面的思考影响巨大。Biggiero和WysockiJr.等提出复杂巨系统的理论提供了另一个视角来思考组织的管理。如果组成系统的成分数量庞大且种类众多，这些成分之间的关系也错综复杂，还形成多种层次结构，那么我们称这类系统为复杂巨系统。自然生态系统是复杂巨系统，社会系统也是复杂巨系统。相对于自然生态系统，社会系统由于人的意识作用更复杂。商业生态系统是社会系统，因此，商业生态系统也是一个复杂巨系统。nGeneraInsight智库董事会主席、著名新经济学家TapscottDon在《Macrowikinomics:RebootingBusinessandtheWorld》一书中提到，企业在经营发展过程中，与消费者一起组成共同体，对公司的决策经营非常有好处。自组织理论是20世纪60年展起来的一种系统理论，主要包括耗散结构理论、协同论、突变论、超循环理论等，吴建材利用自组织理论研究商业生态系统进化机制，认为只要条件满足，商业生态系统也可以以超循环的方式实现自组织进化。Backers认为复杂系统理论的研究成果对分析企业与竞争者、供应商和消费者之间的复杂关系非常有效。
2商业生态系统的研究方向
综上所述，所谓的商业生态系统，其实就是一个基于自然生态系统思想精心创建起来的企业网络组织。和自然生态系统一样的是，商业生态系统也是复杂巨系统，在条件满足的时候，同样能实现自组织的进化。与自然生态系统不同的是，参与系统的成员是被精心选择发展的；与普通企业网络组织不同的是，它具备生态系统的特点，通过企业生态位的分离，创造协同进化的条件。同时，它又符合复杂巨系统的特征。根据对国内外学者研究的成果看，目前针对商业生态系统的研究可以分为两个方向，即自然生态系统的方向和复杂系统研究的方向。
2.1引用自然生态系统知识方向从这个方向开展研究的学者认为商业世界中的企业组织就像自然生态系统中的生物一样，企业与企业之间既存在着竞争，也有合作的关系，它们之间在竞合过程中形成了类似于自然界中食物网的价值网络。每个企业是这个价值网络中的一个成员(结点)，承担了这个价值网络中的一个功能，比如苹果移动生态系统中的富士康科技公司，其主要功能就是为苹果公司生产iphone手机，一旦富士康科技公司的生产出现大面积的问题，将严重影响苹果公司iphone手机品牌的声誉。因此，商业生态系统关键企业(结点)的缺失将对商业生态系统的稳定和发展造成重大的破坏。从自然生态系统方向开展研究的学者，特别重视对生物学和生态学中关键知识的延伸理解和使用。比如在商业生态系统的创建形成方面，JamesF.Moore认为，如同自然生态系统的形成主要是“集合定律”的作用一样，商业生态系统的形成同样适用这个规律；EricSchmid相信“企业组织与自然界的生物体一样具有DNA”，这种组织DNA(即企业文化、企业行为和企业精神等方面)主要来自于组织最初的创立者或组织强有力的领导者；DanielZ.Sui研究发现，自然界中，生物间的竞争导致其生态位的分离，并最终形成自然界中生物的多样性现象，也才有了今天我们见到的如此缤纷绚丽的世界。商业世界也有相似的情况，同一条食街的酒家选择了“回避性定位”的策略，减少了彼此间的竞争，而且群集效应为他们带来了更多的消费者，实现了“协同进化”。
2.2复杂系统研究方向从复杂系统方向开展研究的学者认为，基于线性思维的理论并不适用于现实的商业世界，现实的商业世界运行错综复杂，不可预测。李志坚等认为商业生态系统是一个典型的复杂适应系统,具有适应性、协同进化、自组织、涌现、反馈和有意识选择的复杂适应性特征；刘健辉认为商业生态系统通过自我组织、突发性和协同进化而得到发展，并以此获得适应性。吴建材运用基于耗散结构理论、协同学理论和超循环理论分析了商业生态系统的演化发展及其动力问题，指出商业生态系统的演化发展的方式是协同进化，具体来说，是通过内部各子系统的竞争实现协同，形成系统发展的序参量，并支配着商业生态系统的进化发展。Biggiero和Lucio强调自组织过程在创建商业生态系统的重要性。
2.3存在的问题商业生态系统是一种崭新的研究领域，在体系上还没有完善，需要更多的学者和专家来补充和发展，任何一个有益的方向都是值得探索的。总的来说，自然生态系统方向的研究更注重商业生态系统在实践上的运用，尤其是达尔文的自然选择学说等生态学理论早已深入人心，故这个方向的研究更容易让人理解。不过，该方向的研究未能很深入到商业生态系统的基础问题。复杂系统研究方向则不同，它从系统演化发展的角度，引入包括序参量、熵等概念，深入理解商业生态系统的自组织进化的条件、动力和方式，有助于整体把握商业生态系统的本质和内在机制。随着信息通信技术(尤其是互联网技术)的发展，企业组织将摆脱空间和时间的限制，迎来企业组织结构的大变革时代，管理和任务可以通过网络通信技术进行集成，自组织管理模式将会是未来组织管理的一个研究方向。
3商业生态系统的主要研究领域
对国内外学者的研究进行归纳总结，我们发现，目前商业生态系统的研究领域主要集中在以下几方面。
3.1基于商业生态系统视角研究企业的竞争战略像美国苹果公司一样，组建以自己为中心的商业生态系统是所有渴望成功的企业梦寐以求的追求。因此，研究商业生态的开拓、领导和创新就成了学术界和企业界研究的热点。JamesF.Moore在《竞争的衰亡》一书中写道，商业生态系统的演化发展经历四个阶段，依次是生态系统的开拓、生态系统的扩展、对生态系统的领导和自我更新或死亡。关键企业必须做到能开发比现有系统更有效的、新的首尾相接的价值创造系统、吸引更多的参与者并保持系统成员的多样性、处理各种内外部冲突、持续地为系统注入新的思想和创造新的机会等。
3.2商业生态系统的演化机制和评价体系吴建材提出商业生态系统的本质是协同进化，其演化机制是系统内成员通过功能耦合实现自组织进化，竞争和协同在进化过程中扮演着动力的关键作用。杜国柱、王娜、李爱玉等构建了自然生态系统的健康模型，并提出了商业生态系统的健壮性评价体系，认为所谓商业生态系统健康是指能高效将原材料转变为有生命的有机体，面对环境的干扰与冲击，能持久地生存下去，并随着时间的推移能创造出新的有价值的功能。
3.3基于商业生态系统理论视角研究地区经济和产业集群黄昕和潘军从商业生态系统物种多样性和关键物种等角度，提出我国汽车工业缺少成熟和有力的关键企业的观点，而且汽车工作处于长期封闭和孤立的状态，导致了汽车企业竞争力不强、配套不完善、产业链断裂等一系列问题；吴建材基于商业生态系统理论视角研究广州服装专业批发市场，提出专业批发市场已进入协同进化的时代，应从商业生态系统角度构建专业市场的核心竞争力。HaraldMahrer和RomanBrandtweiner运用商业生态系统理论分析奥地利国家电子商务产业现状，认为奥地利电子商务发展正处于商业生态系统的第二阶段。
3.4商业生态系统理论在多领域中的应用胡岗岚等从商业生态系统理论的视角研究我国电子商务产业的集群化现象，并给出了电子商务生态系统的定义，同时认为我国电子商务生态系统的演化发展过程包括开拓、扩展、协调、进化等四个阶段。张蓓运用商业生态系统理论研究我国零售业，提出建立健康零售业商业生态系统的思路，建议走协同进化的道路，建立共赢的商业社会。郭哲从商业生态系统理论的角度，提出构建无线城市的商业生态系统模型，并给出了三种发展战略，即网络核心型战略、支配主宰性战略和缝隙型战略。
4结语
这种环境的变化，使得企业传统经营的思维迅速变得陈旧，今天企业的新的经营思维必须在传统的经营管理思想上，融入企业资本运营的战略思考，以“管理+资本”的双重视角来重新审视一切，从新的企业商业价值的角度，来重塑竞争格局。
品牌是企业运营当中获得竞争优势最为关键的力量之一。因为在中国，信任成为商业模式最为可贵的部分，是商业可持续运营的强大动力，也是最为核心的要素，唯有品牌是构建信任的唯一手段。
而要迅速打造品牌，需要站在资本运营的角度，设计品牌在新的商业模式当中的位置和发力时机。这就需要构建品牌平台，在平台上建立一个基于品牌竞争的商业生态系统，围绕品牌建立商业生态各大子系统之间的协同。
事实上，过往在创建品牌过程中，这个商业生态系统原本就存在着，但互不关联，协同粗放，信息不对称，效率低下，这是因为这个商业生态系统不在一个平台上作战，没有价值的牵引者，相互之间的价值联系比较松散。
让我们不妨先看看，同绕一个企业创建产品品牌，其商业生态系统都包含哪些“物种”。在这个价值链上，品牌创建服务公司、广告公司、媒介公司、渠道服务公司、设计公司、工业设计和工艺公司、公关推广公司、明星经纪公司、管理咨询公司、人力服务公司等等散乱在商业生态系统中，无序随机的协同，围绕企业创建品牌的过程，不断组合，彼此毫不关联，但靠着企业的勤奋，靠着中国良好的市场机会，迅速完成了突破。
中国的现实是，大部分企业善于制造，中国制造已经有着良好的商业生态，然而今天这些企业如何按照自身的优势作为发力点，将自己放在新的可以掌控的价值系统中，完成新的华丽转身，需要寻找到新的商业生态系统完成协同。如何将制造转化为品牌，通过品牌来掌控新的价值链，这是中国大多生产型企业需要完成的市场竞争显性命题。
未来的竞争显然提出了更高要求，这个生态系统中，资本公司加入进来。资本服务者带来了企业品牌创建者最为稀缺的资源――资本。资本要求的回报，就是企业必须走向资本市场上，从而通过资本市场的放大价值退出，实现上述生态系统参与的价值。
也就是说，上述商业生态系统，较之过去，多了一个资本服务者，这样的一个新物种的出现，改变了过去商业生态系统的经营法则，无论企业的经营者承认还是不承认这种现实，它都是存在着的，这是大势，企业经营者必须改变自己的经营思路，迎合这种变化。
迎合这种变化，就是企业的经营者从品牌创建的那一天起，就要识别大局大势，带上资本的思维，整合生态系统上的服务者，形成一个平台，协同服务。同时，企业的经营者通过这种识别，打开战略眼光，布局未来。
2011年企业高管董事会（Corporate Executive Board）的一项调研显示，近70%的企业高管认为建立多元化的合作关系（partnership）将是自身在未来五到十年继续发展的关键要素，而只有不到50%的高管认为“商业模式创新”才是未来的引擎。从这个角度看，打造企业生态系统（enterprise ecosystem）已成为二十一世纪企业发展的一个核心内容。
企业生态系统，顾名思义是若干企业为共同利益而形成的相互依存，共生共荣的战略联盟。企业生态系统可是紧密共生——如围绕ARM形成的芯片和移动平台产业（mobile device），也可以是松散共生——如米其林轮胎与汽车制造商及汽车修理行（garage）形成的企业体系。紧密共生建立在各企业深度整合的基础上，一般是基于共同的技术标准或平台，在高科技产业比较多见。而松散共生则概况了其他大多数产业链中包含的各类企业。共生的规模也差别很大，如围绕ARM的生态系统包含400多家企业，而著名的Wintel联盟中的企业数目就少得多。
对于一个企业而言，加入或打造生态系统尤为重要。首先，这是基于用户和市场的需要，其次生态系统相对于单一企业而言也拥有诸多优势，如灵活性和对市场需求进行快速反应的能力等。更重要的是，企业生态系统能更有效地帮助企业形成创新能力。这种创新能力主要来自两个方面：其一，生态系统内各成员企业的信息交流和知识共享；其二，生态系统内各成员企业可以成为直接获取技术的来源。
位于英国剑桥的芯片公司ARM就是利用生态系统内成员企业提供的信息和知识进行有效创新的最佳例子。ARM是当今高科技产业的骄子，在智能手机和平板电脑市场，其低能耗芯片占据全球市场份额高达95%，靠的就是围绕它形成的庞大的企业生态系统。ARM的独特之处在于“只设计，不生产，销售技术执照”，从而形成了这个包含芯片生产商，软件企业，设计辅助工具开发商和移动设备生产商的生态系统。这个生态系统中不乏德州仪器、高通、三星电子等知名企业，其生态系统的综合竞争力连英特尔都望尘莫及。
在ARM生态系统中，各成员企业为了和ARM共生共荣，在信息和知识上都与ARM有相当程度的互享。ARM和它们建立了双向合作模式（two-way partnership model），在向这些企业提供芯片技术执照的同时，也要求它们向自己提供各自的技术和市场等关键信息，以便设计出最符合它们各自需要的芯片。也就是说，ARM通过这个双向交流系统，从合作伙伴那里获得了大量的创新思路，而没有这种生态系统的竞争对手们则根本无法与ARM匹敌。为了更有效地获取创新思路和信息，ARM还专门建立了互联网平台，称为ARM联合社区（ARM Connected Community）。此社区不但向成员企业提供免费的信息和技术资源，还是一个对话平台，让各企业的技术人员在其上交换信息，想法和创意。通过这种深度交流，ARM获得了众多而全面的创新思路，因此可以集众家意见之长设计出最优的芯片。而且由于它从合作企业那里不断获得关于市场和技术发展的最新信息，所以对用户需求有着深刻的理解，创新也能够有的放矢，成功率更高，风险也大大降低。
欧洲第二大软件企业法国的Dassault Systems和德国的SAP也是利用围绕各自的企业生态系统进行创新。Dassault Systems为了和众多系统内企业进行紧密合作，允许它们进入自身的企业内部网，进行信息交流和共同学习（joint learning）。在这个过程中，它不但通过这些企业获得了对各行业的深刻了解，而且在和这些背景文化各异的企业进行合作交流时，不同思维模式的碰撞产生出大量创新的思路，帮助它快速有效地进行创新，从而在11个不同的产业获得领先地位。SAP为了从合作企业那里获得创新思路，建立了网上交流平台EcoHub，鼓励它们共享知识和信息，大大地促进了SAP对市场动向和技术发展的认识。SAP还建立了软件开发人员互联网社区SAP Developers Network，鼓励生态系统内各企业的软件开发人员互助，共同解决开发中的问题。为鼓励参与，SAP还允许参与者给提供答案者打分，并定期公布前200位最佳贡献人名单。在这个交流平台，SAP也获得了很多创新的思路。
【关键词】电子商务；商业生态文明；信息社会；系统分析
一、电子商务的基本内涵及发展概况
现代意义上的电子商务产生于美国，后在全球信息技术浪潮的推动下席卷全球，我国的电子商务产生于20世纪90年代后期，经过十余年的发展、完善已经成为了推动我国虚拟经济发展的重要力量。所谓“电子商务”是以飞速发展的遍及全球的Internet网络为架构；以交易双方为主体；以银行支付和结算为手段；以客户数据库为依托的全新商业运作模式。涵盖的领域包括货物贸易、服务贸易和知识产权贸易。Internet电子商务的出现，实现了电子商务内涵的进一步扩展：
1.从单纯的网上信息到构建完善的网络商务信息中心。
2.从功能单一的电子交易市场转变为产、供、销一体化的虚拟商务市场。
3.从封闭的银行电子金融系统到开放式的“3A”式网络银行。
4.真正实现了技术和商务的高度融合。其中技术是手段，商务是归宿。这里所指的技术应该涵盖了一切先进的信息技术手段；而商务是指契约型或非契约型的一切商务性质的关系所引起的种种事项。可以通过以下这个框架来论证两者之间的关系。
二、商业生态系统理论的提出及概念的界定
“商业生态系统”这一概念首先是由詹姆斯.弗.穆尔在他的著作《The death of Competition：Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystem》中提出的。在这篇文章里，他从生物生态学的角度出发，首次提出商业生态系统的概念。并认为商业生态系统模拟了自然生态系统中的诸多机制。众多的商家、企业作为有生命的经济实体，同时还作为经济细胞，组成和推动着整个国民经济乃至整个国际经济的发展，形成一种功能协调、优势互补、和谐增长的共生共荣的生态环境。
商业生态系统是人类在经济活动中形成的一种具有生态特征的社会系统。所谓商业生态系统，就是指由组织和个人所组成的经济联合体。系统主题包括：各类经济个体和组织—供应商、生产者、流通者。消费者、竞争对手、风险承担者。其他相关行业和企业、政府机构、行业和社会组织等。与自然生态系统的食物链相区别的是，商业生态系统价值链上各环节之间不是我存你亡的关系，而是价值或利益交换的关系。从这个意义上说，处在价值链的一个环节两端的单位彼此之间更像是共生关系，多个共生关系则形成了商业生态系统的价值网。
三、电子商务中商业生态系统形成的动因分析
1.电子商务平台企业发展依旧稳定
根据《2012年（上）中国电子商务市场数据监测报告》的数据，截止到2012年6月，国内电子商务服务企业达38780家，同比增长8%。其中B2B电子商务服务企业达10950家，同比增长7%，增速趋缓；B2C、C2C与其它电商模式企业数已达24620家，较去年增幅达20.1%。电子商务服务企业直接从业人员超过190万人。
2.需求拉动的电子商务交易额迅猛增长
根据《2012年（上）中国电子商务市场数据监测报告》的数据，截止到2012年6月，中国电子商务市场交易额达3.5万亿元，同比增长18.6%。其中B2B电子商务市场交易规模达2.95万亿，同比增长13%；网络零售（B2C和C2C）市场交易规模为5119亿元，同比增长46.6%。
3.电子商务的运营配套体系日益完善
电子商务的运营配套体系包括支付体系、物流配送体系、信用体系、法律法规体系、网络安全体系，行业标准体系、人才保障体系等。这些保障条件，在我国政府的支持和大力推动下日趋完善。
4.风险投资大量涌入
风险投资看好电子商务的短周期回报，导致大量资本金涌入电子商务领域。，根据中国电子商务研究中心监测数据显示，2012年上半年中国电子商务融资事件共有25起，其中风险投资24起，总额逾59.6亿人民币；IPO 1起，募资总额7.6亿元。
5.关于加快电子商务发展法规、政策文件逐步完善
国家相关政策的出台，极大的推动和规范了电子商务的发展。2005年《中华人民共和国电子签名法》的通过实施，从法律层面解决了电子商务交易过程中电子签名、电子合同及电子认证服务等一系列长期困扰电子商务发展的问题。2007年，我国首次出台了指导电子商务发展的纲领性文件《电子商务发展“十一五”规划》，2008年商务部出台《电子商务模式规范》和《网络购物服务规范》征求意见稿。2013年国家税务总局公布《网络发票管理办法》并于今年4月1日起开始实施。
四、商业生态系统的特征分析
1.共同进化
共同进化分成两种情况：一种是处在同一价值链的企业，在任何成员核心能力下降时，都可能弱化系统整体的竞争力。每个成员在积极地自我完善的同时，应当通过投资、赞助等方式来促进供应商、配套厂商、顾客及相关参与主体的共同进化。另一种情况是竞争对手之间的系统同发展，即各自通过自身优势的增强而超越竞争对手。
2.集成化
商业生态系统的出现，让企业内部价值链的的增值和管理流程的重组更加有合力。另一方面企业利用供应链将各个参与主体整合到统一、高效的互利合作系统，从而完善企业的价值网络，将企业间的竞争转化为生态系统的竞争。
3.生态位
生态位的理论是由罗伯特·索洛最先提出的。可以简单理解为一个生物单位对资源利用和对环境适应性的总和。商业生态系统内的各个参与主体在发展过程中对资源、环境等元素都有相应的规则和模式。
4.自组织
推动商业生态系统产生、演化和发展的关键是内部的自我适应，商业环境的不断变化，商业生态系统要根据环境的变化实时的调整自己的发展方向、策略和结构，从而保证了发展的源动力。
5.周期性和演化性
商业生态系统和其它生物系统一样都有产生、成长、成熟、死亡的周期过程。它的发展遵循继承和发展的基本规律，扬长避短，去粗取精，以更高的起点向前发展。
6.开放性
商业生态系统的形成为商务活动的参与主体提供了一个良好的共享交流平台。系统越开放，企业对信息的共享程度越高，企业间的合作机会也就越多。由此带动的资源配置效率就越高。最终促进商业系统类企业的良性发展。
五、完善商业生态系统对电子商务发展的意义
1.商业生态系统的形成是电子商务走向规范和成熟的重要标志
商业生态系统内配套资源完善、企业间的合作规范有序，企业参与电子商务活动所需要的一系列条件和资源都能在系统内得到满足。过去电子商务活动各自为政、条块分割的现象在新的模式下整合为统一的整体。这都标志着我国的电子商务活动在走向成熟。
2.完善商业生态系统将会推动我国的电子商务产业走向更高的层次
电子商务产业的发展壮大除了具备高度发达的商业环境和先进的网络基础设施等基本条件外。更重要的应该是在基本条件的基础上形成完善的产业环境。而商业生态环境就是产业环境的典型代表。要让电子商务活动的所有参与主体都能自觉遵循商务交易的游戏规则。使整个商业生态系统真正成为持续、健康电子商务产业的孵化地。
3.构建商业生态系统的根本目地是优化系统资源，让所有的参与主体都能“有利可图”，从而推动电子商务产业的协调发展。
商业生态系统中的各种主体之间是一种竞争和合作共存的关系，构成具有特定经济功能且相互依存的价值链整体。各个参与主体按照资源共享和整合的基本原则，实现经营活动中“各取所需、有利可图”的共赢增值模式。推动整个产业的协调发展。
在电子商务模式下，由于企业发展战略的复杂性，商业生态系统不仅是一种实施电子商务的途径，更是一种管理理念的创新。这种创新主要体现在企业战略的制定应考虑如何建立新的商业生态系统。并与系统中的各成员构建共享的、创新的、集成化的技术标准，并根据商业生态系统发展阶段（开拓商业生态系统、商业生态系统的扩展、对商业生态系统的领导、商业生态系统的自我更新）的特征和自己在系统中所处的地位，培养自身的核心能力。最终完善整个商业生态系统。
参考文献
[1]蔡晓明，尚玉昌.普通生态学（下）[M].北京大学出版社，1995.
[2]方美琪.电子商务概论[M].清华大学出版社，1999.
[3]李琪.电子商务图解[M].高等教育出版社，2001.
[4]徐华飞，吕廷杰.从这到那—直通电子商务[M].北京邮电大学出版社，2003.
一、“竞合”关系取代“优胜劣汰”
随着高科技的更迭出新，市场的运作模式正在改变，传统行业之间的分界线在逐步瓦解，企业面临着与那些以前从未想过的对手进行斗争。同时企业内部结构也随着行业趋势在改变，工业时代的层级式垂直整合向信息时代的扁平式授权分工整合递进，再到如今的超分工管理模式。知识时代将垂直分工进行整合，水平分工也进行整合，这种超分工整合使得许多不同领域的公司被命运绑在了一起，共同迎接挑战。
而互联网作为现代商业生态系统中的一员，成为创造和分享这条价值链中的一部分，行业的特殊性造就了它无法和传统企业组织一样走正规道路去发展，但“同一个游戏同一个规则”，超分工整合使得互联网行业与其他行业紧密联系起来，并正着它的特殊性，复杂的互联世界使得它比其他行业多了很多“似是而非”的竞争者。如何解释？假设市场是块蛋糕，在制作蛋糕时，大家就是合作者，而在分蛋糕时，大家就是竞争者。敌人和盟友在某些情况下是可以重叠的。企业采取任何行动都是为了发展企业，可是在扩张的路途中不一定要扫清前方一切物体。换位思考，你是选择和别人一起将蛋糕做大然后分多点，还是去争夺那块大小固定的蛋糕？
二、如何定义“互助者”？
根据赛局理论所言，若顾客因拥有其他参赛者的产品而提高对你产品的评价时，该参赛者就是你的互助补者，反之则为竞争者；若供应商因提供其他参赛者资源而提高对你提供资源的吸引力时，该参赛者就是你的互补者，反之则是竞争者。商业生态系统使得不同领域的企业走到了一起，增加了各自的市场机会，在一定的规则下，不同种类的个体从低层次结合，逐步推向高层次的发展，使得市场从无序走向有序。
弗。穆尔曾举过这样一个例子：狼猎取虚弱的驯鹿，从而使鹿群变强，同时狼的存在避免了鹿群的数量膨胀。所以在这个世界上不仅有竞争、合作模式，还有第三种模式——“共同进化”，这个在一定程度上与周总理提出的“求同存异”有异曲同工之妙。在某些情况下这种“竞合”关系使得竞争者们一起研制，一起改变整个大环境，那么处于这个环境下的任何群体都可以从中获益。
而在互联网产业中，“共同进化”显得尤为重要。复杂的互联网世界中，隐藏着大量的互助者，高级管理者寻找出可能的互助者，将网络成员的贡献整合起来，从而给顾客和生产者们带来巨大的利益。好的管理者不仅仅要正确引导企业，还需将无关的要素整合到企业组织中去，形成新的竞争与规则。
三、“无界”的世界暗藏危机
企业在接受新的市场格局带来的便易时，还需注意互助的机会与竞争的威胁是同时存在的。
12月21日，CSDN 640W用户帐户，密码，邮箱遭到黑客泄露；12月22日，中国各大知名网站全面沦陷；12月24日15:30天涯全面沦陷，泄露多达900W帐户信息；12月28日圆通系统被入侵，资料是否泄露不详；12月29日：黑客入侵蒙牛官网，成功拿取服务器权限；12月29日Ispeak数据泄露上升到1000W；垃圾邮件占总邮件95%；12月29日杭州电信站点配置错误，造成用户信息泄露；网络钓鱼、仿冒网站、钓鱼短信等网络欺诈行为十分突出，给用户和企业造成严重损失；伪造地址发动网络攻击，利用虚假身份毁坏公民个人和企业声誉的情况屡见不鲜。
行业的链接，使得“牵一发而动全身”，作为以“协作共赢”为目标的互联网生态圈，如若不解决这些问题，伤害的将不仅仅是自身，其所影响的是整个市场的运作，所以于己于他，我们都应义不容辞的整改整个互联网环境，打造一个生态、绿色的IT行业。
四、如何打造生态互联网
在新旧交替的市场模式中，管理者需着手两个方面：一方面瞄准未来，力争最有利的企业生态位，另一方面应试着了解其他人的动机，好的“互助者”可以帮你赢得天下，而坏的“互助者”则会毁了一切。
首先不良信息充斥互联网是一个综合性的症结，要想解决它，需要政府和互联网公司的共同努力。如2010年百度曾斥资1亿元发起“阳光行动”，强化技术及管理，并在每个搜索结果页面设立举报通道，承诺48小时处理，同时政府部门及相关机构打击重点案例，成效斐然。
其次由于国内法律法规对在网络虚假消息的犯罪无明确定位，且抓获和惩罚成本很高，并且由于网民的素养程度不同，导致网络诈骗屡次出现。这种情况要靠整个社会的共同努力，从基本的知识教育开始，增强法律意识和基本网络常识，从而减少乃至杜绝此类事件的发生。
另外对于个人信息的泄露和侵权问题，这就取决于互联网终端企业如何正确的选择“互助者”。顾客是上帝，互联网的上帝就是那些源源不断的提供内容的用户，他们将信息进行整合加工然后到网上，使得网站正常运营，而他们却只能得到些许报酬，甚至因某些侵权行为而没有一丝报酬，这使得互联网的生态环境循环极为不畅。我们应尽快建立起一个完善的价值链，使这种商业行为走向正途。而那些泄露用户信息的企业则在发现时立刻取缔他们的运营权限，一旦触及底线，他们将不是“互助者”，无论它们能带来多大的利益好处，“树不修，长不直”，企业需有这样的辨识处理能力。
在经济增速减缓、产业结构优化升级等新常态背景下，白酒行业暴露产能过剩、价格泡沫、质量监管漏洞、消费群体流失等显性问题，亟需白酒产业战略转型。本文系统地分析了白酒行业的现状及存在问题的原因，结果表明：缺失白酒行业“生态位”错乱，“生态链”濒临断裂，如白酒行业定价标准、质量检测标准缺失，缺乏产品研发、更新的动力，受政策影响较大，并不断受其他多样化替代产品的挤压。根据解决白酒行业现存问题紧迫性的需要，基于梳理商业生态系统五方面的相关研究基础上，构建白酒行业商业生态系统框架模型、子系统核心生态系统模型，阐释了模型的特征、框架结构及运作机理，并划分了白酒商业生态系统的四个子系统，即白酒行业核心生态系统、行业竞争系统、行业支持系统及社会与自然环境系统，对其作用及系统成员进行了分析。其次，对核心生态系统内处于不同“生态位”的白酒企业进行类别划分及差异化对比，提出针对性的企业战略及企业规划。最后，为完善白酒商业生态系统，促进白酒行业战略转型提出对策与建议。
关键词：
商业生态系统；商业模式；白酒产业；竞争战略；经济新常态
一、问题提出
2012年，白酒行业结束“黄金十年”的高速发展，白酒商业运行模式中暴露出产能过剩、价格泡沫、质量监管漏洞、消费群体流失等问题。从2013年起，经济新常态、严控“三公”经费等给白酒行业的持续发展提出了新的挑战。将白酒行业转变发展方式、转变商业运行模式、实现行业结构优化升级、构建白酒行业商业生态系统、白酒产业战略转型发展等问题提上日程。基于白酒产业战略转型的需要，构建白酒行业商业生态系统势在必行。1993年，美国著名经济学家JamesMoore在HarvardBusinessReview上发表的文章“Predatorsandprey:Anewecologyofcompetition”中首次提出了“商业生态系统”（BusinessEcosystems）的概念[1]，之后，在其著作TheDeathofCompetition:LeadershipandStrategyintheAgeofBusinessEcosystems中进行了系统阐释[2-3]。商业生态系统指组织与个人相互作用的经济体，包括供应方、生产方、销售方、市场中介机构、投资方、政府机构、消费者及其组成的生产与消费网络，在该网络中，不同企业占据不同的“生态位”，企业之间通过“生态位”形成的动力系统网络相互关联，企业之间存在联动机制，一个企业的突变会引发多个企业变动，从而在商业生态系统中形成反馈机制和反馈网络，此即是一个完整的静态商业生态系统。而动态的商业生态系统，从微观角度看是一种耗散结构，即一个处于混沌状态的开放的非线性系统，在远离平衡态条件下，不断与外界形成物质和能量交换，当系统内某一参量突破阈值后，经过涨落，突变为一种新的有序的耗散结构平衡态。此过程交替往复，即为旧的商业生态系统不断被新的商业生态系统替代的过程；从宏观角度看，动态的商业生态系统是一种自组织能力，表现为系统整体自动地从局部无序向整体有序，从低级向高级，从简单向复杂的演进过程；而本质上，动态的商业生态系统是一种协同激励机制，即不同“生态位”的系统成员，为实现系统共同意志，在信任、互联互通基础上，在激励机制的作用下，采取部分“让步妥协”，实现组织内、组织间协作整合。
自商业生态系统理论提出之后，关于商业生态系统的研究主要涉及到以下五个方面：第一，商业生态系统内各主体关系研究，包括共生关系、竞争与合作关系等，如顾力刚和谢莉利用灰色关联法分析丰田商业生态系统内企业共生关系，发现非对称性共生与对称共生并存[4]；谭建伟等基于共生体系与“食物链”理论，建构产业技术创新战略联盟生态系统，分析系统内共生关系本质及运行规律[5]。田世海和韩琳研究物联网商业生态系统中主体竞争关系和特征，构建了运营商与系统集成商的合作竞争演化模型，进行了Matlab仿真研究[6]。其中，关于系统内主体划分研究较成熟，如钟耕深和崔祯珍详述了商业生态系统的概念、结构，并对商业生态系统的几个划分依据进行阐述[7]；郭喜明对商业生态系统内不同构成因子划分并进行研究[8]。第二，商业生态系统维度分析研究，如Hu等对碳交易行业从3C，即环境(context)、配置（configuration）、合作（cooperation）三个维度出发，探讨如何重构商业生态系统促进新兴碳交易产业发展，并分析了商业生态系统进化的模式[9]。在三维分析框架的基础上，有学者对其进行拓展，如Rong等在3C分析框架的基础上扩展为6C分析框架，用环境（context）、合作（cooperation)、构建（construct)、配置（configuration)、能力（capability)和改变（change）六个维度分析物联网商业生态系统如何产生共赢[10]；王兴元对Moore提出的商业生态系统的顾客（people）、市场面（place）、产品或服务（product）、过程（process）、结构（structure）、风险承担者（share-owner）和社会环境（society）的4p3s七维分析模式进行了系统分析[11]。第三，商业生态系统内企业战略的研究，如钟耕深等以奇虎360公司与腾讯公司商业纠纷案为案例，分析系统内大企业的角色与战略不匹配，导致商业生态系统失调，呼吁构建健康商业生态系统，明确企业角色与战略[12]；崔祯珍分析了影响企业生命力的影响因素，结合商业生态系统框架，阐述企业战略[13]。梁运文和谭力文成功匹配商业生态系统内各企业角色，并阐明骨干型企业的战略如何在商业系统内实施[14]。潘剑英、王重鸣在对已有文献回顾的基础上，提出系统内企业角色与战略匹配模型[15]。祝立群分析商业生态系统战略进化作用机理及其本质[16]。第四，商业生态系统评价研究，包括系统稳定性、企业绩效评价等，如肖磊、李仕明从时间结构、价值结构、形态结构等多维度刻画商业生态系统的稳定状况，并分析了商业生态系统的稳定性的影响因素[17]。杜国柱提出商业生态系统评估的要素模型，该模型利用层次分析法、模糊评判法等方法定量测度商业生态系统健壮性的变化情况，为保持生态系统的稳定性提供参考[18]；王国顺、杨晨运用专家打分法、层次分析法，构建一套商业生态系统内缝隙型企业的评价指标体系[19]。第五，构建商业生态系统的战略意义研究，如范保群、分析了在经济动态发展背景下，运用商业生态系统的整体思维构建动态的商业生态系统模型框架，并基于运用价值再造、价值分享机制，巩固生态系统维持竞争优势[20]；Li提出基于商业生态系统重新定位公司的策略，以此取得自身利益和促进其整体生态系统健康，并从技术的角度，论证思科系统成功的利用该战略实施企业的兼并和收购进而实现企业长效增长[21]。从现有文献看，关于商业生态系统的研究集中于完善系统理论框架和系统评价研究，鲜有对某一行业生态系统进行系统分析，尤其是针对传统白酒行业还没有涉及。基于此，构建白酒商业生态系统，就是要将白酒行业涉及的原材料生产、原酒供应商、白酒企业、储运机构、中间商、顾客，即整个与白酒行业的相关机构再造成为健康、稳定、抵御性强、恢复力高的商业生态系统的核心价值链网络；其网络结构突破了传统、孤立以及零和的分析模式，实现系统资源最优的组合与配置，促进白酒商业生态系统内部子系统实现协同。可以认为，基于商业生态系统理论，树立“共生共赢”的战略理念，正确规划白酒商业生态系统中各子系统的不同战略地位，识别各类别白酒企业的“生态位”，构建有序、稳定的白酒商业生态系统，是经济新常态下白酒产业转型发展的必由之路。
二、白酒商业生态系统构建
（一）白酒行业现状及存在的问题现行白酒生产企业无论在规模、产量、大众接受度、价格方面都存在显著差异。截至2014年底，在拥有白酒生产许可证的7000多家白酒企业中，100家酒企占据白酒市场90%的份额，龙头企业已经形成市场力量，拥有绝对的定价权、技术研发能力，对白酒行业发展起到决定性作用。自2005年，白酒龙头企业相继推行产量扩张战略，各中小型白酒企业也纷纷盲目跟风抢占白酒市场份额，致使库存大增，引发产品滞销。同时，白酒企业不断追逐高端白酒市场，过度依赖政府商务销售群体和团购营销模式。并且，以“年份酒”为噱头，抬高白酒价格，使高端白酒价格泡沫越来越大，这一势头到2012年到达顶峰。2013年起，国家贯彻落实“八项规定”、严控“三公经费”开支，白酒行业潜在的产能过剩、高端白酒虚高等风险集中暴露[22]。同时，白酒行业中产品质量隐患层出不穷，塑化剂和酒精勾兑等质量问题引起社会关注。白酒行业是多头分段监管模式（即生产阶段由质监部门监管，流通阶段由工商部门监管，餐饮阶段由食品监督管理部门监管）使监管出现交叉、领域模糊、监管缺位及监管真空等现象。并且，由中国酒业协会制定的白酒行业标准与国家质检总局制定的国家食品标准，在具体安全指标设置上口径不一致，凸显出缺失针对白酒行业质量监测标准的专门法律，无法摆脱白酒质量监督检查双重标准的尴尬。再者，白酒生产许可证制度一定程度上提升准入白酒行业标准，但在白酒质量监测过程中，一些企业送检白酒产品替代质检部门抽检，使白酒生产企业放松产品质量的合格要求。另外，公众对白酒产品普遍存在错误认知。酒驾、醉酒超速等造成的事故频发，常给人们带来无法挽回的后果，不少公众将白酒视为“罪魁祸首”；国家更首次于2011年将酒驾这一行为写入刑法，以强制性手段限制白酒的消费，引发公众对白酒产品的重新审视；高端白酒长期被政府公务消费，受2012年“禁酒令”、严控“三公”消费的影响，白酒被贴上“腐败酒”标签。这些片面化的观点限制了白酒行业的健康发展。不仅如此，白酒消费群体单一并集中在中老年的人群，他们对白酒消费有刚性需求，但对于受外来文化影响较重的80、90后人群更倾向口味较轻且多样化的红酒、啤酒或调制酒；白酒产品的消费群体十分有限且面临进一步流失。总之，白酒行业出现了“生态位”错乱，“生态链”濒临断裂的内忧外患：行业内部高端白酒定价标准、产品质量检测标准缺失，盲目扩大产量却无法拓宽销售渠道，缺乏产品研发、更新的动力；行业外部受政策影响较大，并不断受其他多样化替代产品的挤压。白酒产业转型发展、构建白酒行业商业生态系统提上议程。
（二）白酒行业商业生态系统的构建1.商业生态系统的框架模型及其特征构建白酒商业生态系统框架模型，需要考虑与白酒行业直接或间接相关的各个主体和影响因素，打破传统商业模式下对企业、政府机构、投资者、消费者不同群体及不同作用的区分方式，模糊化细分行业界限，扩大企业的服务领域。图1为参考相关文献构建的白酒行业商业生态系统框架模型。图2为子系统核心商业生态系统模型。2.白酒行业商业生态系统的特征分析图1、图2的框架模型可以发现白酒行业商业生态系统具有以下几个特征：第一，不同企业成员占据不同的“生态位”，如图2所示，将核心商业生态系统内部分为三种生态位：核心白酒企业掌控系统命脉，是实现其他白酒企业信息共享、消费者信息反馈、信息公开的中间平台，因此处于核心生态位；其余白酒企业处于系统节点，接受系统反馈信息，发挥特殊作用，处于节点生态位；消费者处于系统平台另一端，是产品流向的终端，又是检验系统运行效果、评价系统产出的终端，因此处于终端生态位。彼此分离的“生态位”可以避免过度的竞争，形成有特色的产品或服务范围，有利于生态系统的稳定；据此，白酒企业需不断调整自己的产品定位，防止与其他企业形成领域交叉，阻止恶性竞争事件发生，充分发挥特定生态位的作用与功能。第二，商业生态系统是一个多层次复杂系统，如图1中包含四个层次，该系统由众多子系统组成，每个子系统内部由众多种类成员组成，如图2中划分三种生态位，同一类型成员实际工作中又有不同分工，形成了层层嵌套的系统结构；子系统成员分布可以是在一定区域内，也可以是全球内分散分布，且成员组成上也表现出复杂性。第三，商业生态系统具有动态性，即白酒企业的地位和作用会随时间变动发生更迭，不断会有其他新成员进入或旧成员退出生态系统，这种动态的转变会使白酒商业生态系统朝着更加稳固的势态发展，也可能使白酒商业生态系统走向衰退与灭亡；而且，商业生态系统呈现出生命周期特征，即开拓、发展、领导、更新或衰亡四个阶段，白酒行业商业生态系统在动态变化中不断发展与更新。第四，白酒商业生态系统表现为自组织性，即商业系统是一个高度自律的组织，系统具有一定自发调节系统成员作用，能催促完成系统任务、明确系统目标；当成员与系统内部环境相适应时，会促进成员协同发展；当成员与系统内部环境相抵触时，系统会促使成员自身变革，否则会被系统淘汰。第五，白酒商业生态系统的更新、变革的动力来自消费需求；消费需求的变动通过系统平台被反馈至商业生态系统，而系统成员通过反馈的信息，快速作出战略调整，以适应新的消费趋势。第六，白酒商业生态系统能形成协同作用，系统内部成员各尽其责、相互依赖、相互联系，形成共同进化、协同发展的局面；这种协同作用激励白酒企业为白酒行业发展考虑，采取适当的战略模式，实现白酒行业共生共赢。3.白酒行业商业生态系统子系统分析为构建健康稳定的白酒行业生态系统，辨识出系统中的关键成员，分析影响系统运行的核心因素，根据白酒商业生态系统内部成员的紧密程度和重要程度，划分为白酒行业核心生态系统、白酒行业竞争系统、白酒行业支持系统及社会与自然环境系统。白酒行业核心生态系统处于整个系统的核心，是影响与决定白酒产品原料供应、生产、销售环节的关键。核心生态系统包括供应含有淀粉和糖类粮食如高粱、大麦、玉米等的供应商、基酒企业、白酒生产企业、销售商、（潜在）消费者。整个子系统内部成员构成商业生态系统的关键组成要素，是商业生态系统中最具活力的部分。成员稳定健康的发展不仅关系到自身在行业内长期生存，还对产业上、下游的企业形成关联互动，无限次循环往复地作用核心生态系统。白酒行业核心生态系统会受到来自竞争系统的影响。白酒行业竞争系统包括直接竞争者和潜在竞争者，前者包括啤酒、葡萄酒、洋酒、果酒生产企业，后者指其他软饮料类饮品生产企业。竞争系统对白酒行业核心生态系统的生产、销售产生影响，其竞争产品与白酒产品共同分割饮料类消费市场。而究竟选择消费哪种商品取决于核心生态系统中的消费者。白酒行业核心生态系统是开放的，受竞争系统作用，又反作用于竞争系统。白酒行业支持系统为白酒行业核心生态系统的正常运行提供法律保障、标准指引、质量检测、技术支持、行业引导、融通渠道等是整个白酒行业商业生态系统的后备支持系统，保障白酒商业生态系统的健康运转，是监督检查、融资渠道、技术支持的实施主体。白酒行业支持系统成员有投资者、国家质检总局及各地质检部门、国家发改委、中国酒业协会白酒分会、中国食品工业协会白酒专业委员会、高校及白酒科研机构、消费者协会等。白酒行业的社会与自然环境系统是指白酒行业发展的外环境，包括：经济环境、法律环境、政治环境、科技环境、社会环境、地理自然环境。社会与自然环境系统处于商业生态系统的最外层，作用于核心生态系统、行业竞争系统、支持系统，为白酒核心生态子系统提供生产及销售的政治、经济、法律、科技和地理环境，对白酒行业竞争系统发展产生负向影响，是白酒行业支持系统提供政策指导、资金、技术、质量检验的背景或客体。尽管按系统内部成员的紧密程度和重要程度划分商业生态系统子系统存在瑕疵，但可以清晰的看到商业生态系统内部层次，有助于凸现商业生态系统内重要成员作用，帮助分析子系统之间关联互动的关系，实现商业生态系统成员互利共生。
三、白酒行业商业生态系统中各类企业的竞争战略
马尔科•扬西蒂和罗伊•莱维恩在《共赢：商业生态系统对企业战略、创新和可持续性的影响》一书中，对商业生态系统中所处地位与作用不同的企业做出划分。参照此标准，将白酒企业分为网络核心型白酒企业、支配主宰型白酒企业、坐收其利型白酒企业、缝隙型白酒企业[23]。基于以上白酒企业类型的划分，各战略类型的白酒企业差别对比如表1所示。四种类型白酒企业从地位、作用和支配系统强度三个方面看，都呈现从强到弱依次递减。从战略区域及产品线宽度看，呈现从宽到窄依次减弱。在业务战略的基础上，对各种类型白酒企业未来公司战略进行调整，使白酒企业符合各核心商业生态子系统的“生态位”要求，重申战略调整对核心商业生态子系统的重要性。
（一）网络核心型白酒企业及其战略网络核心型白酒企业是商业生态系统中神经中枢系统，占据商业生态系统中关键节点，利用较少节点就能掌握核心命脉，向其他企业共享信息、技术，为其他企业提供网络节点、平台。在白酒行业收缩的趋势下，网络核心型白酒企业应构筑系统平台，搭建白酒企业与顾客最紧密的联系方式，利用平台向每位系统成员提供所需信息；同时，小企业与消费者也利用平台不断反馈信息，实现信息共享。其目的是做大白酒行业，各白酒企业共享白酒行业发展红利，以双赢的战略方式取代零和战略方式。网络核心型白酒企业应专注扩大市场势力，采用多元化战略、国际化战略和并购战略，开拓蓝海市场，巩固核心地位，实现管理、经营、财务协同；在战略实施中，要有效控制管理成本、减少过度投资、突出主营业务、实现信息对称。最后，网络核心型白酒企业要拥有良好的社会责任形象，将培养社会责任的观念贯穿采购、生产、销售过程中，形成以社会责任为竞争优势的战略，为白酒企业树立良好的楷模。
（二）支配主宰型白酒企业及其战略支配主宰型白酒企业指实施横向或纵向一体化战略，盘踞与操控较多的系统节点，对其他白酒企业产生挤压作用的白酒企业。支配主宰型白酒企业通常占据较多市场资源，具有低成本优势；但其获得很多行业信息却不共享，从自身利益出发并利用信息不对称，做出损害商业生态系统的行为，导致白酒商业生态系统的崩溃。此类企业需从行业发展的大局出发，从恶性瓜分白酒市场转向积极拓宽白酒市场，采用合作战略、动态竞争战略，减少道德风险与逆向选择，建立风险共担、收益共享的战略联盟，有效增强审度环境变化与预测竞争对手反映的能力，建立一种合作———竞争相平衡的动态竞争关系；白酒产业规划中需积极鼓励支配主宰型白酒企业共享信息，为其他白酒企业搭建基础平台，实现平台盈余共享，逐步发展成为网络核心型白酒企业。
（三）缝隙型白酒企业及其战略缝隙型白酒企业规模往往不大，但较集中于某一专有市场或产品，能有效区别其他白酒企业。这类企业应专注顾客聚焦战略，明确战略目标，识别竞争优势，具体包括实施产品聚焦战略、地区聚焦战略、顾客聚焦战略及利基战略，减少与市场上竞争力强大的竞争对手的正面竞争，留存势力，开辟大企业尚未发掘、尚未满足需求、实力单薄的小市场，满足目标市场的差异化需求。可以制定空缺市场点战略，将白酒企业的精力集中至行业领导者忽略的市场、产品、顾客，通过开拓有增长潜力的领域，使白酒企业迅速发展，从而增加白酒商业生态系统的复杂性与稳定性。或者缝隙型白酒企业实施专业化战略，将竞争行动集中在某一细分市场，通过供应特殊类产品、服务个性化需求的消费者，建立独特的竞争优势。再者，拥有优质产品质量的缝隙型白酒企业可以实行卓越产品战略，与质量敏感的消费者签署长期合同，吸引消费者参与到产品开发中来。
（四）坐收其利型白酒企业及其战略坐收其利型白酒企业不属于有效的白酒企业，它们从系统网络中不断攫取价值与信息。坐收其利型白酒企业的存在及其战略的实施会严重损害商业生态系统的稳定。因而，这类企业应尽快调整战略，实施合作战略、聚焦战略，从细小市场出发，建立差异化的目标战略，注重与其他白酒企业加强合作与交流，比如转向缝隙型白酒企业，开拓细分市场或未被发觉的市场，完善白酒商业生态系统。总之，网络核心型白酒企业、支配主宰型白酒企业占据了商业生态系统的关键和较多的网络节点，构筑核心生态系统中的绝大部分网络结构；缝隙型白酒企业作为边缘节点补充白酒商业生态系统，从而形成超分工整合。各类型企业根据自身企业特质与地位，实施不同倾向的战略，自发组合成有层次、有分工的系统结构，彼此不交叉，形成互补。
四、结论与建议
白酒行业商业生态系统系统刻画出白酒行业循环运作的整个过程。为完善白酒商业生态系统，监管部门和白酒企业还需在标准制定、转型战略和行业责任等方面不断优化，促进白酒行业商业生态系统的更新与发展。首先，监管部门应制定专门的白酒产品价格、安全标准。第一，考虑白酒产品易融于塑料等受污染的特殊性，设立专门的白酒行业监管机构负责监督供应、生产、销售整个过程，防止环节交接过程产生白酒产品受污染，但要避免监管重叠与监管真空，做到监管到位不缺位。第二，白酒企业应正确标识白酒产品中基酒年份及勾兑比例，有利于形成透明的白酒价格机制，防止恶性哄抬白酒价格以及破坏白酒价格稳定的商业行为。第三，白酒产品质检标准一直参照食品安全标准，涉及白酒产品的质检指标不完善，缺乏针对性，有关监管机构应为白酒产品制定专门的质检规范。其次，白酒企业应以品牌和（潜在）消费者为中心实施战略转型。第一，白酒企业可以开发多样化白酒产品，如盯住收藏酒、定制酒、创意酒市场，尝试个性化的营销渠道；定制酒不仅减少层层过程中的流通费用，还让厂商与消费者面对面，使厂商更关注终端消费感受；收藏酒、创意酒赋予白酒产品更多文化与艺术价值，在消费白酒同时，满足消费者对传统工艺与创意结合的高附加值白酒产品需求。第二，拓宽白酒销售渠道。白酒厂商应充分运用“互联网+传统制造业”模式，利用电商平台，降低中间费用，回归白酒理性价格。第三，尤其针对新晋80、90后消费群体的口味与喜好，把白酒引入酒吧等消费场所，与其他酒类调制新型口味鸡尾酒，充分迎合年轻消费者的消费习惯，发展潜在消费者。最后，白酒企业应实施社会责任战略转型。白酒企业作为白酒商业生态系统中的系统成员，无论所处的“生态位”和发挥作用的差别，都有责任、有义务维护白酒行业声誉，尤其是上市白酒企业需重视信息披露，使白酒上市企业内部审计与外部监管相结合，任何以短期牟取暴利而铤而走险的商业行为都会给自身企业发展和白酒商业生态系统带来毁灭性破坏。白酒商业生态系统本质上改变了“分小蛋糕”的战略思维方式，取而代之的是“做大蛋糕”的新型战略规划。这种新型战略模式的推广，有助于为白酒产业战略转型探索提供新的路径方式和战略思维模式，更有利于白酒行业在新常态经济背景下的持续健康发展。
参考文献：
[1]MooreJF.Predatorsandprey:Anewecologyofcompetition[J].HarvardBusinessReview,1993(5/6):75-86.
[2]MooreJF.TheDeathofCompetition:Leadership&StrategyintheAgeofBusinessEcosystems[M].NewYork:HarperBusiness,1996.
[3][美]詹姆斯•弗•穆尔,著.竞争的衰亡[M].梁骏,等译.北京:北京出版社,1999.
[4]顾力刚,谢莉.商业生态系统中企业共生的实证研究[J].中国科技论坛,2015(2):85-90.
[5]谭建伟,冯培云,廖晓艳.基于“食物链”的产业技术创新战略联盟生态系统的构建[J].重庆邮电大学学报:社会科学版,2014(1):114-123.
[6]田世海,韩琳.基于生态位的物联网商业生态系统主体竞争合作演化模型研究[J].科技与管理,2013(3):54-58.
[7]钟耕深,崔祯珍.商业生态系统理论及其发展方向[J].东岳论丛,2009(6):27-33.
[8]郭喜明.从生态学的隐喻出发———商业生态系统研究[D].暨南大学,2003.
[9]HuG,RongK,ShiY,etal.Sustainingtheemergingcarbontradingindustrydevelopment:Abusinessecosystemapproachofcarbontraders[J].EnergyPolicy,2014,73:587-597.
[10]RongK,HuG,LinY,etal.Understandingbusinessecosystemusinga6CframeworkinInternet-of-Things-basedsectors[J].InternationalJournalofProductionEconomics,2015,159:41-55.
[11]王兴元.商业生态系统理论及其研究意义[J].科技进步与对策,2005(2):175-177.
[12]钟耕深,陈衡,刘丽英.企业发展与商业生态系统演进———基于奇虎360公司和腾讯公司纷争的案例分析[J].东岳论丛,2011(10):159-164.
[13]崔祯珍.基于商业生态系统的企业生命力及其战略研究[D].山东大学,2009.
[14]梁运文,谭力文.商业生态系统价值结构、企业角色与战略选择[J].南开管理评论,2005(1):57-63.
[15]潘剑英,王重鸣.商业生态系统理论模型回顾与研究展望[J].外国经济与管理,2012(9):51-57.
[16]祝立群.商业生态系统战略进化的作用机理[J].求索,2007(1):40-42.[17]肖磊,李仕明.商业生态系统:内涵、结构及行为分析[J].管理学家,2009(1):43-49.
[18]杜国柱.企业商业生态系统健壮性评估模型研究[D].北京邮电大学,2008.
[19]王国顺,杨晨.商业生态系统下缝隙型企业成长评价指标体系构建[J].财务与金融,2013(4):46-49.
[20]范保群,.战略管理新趋势:基于商业生态系统的竞争战略[J].商业经济与管理,2006(3):3-10.
[21]LiY.ThetechnologicalroadmapofCisco'sbusinessecosystem[J].Technovation,2009,29:379-386.
[22]刘元康,金方媛.我国白酒行业现状及发展趋势研究[J].黄海学术论坛,2014(21):175-184.
[23][美]马可•扬西蒂,罗伊•莱温恩,著.共赢:商业生态系统对企业战略、创新和可持续性的影响[M].王凤彬,王保伦,译.北京:商务印书馆,2006.
[24]蒋佳.名优白酒企业在行业深度调整期的应对策略———以四川为例[J].四川理工学院学报:社会科学版,2014(3):73-81.
[25]翁靓,曾绍伦.社会责任视角下的企业绩效评估实证分析———以川酒上市公司为例[J].酿酒科技,2014(4):112-116.
[26]翁靓,曾绍伦.白酒上市公司社会责任竞争力差异评估研究[J].生态经济,2014(11):70-74.
针对目前生鲜农产品流通存在的一系列问题，文中以生鲜农产品智能配送平台为核心，构建了生鲜农产品商业生态系统。
【关键词】
生鲜农产品;商业生态系统;智能配送平台
1问题的提出
自古以来，我国就是农业大国，生鲜农产品种类多，产量大。据国家统计局统计数据显示，2015年我国蔬菜、水果、禽蛋、肉类、牛奶、水产品等主要生鲜农产品产量分别为78526．10万吨、27375．03万吨、2999．22万吨、8625．04万吨、3754．67万吨和6699．65万吨，均稳居世界首位，其他各类生鲜农产品规模也均位于世界前列。我国生鲜农产品物流发展速度也较快。据《2016－2020年中国生鲜冷链物流行业市场深度分析与投资前景预测研究报告》显示，2015年我国生鲜物流总额在3．5万亿～4万亿之间，每年增长达到22%。我国生鲜农产品在流通过程中，其损失率高达到25%～30%，而发达国家损失率一般在5%左右，在物流环节，美国仅为1%～2%。保守估计，我国生鲜农产品年损失高达750亿元以上。目前，我国生鲜农产品尚未广泛形成具有竞争力和稳定运作的供应链体系，存在流通渠道过长、流通环节复杂、流通效率较低、冷链物流体系不完善、冷链物流市场化程度较低、冷链物流管理技术水平较低等一系列问题。专业化生鲜农产品物流提供商奇缺，生鲜农产品物流配送服务提供商以个体中间商或供应商为主力，规模小、层次低、实力弱、经营地域范围小、离散性强，配送能力和服务质量都很有限，与上下游企业之间不能形成稳固的合作伙伴关系，既无法保证稳定的供应，也无法保证采购质量，具有很大的不确定性。总体而言，生鲜供应链协同性较差，任一个环节均有脱节的可能。供应链商业生态系统是供应链管理与商业生态系统耦合而形成的全新商业模式，不仅可以实现生鲜农产品产业升级与战略转型，而且还能帮助企业获得持久的竞争优势。因此，构建生鲜农产品行业商业生态系统势在必行。
2文献回顾
影响供应链效率的关键在于供应链的不确定性。现代市场的动态性和不稳定性趋向日渐突出，商业交易日益复杂，不确定性因素(供应链内部、产业和环境因素等方面)不断增加。供应链理论缺乏对中观产业角度及环境因素的动态描述，这些早已成为供应链理论的“软肋”，而商业生态系统理论则能弥补并克服供应链理论上述不足，是供应链理论更进一步的发展。关于商业生态系统的研究，学者们主要围绕基本概念框架和系统特征、商业生态系统发展规律和内部机制、商业生态系统理论应用三个方面展开研究，并取得了一系列重要成果。JamesMoore(1993、1996、1998)是系统而科学地提出商业生态系统(BusinessEcosystem)概念的第一人，他借用自然界生态系统隐喻当今市场中的企业活动，认为商业生态系统是一种由客户、供应商、主要生产商、投资商、贸易合作伙伴、标准制定机构、工会、政府、社会公共服务机构和其他利益相关者等具有一定利益关系的组织或群体构成的动态结构系统。后继学者基本上都把商业生态系统定义为由不同的组织种群构成的商业网络系统，只不过是研究视角和侧重点略有不同:以Iansiti、Levin(2004)和Kim(2010)等为首的学者们在“生态视角”下，运用生态学中的生态位来描述商业生态系统的结构特征，认为商业生态系统由占据不同但彼此相关的生态位的企业所组成，一旦其中的一个生态位发生变化，其他生态位相应也会发生变化;而以Peltoniemi(2004)、Vuori(2005)、DenHartigh(2004)和VanAsseldonk(2006)等为代表的学者们则从“网络视角”下，把商业生态系统看成一种动态的网络结构，认为商业生态系统是一种由具有一定关系的组织组成的动态结构。广义上的商业生态系统还包括自然资源、市场环境、政策环境、科技环境等环境因素。商业生态系统具有强调系统成员多样性、突出关键成员作用、边界模糊、动态开放、协同进化、自组织、反馈调节和动态平衡等特征(欧阳泉，2013)。为更进一步解决商业生态系统的运作机制和评价机制等问题，学者们提出了一系列商业生态系统理论相关模型。第一种是商业生态系统结构模型:以Moore(1996)为代表的研究侧重于商业生态系统内部不同组织种群和子系统;而以Garnsey和Leong(2008)为代表的研究则主要通过描述商业生态系统内部核心企业的合作网络来具体阐述商业生态系统内部的交互机制;第二种是商业生态系统健康状况评价模型:Iansiti和Levin(2002)从生产率、稳健性和利基创造力三个维度来评价商业生态系统。由于此模型建立在中观层次上，很难用于指导企业视角的商业生态系统健康状况评价，因此，DenHartigh等(2006)对此模型的测量指标进行了适当的调整，从企业视角出发增加伙伴健康和网络健康两个维度，构建了新的跨层次(结合系统层次和企业层次)评价模型，商业生态系统成员企业，可以评价合作伙伴和所处商业生态系统的健康状况;第三种是商业生态系统内部企业角色—战略匹配模型:Iansiti和Levin(2004)从创新动态性以及网络关系复杂性两个方面来考察企业所处商业环境的状况，构建了一个商业生态系统内部企业角色—战略匹配模型，把战略划分为利基型、骨干型、商品型和支配型，但是在实际的商业生态系统中，往往并不真正存在骨干企业，而通常是由几家旗舰企业构成系统核心，因此，Kim等(2010)提出了旗舰企业的战略选择模型，把战略分为稳健型、创造型、协作型和生产型。众多研究不断推动着商业生态系统向前发展，相关研究也从理念式的探讨逐渐推广到实际的商业实践中。Kim等(2010)以Google、IBM为例，详细分析了旗舰企业的战略选择问题。ZhangJ．等(2011)对中国移动公司的案例进行了研究，刘刚等(2013)以苹果公司为例进行了实证研究。现阶段，对商业生态系统的研究大部分还是停留在将生态学概念加以灵活性的转化后运用于企业环境分析，或者只是对商业生态系统演化的表象分析，欠缺商业生态系统内部运行机制的深层次研究。已有关于商业生态系统的研究涉及到生鲜农产品供应链领域的相对滞后，成果也较少。本文在已有研究的基础上，构建了一种生鲜农产品商业生态系统。
3生鲜农产品商业生态系统构建
构建生鲜农产品商业生态系统框架模型，要考虑与生鲜农产品行业直接或间接相关的各个主体和影响因素，需要打破传统商业模式下对企业、政府机构、投资者、消费者不同群体及不同作用的区分方式，模糊化行业界限，扩大企业的服务领域。智能配送平台不仅可以整合生鲜农产品行业优质资源、优化业务流程、提高物流配送效率、降低成本，而且还能提高政府管理水平、减少环境污染和缓解城市交通压力。基于此，本文构建一个以生鲜智能配送平台为核心的生鲜农产品商业生态系统，此系统由核心生态系统、支持系统、环境系统和竞争系统等4个子系统构成。第一，核心生态子系统，亦可称为核心供应链生态系统。该子系统以生鲜智能配送平台为核心，由生鲜农产品种植、生产、加工、物流、流通、消费等供应链参与各方构成，包括:生鲜农产品种植生产者、生鲜农产品加工企业、第三方生鲜农产品仓储企业、第三方生鲜农产品运输企业、生鲜农产品配送企业、中间商、零售商、消费者等生鲜农产品市场行为主体，它们是生鲜农产品商业生态系统的主要“物种”。作为生鲜农产品商业生态系统核心的生鲜智能配送平台将既为生鲜农产品商业活动提供公共平台，也可以作为整个生态系统的领导者和管理者，它可以对生态系统进行资源整合和成员进行协调。该生鲜智能配送平台通过与生态系统其它成员的连通，充分调配商业生态系统中的各个成员的资源，从而形成全局最优的生鲜农产品配送方案。核心生态系统居于整个系统的核心，是影响和决定生鲜农产品生产、供应与销售环节的关键，是整个系统中最具活力的部分。任何一个生鲜农产品核心生态系统会遭遇来自竞争系统的威胁。第二，支持子系统，即核心生态子系统在社会关系网络中所能获得的、来自外界包含资金、物质、技术、政策等方面在内的帮助和支援，为核心生态系统的正常运行提供技术支持、标准引导、融通渠道、质量检测、法律保障等，保障整个生鲜农产品商业生态系统健康运转。该子系统主要由物联网、大数据、云计算等智能集成技术、国家及行业相关标准、投资者、质检部门、政府主管部门、行业协会、消费者协会等相关组织单位构成。第三，环境子系统，即生鲜农产品生态系统演进的外在宏观环境。每个企业、供应链或供应链生态系统都不可能脱离周围环境而单独存在，都是生鲜农产品市场的一个有机的组成部分，同时又是整个社会系统的组成部分。环境子系统主要包括政治环境、经济环境、文化环境、社会环境、科技环境、地理自然环境等方面。环境系统居于商业生态系统最外层，作用于核心生态系统、行业竞争系统、支持系统，为生鲜农产品核心生态子系统提供生产、流通及销售的政治、经济、法律、科技和地理环境。第四，竞争子系统，即竞争对手们。诸多彼此竞争的企业、供应链或供应链生态系统构成了生鲜农产品市场，它们之间存在着天然的敌对竞争关系。对于每一条供应链或供应链生态系统而言，自身之外的竞争者们就构成了竞争子系统。竞争子系统对核心生态系统的生产、流通及销售产生影响，其竞争产品共同分割整个生鲜农产品消费市场。核心生态系统是开放的，受竞争系统作用，又反作用于竞争系统。
4生鲜农产品商业生态系统特征
第一，开放互动性。生鲜农产品生态系统存在于一定的外部环境之中，同时系统内外部时刻进行着物质和能量的交换。外部环境为系统的演进提供了必要的技术、资源、市场规则与制度等激励与约束，对生态系统中各“物种”行为有重要影响。各“物种”地位与作用会随时间变动发生更迭，不断有新成员进入或老成员退出。当某种“物种”与系统内部环境相适应时，会促进“物种”协同发展;相反时，系统会促使其自身变革，否则会被系统所淘汰。同时，运行良好的生鲜农产品生态系统也对外部产生重要影响，为社会创造财富，促进社会发展。第二，多元共生性。生鲜农产品生态系统构成“物种”多元化，产品供应链复杂。任何一种生鲜农产品的商业运作都不可能由单一“物种”独立完成，而是在“关键物种”的领导下，由供应链上各环节“物种”协同完成，基于共同的利益关系，各“物种”彼此影响，共同演化、互利共生。第三，协同共进性。生鲜农产品商业生态系统内部成员各尽其责、彼此依赖、相互关联，形成共同进化、协同发展的新局面，协同共进性会激励各“物种”为本系统整体发展考虑，采用恰当战略模式，实现共生共赢。第四，动态演化性。生鲜农产品生态系统是一个动态演化并具有反馈调节功能的有机系统，可粗略地划分为开拓期、扩展期、成熟期和自我更新或死亡期等4个持续阶段。当外部条件、环境适宜时，生鲜农产品生态系统将会从低级逐步向成熟期演化，参与主体增多，“物种”日渐丰富，供应链日益复杂，逐渐形成一张相互交织、相互补充的网络，系统协同功能、“抗击打”能力及稳定性也越来越强大。相反，当外部环境不利时，生鲜农产品供应链就会断裂，整个系统就会提前进入衰退死亡阶段。
5结语
本文构建了一个以智能配送平台为核心的生鲜农产品商业生态系统框架。系统内部各“物种”之间是一种既竞争又合作的共生关系。生鲜农产品商业生态系统从本质上改变了“分小蛋糕”的战略思想，以利益共享为纽带，采取“做大蛋糕”新型战略规划，实现系统内供应链优化和价值增值，不仅能充分发挥智能配送平台的信息中心作用，实现信息及时沟通共享，有效应对“牛鞭效应”等问题，而且有利于整个生鲜农产品行业持续健康稳定发展。
作者：王海峰 李晓丽 姜永强 单位：烟台南山学院商学院
［参考文献］
［1］王兴元．商业生态系统理论及其研究意义［J］．科技进步与对策，2005(2):175－177．
