1.缺乏可靠性。会计报表附注披露的可靠性指的是企业需要披露实际发生的交易或者事项，并且如实反映其中符合确认要求的各项的会计信息等，保证企业披露的会计信息的完整性和真实性。我国的上市公司在企业的附注披露信息方面存在缺乏可靠性的问题，经常出现避重就轻的情况，对于一些预计负债方面的问题进行回避，并且隐藏子公司的一些情况，这样就直接导致其会计报表附注披露的不可靠性。我国在相关的法规方面具有一定的缺陷，很多上市企业对于关联方的关系不能进行准确的理解，有的只是披露了控股方的问题或只披露了上市公司的下属子公司的问题。在上市公司报表附注的关联方关系和交易方面披露的问题上看，很多企业在报表中不能按照相关的规定进行完整性的披露，这样就明显降低了会计报表的使用价值。另外，在上市企业会计报表附注信息中主要集中在销售和采购以及一些提供或者是接受劳务等相关方面的需求上面，但是对于管理方面相关的合同以及研发的项目方面大都不会进行披露。在关联交易披露的选择上也没有一个统一的标准。在附注的信息披露中，很多资产的重组问题也逐渐表现出来，资产重组是企业进行扩大经营的最为有效的方式。但是很多企业为了能够操控利润，使用资产重组来置换出一些消耗大的资产，从而达到扭亏为盈的目的。但是上市公司对于资产重组过程的披露并不详细，很多关于资产账目的处理和承诺的事项都没有进行正确性的披露。
2.缺乏相关性。相关性是要求企业提供的会计信息需要和投资者等使用方经济决策需要相互关联，我国很多上市公司的报表附注在披露方面存在相关性不足的现象。首先，很多上市公司对于一些没有必要进行过多披露的方面进行了多余的阐述，另外对于一些应该披露的信息却存在不足的现象。或虽然在表面上是按照了规定了一些会计报表附注，但是实质上这个报表却没有真实地披露公司主要的业务收入以及利润的具体来源。而是对于一些其他的信息进行了多余的论述，避重就轻，隐瞒事实。而且，会计法规对于会计报表附注披露的内容不能进行细致的规范，缺乏一个统一的标准来对于其他的经营状况等进行披露，所以这也是导致很多上市企业会计报表附注披露缺乏相关性的重要原因之一。
3.缺乏可理解性。可理解性指的是要求上市公司所提供的信息，能够方便投资者等对于报表的理解和使用。但很多附注目前并没有正规的规范来进行阐述，附注的内比较繁多，却没有按统一的逻辑顺序来进行排列，导致披露的信息存在条理不清的情况，使得使用者不能清楚地理解表内的信息。
二、对策研究
1.建立完整的会计信息披露体系。我国应该建立完整的会计信息披露体系，对会计报表附注信息的披露应该进行基本性的规范，并且保证其质量。建立完善的会计信息披露体系是适应市场经济发展以及促进和国际会计准则趋同的重要方面，同时还要解决会计报表信息失真的问题，采取相关的措施来处理和遏制造假问题的出现。
2.完善评估制度。为了解决上市公司会计信息报表的有用性问题，相关部门需要建立一个完善的评估制度，能够有效提高会计信息决策的有用性，这就有必要建立一个完善的信息披露信用考核制度，定期地对上市公司会计信息报表的披露情况进行等级评定，并及时公布评定结果，让投资者及时了解到真实的信息。评定的主要内容可以是会计信息的真实性和完整性以及单位的年度财务会计报告等情况。
3.加强企业内部管理。企业的内部管理问题也是导致是上市公司会计信息报表附注披露问题出现的主要原因之一，因此，为了体现企业报表披露信息的真实性，相关的企业还需要在企业的内部加强管理。此外，企业还需要完善企业内部的董事会制衡以及决策机制问题，保证企业在披露信息的同时也能够保证民主性和公开性。对于监事会的监督工作也需要进行相关的整改，保证企业会计报表附注披露信息的完整性和真实性。
三、结语
一、信息披露
所谓信息披露，就是通过广播、电视、网络等传播媒介，将公司的相关信息向信息使用者公开。站在证券市场的角度，一切对证券市场有影响的信息都是信息披露的内容，包括公司的经营信息、政策法规、传媒的信息和证券机构的信息等。上市公司信息披露，指的是其通过定期报告、上市公告书、临时报告等形式，将相关信息公之于众，使得信息使用者更好地了解企业真实的财务状况、经营成果、现金流量等情况。信息使用者依赖上市公司披露的信息进行投资决策，因而上市公司信息披露的真实性、全面性、及时性就显得至关重要。曾任中国证监会主席的郭树清在一次论坛中提出了上市公司信息披露的“五原则”：及时、准确、完整、真实、公平。
二、强制性信息披露的内容
上市公司的会计信息披露经历了以下阶段：自愿性披露财务信息、强制性披露财务信息、强制性结合自愿性披露。强制性信息披露具有标准化、程序化的特点，而自愿性信息披露在形式上更加灵活多样，从而更好地适应投资者的需要。从上市公司角度出发，他们也希望通过自愿性信息披露凸显竞争优势，提高企业知名度。目前，许多国家的上市公司都努力以强制性信息披露与自愿性信息披露两种方式进行信息披露。强制性信息披露是指上市公司依据会计准则、证券法、交易所上市规则等法律条款必须披露的信息。强制性信息披露的本质是国家的管制行为，国家以制度的形式干预会计信息及其披露，从而维持正常的市场秩序。强制性信息披露包括公告、置备、网上推介三种主要形式。公告指的是上市公司在中国证监会指定的报刊或者公报上进行信息披露并在指定网站公告；置备是指上市公司将重要的信息文件存放于指定的场所以备使用者查阅；网上推介适用于证券发行前借助互联网宣传证券发行的相关信息。上市公司会计信息披露包括首次信息披露和持续信息披露。首次信息披露内容包括《招股说明书》和《上市公告书》，持续信息披露指企业上市后披露的中短期报告和年终报告，以及对上市公司生产经营有重大影响的事项。我国证监会颁布执行的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告内容与格式>》中规定的信息披露内容包括：重要提示、目录和释义、公司简介、会计数据和财务指标摘要、董事会报告、重要事项、股份变动及股东情况、董事、监事、高级管理人员和员工情况、公司治理、内部控制、财务报告、备查文件目录等。
三、我国上市公司强制性信息披露现状分析
为了规范上市公司强制性信息的披露，我国实施了包括基本法律、行政法规、部门规章制度以及自律规则为一体的法律法规，基本形成了以《中华人民共和国证券法》为主体，行政法规、部门规章和自律规则为辅助的上市公司信息披露体系框架。此框架体系规范了上市公司信息披露的基本原则、实际操作、内容形式等。在对上市公司信息披露的考核评价上，上海证券交易所和深圳证券交易所分别了《上市公司信息披露工作考核办法》，以提高上市公司信息披露的质量。考核办法通过对上市公司信息披露的准确性、及时性、合法性、完整性等四个方面对其进行考核，最终形成优秀、良好、及格、不及格四个等级，并将考核结果向社会公告。2013年以来，沪深两市共93家上市公司被证券监管机构处罚，其中26家被相关部门罚款，主要原因是上市公司披露虚假信息、误导投资者。不难看出，上述现状有其产生的原因。首先，法律责任不完善。目前我国上市公司信息披露违规的处罚主要以行政责任处罚为主，附带民事赔偿责任和刑事法律责任，行政处罚主要以罚款和警告为主，而关于罚款的数额问题，公司法和证券法的规定又不尽相同，这无疑增加了对违规行为执法的难度，也使得受害者难以针对违法的信息披露进行正当的民事诉讼；其次，经济利益的驱使。在市场经济利益的诱惑下，上市公司的管理者为了经济利益披露虚假的会计信息。比如，上市公司通过造假企业的经营业绩，取得再次融资的资格；通过粉饰报表，吸引投资者的注意力，从而提高股价，使得上市公司受益；最后，公司治理结构不合理。上市公司股东会、董事会、监事会及各经理层间责权不清，相互推卸责任，严重影响公司正常的生产经营。董事会下设的专业委员会形同虚设，监管部门没有很好地履行其监督和指导作用。大股东操控上市公司，独立性受到严重威胁。
四、提高强制性信息披露质量的对策
（一）完善相关的法律法规。完善的法律法规是证券市场健康、有序发展的根本保证。证券监管部门应通过法律手段强化管理者在信息披露中的法律责任。第一，针对我国的法律法规与上市公司信息披露之间存在的偏差，应该尽可能统一不同的法律法规对于同一披露事项的处理规定，降低监管部门对上市公司信息披露行为的管理难度；第二，现有的部分监管指引内容不明确，对统一规定，不同的上市公司产生不同的理解，增加了其执行的难度，使得监管措施无法高效运行；第三，完善民事赔偿机制。目前，我国法律责任的认定主要有行政责任、刑事责任和民事责任。在上市公司违规信息披露产生的民事责任处罚上，在很多方面还没有界定相关的法律责任。因此，政府应尽快完善民事赔偿机制以保护投资者的利益。（二）完善公司治理结构。优化股权结构，鼓励股东积极参加股东大会，完善中小投资者投票机制，完善股东大会投票表决第三方见证制度，通过累积投票制选举董事、监事；增加董事会中独立董事的比重，提高其履职意识，而不仅仅是在上市公司徒有虚名；鉴于上市公司的监事会流于形式，必须强化监事会的监督职能，提高其独立性；在市场监管方面，加强监管力度，给上市公司的会计信息披露施加压力。此外，上市公司加强内部控制制度的建设和完善，保证会计机构人员间的相互独立、制约和监督，提高从业人员的职业素质，对于提高会计信息披露的质量也是至关重要的。（三）加大监管和处罚力度。目前，证监会是我国监管上市公司信息披露的主要机构，但是上市公司的信息披露屡现问题，可见证监会没有完全发挥应有的作用，对违规行为的处罚力度也欠缺。所以，证监会有必要加强自身建设，提高对会计信息违规披露的上司公司打击力度和速度，改变以往的工作思路，提高工作的效率，树立自身在市场监管中的权威地位。在处罚力度上，切实让违规者为其违法行为付出惨痛代价，使得其违法代价远超过其违法收益，彻底打破违法者的侥幸心理。（四）加强媒体及第三方的监督作用。今天，信息现代化高度发达，新闻媒体可以介入上市公司信息的报道，从专业的角度提供真实可靠的信息给投资者。站在媒体的角度，这就要求媒体人首先要具备较高的执业素质，客观真实地反映上市公司的情况，不能把无关的不好的事情牵扯到上市公司，误导投资者，损害上市公司的利益。此外，作为第三方监管的会计师事务所，对上市公司信息披露有着审查和监督的义务。因而，会计师事务所应该不断提高执业素质与水平，懂诚信，规范执业，加强自身检查和监督力度，加大追究力度。
五、结语
1.1被解释变量
从会计信息质量特征考虑，本文采用了四个比较重要又可以量化的会计信息质量特征指标。为了得出综合衡量会计信息质量好坏的标准，将上述四个指标加总求得会计信息质量总分这一指数，以此作为会计信息质量的替代变量。其构成如下：
1.1.1可靠性指标（Rel）i。
本文采用审计机构审计意见衡量可靠性：审计意见若为标准无保留意见，则取1；审计意见若为带强调事项的无保留意见，则取2。
1.1.2相关性指标(Corr)。
本文以上市公司净资产收益率（净利润）与银行一年定期存款利率的比值来衡量相关性这一指标：若该比值处于（10，+∞）区间，则取0；若该比值处于(5，10]区间，则取1。
1.1.3一致性指标(Cons)。
若研究样本范围最近三个会计年度的净资产收益率均值高于10%，而且最近一年净资产收益率高于10%，取1；否则，取0。若最近一年的每股净资产大于1，取1；否则，取0。若上一年度亏损（净利润为负数），而最近一年微盈（净利润为正），取1；否则，取0。上述三个得分之和为一致性指标的取值。所以，本文被解释变量AIQ，即会计信息质量的衡量指标为：AIQ=Reli+Corr+Time+Cons
1.2解释变量
资本结构决定了公司的财务治理结构，同时影响公司的财务机制，从公司利益相关者角度出发，可以将上市公司财务治理分为大股东治理、债权融资治理、国有股监管、资本市场的外在治理等，因此选择以下4个指标来衡量财务治理水平，变量1：资产负债率（DR）；变量2：Z指数(Zindex)，用Z来衡量第一大股东控制程度；变量3：董事会规模（SIZE）；变量4：独立董事比例（Inde-pendent）。
1.3控制变量
净资产收益率有可能会引起会计信息质量的变动，为控制解释变量以外的因素影响，本文选择净资产收益率ROE作为财务治理对会计信息质量影响回归分析的控制变量：净资产收益率(ROE)，ROE=净利润÷净资产。
2理论分析
由于信息不对称，经营管理者出于自身利益目的，也可能会为了自身利益呈报对自己有利的会计信息。这时二者利益出现了不一致；除了上述公司内部利益相关者之间的信息不对称和利益不趋同所导致的会计信息质量问题外，像职工、银行等债权人还有税务机关等政府部门，也同时需要用到会计信息，高质量的会计信息对这些外部利益相关者的决策也很重要，可是内外部利益相关者更加存在信息不对称，这些外部利益相关者只能通过披露的会计信息来作决策，公司为了融资或其他目的，选择降低会计信息质量，很可能编制披露会计信息质量低下的会计信息报告出来。
3研究设计
3.1研究假设
假设1：H1：资产负债率与会计信息质量正相关。股权高度集中，虽然利于对人员行为监督，降低成本，但由于“隧道效应”的存在，在经济环境变坏的情况下，大股东会加大对其他投资者利益的侵害。假设2：H2：Z指数与会计信息质量负相关。假设3：H3：董事会规模与会计信息质量正相关。近年来我国独立董事制度不断完善，独立董事所起的监督作用也在不断加大。所以提出假设4：H4：独立董事比例与会计信息质量正相关。
3.2数据选择
本文选择部分2010年沪深两市非金融类上市公司的相应数据作为研究样本。数据样本中剔除了被ST、PT的公司、被停止上市的公司以及数据缺失的公司，最后样本公司为64家。本文数据来源于CCER中国经济金融数据库。
4实证结果及分析
利用回归模型，本文进行了实证研究，下面将回归分析结果列示，并对该模型的拟合优度、显著性检验结果加以解释。数据的描述性统计、共线性诊断以及多元线性回归分析采用SPASS18.0统计分析软件。从以上回归分析结果看：资产负债率与会计信息质量指数在5%的显著性水平上正相关，支持了假设1；Z指数与会计信息质量指数在5%的显著性水平上负相关，支持了假设2；董事会规模与会计信息质量指数在5%的显著性水平上正相关，支持了假设3；独立董事比例与会计信息质量不相关，无法支持假设4。
5主要研究结论
关键词：会计信息披露；上市公司；信息失真
随着我国加入WTO，我国的资本市场和货币市场将逐步与国际接轨，银行和投资者的经营或投资理念，以及操作方式将发生变化，人们将越来越多地依据上市公司的经营业绩和财务状况做出贷款或投资决策，以及操作计划。上市公司的会计信息披露对行业监管、公司自身的稳定及市场的良性发展具有不可替代的作用，同时也为企业内部经营管理者，外部有关部门和人员提供有用的财务信息，使信息需求者了解公司的财务状况及盈利情况等信息，以便做出合理决策。本文拟以上市公司信息披露的理论基础及原则入手，讨论我国上市公司信息披露的现状及成因，继而提出有效对策。
一、上市公司信息披露的理论基础及基本原则
（一）上市公司信息披露的理论基础
市场交易的各方所拥有的信息无论是在种类上还是在数量上都是有差别的，通常情况下，卖方拥有较为完全的信息，而买方拥有的信息都不完全；经营者拥有较完全的内部信息，而投资者、监管部门和社会公众拥有的信息都是不完全的。上市公司亦是如此。
（二）上市公司会计信息披露的基本原则
1、充分性原则。所谓充分披露原则是指为达到公正反映企业经济事项及其影响所必要的信息都应完整提供，并使使用者易于理解。充分披露的目的是满足使用者的决策需求，使提供的信息有助于使用者了解与决策，即对其决策是有用的。从这个目的出发，充分披露原则至少有以下几个方面的含义：
（1）会计信息披露的全面性。即会计信息应全面反映企业的财务状况，经营成果及现金流量。也就是说只要对使用者决策有用的信息都应予以披露。无论对企业有利或不利都应予以披露，而且不仅仅只停留在披露对象的表面，还要进行深层次的披露。
（2）会计信息披露的适当性。以信息提供方来看，要考虑成本效益原则，不能无限度地披露；从信息使用者来看，其使用信息的目的在于做出正确决策。因此，过多地披露信息，反而会使使用者无所适从，判断混乱，不便理解、掌握和接受，甚至还会产生误解判断会计信息披露是否恰当，应运用重要性原则。所谓重要性原则是指当会计信息被遗漏或错误表达时，可能使依赖该信息的人做出不适当的决策。根据此原则，对于重要的项目，应从详披露，并加以重点说明，对于次要项目则从略披露，做到主次分明，轻重有别，便于使用者有效使用。
（3）会计信息披露的有效性。首先会计信息披露要易于使用者理解和掌握。可理解性是决策者和决策有用性的连结点，即信息是否对决策者的决策有用，它决定了决策者是否能了解该信息。其次，披露的会计信息应能满足各种使用者的共同要求，是一种通用目的信息，不可能满足每个使用者的各种具体决策需要。
2、真实性原则。会计信息真实性是会计信息的生命所在。真实性要求会计信息必须如实反映经济事实，其具体体现在如下几个方面：
（1）有用性。即真实的会计信息应有利于使用者做出正确的决策，增加使用者对市场信息的了解，降低投资决策盲目性与风险。
（2）相关性。上市公司信息的披露的根据市场用户的需求，规范信息披露的形式、数量和质量，与信息使用者的目的和要求息息相关。当信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来事项或确认、更改他们过去的评价从而影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。
（3）可靠性。披露信息必须可靠，不能错误引导用户的判断，不能进行虚假的误导性陈述，也不得有重大遗漏。要使信息可靠，财务会计报告中的信息必须在重要性和成本的许可范围内做到完整。遗漏能造成信息虚假或令人误解，从而使信息不可靠并且在相关性上留有缺陷。当信息没有重要错误和偏向并且能够忠实反映其所拟反映或理当反映的情况以供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。
（4）中立性。真实的会计信息应当保持中立性。即会计人员形成会计信息的过程和结果不能有特定的偏向，不能在客观的信息上附加某种主观色彩以满足特定信息使用集团的需要，否则信息的真实性就会受到质疑。如果为了达到预定的成果或结果，通过对信息的选择和列报。使财务信息影响了决策或判断，那么财务信息就不是中立了。目前许多企业信息披露中存在的问题，都与企业过于偏重当前利益，不能保持自己的中立性地位有很大的关系。
二、我国上市公司会计信息披露现状及成因
（一）我国上市公司会计信息披露现状
[关键词]上市公司；会计信息失真；危害；对策
《企业会计准则——基本准则》第十二条规定“企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整”，会计信息的真实性是会计信息质量要求的最根本要求。而当前会计信息失真的现象仍极为普遍，会计信息失真不仅给会计信息使用者造成巨大的经济损失，而且还扰乱社会经济秩序、阻碍社会经济的正常发展，其失真程度之深、范围之广、危害之大，引起了社会各界的密切关注，造成了对会计信息的“诚信危机”。会计信息失真涵盖的范围很广，只要企业所披露的会计信息与企业实际情况不符，都可以称之为会计信息失真。因此，深入分析会计信息失真的影响因素，进而寻找治理会计信息失真的对策就成为当前会计、审计准则改革进程中颇具现实意义的问题。
一、上市公司会计信息失真的表现形式及其危害
(一)上市公司会计信息失真的表现形式。当前在上市公司中，虽然新的会计准则的颁布及其实施在一定程度上遏制了会计信息的失真现象，但我国会计信息质量总体上来说还不尽人意，存在的问题较多，对近年我国所发生的大量会计信息失真案例进行分析，可以发现，会计信息失真主要有以下几种表现形式：
1.上市公司违规造假，出于经营管理上的特殊目的，故意隐瞒或虚构交易事项；蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息；低估损失，高估收益，使得上市公司财务信息不够真实，或上市公司运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告，以粉饰经营业绩，使得会计信息不真实，会计信息披露不充分、不及时等。
2.会计人员滥用判断，利用其职业判断能力，对会计事项作出非公允的表达，致使会计信息扭曲。例如：《企业会计准则——基本准则》第十七条规定“企业提供的会计信息应当反映与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的所有重要交易或者事项”。即企业在提供会计信息时应遵循重要性原则，重要性原则允许对不重要的事项可以简单处理、例外处理，但对于重要性的判断标准，无论是从质的方面还是从量的方面新准则均未能作出规定。这样对业务事项是否重要的判断就将由会计人员处理，不同的会计人员对同一经济事项所作出的重要性判断就可能产生差异，这种差异将直接导致对同一事项会计处理方法的不一致。许多会计事项正是由于会计人员的随意判断导致会计信息大量失真。
3.会计人员在核算过程中的差错失误。由于会计人员专业知识欠缺，或者粗心大意，在会计核算过程中出现差错，造成会计信息不准确。例如：新会计准则的颁布对会计行业的影响很大。与原有会计制度相比，内容更新较多，许多会计人员习惯于执行会计制度，会计业务发生时要告知“借”与“贷”的相应科目，但新会计准则规范的是确认计量和列报的一般原则，甚至没有具体的科目名称，这就使得部分会计人员在核算过程中容易出现差错，滥用会计科目，虚列会计明细，致使会计信息失真。
4.会计准则存在一定的局限性，一些上市公司就利用会计准则等有关财务核算规则存在的缺陷及其企业自身较大的会计政策选择权，大搞“特技表演”，导致会计信息未能公正地反映企业的经营状况。利用坏账准备计提随意性强；发出存货的计价方法多种选择；各项减值准备的计提与冲回；折旧政策的调整；利用会计差错更正；提前确认收入等等制造失真会计信息。
例如：《企业会计准则第1号——存货》第十四条规定“企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本”。新的存货记账方法，取消“后进先出”法，对于原先采用后进先出，存货较大，周转率较低的公司，如一家采用后进先出法的电器设备制造的公司，在原材料价格不断下跌过程中，一旦变革为先进先出法，成本将大幅上升，毛利率快速下滑，当期利润便会显著下降。而对以生产电缆线、变压器的公司而言，由于当前国际市场有色金属的价格不断上涨，改变计价方法就会出现相反的结果。这种计量属性的改变，也会产生会计信息的失真。
(二)上市公司会计信息失真的危害。上市公司会计信息失真会给社会带来严重的危害：
1.对于国家和社会来说，会计信息失真将造成国有资产的大量流失，国民收入无序分配，导致国家宏观调控政策及其税收政策无法正常执行，严重扰乱社会经济秩序、社会经济正常发展受阻，证券市场及其整个国民经济建设混乱，出现严重的信用危机。还将造成不良的社会影响，为经济犯罪活动提供方便，滋生腐败，影响社会稳定，滋长浮夸之风和腐败现象，败坏党风和社会风气，增加社会的不安定因素。
2.对于上市公司自身来说，会计信息失真将使企业的会计工作丧失其职能，从而失去会计对企业经营管理的重要指导作用，会影响企业经营者管理和科学决策，企业会因家底不清无法作出合理的经济预测而发生财务危机或其他重大损失，另外，信息失真会使现有的和潜在的投资者和债权人丧失向企业融资的信心。如此情况下的企业，长期下去，必将削弱其市场竞争力，制约其发展、壮大。
3.对现有的和潜在的投资者和债权人来说，上市公司会计信息失真将给投资者和债权人带来信息投资风险，将会误导社会公众对证券投资作出错误的抉择，出现投资得不到回报，最终丧失投资热情。
二、上市公司会计信息失真的成因
上市公司会计信息失真一是非故意性原因造成的，例如：会计人员在提供会计资料及其数据的过程中，由于专业水平不够，经验不足，导致计量出错，主观判断失误；二是故意性原因造成的，例如为了某种意图和目的，通过弄虚造假，人为地、故意地隐瞒收入与支出等，导致会计信息严重失真。具体可以从下面几点来分析：
(一)各方利益的推动
1.投资方利益的推动。在证券市场中，相当一部分证券市场的投资者喜欢猎取小道消息，只关心股票价格的升降，对会计信息的真假缺乏研究，从而造成市场对虚假会计信息的大量需求。
2.上市公司利益的推动。某些上市公司为了在当前证券市场中树立其良好形象，并能在竞争中立于不败之地，以致于利用会计造假、操纵利润的各种利益冲动一直有增无减。上市公司管理当局出于经营管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息；低估损失，高估收益，使得上市公司财务信息不够真实。再者，上市公司运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告，以粉饰经营业绩。
3.政府行为的不规范对会计信息失真的影响。市场经济体制要求政府对企业经济活动的调控通过市场以间接方式进行，但某些政府官员为了自己的“政绩”，直接干预企业的经营管理，左右企业管理人员的经济决策，甚至授意企业管理人员报列虚假的财务数据，人为夸大当地的经济增长速度，造成国家统计数据与地方统计数据相差悬殊，企业会计信息基础数据注水严重。这种由于政府行为的不规范导致会计信息的失真，在当前国有企业中普遍存在。(二)公司治理结构不科学。在我国，由于上市公司多数是由原国企改制而来，导致＂掏空＂、＂造假＂等现象屡有发生，目前上市公司治理面临的主要问题有三个：“一股独大”、“内部人控制”以及相关的法律法规尚不完善。这样的公司治理结构使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力，形成了自我评价风险，不仅严重损害了中小股东的利益，同时也损害了大股东自身的利益。这种上市公司治理结构，使得公司的实际经营决策大权主要由公司高管人员掌握，造成部分公司信息不透明，内部人控制和操作不规范等弊端，其缺陷严重制约着我国上市公司会计信息质量的提高，是会计信誉度低的根本原因。
(三)会计监督环境对会计信息失真的影响
1.企业外部的会计监督，如财政监督、审计监督、税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上互相交叉，无法有机结合，不能从整体上有效发挥监督作用。企业内部的审计监督软弱，许多单位迫于《审计法》，才不得不设立内部审计部门，这样内部审计机构在运行中不能被单位真正接纳，反而受排斥。内部审计机构的审计人员不能过多地参与单位的经营决策，担心自己的工作被领导误解，采取明哲保身的态度，在工作中处处小心翼翼，对单位违法违纪的财务活动视而不见。
2.作为社会力量的注册会计师事务所，虽然有了较大发展，但还远远不能满足我国市场经济发展的要求。(1)注册会计师缺乏独立性。注册会计师审计被誉为最超脱、独立性最强的审计，因为职业规范要求它在形式上和实质上都独立于审计委托人和被审计人，而在现实工作中要完全做到这一点却很难，从而使会计信息失真成为了普遍现象。(2)注册会计师执业质量差。一些原则性差的事务所为了承接业务，出具虚假的审计报告、验证报告，不仅监督职能丧失，反而滋长了造假的风气。对违反会计法规的处罚力度不够，尽管我国的会计法及相关法规对违反会计法规的行为均有相应的处罚措施，但其处罚力度远不足以威慑会计造假者，使得造假成本很小。此外，执法不严，也在某种程度上纵容了对会计信息的造假。低廉的造假成本，高额的造假回报和利益趋动，使得一些人敢于铤而走险，以身试法，置国家的法律法规于不顾，使会计信息失真现象屡禁不止。
(四)会计人员素质对会计信息失真的影响。会计行业古来有之，且一直在管理工作中居于高位。我国现有1200万会计人员，一个县一般也有1000多名会计人员。另外，我国的会计学教育也已开展了半个多世纪，许多高学历的会计人才分布在各个会计岗位上，但是，当前仍存在三个主要问题：(1)合格的会计人员数量不够；(2)会计人员素质不高；(3)风气不好，做假账、造假账，违反财会制度和职业道德，这都将严重影响会计信息的真实性。
三、治理上市公司会计信息失真的对策
(一)完善公司治理结构。通过强化董事会和监事会职能、限定国有大股东持股比例、推行股权激励、完善投资者权益保护等治理措施，使得国有上市公司治理结构和机制进一步完善，提高会计基础工作，理顺会计管理体制，强化会计监督，完善内部审计监督职能，从而提高我国上市公司信息的透明度、会计信息的质量及其会计信誉度。
(二)强化会计监督机制。建立以单位内部监督、注册会计师社会监督、政府部门国家监督为主体的会计监督体系。发挥互联网的优势，加强企业会计信息的共享，防止会计信息的提供者炮制不同口径的失真了的会计信息，保证会计监督的有效实施。加强法制建设和监督，执法必严，违法必究，也是会计监督的关键。对那些提供虚假会计信息的会计单位和个人要严惩不贷，决不姑息。特别是对会计信息严重失真的典型单位、典型案例、典型责任人，应依法从重处理并公诸于众，以形成巨大的舆论压力和威慑力量。只有这样，才能加大会计造假的机会成本，有效扼制非法会计信息的失真，同时也是给那些坚持原则的会计人员法律上的保护。
(三)加强会计人员的后续教育，提升会计人员素质。我国的经济体制改革由计划经济向市场经济转变，经济增长方式由粗放型向集约型转变。要求现代会计必须随之转轨变型，适应形势，更新知识，会计从业人员不断进行后续教育培训学习。建立现代企业制度，企业形式多样化，会计主体多元化，在企业错综复杂、激烈竞争的新形势下，同样也要求会计人员具有较高的综合素质和能力：(1)具有较高的政治素质。(2)具有强烈的市场经济意识。(3)具有合理的知识结构。(4)具有较高的职业道德。只有具备这些素质和能力的会计人员，我们所获得的会计信息质量才有保障。
(四)应进一步完善会计准则有关内容。2006年2月15日我国新的39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则正式颁布，这标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系正式建立。企业会计准则体系，自2007年1月1日起在上市公司施行；注册会计师审计准则体系，自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。但新准则也存在一些问题，例如：本次准则修订过程中引入了多种会计计量属性，这就不可避免地增加了会计人员对会计计量属性会计政策的选择范围，而会计政策和会计处理方法的可选择性是导致会计信息失真的重要因素。我国正在建立现代企业制度，要求给予企业较大的会计政策选择权，而且这也是目前国际上通行的做法，是我国会计准则与国际会计准则趋同所迈出的重要一步，所以我们不能通过限制企业的选择权来解决这一问题。由于会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的，我们应通过内部审计及外部监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子，此外，在会计准则、制度的制定过程中，应对会计政策的选择范围加以限制。
四、结束语
会计伴随商品经济的发展而发展，而且，“经济越发展，会计越重要”。会计作为通用的“商业语言”，尤其是我国新会计准则的颁布意味着从2007年起，中国企业将使用国际通用的商业语言与国际企业对话。这种对话在经济全球化、国际间的经济交往日益频繁的今天也日显重要。但同时，会计信息失真也会伴随着这个发展过程，如何更好地杜绝它的存在，是我们现在值得探讨的课题。
参考文献：
[1]财政部.企业会计准则2006[S].北京：经济科学出版社，2006.
[2]贺志东.企业会计准则操作实务[M].北京：电子工业出版社，2007.
[3]林钟高，等.会计准则与会计信息质量研究[J].安徽工业大学学报，2007，(1).
[4]姜丹，等.上市公司会计信息披露与监管的博弈分析[J].财会月刊，2007，(11).
[5]严武.公司股权结构与治理机制[M].北京：经济管理出版社，2003.
[6]任德新，黄国伟.完善我国上市公司治理结构的路径思考[J].广西社会科学，2005，(1).
关键词上市公司会计造假会计信息造假
会计信息造假是指会计活动中行为人违反国家法律、法规、制度的规定，采取欺诈手段在会计财务中进行弄虚作假，伪造编造会计事项，提供虚假会计信息，从而为小团体或个人谋取私利的违法犯罪行为。
近几年我国资本市场上出现了较多的上市公司业绩骗局，如琼民源1996年年报中所称的5.71亿元利润中有5.66亿元是虚构的，占总利润的99.12%，并虚增资本公积6.57亿元；银广夏紧随其后，造假可谓达到了登峰造极的程度，在1999～2000年间该公司通过造假手段，虚构巨额利润745亿元。因此，治理会计信息造假提高会计信息质量已经刻不容缓。
1上市公司会计信息造假的危害性
上市公司会计信息造假的危害是灾难性的，其危及到会计信息固有作用的发挥，以及对整个社会行业诚信的怀疑，威胁到证券市场的有效运行和整个社会资源的合理配置。上市公司会计信息造假的危害性主要表现在以下几方面：
1.1造成信息使用者决策失误和社会资源的无效配置
在市场经济条件下社会资源在国民经济各部门和各企业之间的分配主要是通过资本市场来完成，资本的趋利性，使得资源总是流向效益好的企业，而效益差的企业必然会在资本市场上无法筹集到所需资金。投资者究竟投资于哪家企业，很大程度上取决于其所依赖的会计信息所反映的企业财务状况、经营成果和现金流量。由此不难看出，真实可靠的会计信息是投资者做出正确决策和社会资源合理配置的前提条件和保障。不实的信息势必导致投资者决策上的失误，利益受损，严重的还会引起整个社会资金几十万、几百万甚至几个亿的错误流向。
1.2打击股民信心，引发股市震荡，造成经济运行不稳定
上市公司提供虚假会计信息，严重地损害了投资者的利益，使投资者蒙受巨额损失，结果使得投资者对股市望而生畏，谈股色变，严重地动摇了投资者的信心；使证券市场不能很好的发挥其功能和作用，阻碍了市场经济的健康持续发展。如银广夏、郑百文等公司在提供虚假会计信息、虚增利润、真相被揭露后，其二级市场股价由百元左右（不考虑送配股因素）跌至现在的1元多，使广大中小投资者损失巨大，严重破坏了投资环境和市场经济秩序。
1.3败坏社会风气，使政府公信力下降
上市公司往往是企业中较优秀者，大部分是国有企业，投资者认为上市公司与政府有关部门有着各种各样的关系，上市公司提供的虚假会计信息与政府有一定的关系；或以为政府对上市公司监管不力，对违规公司处罚过轻，使造假成本太低而导致虚假会计信息泛滥，严重影响政府在投资者心目中的形象。由于虚假会计信息的存在，严重地影响了诚信建设，败坏了社会风气。
1.4会计信息造假行为为经济犯罪活动提供方便，滋生腐败
会计信息造假的本身必然会造成管理的混乱和内部控制漏洞百出，让不法分子有机可乘。
2上市公司会计造假的原因
2.1上市公司存在进行会计造假的条件
（1）公司治理结构缺陷。我国大多数上市公司是由国有企业改制或由国家和国家授权投资的机构投资兴建而来，加之《证券法》中关于企业改制过程中其国有净资产的折股比例不得低于65%的规定，使得大部分上市公司的股权结构中表现出国有股一股独大。而国家关于国家股和法人股不允许上市流通的规定，更从制度上确保了国有股的绝对优势地位。由此市场上就出现了这样的现象，即持有流通股的广大股东承担着由公司的经营业绩好坏引起股价波动的市场风险，却很难作为股东行使到参与公司治理的权利，而持有国家股、法人股的股东独揽公司大权却不必承担股票市场的风险，股东大会也往往变成国家股股东的“一言堂”。
（2）上市公司会计准则制度不完善。我国的会计准则基本上是参照美国会计准则的制定模式，采用的是原则导向型。原则导向型的特点是各项会计准则的规范是粗线条的，具体操作要借助于职业判断。我国《企业会计准则》规定上市公司会计核算应当遵循稳健性原则，合理计提资产减值准备，以防高估资产价值，提高会计信息质量。但事实上在我国由于没有统一的会计人员职业判断标准细则，上市公司既可以通过少提资产减值准备掩盖风险，虚增利润，也可以通过多提资产减值准备减少利润或加大亏损。这就在客观上为企业操纵利润提供了一定的空间。
（3）注册会计师聘任制度的缺陷。我国目前的“谁委托谁付款”的独立审计付款方式，是由委托者委托注册会计师和会计师事务所对被审计单位进行审计，这实质上就出现了委托人出钱委托注册会计师审计自己的现象，这种委托人与被委托人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系，注册会计师在审计中处于明显的被动地位。根据会计师事务所的执业行为的规范和道德水准的要求,会计师事务所必须具备相对独立性，而实际的结果是管理层为会计师事务所的“衣食父母”，审计机构在同行竞争中为了生存“迁就”上市公司甚至与其共谋是一种“理性”选择。
（4）会计人员对虚假会计信息的无奈。从企业内部管理制度看，会计人员对企业经营管理的监督能力是有限的。任何会计造假的实行人都是会计工作者本身，在我国目前上市公司内部人控制现象普遍的情况下，是否能够造假、是否敢于造假已经成为了上市公司是否聘任会计人员的首要条件。而会计人员的薪金又直接和公司业绩息息相关，为保住饭碗会计工作人员迫不得已不得不进行造假。
（5）会计造假的成本太低。在我国的资本市场上，会计造假违规的成本太低，这主要表现在：一是违法违规行为被发现的概率很低，二是惩罚力度远远不够，会计造假收益很高，而会计造假成本过低。对会计造假行为，不仅刑罚和经济制裁力度不够，而且缺少名誉地位，升迁机会等方面损失。目前我国《会计法》中对违反会计法规的单位最高经济处罚是10万元，对具体责任人的最高处罚是5万元，远远低于预期的违法收益，处罚未伤筋骨。由于会计造假的风险收益大大高于风险成本，致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。
（6）中小股东对虚假会计信息的麻木。目前我国证券市场投机氛围浓重，投资者主要依靠证券市场的股票差价获得收益，很少有投资者去关注企业的经营情况、发展前景以及企业的财务状况和会计信息质量的高低。即使某支股票的假账曝光导致股价大跌，中小投资者也大都自认倒霉。
2.2上市公司会计造假的动机
（1）企业自身利益的驱动。我国证券法规定，发行和上市股票的公司必须具备连续盈利的经营业绩。由于这些规定，不符合条件的公司要想获得配股资格以及面临ST或PT的公司就不得不通过各种手法对企业财务报告进行处理，以达到其向资本市场“圈钱”提高公司股票价格并从中牟利以及扭亏为盈去掉ST或PT帽子的目的。
（2）企业经营者的个人利益驱动。上市公司管理者的利益（薪金、升迁）往往与企业的经营业绩挂钩。而企业经营业绩的考核则往往由利润的完成情况、投资回报率、销售收入、净资产收益率等各项财务指标反映。为取得更多奖金和继续保住经理的位子，企业管理层往往通过编造虚假会计信息，包装利润，以非法手段来操纵公司股价，从而维护自身利益。
（3）会计信息失真的政治动机。改革开放以来，党中央、国务院就把经济建设作为全党、全国人民的工作中心，经济发展指标已成为评价个人政绩和地方政府政绩的主要指标。虽然我们正进行建设政企界分离的现代企业制度，但依然有部分国企的经营者和政府部门有着藕断丝连的关系。另一方面，上市公司大多为所在地经济的强劲推动力，其经营状况往往涉及所在地区的利益、形象和政绩，因而得到当地政府的大力支持。由于利益需求和地方政府提高自身政绩的需要，某些地方政府对当地上市公司会计造假行为采取默许甚至支持的态度。
3上市公司会计信息造假的常用手段
3.1经济交易陷阱
我国的某些企业主要是通过构造各种实质上虚假的经济业务来设置报告陷阱，设计缺乏实质内容的交易，并让交易“真实”地发生，实现报告粉饰、规避会计规范的约束，达到期望的目的。最典型的例子是股份公司为了公司股票上市需要，或为了影响股票的市价，公司管理业绩评价或筹资方便等目的，往往设置财务报告陷阱，弄虚作假、披露不真实的财务报告信息，创造财务报告“收视率”欺骗投资者。
3.2常规会计处理陷阱
目前主要包括上市公司过早记录收入、夸大收入的实际数字、编造产生收入的交易的收入陷阱；利用资产计价而使企业“资产虚胖”，是让企业虚增利润的一个司空见惯的手段的资产计价陷阱；由于非经常性损益带来的收益是暂时的具有一次性和偶发性特点的非经常性损益陷阱。
3.3关联交易陷阱
目前，国内的上市公司大多属集团型企业，其向公众披露的合并会计报表数据范围涵盖了母公司、子公司、各类合营公司、联营公司及控制、共同控制、有重大影响等各类企业的经济活动情况。上市公司与母公司控制的其他子公司之间普遍存在着错综复杂的关联关系和关联交易，这些关联理论上为上市公司通过内部交易调节合并数据提供了一个平台，成为合法擢取利润的游戏场所。因此，以调节收入和利润为目标，寻找各种合乎逻辑的借口，在关联企业之间进行非实质性转移交易，构造连环陷阱，为上市公司会计信息造假提供了一条新的陷阱设置途径。
3.4资本经营陷阱
目前主要有：采用兼并其他盈利企业的手段来“增加”其合并报表的利润的合并会计陷阱；利用资产评估随意给企业资产增值、减值的资产评估陷阱；借用资产重组实施实施的资产置换和股权置换的资产重组陷阱。
4治理上市公司会计造假的建议
提高会计信息质量，需要综合治理，而不能单纯就会计治会计，治理会计信息造假的过程同时是一个产权制度、公司制度、会计制度不断完善的过程，是一个复杂的社会系统工程。
4.1完善公司治理结构
（1）逐步妥善解决股权分置问题。中国证监会颁布《股权分置试点方案》，迈出了产权变革的实质性一步。要在保证证券市场稳定且给予社会公众股东合理补偿的前提下，逐步实现非流通股的上市流通，实现股权分散化，增强不同持股者之间的相互利衡，以约束非流通控股股东，公司管理层的经营行为。要强化社会公众股东各项权利的实现机制，改善股东参与监控会计信息的条件。
（2）完善内部利衡机制和监督机制。首先，建立现代企业制度，要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财产信息需求者参与监控的动机与能力；其次，完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力的非财务会计指标，使人所得的利益与企业目标约束挂钩；第三，改变激励措施防止管理者的短期行为，就经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开；第四，建立健全独立董事制度，增强董事会内部制约机制，切实维护中小股东利益；最后，完善公司内部会计审计体系，严格规范公司财务行为。
4.2加强外部监督，特别是要加强对注册会计师行业的监督管理
建立和完善外部监督体系，强化财政、审计、税务等部门对各单位的财务会计工作的监督，实行经济和法律手段，对各单位的财务审计工作实施实时监督和过程监督，从源头上遏止会计造假行为的发生。在注册会计师行业的监管方面：首先，实行上市公司审计强制轮换制，要求上市公司每两年强制更换会计师事务所，以免其因与上市公司长期合作而丧失独立性；其次，加强注册会计师行业监督管理，实行无限责任，提高违规风险成本；第三，改革注册会计师行业管理格局，成立隶属于证监会的会计监督机构，负责对从事上市公司审计业务的会计师事务所进行监督和调查，对违规的会计师事务所和注册会计师进行严厉处罚；最后，加强对注册会计师的职业道德教育，使诚信教育落到实处。
4.3完善会计法规体系
要完善会计准则和会计制度，首先，应压缩财务报告粉饰的空间，这可以适当增加财务报表的附注，鼓励企业披露非财务信息。其次,加快制订和出台新的具体会计准则，针对我国特别是上市公司容易出现的问题的准则加以规范。最后,纳入会计职业判断标准，对会计政策的选择方面更加具体严厉。
4.4严格执法，加强法制建设
（1）尽快建立民事赔偿制度。对参与造假的无论是公司（投资者或是经营者）、律师、还是评估师、会计师、只要公民的合法权益受到伤害，受害人都可以提讼以获得相应的赔偿。
（2）加大处罚力度。彻底摒弃“内部清理门户”和过分强调“市场稳定”的做法，严格将造假者绳之以法，以法律的严格执行促进证券市场规范发展。
（3）公开透明。上市公司是公众公司，其所有的信息都应该向公众公开透明，执法情况也不例外。要通过报纸、电视、广播、互联网等媒体以及发表公告、公报等形式，对会计信息严重失真、会计造假问题突出的单位和责任人员，公开曝光其违规事实和对其处罚情况，使“造假者”无处藏身，提高法律的约束力。
4.5加强信息披露的规范化建设
第一，提高上市公司信息披露的及时性，采取季报披露制度等,加大信息披露的频率；第二，加强职业道德建设,在信息未披露以前，相关人员应严守秘密，否则应予以上市相关人员或交易所相关人员一定的处罚，以保证投资者获得信息的平等性、对称性。
4.6实行诚信工程，加强诚信教育
（1）着力打造信用政府。各级政府要切实转变政府职能，减少地方保护，提高政府的信用度，杜绝“官出数字、数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标。
（2）建立信用档案。目前我国的信用档案还是空白，因此我国要借鉴国外的做法，对违反诚信的单位与个人要记录在案，并且便于公民随时查询，从而增强单位及个人的诚信意识。
（3）强化诚信教育。提高会计从业人员的职业道德水平。诚信不仅仅是道德要求，而且是市场经济下的基本游戏规则。因此，当前应配合《公民道德建设实施纲要》的落实，对全体会计从业人员进行诚信教育，树立正确的道德观、价值观。所有会计人员要用性命担保，“诚信为本、操守为重、遵循准则、不做假账”。
参考文献
1李祥富,计惠芝.上市公司会计信息造假的经济学思考[J].沿海企业与科技，2005(11)
2雷箐青.上市公司会计造假的制度根源[J].贵阳金筑大学学报，2003(4)
（一）企业文化
根据《企业内部控制应用指引第5号———企业文化》的定义，企业文化是指企业在生产经营实践中逐步形成的、为整体团队所认同并遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的行为规范的总称。企业文化的核心是员工共有的价值观，企业文化是指导一个企业管理活动的灵魂，必然也对整个企业的会计管理活动产生巨大影响。企业若能构建优秀的企业文化，即企业全体成员具有统一的价值观、认可企业的发展目标和经营决策，具有积极向上、勇于进取、开拓创新、团队协作的企业精神，共同遵从诚实守信的经营理念，真正统一思想和行为，就能为会计准则的有效执行打下坚实的精神基础，企业负责人和会计人员便能很好地接受和学习会计准则，在企业各部门的积极配合下严格按照会计准则的规范进行核算，保证会计准则得到有效实施。
（二）企业人员
会计准则的执行最后必须由人去落实，企业相关人员的能力及态度影响着会计准则的执行。首先是企业负责人的态度。企业负责人是整个企业的掌舵者，特别是对于数量众多的非上市小企业，往往由于所有权和经营权没有分离或分离得不彻底，企业领导者集各种权力于一身，领导者的态度决定性地影响着会计准则在一个企业的贯彻实施。如果企业领导者高度重视，能从企业长远发展的角度出发，认识到企业执行会计准则的重要性和必要性，积极配合财政部门的各项工作，全力支持和组织会计准则的实施，自觉学习和了解企业会计准则，并积极派送会计人员参与各种相关培训，主动要求会计人员掌握并运用准则规范，这便如同给会计准则的执行开启了绿色通道。其次是会计人员的能力。会计人员综合职业能力的高低决定着会计准则能否得到顺利推行：若会计人员具备较强的学习能力，则能快速接受和学习会计准则；若会计人员具备较强的专业能力，则能快速掌握并灵活运用到具体的业务核算中。其中，非上市大中型企业对财会人员职业判断能力的要求尤为突出。因为当前《企业会计准则》的制定采用了原则导向模式，许多具体的会计准则都涉及到职业判断，而判断恰当与否又直接关系到准则的执行效果。若会计人员具备较强的社会能力，则能坚守诚实守信、坚持准则、客观公正等职业道德严格执行会计准则，拥有足够的沟通交流能力，在与其他财会人员或注册会计师的沟通过程中能获取会计准则执行的新知和经验。当然，综合职业能力与会计人员的职称及学历水平成一定的正相关关系。一般而言，职称及学历水平越高，所具备能力就越强，越有利于会计准则的执行。事实亦如此，被调查的216家珠三角地区的小企业中执行小企业会计准则的112家企业其会计人员学历为本科及以上学历的占51.78%，而未执行小企业会计准则的104家企业其会计人员学历为本科及以上学历的仅占18.63%（舟，2014）。显而易见，通过学校培养、后续教育和培训全面提升会计人员的综合职业能力是会计准则得以有效执行的重要保障。
（三）企业机制
在所有权和经营权两权分离、信息不对称和企业契约不完全的背景下，科学的内部控制与公司治理是保证会计准则得到有效实施的两种重要机制（章永奎，2012）。1.内部治理结构科学合理的公司治理结构能对非上市的公司制企业的准则执行起到强有力的监督、约束和保障作用。在公司内部治理结构中，通常遵循决策、执行、监督三权分立的框架，股东大会、董事会、监事会以及经理层权利、职责和义务架构决定了企业生产经营运作模式，不同的架构模式对企业执行会计准则的监督和制约机制各不相同，起到的作用也不相同。例如股东大会的股东构成和股权分散程度会影响准则的执行，如果国家股所占比例过大而法人股和流通股占比太小，就容易形成所有权缺位的状态，难以形成企业内部对准则执行的监督；如果股权过于集中，就容易形成一股独大、内部人控制现象，太过分散，又难以形成集中影响，这都可能给会计准则的贯彻实施带来负面影响。又如董事会规模的大小会影响到会计准则执行决策的效率性，董事会构成中执行董事和独立董事的比例会影响到会计准则执行决策的科学性、客观性。再如监事会能否真正履行检查公司账簿及其他会计资料等职责，发挥内部经济警察的作用，将影响会计准则执行的质量。最后经理层激励机制的设置是否合理、能否规避基于委托关系而可能出现的“逆向选择”和“道德风险”，都将直接影响经理层对会计准则的遵从度及执行质量。2.内部控制制度完善的企业内部控制具有很强的规范性，能确保会计准则得到有效执行，保证会计信息的真实可靠。根据美国COSO委员会的定义，内部控制是指“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规”。可见，内部控制在企业制度中担任着内部管理监控的角色，规范着企业高层管理者与中层管理者以及中层管理者与一般员工之间形成的企业内部委托关系，为会计准则在企业的运行提供良好的内部平台。因此，非上市公司应在评估风险的基础上合理设计会计系统的控制：结合自身特点设置会计机构或配备会计人员，会计人员的聘用符合会计法律法规的规定，会计人员之间合理分工，遵循不相容职务相分离的原则，安排专人关注会计相关法律法规和规章制度的变化以及监管机构的最新规定，并及时对企业的内部会计规章制度和财务报告流程等作出相应更新。另外，作为内部控制特殊形式的内部审计，应在保持相对独立的前提下对企业会计准则的执行情况进行监督，及时发现问题，促进会计准则的实施。
（四）企业规模及所属行业
一般而言，企业规模越大，其业务往往越复杂，利益相关人也越多，企业自身管理要求也越高。因此，无论是出于满足企业内部管理的要求，还是满足对外提供高质量会计信息以发展企业业务的需要，其对执行最新会计准则的需求越强烈；与此同时，企业规模越大往往意味着企业实力越强，其承担准则执行成本的能力也更高，为执行新准则提供了可能。另外，每个行业均有各自的特点，不同行业对会计信息要求不一，行业性质在一定程度上影响着企业对会计准则的选择及执行，比如制造业业务繁多、内部流程复杂、管理要求较高，对会计信息要求较高，对执行新准则的积极性自然也就较高。企业规模及所属行业间接地影响着企业执行会计准则的决策，这恰好为会计准则的组织实施提供了依据：可按照企业规模大小或行业特性逐层要求执行会计准则，逐步提高会计准则的执行率。
二、会计准则制定及组织实施者的影响
会计准则制定及组织实施者对会计准则执行的影响主要体现在会计准则本身质量、会计准则实施机制和会计准则宣传培训三个方面。
（一）会计准则本身质量
AutherLevitt曾形象地把会计准则比喻为照相机，而包括财务报告在内的会计信息是用照相机拍摄的，可反映公司财务状况和经营业绩的图像。高质量的会计准则好比性能良好的照相机，高质量的会计信息则是真实、清晰的财务图像。为了拍到真实、清晰的图像，拍摄者更愿意选择性能良好的照相机。同理，为了产生高质量的会计信息，作为准则执行者的企业自然更愿意选择高质量的会计准则。高质量会计准则的评价标准体系包括一个核心标准以及准则制定和准则内容两个方面九个细化标准（罗映红，2010）。从执行的角度看，可操作性和可理解性是最为重要的两个标准，特别是对于非上市公司中数量众多的中小企业，由于会计人员的综合职业能力较低，对可操作性和可理解性的要求更高。因此，首先，会计准则要易于实务操作。会计准则的制定部门在制定和完善会计准则体系的过程中，要充分考虑会计人员的整体素质尤其是职业判断能力，如果会计准则采用原则导向的制定模式，则必须出台一些严格的解释和详细的指引去指导会计实务，或总结上市公司实施准则的经验形成经典案例库，加深会计人员对会计原则的理解，从而增强会计准则的可操作性。其次，会计准则要易于理解。会计准则的语言表述必须简洁、明确、本土化，在不影响科学性的前提下尽量通俗易懂，只有当会计准则的内容容易被理解时，会计准则执行者才能正确执行会计准则，注册会计师才能准确判断所审计的财务报告是否遵循了会计准则，监管部门才能有效监督会计准则的执行，才能确保全方位推进会计准则的执行。毋庸置疑，晦涩难懂、难以操作的会计准则只会让人望而却步，阻碍执行。
（二）会计准则实施机制
大量事实证明，会计准则属于一种会计技术性契约，自动执行的效率是有限的，从制度经济学角度来看，保障会计准则实施的正式制度安排十分必要（刘慧凤，2007），因此，盖地（2009）认为在非上市公司中执行企业会计准则更要依赖强制执行机制。诚然，完全依靠非上市公司自觉选择执行会计准则并非易事，非上市公司总会从自身利益出发基于各种各样的理由逃避执行新的会计准则。目前财政部并没有强制要求非上市公司中的大中型企业执行《企业会计准则》、小企业执行《小企业会计准则》（强制执行的四类公司除外）。现实情况已经表明，会计准则在非上市公司的执行率及执行效果并不理想。调查结果显示，非上市公司不愿执行企业会计准则的主要原因是缺乏动因（盖地，2010）。常言道，没有压力就没有动力，企业既然缺乏内在动因，则可从外界施予一定压力！因此，笔者认为会计准则在非上市公司的实施应采用强制执行，当然，必须同时考虑以下两个问题：一是执行的压力应逐层释放，强制执行势在必行，但应制定强制执行的时间计划表，可以分行业、地区以及企业规模分批有序执行，如经济发达的地区、业务复杂的行业以及规模较大的企业可先强制执行；二是处理好执行成本问题，执行成本高是非上市公司不选择执行会计准则的重要原因，为了顺利推动会计准则的执行，政府应承担企业的执行成本，一方面为提高综合职业能力加大对非上市公司财会人员的培训，培训费用由政府直接支付，另一方面为企业执行会计准则而进行会计信息系统的转换提供支持，转换成本政府以补贴的形式负担，让企业在被强制执行会计准则时没有后顾之忧。很显然，在处理好执行批次和执行成本的前提下，强制执行的压力自然就变成执行的动力，推动会计准则在非上市公司得到顺利执行。
（三）会计准则的宣传培训
非上市公司中中小企业数量众多，而其会计人员职称和学历水平普遍较低，综合职业能力也较低，完全依赖会计人员自身去学习、领悟并加以执行会计准则难度较大，此时会计准则的宣传培训显得极其重要，宣传培训是否到位直接影响着会计准则能否有效实施。会计准则组织实施者应自上而下进行统筹规划，做好以下工作：一是宣传培训的时间安排，既要重视实施前也要关注实施过程中的培训。实施之前进行的大量宣传和培训固然重要，但笔者认为实施过程中的培训更加实用，因为会计人员往往在具体的执行过程中才能发现问题，此时组织有针对性的培训及时解决问题，将起到事半功倍的效果。二是宣传培训的方案制定，组织实施部门应该通盘考虑，针对企业负责人、会计人员、银行、税务、工商等相关部门的所有相关人员制定具体细致的培训方案，并真正付诸行动，切实让每个准则执行者受益，让各相关部门人员有能力全方位支持会计准则的执行。三是关注宣传培训的实效，不能只走形式，为宣传而宣传，不能仅仅局限于对会计准则的一般宣讲，而应该做到有的放矢，可按地区、按行业组织实务界专家结合执行中出现的问题进行深入的交流和培训。
三、会计准则执行监管者的影响
我国《会计法》（1999）规定，我国会计监督制度是单位内部会计监督、社会监督和政府监督三位一体的会计监督体系，国家财政部门主管全国的会计工作。单位内部会计监督主要包括会计分工、内部控制、内部审计等内容，前述会计准则执行者的企业机制里已经谈及，在此重点分析政府监管和社会监管对非上市公司执行会计准则的影响。
（一）政府监管
盖地（2009）认为，非上市公司的会计信息具有垄断性和非对称性两个特征。垄断性特征导致非上市公司在作出是否执行会计准则及是否遵从准则要求、提供高质量的会计信息方面的决策时具有完全垄断的地位；非对称性特征导致非上市公司会出于“逆向选择”和“道德风险”的考虑，决定是否选择及如何执行企业会计准则。为了避免垄断性和非对称性给会计准则执行带来低效率和无效率的情况，政府对非上市公司的准则执行率和执行质量进行监管成为一种必然。对于非上市公司而言，政府监管主要包括财政部门、税务部门的直接监管以及银监会的间接监管，其监管态度、监管组织、监管协调及监管结果的处理都将影响非上市公司对会计准则的执行。1.监管态度政府部门对会计准则执行监管的重视与否直接决定监管效果，进而影响非上市公司的准则执行率及执行质量。众所周知，近几年企业会计准则在上市公司的平稳有效执行离不开财政部、证监会等政府部门的高度重视和得力监管。如成立专门的执行小组和专家小组，采取“逐日盯市，逐户分析”的方式严密监管上市公司执行企业会计准则的一举一动，每年财政部会计司执行情况分析报告，证监会执行监管报告，及时发现问题和解决问题。非上市公司虽然数量众多，但只要政府部门给予足够的重视，同样能推动会计准则的有效执行。2.监管组织非上市公司数量众多无疑给政府各部门的监管增加了难度，必然对监管组织提出新的要求。首先，要遵循成本效益原则，做到降低监管成本，提高监管效率；其次，建立合理规范的非上市公司执行会计准则的监管法规，使监管有法可依；再次，制定不同地区、不同行业、不同规模企业的差异性检查标准，做到有的放矢，节约人力、物力、财力的投入；最后，提高监管人员的意识及水平，加强学习企业会计准则体系，全面掌握并灵活运用准则规定，提高监管效果。3.监管协调非上市公司数量众多，监管工作量大，为了提高监管效率，政府各部门之间必须进行协调。财政部门是全国会计工作的主管部门，在政府监管中，可由财政部牵头组建非上市公司会计准则执行监管机构，全盘统筹安排和负责非上市公司准则执行的监管工作，避免出现重复监管或无人监管的情况。其中，税务部门和银监会应发挥重要作用。首先，非上市公司中大约99%为中小企业，纵观各监管部门，与中小企业往来最多的属于税务部门，两者存在基于纳税的密切利益关系，中小企业是纳税人，税务部门是征税人，自然也是非上市中小企业会计信息的主要使用者，因此，税务部门在税收征管过程中应努力引导、积极推进中小企业执行会计准则，建账建制，并监督其准则执行情况。对于有效执行的企业，给予相应的税收优惠，而对于未执行或执行不好的企业，通过各部门之间的联动机制，及时反馈给财政部门或专门的监管机构，由它们按规定作出相应处理。其次，银监会通过各地商业银行发挥间接监管的作用。商业银行是非上市中小企业会计信息的另一主要使用者，中小企业最大的发展瓶颈是资金困难，为了发展，非上市中小企业必须向商业银行申请贷款，在借贷关系中，中小企业属于资金需求方，而商业银行属于资金供给方，特别在资金向紧的情形下，商业银行作为资金供给方完全占据优势地位。此时若由银监会统一规定在中小企业的贷款审批及存续期间：第一，审批贷款时必须关注中小企业的财务信息，关注中小企业提交的按新准则编制的财务报表，将其作为放款与否的重要条件；第二，将准则执行的审查结果计入企业征信系统，作为信用等级评价的一个指标，则商业银行一方面可以更好地控制贷款风险，另一方面也可大大提高中小企业执行会计准则的积极性，最终实现双赢。4.监管结果处理政府部门对非上市公司的监管结果必须进行及时、合理的处理，从而树立榜样或形成警示作用。处理时应启动各部门之间的联动机制，监管结果直接与银行信贷政策、税收优惠政策和工商行政管理等政策挂钩。对不执行或执行质量差的企业，除了由财政部门给予相应的行政处罚外，还可通过在报纸或管理部门网站进行行业通报，降低其信用等级，取消税收优惠，增加其不执行或执行差的成本。对有效执行的企业，给予全行业乃至全社会的通报表扬，或授予会计准则执行示范企业，给予财政补贴，提升其信用等级，提高贷款的授信额度，享受税收优惠，增加其执行的收益。总之，目的是让企业感到有利可图，从而提高执行会计准则的积极性。
（二）社会监管
