关键词：大学生;创业自我效能感结构;主成分分析
中图分类号：G640 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）027-000-01
近些年大学生创业一直是社会的一个热门话题，鼓励大学生创业成为了政府、企业及专家学者讨论的重点。创业自我效能感，又称创业自我效能，是指个体相信自己能够成功扮演各种创业角色并完成各项创业任务的信念。正确认识创业自我效能、了解创业自我效能的结构，对于高校来说能更好的指导大学生创业。
一、问卷设计及样本分析
1.问卷设计
问卷设计借鉴前人相关研究，通过对部分教师、在校大学生及大学生创业者进行的开放式试调查，以及多次让有经验的心理学、教育学、管理学等方面专家进行评价，最终确定调查问卷，问卷除调查学生的基本信息（如性别，专业，受创业教育程度，家庭经济条件，户籍情况等），其核心内容为第二部分调查大学生对创业自我效能感的认识，共计40个问题，分为4大类对各项维度进行调查。
2.问卷信度、效度分析
信度分析主要采用传统的分析方法――SPSS19.0软件中的Cronbach，sα系数来测量，根据Cronbach，sα系数对测量表单项稳定度的衡量标准（系数值要大于0.8）才能说明问卷问题设计匹配问卷主题，所以从Cronbach，sα系数分析结果系数值为0.882中可以发现，问卷通过信度分析。另外，在整个量表的编制过程中多次与有经验的心理学、教育学、管理学方面的专家对量表进行了分析和评价，经过数次修订完善后，他们认为量表内容比较全面，问卷有较高的效度，符合测试要求。
3.数据收集
本问卷的研究对象为河南的在校大学生（主要包括本科生及专科生），问卷发放采取随堂调查、网络调查与自习室分发等形式。共发放问卷300份，回收问卷290份，剔除问卷答案完全雷同或大部分雷同的、问卷中某些项目未作答的无效问卷，其中有效问卷为277份。
二、大学生创业自我效能感结构分析
1.因子分析可行性检验
本文采用KMO检验和Bartlett球型检验判断问卷调查数据进行因素分析。本文对调查问卷的40个项目进行KMO检验和Bartlett球型检验，KMO值为0.778。Bartlett球型检验的P=.000，说明数据适合做探索性因素分析。
2.主成分分析
本文采用主成分分析法进行初步因素分析，如表3所示，获得特征值大于1.5的因子共有4个，共解释方差总变异的79.260%。结合碎石图，发现在第4个因子处出现拐点，说明提取4个因子较为合适，将因子数目约束为4个，作旋转成份矩阵得知，第一个因子包含16个项目，解释总方差的17.821%，第二个因子包含12个项目，解释总方差的14.637%，第三个因子包含8个项目，解释总方差的10.274%，第四个因子包含四个项目，解释总方差的6.528%。这4个因子共解释总方差的79.260%。
结合前人研究的理论模型，本文对提取的4个因子命名如下：
因子1：领导自我效能感，该因子涉及大学生创业者组建公司团队、预测市场、发现潜在机会，组织变革等领导者所具备的能力，包含16个项目，因素负荷在0.384-0.747。因子2： 创业自信效能感，该因子涉及到大学生创业者对自己创业能力的认识及自信程度，包含12个项目，因素负荷在0.434―0.787之间。因子3：关系自我效能感，该因子包括创业者与他人的关系管理，包含8个项目，因素负荷在0.433―0.674之间。因子4：意志不坚定效能感，该因子涉及创业者在面对困难或挫折时，将自己不成功的原因归结到外部环境上，消极应对各种困难。包含4个项目，因素负荷在0.347―0.744之间。
结合数据统计及分析的结果，我们确定了大学生创业自我效能的结构，具体包括领导能力自我效能、创业自信效能感、关系自我效能感、意志不坚定效能感。各维度之间既相互独立，又相互联系。
三、大学生创业自我效能感培养建议
通过上文对大学生的创业自我效能感结构的分析，培养或提升大学生创业自我效能感，高校是主体，政府企业社会要帮助高校创造良好的创业环境，具体对策和建议如下：
1.创新创业教育的形式，激发大学生创业兴趣
学生创业自我效能感的提升单纯的靠理论知识的传授可能达不到预期效果，它需要让学生从实践的磨炼、体验中激发。所以高校在创业教育上，应注重理论教学与实践教学相结合，要突出学生创业能力的培养和创业素质的提升，采用实践案例教学、模拟实践教学、情境教学，为学生创建完全独立的、可以自己动手操作的的实践环境，鼓励学生合理利用寒暑假期，进行实地调研或到企业中参加短期实习工作。提升学生领导能力、对创业的自信心以及增加创业经验。
2.组织各类创业活动，树立大学生正确的创业理念
高校内部可组织开展各类创业活动，为学生营造良好的创业环境及氛围，增加学生的创业经验，从而激发学生的创业意愿。据调查，国内的某些高校及社会组织已经意识到大学生创业对大学生就业压力的缓解以及对社会经济促进作用，他们积极开展创业教育，有些高校组织各类创业计划大赛，积极营造大学生创业的精神氛围。
3.高校政府企业积极配合，塑造好的创业环境
为保证大学生创业，社会组织的支持必不可少。首先政府相关部门可联合银行、高校、企业等创设大学生创业基金，对有发展前景的创业项目给予资金和技术的支持。其次高校可以联合地方政府建设大学生创业园及创业孵化基地，政府应在税收、工商管理等方面提供相应优惠政策。另外高校可联合企业建立校企合作项目，大学生实习、创业示范基地，为大学生创业提供实际的创业指导，增强大学生创业的信心和动力。
参考文献：
[1]韩力争.大学生创业心理素质调查问卷的编制[J].南财经高等专科学校学报，2008（6）：154-156.
[2]李蕊，基于创业自我效能感的风险感知对创业决策的影响[D]，西安：西安交通大学，2009.
（浙江外国语学院英语语言文化学院，浙江杭州，310000）
[摘要] 创业自我效能感是大学生创业研究的重要组成因素。为了解当前大学生创业自我效能感的总体水平和现状特点，采用大学生创业自我效能感问卷进行现状调查。结果显示：当前大学生具有中等水平的创业自我效能感，女大学生的协调管理效能感要显著高于男大学生，二年级学生在创业自我效能感总分及其五个维度上显著高于其他年级，不同专业间大学生创业自我效能感水平没有差异，独生子女大学生与非独生子女大学生没有差异，有创业经验的大学生在创业自我效能感总分及其五个维度显著高于未创业的大学生。
[
关键词] 大学生创业；创业自我效能感；中等水平；人学学变量
[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X(2015)02?0111?06
[收稿日期] 2015-02-09；[修回日期] 2015-03-07
[作者简介] 王彭（1987-），男，山东滕州人，浙江外国语学院英语语言文化学院助教，主要研究方向：思想政治教育；周彩英（1963-），女，浙江丽水人，浙江外国语学院英语语言文化学院研究馆员，主要研究方向：档案管理
在转变经济发展方式，着力推进科技创新的社会背景下，越来越多的青年学生投入到创业的浪潮中。同时，国家积极提倡和鼓励大学生自主创业。党和国家领导人在向2013 年全球创业周中国站活动组委会的贺信中，特别强调了青年学生在创新创业中的重要作用，并指出全社会都应当重视和支持青年创新创业[1]。
创业进展的成功与创业者对自身能力的感知程度及自信程度息息相关。自我效能感作为社会认知理论的重要组成部分，影响着个体的思维发展和行为倾向[2]。正是由于两者的类似之处，研究者把自我效能感引入创业。二者的结合产生了创业自我效能感的概念。创业自我效能感是自我效能感概念被引入创业研究领域后提出的。它不是具体的某项创业技能，而是个体相信依靠自身能力能够顺利完成创业任务的信念强度[3-4]。
随着创业研究的深入，越来越多的研究者开始关注自我效能感在创业中的重要作用，并用它来解释和预测创业动机、创业意向、创业决策、创业绩效等。Chen 等通过实证研究得出了研究创业自我效能感在创业研究中的的三个必要性：第一，创业自我效能感与特定的创业任务密切相关，对创业活动具有一定的预测力；第二，创业自我效能感不是固定不变的，而是随着创业者在与创业环境的交互过程中不断变化；第三，创业自我效能感与创业动机及创业行为密切相关[5]。Markma 等指出创业自我效能水平较高的专利持有者, 其投身创业活动的积极性也比较高[6]。Forbes 采用Chen 等开发的创业自我效能感量表考察了95 家企业创业者的创业自我效能与企业整体绩效的关系，证实了创业自我效能感高的创业个体更能提高企业整体绩效[7]。叶建国、王重鸣在创业效能感与创业绩效间的关系研究中， 发现了创业自我效能感在创业过程中的积极作用[8]。
大学生是未来创业的主力军，调查大学生的创业自我效能感将有助于加深对创业前导性要素的研究，增强对大学生创业心理的认知，推进大学生的创业进程。因此，有必要进一步了解大学生创业自我效能感的水平和现状特点。
一、研究方法
随机选取浙江省3 所高校的本科在校大学生作为被试样本进行问卷调查。共发放800 份调查问卷，回收有效问卷677 份，问卷有效率为84.6%。
采用严建雯等编制的大学生创业自我效能感问卷[9]，共包括五个维度27 个项目，采用5 点计分的方式从“非常不符合”到“非常符合”5 点计分。各项目总分为大学生创业自我效能感总分。问卷的Cronbach α 系数为0.903。采用spss16.0 统计分析软件包进行数据处理。
二、研究结果
（一）大学生创业自我效能感的总体水平
“大学生创业自我效能感”没有对应的常模。参照统计指标，将大学生创业自我效能感总分高于平均值一个标准差的值作为高创业自我效能感者得分（M+1SD），创业自我效能感总分低于平均值一个标准差的值作为低创业自我效能感者得分（≤M-1SD），创业自我效能感总分数位于M-1SD 与M+1SD 之间的为中等创业自我效能感者。由数据分析得出全部样本创业自我效能感的平均分为88.25，标准差为14.22。由此，取分数大于102.47 者为高创业自我效能感者，分数低于74.03 的为低创业自我效能感者。
结果显示，大学生的总体创业自我效能感处于中等水平（490 名，占72.4%），而高创业自我效能感者和低创业自我效能感者则相对较少（分别为94名13.7%和93 名13.9%）。另外，在对93 名高创业自我效能感者与94 名低创业自我效能感者的创业自我效能感总分进行T 检验发现，两组在创业自我效能感总分水平上存在显著差异(p<0.00)。进一步分析，他们在创业自我效能感的五个维度上均存在显著差异(p <0.00)。具体见表1。
（二）人口学变量对大学生创业自我效能感的影响
1. 大学生创业自我效能感的性别差异比较
以性别作为自变量，大学生创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感作为因变量进行独立样本T 检验，结果作为因变量进行独立样本T 检验，结果见表2。
表2 的结果显示：男、女大学生除了在协调管理效能感维度上差异极其显著（p<0.000）外，在自我效能感总分和其他各维度上均没有差异。其中，女大学生的协调管理效能感要显著高于男大学生。
2. 大学生创业自我效能感的年级差异比较
以四个年级为自变量，大学生创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感作为因变量进行单因素方差分析，结果见表3。
结果表示，不同年级的大学生在创业效能感总分和创业自我效能感五个维度上均差异显著。进行LSD 事后检验。
事后多重比较的结果显示：在创业自我效能感总分上，大二学生的创业自我效能感显著高于其他三个年级（p<0.01），其次是大三（p <0.01）；在情绪调控效能感维度上，大二学生也显著高于其他三个年级（p <0.01），其次是大三（p <0.05），大一最低；在协调管理效能感维度上，大二学生的数值显著高于其他三个年级（p<0.01），其次是大三学生（p<0.01），大一学生最低；在机会识别效能感维度上， 大二、大三学生显著高于其他两个年级（p<0.01），大一学生最低；在创业学习效能感维度上， 二年级、三年级学生显著高于其他年级（p<0.01），大一学生最低；在创新效能感维度上，二年级学生最高，显著高于其他三个年级（p<0.01），其次是大三，大四最低。由此可见，大二年级的大学生创业自我效能感、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感都最高；其次是大三学生，大一、大四较低。
3. 大学生创业自我效能感的专业差异比较
以不同专业作为自变量，大学生创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感作为因变量进行单因素方差分析，结果见表4。
结果显示，不同专业的大学生在大学生创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感等五个维度上不存在统计学差异。
4. 大学生创业自我效能感的独生性差异比较
以独生性为自变量，对大学生创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感作为因变量进行独立样本T 检验，结果见表5。
结果显示，独生子女大学生与非独生子女大学生在创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感等几个方面没有差异。
5. 大学生创业自我效能感的创业与否差异比较
以是否正在创业为自变量，大学生创业自我效能感总分、情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感作为因变量进行独立样本T 检验，结果见表6。
结果表明，正在创业大学生的创业自我效能感总分和创业自我效能感的五个维度上（情绪调控效能感、协调管理效能感、机会识别效能感、创业学习效能感、创新效能感）都显著高于未创业的大学生（p<0.01）。
三、大学生创业自我效能感现状分析
（一）当前大学生具有中等水平的创业自我效能感
从大学生创业自我效能感的总体水平来看，当前大学生具有中等水平的创业自我效能感，多数大学生为中等创业自我效能水平（490 人，占72.4%）。
（二）性别因素分析：女性的协调管理效能感要显著高于男性
这和国外研究者得出的“性别不同对创业自我效能感有着显著的差异，男性的创业自我效能感明显高于女性的创业自我效能感”研究结论不一致。Scherer 等得出男性和女性在自我效能上存在差异[4]。在研究创业自我效能感与创业意向的关系时指出男女创业自我效能的差异导致了创业意向的性别差异。男性创业自我效能感显著高于女生。究其原因，首先是女性社会角色和社会地位的变化。当代处于创新创业的大背景下，女性逐步从社会文化因素影响下的传统角色中走出来，并且开始了新的社会定位。越来越多的女性走上创业之路，她们在社会、经济等方面发挥着日益重要的作用。其次是平等的接受创业资源的机会。随着网络和新通信技术的发展，男女大学生都能均等地获得大量的创业资讯，识别和把握创业机会。Wilson 等研究结果表明女大学生在接受创业教育后，更容易提高她们的创业自我效能水平[10]。男女大学生接受着同等的教育机会，享受着相似的校园创业环境，使得女大学生在创业资源、机会识别等方面获得与男大学生一样的机会。同时，女生拥有先天的语言优势，可以充分利用个人魅力更好地与人进行沟通和交流。这便可以解释为何女大学生的协调管理效能感要显著高于男大学生。此外，女性较为细心，她们在创业过程中能考虑到更多的细节，从而能更有效地管理团队，进而表现出较高的协调管理效能感。
（三）年级因素分析：二年级学生的创业自我效能感水平最高
创业自我效能感是个体对自身能够成功地扮演创业者角色和完成相应创业任务的自信程度。大一学生刚刚步入大学校园，新环境和新学习生活方式使他们充满新鲜感和激情，对创业感到好奇并跃跃欲试。但是，大一学生进入大学之后的首要问题是适应。对学校的创业环境、政策缺少全面的了解，对创业过程中所需的创业知识储备不足等导致他们的创业自我效能感明显低于其他年级。大二学生适应大学生活之后，开始关注自身全面发展。在保持一定的创业热情和好奇心的同时，比较了解和熟悉高校的创业政策、创业环境。同时学校创业大赛、创业讲座、企业家进校园等讲座和活动的广泛开展使得大二学生做好了创业的准备。再加上大二没有面临就业和考研时的矛盾心态，因此其创业自我效能感最高。大三学生虽然比二年级学生更了解学校的创业政策和创业资源，创业的知识储备也更全面。但三年级学生在创业和学业之间的仔细权衡，使他们对创业和自身认识更加理性和全面。他们对自身创业能力的自信程度表现的较为理性，使得他们的创业自我效能感低于二年级学生。而大四学生在经历了创业、实习后，比较了解创业过程中面临的实际困难，同时又要面对学业、就业、考研等现实问题的多重选择，使得他们对自身发展需要和创业之间的关系认识更全面，对创业持更谨慎的态度，因而其创业效能感低于大二和大三学生。
（四）专业因素分析：不同专业大学生创业自我效能感水平没有差异
在国家和社会积极推进创新创业的大背景下，学校和学院也越来越重视创业教育。学校通过开设创业教育课堂，以公选课的形式为大学生提供学习创业知识的平台。与此同时，各任课教师也重视对学生创业意识和创业能力的培养，以激发学生的创业意向。此外，学校创业指导中心等部门通过组织大量的创业大赛、开展创业讲座、邀请企业家进校园等活动为大学生提供了深入学习和全面了解创业的机会；通过加强创业园、创业街等创业硬件资源的建设为大学生营造了良好的校园创业环境。这些在潜移默化中影响了各专业的大学生，使他们都能接触创业。再加上，学校为激发大学生的创业热情和提高创业意识，通过电视、网络、校报、学校网站、广播等渠道多元化地宣传成功创业的榜样，进而更好地激发大学生的创业自信心。因此，专业因素对大学生创业自我效能感的影响比较小，不同专业大学生在创业自我效能感得分上不存在显著差异。但是，经贸类大学生除了能感受到校园创业大环境之外，还能结合自身专业优势，把经济学的相关理论知识与创业实际相结合，对走上创业之路更加有信心，因而创业自我效能感总分数要高于其他专业学生。
（五）独生性因素分析：独生子女大学生与非独生子女大学生间没有差异
独生子女大学生随着受教育程度的提高，逐步从家庭的“围城”中走出来，能独立自主地做出选择和规划。特别是在步入大学之后，独生子女大学生和非独生子女大学生都需要面对初入大学之后的适应问题，他们都会在远离父母怀抱的情况下，自主选择自身发展的方向和未来。在这个过程中，他们对创业知识的学习和对创业实践的开展拥有相同的机会。
（六）创业经验分析：创业大学生的创业自我效能感水平高于非创业者
这与国内外研究者的结论相一致：创业者的创业自我效能感水平高于非创业者。大学生在创业实践的过程中会面临许多意想不到的困难和压力，比如，资金、场地、市场、团队管理等问题。这使得创业者在解决这些问题的过程中不断增强了自身应对挫折，调控情绪和管理团队的能力，从而使他们能够在不断提升自身的过程中获得更多的成功体验，提高自身创业效能。
参考文献：
[1] 新华网:祝贺2013 年全球创业周中国站开幕[EB/OL]. news.xinhuanet.com/politics/2013-11/08/c_118069180.htm.
[2] Bandura. Self-efficacy: the exercise of control[M]. New York: Freeman, 1997:48-49．
[3] Boyd, N G, and Vozikis, G S. The influence of self efficacy on the development of entrepreneurial intentions and act ions[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,1994, 18(4): 63- 77.
[4] Scherer R F, Adams J S, Carley S S, et al. Role model performance effects on development of entrepreneurial career preference[J]. Entrepreneurship. Theory and Practice, 1989, 13(1):53-71.
[5] Chen, C C, Greene, P G, Crick, A. Does entrepreneurial self efficacy distinguish entrepreneurs from managers?[J].Journal of Business Venturing, 1998, 13(4): 295- 316.[6] Markman, G D, Baron, R A, Balkin, D B.Are perseverance and self-efficacy cost less? Assessing entrepreneurial regretful thinking[J]. Journal of Organization al Behavior, 2005, 26(1): 1-19.
[7] Forbes D P. The effects of strategic decision making on entrepreneurial self-efficacy[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2005, 29(5):599-626.
[8] 叶建国,王重鸣.创业效能感及其对创业绩效的影响研究[D].杭州:浙江大学,2006.
[9] 严建雯,巫程成,王彭.创业教育对大学生创业自我效能感的影响[J].中国健康心理学杂志,2014(7): 1105-1108.
论文摘要：依据美国著名的职业指导专家埃德加·H·施恩教授所提出的职业锚理论，综合考虑当代中国大学生的特点编制出大学生职业锚测定量表。对六十名大学本科三年级的学生施测，数据采用项目分析和因素分析等方法考察问卷的信度、效度。分析结果证明本量表的信度和效度一般。
职业锚理论产生于美国麻省理工大学斯隆商学院、美国著名的职业指导专家埃德加·H·施恩（Edgar.H.Schein）教授所领导的专业研究组。所谓职业锚，又称职业系留点，实际就是人们选择和发展自己的职业时所围绕的中心，是指当一个人不得不做出选择的时候，他无论如何都不会放弃的职业中的重要组成和价值观。是自我意向的一个习得部分。个人进入早期工作情境后，由习得的实际工作经验所决定，与在经验中自省的动机、价值观、才干相符合，达到自我满足和补偿的一种稳定的职业定位。职业锚强调个人能力、动机和价值观三方面的相互作用与整合。职业锚是个人同工作环境互动作用的产物，在实际工作中是不断调整的。
职业锚理论是职业生涯规划理论的重要组成部分， 大学生职业锚的测定不仅在大学生职业生涯规划“确定目标”和“职业定位”两个关键步骤中起着至关重要的作用，而且是高校就业指导工作朝着科学化、专业化和专家化发展的有力辅助工具。
1 施测对象
本量表施测对象是河南教育学院本科三年级的60名学生，其中男女生各30名，被试年龄在19岁——23岁之间。共发放问卷60份，收回60份，回收率为100%，有效问卷60份，有效率为100%。
2 研究方法
2.1 量表的项目编制
测量项目的编写依据职业锚理论，按照职业锚测定的项目目标，参考相关职业锚测量工具的编写方案进行编制。首先根据职业锚理论提出的五种类型：自主型职业锚、创业型职业锚、管理能力型职业锚、技术职能型职业锚、安全型职业锚为量表的基本维度，又依据现当代社会发展，根据现当代大学生的现实状况，将量表维度定为：技术型职业锚、管理型职业锚、安全型职业锚、创业型职业锚、服务型职业锚、挑战型职业锚六个维度。
量表项目从六个维度出发，由86道问题中筛选并编写出18个项目，每个维度由三个题目组成，此量表中1、7、13项为技术性职业锚测试题目，2、8、14项为管理型职业锚测试题目，3、9、15项为安全型职业锚测试题目，4、10、16为创业型职业锚测试题目，5、11、17项为服务型职业锚测试题目，6、12、18项为挑战型职业锚测试题目。每个项目又依与被试的适合程度定了“1.从不2.偶尔3.有时4.经常5.频繁6.总是”六级程度选项，依据对每个维度3个测试的适合程度将被试选择程度所代表的数字相加，算出每个维度的得分并选取最高得分两项给定职业锚倾向分析。
3 大学生职业锚测定量表信度和效度检验
3.1 信度分析
本量表采用的信度分析是由克朗巴哈α系数来计算完成。SPSS技术在信度分析中的应用操作步骤如下：
1.选择Analyze Scale Reliability Reliability Analysis命令。2.把左侧列表框中将相关的变量加入到右侧Item的列表框中，在Model中选择Alpha选项。在Model下拉列表中，有五种信度分析的项目模式可以选择，通常我们使用默认的Alpha（Cronbach’s Alpha 模式），其他四个模式分别为：Split-half（Spearman-Brown和Guttman折半系数模式，即将全部项目折为相等的两半，再期两部分的可信度系数），Guttman（此模式可估计真可信度的下界），Parllel（平行模式，即平行假设的最大似然可信度估计）以及Strict parallel（严格平行模式，即严格平行假设下最大似然可信度估计）。3.单击Statistics按钮，选中Scale if item deleted复选框（项目被删除后，所剩项目的各种统计量），单击Continue按钮和OK按钮，即可得到如下表所示的结果：
Reliability Statistics
（注：若Cronbach Alpha值
3.2 效度分析
效度分为三种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度分析有多种方法，其测量结果反映效度的不同方面。对于本量表所做的是结构效度的分析。
结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度。结构效度分析所采用的方法是因子分析。效度分析最理想的方法是利用因子分析测量量表或整个问卷的结构效度。因子分析的主要功能是从量表全部变量（题项）中提取一些公因子，各公因子分别与某一群特定变量高度关联，这些公因子即代表了量表的基本结构。通过因子分析可以考察问卷是否能够测量出研究者设计问卷时假设的某种结构。在因子分析的结果中，用于评价结构效度的主要指标有累积贡献率、共同度和因子负荷。累积贡献率反映公因子对量表或问卷的累积有效程度，共同度反映由公因子解释原变量的有效程度，因子负荷反映原变量与某个公因子的相关程度。此量表的结构分析结果如下表所示：
KMO and Bartlett's Test
df
Sig.
经检验KMO为0.610，Bartlett’s球形检验为289.455（自由度为153）.根据专家Kaiser（1974）观点，KMO的值小于0.5时较不适宜做因素分析，此处的KMO值为0.610，表明适合因素分析。此外，从Bartlett’s球形检验值为289.455，自由度为153，达到显著，代表群体的相关矩阵中有共同因素存在，表示适合因素分析。
4 讨论
本次量表编制应用心理测量编制原理与技术，编制了“大学生职业锚测定量表”。该量表分为技术型职业锚、管理型职业锚、安全型职业锚、创业型职业锚、服务型职业锚、挑战型职业锚6个基本职业锚倾向维度，采用SPSS统计系统对其进行检验分析 ，证实了量表的结构相对合理，也表明信度和效度尚可，各测试指标稳定。但一个合理量表的产生是在实践中不断反复使用和修改的，本问卷的编制工作还需进一步完善。
下面我们要做一份与职业倾向性相关的问卷。请依据下列陈述适合你的程度做出相应选择(完成时间10——15分钟)：
【1】 如果频繁接受不属于我专业领域的工作，我宁愿离开单位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【2】 当我成为公司的总经理后，我才认为我的职业生涯是成功的。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【3】 对我而言，工作的稳定性比自由和自主更重要
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【4】 我一直在寻找可以让我创立自己事业的创意或点子。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【5】 我认为只有对社会做出真正贡献的职业才算是成功的职业。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【6】 我认为职业的成就感来自于克服自己面临的非常有挑战性的工作。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【7】 对我而言，在我喜欢的专业领域做资深专家比总经理更具有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【8】 作一个全面管理者比在我喜欢的领域做资深专家更使我有工作积极性。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【9】 如果工作的结果使我丧失了自己在组织中的安全稳定感，我宁愿离开这个工作岗位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【10】 对我而言，创办自己的公司比在其他的公司中争取一个高的管理位置更有意义。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是 【11】 我的职业满足来自于我可以用自己的才能去为他人提供服务。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【12】 我希望工作中有很多的机会，可以不断挑战我解决问题的能力和竞争力 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【13】 如果在工作中能经常用到我专长的技巧和才能，我会感到很有成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【14】 我离开管理层的工作时会丧失工作的成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【15】 我希望有一份让我有安全感和稳定感的工作。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【16】 在我职业生涯中，如果我能成功地开发完全属于自己的产品或创意，我会感到非常成功。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【17】 对我而言，通过自己的才能使这个世界变得更适合生活或居住，比争取一个高的管理职位更重要。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
【18】 解决那些几乎无法解决的难题，比获得一个高的管理职位更有意义。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
·技术性：
1. 如果频繁接受不属于我专业领域的工作，我您远离开单位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
7. 对我而言，在我喜欢的专业领域做资深专家比总经理更具有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
13. 如果在工作中能经常用到我专长的技巧和才能，我会感到很有成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·管理型：
2. 当我成为公司的总经理后，我才认为我的职业生涯是成功的。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
8. 对我而言，作一个全面管理者比在我喜欢的领域做资深专家更有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
14. 我离开管理层的工作时会丧失工作的成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·安全型：
3. 对我而言，安定与稳定比自由和自主更重要
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
9. 如果工作的结果使我丧失了自己在组织中的安全稳定感，我宁愿离开这个工作岗位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
15 .我希望有一份让我有安全感和稳定感的工作
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·创业型：
4. 我一直在寻找可以让我创立自己事业( 公司) 的创意( 点子) 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
10. 对我而言，创办自己的公司比在其他的公司中争取一个高的管理位置更有意义。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
16. 在我职业生涯中，如果我能成功地创造或实现完全属于自己的产品或点子，我会感到非常成功
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·服务型：
5. 我认为只有对社会做出真正贡献的职业才算是成功的职业。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
11. 我的职业满足来自于我可以用自己的才能去为他人提供服务。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
17. 对我而言，利用自己的才能使这个世界变得更适合生活或居住，比争取一个高的管理职位更重要。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
·挑战型：
6. 我认为职业的成就感来自于克服自己面临的非常有挑战性的困难。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
12. 我希望工作中有很多的机会，可以不断挑战我解决问题的能力( 或竞争力) 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
18. 去解决那些几乎无法解决的难题，比获得一个高的管理职位更有意义.
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
1. 技术或功能型职业锚：具有较强的技术或专业能力型职业锚的人往往不愿意选择那些带有传统管理性质的职业。相反，他们总是倾向于选择那些能够保证自己专业才能在专业领域中不断发展并得到应用的的职业。
2.管理型职业锚：有些人则表现出成为管理人员的强烈动机，承担较高责任的管理职位是这些人的最终目标。当追问他们为什么相信自己具备获得这些职位所必需的技能的时候，许多人回答说，他们之所以认为自己有资格获得管理职位，是由于他们认为自己具备以下三个方面的能力：(1)分析能力(在信息不完全以及不确定的情况下发现问题、分析问题和解决问题的能力)；(2)人际沟通能力(在各种层次上影响、监督、领导、操纵以及控制他人的能力)； (3)情感能力(在情感和人际危机面前只会受到激励而不会受其困扰和削弱的能力以及在较高的责任压力下不会变得无所作为的能力)
3. 安全型职业锚：还有一部分毕业生极为重视长期的职业稳定和工作的保障，他们似乎比较愿意去从事这样一类职业：这些职业应当能够提供有保障的工作、体面的收入以及可靠的未来生活。这种可靠的未来生活通常是由良好的退休计划和较高的退休金来保证的。对于那些对地理安全性更感兴趣的人来说，如果追求更为优越的职业，意味着将要在他们的生活中注入一种不稳定或保障较差的地域因素的话，那么他们会觉得在一个熟悉的环境中维持一种稳定的、有保障的职业对他们来说是更为重要的。对于另外一些追求安全型职业锚的人来说，安全则是意味着所依托的组织的安全性。他们可能优先选择到政府机关工作，因为政府公务员看来还是一种终身性的职业。这些人显然更愿意让他们的雇主来决定他们去从事何种职业。
4. 创造型职业锚：创业型的人希望使用自己能力去创建属于自己的公司或创建完全属于自己的产品(或服务)，而且愿意去冒风险，并克服面临的障碍。他们想向世界证明公司是他们靠自己的努力创建的。他们可能正在别人的公司工作，但同时他们在学习并评估将来的机会。一旦他们感觉时机到了，他们便会自己走出去创建自己的事业。有些大学生有这样一种需要：建立或创设某种完全属于自己的东西——一件署着他们名字的产品或工艺、一家他们自己的公司或一批反映他们成就的个人财富等等。
关键词：创业板；资本结构；回归分析；资产负债率
一、本文研究背景
对资本结构特征进行研究能够为企业在选择融资渠道和融资方式的过程中提供一定的依据，使企业保持合理的资本结构。我国创业板还处于市场运行的初始阶段，创业板上市公司也大多是高成长性、高新技术型企业，他们在发展过程中会面临着融资需求旺盛、外部融资难的问题，存在较高的经营风险和财务风险。因此，加强创业板上市公司资本结构影响因素的研究，对于促进创业公司的发展和核心竞争力的提高，加快完善内部治理结构，以及推动经济发展都具有十分重要的现实意义。研究不仅从实践中对公司金融的理论加以补充，也为寻求更加合理的资本结构进行探索。这对于强化创业板上市公司资本结构的内部合理性调整以及外部监督与规范，推动我国中小企业的发展，促进经济结构调整也具有十分重要的价值与现实意义。
二、资本结构总体分析
（1）资产负债率分析。资产负债率=负债总额/资产总额，是诠释资本结构特征最直观的指标。总体来看，资产负债率的适宜水平是40～60%。而创业板上市的中小型企业经营风险一般较高，选择比较低的资产负债率，有利于公司的健康发展。从数据可得，我国创业板上市公司的资产负债率水平偏低，2010年到2012年平均资产负债率不足25%。这表明我国创业板上市公司偏好股权融资多于债务融资。从另一方面来说，偿债压力小，其财务风险也因此较低。
（2）债务结构分析。本文选取了长期负债占总负债的比重、长期负债占全部资产以及非流动资产的比重等指标对公司债务内部结构进行分析。通过对379家上市公司债务结构的分析，可以看到这些公司的长期债务融资基本偏少，平均只有10%左右，长期债务占总资产的比重不到4%，呈现严重不足，资产负债率不到40%，远远低于发达国家平均水平。这表示公司的流动性风险过高，资本结构存在严重不合理。
三、影响资本结构的因素分析
（1）变量的定义与样本的选定。1）变量定义。本文在选取创业板上市公司资本结构的衡量指标时，选取的是最常用、最具代表性的指标总资产负债率。同时，本文还选择了公司获利能力、公司规模、公司可担保资产价值、成长性作为实证分析解释变量，分析它们在上市公司资本结构决策中所起的作用。2）样本选择。本文选取创业板379家上市公司2012年截面数据进行研究，原始数据来源于RESSET数据库系统和中国证监会指定信息披露网站巨潮资讯网，数据处理使用eviews7软件。
表1 变量定义表
类型 名称 符号 公式
资本结构 资产负债率 Y1 总负债/总资产
获利能力 主营业务利润率 X1 净利润/主营业务收入
规模 企业规模 X2 主营业务收入之自然对数
资产特性 担保价值 X3 （存货+固定资产）/总资产
成长性 总资产同比增长率 X4 （期末总资产-期初总资产）/期初总资产
（2）构建模型。依据前文对资本结构影响因素的初步确定结果，用OLS考察公司资产负债率与解释变量之间的关系。模型的形式为：Y1=α+β1 X1+β2 X2+β3 X3+β4 X4+μt。其中，α为截距项，μt代表随机误差。
（3）利用eviews进行回归分析。1）描述性统计。从统计描述中我们可以看到2012年样本的平均总资产负债率分别为18.09617%，还没达到20%，说明创业板上市公司绝大部分青睐比较保守的财务策略。另外，创业板上市公司资产负债率的最小值是1.103355%（贵阳朗玛-300288），最大值为76.41058%（吉峰农机-300022），说明样本内不同行业不同公司的资产负债率也存在着较大的差异。2）相关性分析。从相关性分析可知，公司获利能力和成长性与总资产负债率呈负相关关系，而公司规模和资产担保价值与总资产负债率呈正相关关系。此外，可以看到各自变量相互之间并不具有很强的相关性，相关系数最大的值出现在资产担保价值和公司成长性之间，系数也仅为-0.289827。3）回归分析。从检验结果中我们看到，拟合度不太好，R2只有0.339，调整R2也只有0.332。但是若给定显著性水平α=0.05，根据F值为48，也通过了检验。因此，回归模型中解释变量与被解释变量之间存在着显著线性关系。结果显示，公司规模与资产负债率呈显著正相关关系，估计系数达到7.893；公司担保价值与资产负债率呈显著正相关关系；获利能力与资产负债率呈显著负相关关系；公司成长性与资产负债率无显著相关关系，估计系数仅为0.032。
四、结论及建议
（1）结论。根据回归分析结果中解释变量对于因变量的影响大小可知，回归模型中各变量的影响系数按绝对值排序如下：β2（7.893）>β3（0.237）>β1（0.132）>β4（0.032）。这说明了在所有设定影响因素中，公司规模对总资产负债率的作用最显著，其次是公司担保价值和获利能力，而企业成长性对资产负债率的影响最小。
（2）建议。1）从公司角度看。首先，要建立更加健全的风险防范体系，从上至下营造一种重视和防范财务风险的氛围。其次，企业在进行融资决策时，应该根据实际情况，保持符合自身实际需求的资本结构。最后，还应从完善公司治理结构入手，形成一种相互协调、相互制约的公司运行机制，提升公司决策的民主化与科学化。2）从政府角度来看，首先要加快债务市场发展，不断完善债务发行市场和债务流通二级市场，通过建立多级交易市场使债务交易能在广阔的市场中进行，有效完善创业板上市公司的各种融资形式，促进整个资本市场的发展与完善。此外，推进融资工具创新刻不容缓。创业板上市公司面临的主要问题，还是融资问题。因此，丰富融资渠道、加大金融创新力度将成为创业板上市公司进一步发展的关键。
创业板上市公司应该立足于完善公司管理制度，形成有效的决策机制。然后，在稳步提高金融市场丰富程度的情况下，利用各种融资形式使创业板上市公司既能合理的控制风险，又可以维持企业的高成长性。
参考文献：
[1] Myers C，Majluf S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].1984.
[2] Titman S.，Wessels R.The determinants of capital structure choice[J].Journal of Finance，1988，43（1）.
[3] 陆正飞，辛宇.上市公司资本结构主要影响因素之实证研究[J].会计研究，1998（8）.
[4] 冯根福，吴林江，刘世彦.我国上市公司资本结构形成的影响因素分析[J].经济学家，2000（5）.
[5] 张则斌，朱少醒，吴健中.上市公司资本结构的影响因素[J].系统工程理论方法应用，2000（02）：106-112.
[6] 洪锡熙，沈艺峰.我国上市公司资本结构影响因素的实证分析[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2000（3）.
[7] 李义超.中国上市公司资本结构研究[M].北京：中国社会科学出版社，2003：215.
论文摘要：依据美国著名的职业指导专家埃德加·H·施恩教授所提出的职业锚理论，综合考虑当代中国大学生的特点编制出大学生职业锚测定量表。对六十名大学本科三年级的学生施测，数据采用项目分析和因素分析等方法考察问卷的信度、效度。分析结果证明本量表的信度和效度一般。
职业锚理论产生于美国麻省理工大学斯隆商学院、美国著名的职业指导专家埃德加·H·施恩（Edgar.H.Schein）教授所领导的专业研究组。所谓职业锚，又称职业系留点，实际就是人们选择和发展自己的职业时所围绕的中心，是指当一个人不得不做出选择的时候，他无论如何都不会放弃的职业中的重要组成和价值观。是自我意向的一个习得部分。个人进入早期工作情境后，由习得的实际工作经验所决定，与在经验中自省的动机、价值观、才干相符合，达到自我满足和补偿的一种稳定的职业定位。职业锚强调个人能力、动机和价值观三方面的相互作用与整合。职业锚是个人同工作环境互动作用的产物，在实际工作中是不断调整的。
职业锚理论是职业生涯规划理论的重要组成部分, 大学生职业锚的测定不仅在大学生职业生涯规划“确定目标”和“职业定位”两个关键步骤中起着至关重要的作用，而且是高校就业指导工作朝着科学化、专业化和专家化发展的有力辅助工具。
1 施测对象
本量表施测对象是河南教育学院本科三年级的60名学生，其中男女生各30名，被试年龄在19岁——23岁之间。共发放问卷60份，收回60份，回收率为100%，有效问卷60份，有效率为100%。
2 研究方法
2.1 量表的项目编制
测量项目的编写依据职业锚理论，按照职业锚测定的项目目标，参考相关职业锚测量工具的编写方案进行编制。首先根据职业锚理论提出的五种类型：自主型职业锚、创业型职业锚、管理能力型职业锚、技术职能型职业锚、安全型职业锚为量表的基本维度，又依据现当代社会发展，根据现当代大学生的现实状况，将量表维度定为：技术型职业锚、管理型职业锚、安全型职业锚、创业型职业锚、服务型职业锚、挑战型职业锚六个维度。
量表项目从六个维度出发，由86道问题中筛选并编写出18个项目，每个维度由三个题目组成，此量表中1、7、13项为技术性职业锚测试题目，2、8、14项为管理型职业锚测试题目，3、9、15项为安全型职业锚测试题目，4、10、16为创业型职业锚测试题目，5、11、17项为服务型职业锚测试题目，6、12、18项为挑战型职业锚测试题目。每个项目又依与被试的适合程度定了“1.从不2.偶尔3.有时4.经常5.频繁6.总是”六级程度选项，依据对每个维度3个测试的适合程度将被试选择程度所代表的数字相加，算出每个维度的得分并选取最高得分两项给定职业锚倾向分析。
3 大学生职业锚测定量表信度和效度检验
3.1 信度分析
本量表采用的信度分析是由克朗巴哈α系数来计算完成。SPSS技术在信度分析中的应用操作步骤如下：?
1.选择Analyze Scale Reliability Reliability Analysis命令。2.把左侧列表框中将相关的变量加入到右侧Item的列表框中，在Model中选择Alpha选项。在Model下拉列表中，有五种信度分析的项目模式可以选择，通常我们使用默认的Alpha（Cronbach’s Alpha 模式），其他四个模式分别为：Split-half（Spearman-Brown和Guttman折半系数模式，即将全部项目折为相等的两半，再期两部分的可信度系数），Guttman（此模式可估计真可信度的下界），Parllel（平行模式，即平行假设的最大似然可信度估计）以及Strict parallel（严格平行模式，即严格平行假设下最大似然可信度估计）。3.单击Statistics按钮，选中Scale if item deleted复选框（项目被删除后，所剩项目的各种统计量），单击Continue按钮和OK按钮，即可得到如下表所示的结果：?
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
N of Items
.569
.572
18
（注：若Cronbach Alpha值<0.35为低信度，0.35≤Cronbach Alpha值<0.7则尚可，若Cronbach Alpha值≥0.7则属于高信度。）此量表的内部一致性信度尚可。
3.2 效度分析
效度分为三种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度分析有多种方法，其测量结果反映效度的不同方面。对于本量表所做的是结构效度的分析。
结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度。结构效度分析所采用的方法是因子分析。效度分析最理想的方法是利用因子分析测量量表或整个问卷的结构效度。因子分析的主要功能是从量表全部变量（题项）中提取一些公因子，各公因子分别与某一群特定变量高度关联，这些公因子即代表了量表的基本结构。通过因子分析可以考察问卷是否能够测量出研究者设计问卷时假设的某种结构。在因子分析的结果中，用于评价结构效度的主要指标有累积贡献率、共同度和因子负荷。累积贡献率反映公因子对量表或问卷的累积有效程度，共同度反映由公因子解释原变量的有效程度，因子负荷反映原变量与某个公因子的相关程度。此量表的结构分析结果如下表所示：
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
.610
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square
289.455
df
153
Sig.
.000
经检验KMO为0.610，Bartlett’s球形检验为289.455（自由度为153）.根据专家Kaiser（1974）观点，KMO的值小于0.5时较不适宜做因素分析，此处的KMO值为0.610，表明适合因素分析。此外，从Bartlett’s球形检验值为289.455，自由度为153，达到显著，代表群体的相关矩阵中有共同因素存在，表示适合因素分析。
4 讨论
本次量表编制应用心理测量编制原理与技术，编制了“大学生职业锚测定量表”。该量表分为技术型职业锚、管理型职业锚、安全型职业锚、创业型职业锚、服务型职业锚、挑战型职业锚6个基本职业锚倾向维度，采用SPSS统计系统对其进行检验分析 ,证实了量表的结构相对合理，也表明信度和效度尚可，各测试指标稳定。但一个合理量表的产生是在实践中不断反复使用和修改的，本问卷的编制工作还需进一步完善。 下面我们要做一份与职业倾向性相关的问卷。请依据下列陈述适合你的程度做出相应选择(完成时间10——15分钟)： 【1】 如果频繁接受不属于我专业领域的工作，我宁愿离开单位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【2】 当我成为公司的总经理后，我才认为我的职业生涯是成功的。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【3】 对我而言，工作的稳定性比自由和自主更重要
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【4】 我一直在寻找可以让我创立自己事业的创意或点子。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【5】 我认为只有对社会做出真正贡献的职业才算是成功的职业。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【6】 我认为职业的成就感来自于克服自己面临的非常有挑战性的工作。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【7】 对我而言，在我喜欢的专业领域做资深专家比总经理更具有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【8】 作一个全面管理者比在我喜欢的领域做资深专家更使我有工作积极性。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【9】 如果工作的结果使我丧失了自己在组织中的安全稳定感，我宁愿离开这个工作岗位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【10】 对我而言，创办自己的公司比在其他的公司中争取一个高的管理位置更有意义。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【11】 我的职业满足来自于我可以用自己的才能去为他人提供服务。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【12】 我希望工作中有很多的机会，可以不断挑战我解决问题的能力和竞争力 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【13】 如果在工作中能经常用到我专长的技巧和才能，我会感到很有成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【14】 我离开管理层的工作时会丧失工作的成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【15】 我希望有一份让我有安全感和稳定感的工作。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【16】 在我职业生涯中，如果我能成功地开发完全属于自己的产品或创意，我会感到非常成功。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【17】 对我而言，通过自己的才能使这个世界变得更适合生活或居住，比争取一个高的管理职位更重要。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
【18】 解决那些几乎无法解决的难题,比获得一个高的管理职位更有意义。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
·技术性：
1. 如果频繁接受不属于我专业领域的工作，我您远离开单位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
7. 对我而言，在我喜欢的专业领域做资深专家比总经理更具有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
13. 如果在工作中能经常用到我专长的技巧和才能，我会感到很有成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·管理型：
2. 当我成为公司的总经理后，我才认为我的职业生涯是成功的。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
8. 对我而言，作一个全面管理者比在我喜欢的领域做资深专家更有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
14. 我离开管理层的工作时会丧失工作的成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·安全型：
3. 对我而言，安定与稳定比自由和自主更重要
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
9. 如果工作的结果使我丧失了自己在组织中的安全稳定感，我宁愿离开这个工作岗位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
15 .我希望有一份让我有安全感和稳定感的工作
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·创业型：
4. 我一直在寻找可以让我创立自己事业( 公司) 的创意( 点子) 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
10. 对我而言，创办自己的公司比在其他的公司中争取一个高的管理位置更有意义。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
16. 在我职业生涯中，如果我能成功地创造或实现完全属于自己的产品或点子，我会感到非常成功
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·服务型：
5. 我认为只有对社会做出真正贡献的职业才算是成功的职业。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
11. 我的职业满足来自于我可以用自己的才能去为他人提供服务。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
17. 对我而言，利用自己的才能使这个世界变得更适合生活或居住，比争取一个高的管理职位更重要。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
·挑战型：
6. 我认为职业的成就感来自于克服自己面临的非常有挑战性的困难。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
12. 我希望工作中有很多的机会，可以不断挑战我解决问题的能力( 或竞争力) 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
18. 去解决那些几乎无法解决的难题,比获得一个高的管理职位更有意义.
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
1. 技术或功能型职业锚：具有较强的技术或专业能力型职业锚的人往往不愿意选择那些带有传统管理性质的职业。相反，他们总是倾向于选择那些能够保证自己专业才能在专业领域中不断发展并得到应用的的职业。
2.管理型职业锚：有些人则表现出成为管理人员的强烈动机，承担较高责任的管理职位是这些人的最终目标。当追问他们为什么相信自己具备获得这些职位所必需的技能的时候，许多人回答说，他们之所以认为自己有资格获得管理职位，是由于他们认为自己具备以下三个方面的能力：(1)分析能力(在信息不完全以及不确定的情况下发现问题、分析问题和解决问题的能力)；(2)人际沟通能力(在各种层次上影响、监督、领导、操纵以及控制他人的能力)； (3)情感能力(在情感和人际危机面前只会受到激励而不会受其困扰和削弱的能力以及在较高的责任压力下不会变得无所作为的能力)
3. 安全型职业锚：还有一部分毕业生极为重视长期的职业稳定和工作的保障，他们似乎比较愿意去从事这样一类职业：这些职业应当能够提供有保障的工作、体面的收入以及可靠的未来生活。这种可靠的未来生活通常是由良好的退休计划和较高的退休金来保证的。对于那些对地理安全性更感兴趣的人来说，如果追求更为优越的职业，意味着将要在他们的生活中注入一种不稳定或保障较差的地域因素的话，那么他们会觉得在一个熟悉的环境中维持一种稳定的、有保障的职业对他们来说是更为重要的。对于另外一些追求安全型职业锚的人来说，安全则是意味着所依托的组织的安全性。他们可能优先选择到政府机关工作，因为政府公务员看来还是一种终身性的职业。这些人显然更愿意让他们的雇主来决定他们去从事何种职业。
4. 创造型职业锚：创业型的人希望使用自己能力去创建属于自己的公司或创建完全属于自己的产品(或服务)，而且愿意去冒风险，并克服面临的障碍。他们想向世界证明公司是他们靠自己的努力创建的。他们可能正在别人的公司工作，但同时他们在学习并评估将来的机会。一旦他们感觉时机到了，他们便会自己走出去创建自己的事业。有些大学生有这样一种需要：建立或创设某种完全属于自己的东西——一件署着他们名字的产品或工艺、一家他们自己的公司或一批反映他们成就的个人财富等等。
[关键词]技术创新技术竞争情报电信行业创新管理
[分类号]G353
1 研究背景
技术竞争情报(Competitive Technical Intelligence，CTI)是指组织为了获取技术竞争优势，对有关外部技术机会、威胁和发展的信息进行收集和分析的过程以及由此形成的有关技术本身、技术竞争环境、竞争对手、竞争策略和战略的分析产品，支持决策和实施创新管理。在技术变革加快、技术竞争日益激烈的条件下，技术创新是企业适应市场变化、建立自己核心竞争力的有效途径。为了成功地实施技术创新，企业必须持续不断地关注其技术环境、市场环境和竞争环境，以最快的速度获取环境变化的信息，并做出反应。技术竞争情报已经成为企业战略管理和创新管理的重要手段。
国际上对企业技术竞争情报的各个层面开展了深入研究。Lichtenthaler(2005)组织了技术竞争情报方法体系的研究，识别了在跨国公司中选择技术情报方法的五项可能的影响因素(包括：企业面临的不确定性；企业决策风险和企业文化；对方法的熟悉程度；时间、人力和财力上的限制；对所面临问题的重要性的认识)。剑桥大学制造研究所技术管理研究中心L.Mortara等人研究了英国不同行业的14个技术型企业中的技术竞争情报搜集、发现企业自身的优势和弱势以及识别常见问题的方法。K.Brockhoff(1991)研究了德国企业分析竞争对手技术的实践。P.M.Norling和J.P.Her―ring(2000)等人分别研究了技术竞争情报工作在跨国公司中的发展历程，并探讨了技术竞争情报在创新过程中的应用。Y.Sugasawa(2006)等人通过对日本电子行业的案例研究分析了一个新的跨行业和跨企业的价值链――价值网络，验证了与技术情报有关的一系列概念和过程在构建新的价值链中扮演的重要角色。我国学术界对技术竞争情报的研究还十分薄弱，特别是缺乏在应用方面的实证研究。本文选择中国电信行业进行调研，目的是了解CTI在中国企业实施的基本情况及CTl分析方法在中国企业的应用情况，以发现中国企业技术竞争情报工作实施中存在的问题，并探求改进措施。
2 调研方案设计
2.1 调研对象
随着1998年电信改革的全面启动，我国的电信行业通过邮电分营、政企分开、集团分拆、允许国外电信企业介入等措施引入了竞争机制，正逐步走出由国家垄断经营的时代。具体来说，上游和下游已经有足够的中、外企业参与运营，形成了较完善的竞争机制，国内企业也面向全球经营，面临着来自外商的激烈竞争；在中游环节，中国的市场还没有完全开放。目前由六大国有电信运营商组成，包括中国移动、中国电信、中国联通、中国卫通、中国铁通和中国网通。如此一来，中国电信行业呈现出具有中国特色的竞争环境。同时，对于电信这样一个技术驱动的行业，技术创新是应对竞争的有效办法。特别是在电信设备和终端制造的技术密集环节，我国已经形成了具有国际竞争实力的国际性企业，比如华为、中兴、海尔和联想等，这些企业的创新活动均非常活跃。
因此，本研究选择了电信行业作为研究对象，在反映出具有中国特点的技术竞争情报实施环境的同时，也能反映技术创新密集的行业中技术竞争情报工作实施的先进经验。
同时，为了使本研究能够反映电信行业的全貌，根据电信行业的产业链构成，本研究在电信产业链的上、中、下游环节总共选取了14家企业进行调研，并且选择了与技术竞争情报工作相关的不同类型的工作人员进行调研，这些企业和被调查者分布如表1所示：
本调查所选企业覆盖了电信行业的整个产业链，并且基本是产业链各环节的领先企业，对这些企业进行调研，更能够从中总结出技术竞争情报实施的先进经验，从而达到本研究的调研目的。为了保证调查的质量，笔者通过各种渠道寻找被调研企业的相关人员，采用了一对一、面对面的方式联系并调研。
当然，电信行业是一个非常庞大的产业，据统计，截止到2007年上半年，仅电信增值服务商就达到22240家。受研究规模的限制，本研究选择14家企业只是一个很小的样本。但是，出于研究技术竞争情报的目的，本研究覆盖了我国电信行业的核心技术密集型企业，比如华为、中兴、联想、普天、百度等企业。因此，本研究对于反映电信行业中技术竞争情报实施的先进经验还是具有一定的代表性。
本次调研共发放调查问卷22份，回收21份，其中有效问卷17份。有效问卷覆盖了所选择的所有对象。
2.2 调研内容
技术竞争情报支持和服务于技术创新活动。技术创新由不同阶段组成，在每个阶段，技术创新活动的内容不同，技术竞争情报工作的任务也不相同。如果能够发现技术创新不同阶段的技术竞争情报服务方法的特征，则可以有效地指导技术创新整个过程中技术竞争情报工作的实施。因此，笔者选择了技术创新过程为本次调研的主体结构，这有利于将技术竞争情报工作和技术创新活动紧密地结合起来。
技术创新的整个过程可以分为如下阶段：
阶段一：技术创新战略制订。本阶段在企业总体战略的指导下，根据目前和将来存在的市场机会和技术机会，考虑来自竞争者、供应商、客户、替代品等方面的竞争压力，并在对企业自身技术能力和技术资源做出详细审计的基础上，制定适合本企业的技术创新战略。
阶段二：技术创新计划制订。本阶段对企业技术创新的中、长期战略进行分解，形成阶段性的技术创新任务安排，通常包括短、中、长期的项目组合以及项目的评价标准和执行计划。
阶段三：技术创新项目执行。技术创新项目执行是一个技术创新的典型过程，它包括四个子阶段：创意发展，研究设计，生产制造和商业化。本阶段根据对市场需求和技术能力的调研结果，详细地设计待创新项目的功能和实现细节，并进行开发。对设计的产品进行试制和批量生产，并最终将其推向市场。
阶段四：技术创新总结。在技术创新的每一个阶段末期，对该阶段的技术创新及其管理结果进行审计，并对该阶段的技术创新及其管理行为进行评价，总结经验和教训。
针对技术创新的每一个阶段，本调研包括CTI实施的基本情况和CTI方法使用情况两大方面，共包括以下五个主题：
・在技术创新各阶段对技术竞争情报工作的重视程度。
・在技术创新各阶段更加注重技术竞争情报工作哪方面的功能。
・在技术创新各阶段的技术竞争情报分析工作中，对各个分析对象的关注程度。
・影响是否选择某一种方法的因素。
・在技术创新各阶段中使用各种分析方法的频率。
笔者希望通过将技术创新过程和以上的五个问题结合起来，深层次挖掘技术竞争情报与技术创新活动的关联。
3 调研结果分析
3.1 技术竞争情报工作实施的基本情况及其分析
3.1.1 调研结果
・技术创新各阶段对技术竞争情报工作的重视程度。根据调查，得出技术创新各阶段对技术竞争情报工作的重视程度，如图1所示。可以看出，各企业在技术创新战略制订阶段最重视技术竞争情报工作；其次是技术创新计划制订和研究设计阶段，创意发展和技术创新总结这两个阶段的重视程度相当，而商业化阶段由于其任务的特殊性，最不重视技术竞争情报工作。当然，在技术创新战略制订阶段的重视程度虽然最高，但是仍然未达到3，也就是处于非常重视和比较重视之间。因此，对于技术创新的整体工作来说，应该提升对技术竞争情报工作的重视程度。
・技术创新各阶段技术竞争情报的工作内容。笔者将技术竞争情报工作的功能分为预测、评价和监测三种类型。根据调研，在技术创新各阶段对各种功能的重视程度如图2所示。可以看出，在技术创新战略制订阶段最重视技术竞争情报的预测功能；在技术创新计划制订和技术创新总结阶段最重视其评价的功能；而在其余4个阶段均最重视监测的功能。从总体上来说，对技术竞争情报功能都处于比较重视(1.5―2.5之间)的程度，这与对技术竞争情报工作的重视程度具有一致性。
・技术创新各阶段对各个分析对象的关注程度。笔者将技术竞争情报的分析对象分为竞争对手、技术相关机构、技术本身和企业自身。在技术创新各阶段中对各分析对象的关注程度如图3所示。可以看出，在技术创新战略制订阶段，企业会密切关注所有的分析对象，其中，以企业自身和技术本身为关注的焦点，在技术创新计划制定和技术创新总结两个阶段同样最关注企业自身，在创意发展、研究设计和生产制造阶段会主要关注技术本身；其次是企业自身，对竞争对手和技术相关机构的关注程度基本相同，在商业化阶段会最为关注竞争对手的情况。从总体上来说，对技术竞争情报各分析对象都处于比较关注(1.5―2.5之间)的程度。
3.1.2 技术创新过程各阶段技术竞争情报工作特征总结前述三个方面以技术竞争情报为纲，统计了CTI的实施情况，在此基础上，有必要以技术创新过程为纲，对CTI的实施进行总结，以实现将CTI的研究落实到技术创新过程中。
・技术创新战略制订阶段。企业在此阶段对技术竞争情报工作的重视程度最高，并且最重视其预测功能。通过预测，判断技术发展方向、市场竞争环境的变化趋势以及竞争对手研发动向等。企业的长期发展必须置于整个产业环境中来考虑，战略的制订关系到企业发展全局，因此在这一阶段注重对竞争对手、技术相关机构、技术本身和企业自身所有相关影响因素的分析。
・技术创新计划制订阶段。企业在此阶段对技术竞争情报工作的重视程度仅次于技术创新战略制定阶段，但是，最重视其评价功能。通过评价，判断各种技术创新方案的前景，将给企业带来的收益及所需要的资源和能力等，以辅助进行创新方案和研发项目的优选。此阶段更加注重对企业自身和技术本身的分析，以谋求制订出符合本企业总体战略、技术能力和技术发展态势的创新计划。
・技术创新项目执行阶段。企业在创意发展、研究设计和生产制造三个子阶段最重视技术竞争情报工作的实施，并关注技术竞争情报工作的监测功能。在这三个子阶段中更加注重对技术本身的分析，以求跟踪技术前沿，利用最先进、最有价值并且最适用的技术来进行产品开发和生产制造。
・技术创新总结阶段。企业仍然最重视技术竞争情报工作的评价功能。它主要评价企业技术创新工作的效率、与预期目标之间的差距、相比竞争对手的优势和弱势等，并在此基础上谋求持续的改进。因此，在这一阶段最重视对企业自身和竞争对手的分析。
从总体上来看，企业对技术竞争情报工作的重视程度普遍偏低，均未达到3，处于非常重视和比较重视之间，这与对技术竞争情报功能的关注程度和对各分析对象的重视程度呈现出一致性。因此，对于技术创新的整体工作来说，应该提升对技术竞争情报工作的重视程度。
针对调研所揭示的电信行业技术创新各阶段的情报工作特征，可以用表2来进行归纳描述：
当然，以上关于技术创新各阶段的技术竞争情报需求特征描述仅是统计意义上的概括性描述。在实践中，技术竞争情报的预测、评价和监测三大功能贯穿了技术创新的各个阶段，竞争对手、技术相关机构、技术本身和企业自身这四个因素也会作用于技术创新的全过程。
3.2 技术竞争情报分析方法的使用情况及其分析
在多数企业均没有建立完善的技术竞争情报组织体系的时候，各种分析方法的使用是企业实施技术竞争情报工作的主要途径。因此，对各种分析方法使用情况的分析应是本次调研的重要内容，本文对其单独进行统计和分析。统计的内容主要涉及三个方面：方法实施的影响因素、方法的使用频率和方法适用的不同阶段。
3.2.1 方法选择的影响因素 方法实施的影响因素如图4所示。
可以看出，方法的实施成本是影响方法选择的首要因素；其次是方法的适用性；其余两个因素的影响程度相当。各因素的影响程度大概都在2―3之间，差距较小，均属于比较影响的范畴。由此可以推断，企业进行方法选择是综合考虑各种因素的结果，其中没有一个起决定性作用的因素。
在笔者所列出的四种因素之外，被调查者还给出了以下的几个因素，即收益预估、市场、技术能力和方法实施技能。根据笔者的理解，这四个因素实际上可以归纳为方法实施能力和方法预期收益两个因素。
3.2.2 方法的使用频率 图5显示了27种技术竞争情报方法在技术创新工作中使用的总频率，其计算方法为各方法在技术创新各阶段中使用频率的总和。在此图中，实际使用频率=总频率／(14*7)，其中，14是指样本量(企业数)，7是指技术创新的阶段数。实际使用频率包括四个等级：经常使用――4；偶尔使用――2；很少使用――1；不使用――0。由于方法外延的不同以及技术创新各阶段任务的连续性和重叠性，某些方法可能适用于技术创新的不同阶段。根据统计结果，笔者选择了某一种方法使用频率为前三位的技术创新阶段予以描述，如表3所示(表中数目相同的表示该方法在所对应阶段的使用频率相同)：
注：本表的意义举例：技术／产品生命周期曲线在制订技术创新计划这一阶段使用的频率最高，其次是技术创新总结阶段，第三是研究设计阶段
图5和表3从三个方面揭示了技术竞争情报的各种方法在技术创新活动中的使用情况：第一，分析各种方法使用总体频率的差异，从中可以判断出技术竞争情报工作中使用的核心方法，比如以总频率125为界就可以筛选出使用频率处于前50％的14种分析方法；第二，判断技术创新不同阶段使用频率较高的具体方法，从而有针对性地指导技术竞争情报工作的开展；第三，判断各种分析方法适用的不同的技术创新阶段，从而在技术竞争情报工作的实施中充分有效地发挥各种分析方法的功能。
[关键词]大学生 创业能力 测量
[作者简介]徐才千（1969- ），男，江苏淮安人，淮阴工学院外国语学院党委书记，副教授，研究方向为大学生思想政治教育。（江苏 淮安 223003）陈权（1977- ），男，江苏连云港人，江苏大学，副教授，在读博士，硕士生导师，研究方向为心理学和思想政治教育。（江苏 镇江 212013）
[课题项目]本文系国家社会科学基金“十二五”规划2012年度教育学青年课题“‘情商’对高校拔尖创新人才培养影响及教育对策研究”（项目编号：CIA120151）、江苏省教育教育厅2012年度高校哲学社会科学研究立项课题“大学生的学校组织认同感及其对学业发展的影响研究”（项目编号：2012SJD880015）和江苏省教育科学“十二五”规划2011年度立项课题“基于情绪智力视角高校大学生创业能力培养研究”（项目编号：D/2011/01/019）的研究成果。
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）33-0093-02
一、前言
创业能力概念通常从能力观和创业精神两个方面进行界定。从创业者个人特质角度，学者们倾向于采用自我效能和自我评估的方法来衡量创业能力的概念，具有代表性观点的人物分别是Chen、Man等。Man等把创业能力划分为6个维度：机会能力、关系能力、概念能力、组织能力、战略能力和承诺能力。Chen等研究了潜在创业者具备的职能和技术技能，认为创业自我效能体现在5个维度上：市场、创新、管理、风险承受、财务控制。2003年，Drnovsek等对Chen的量表进行了实证检验，结果进一步表明Chen的创业自我效能量表具有较强的信度和效度。同年，De Noble等基于正在创业的创业者进行了探索性的研究，以Chen等人制定的创业自我效能量表为基础，重新进行了修改，认为创业能力包括风险和不确定性管理技能、创新/产品开发技能、人际关系和网络管理技能、机会识别技能、开发创新环境的技能和关键资源处理和配置技能等6个维度。2005年，Priyanto 等在Man等人提出的六因素模型的基础上进一步提出了二阶6维模型，他将创业者的机会能力、关系能力、战略能力归为竞争能力，将概念能力、组织能力、承诺能力归为执行能力。
国内近年来对创业能力也开展了大量的研究，但基本上还处于描述性的理论探讨阶段，大多数属于定性研究。Wang Hui&Lin， Qiao-Ping通过对12名正在进行创业的在校和刚毕业大学生进行了访谈，对大学生创业能力维度进行了定性分析，认为大学生创业能力包括机会能力、关系能力、资源整合能力、创新能力、创业热情、创业承诺和创业学习能力7个维度。也有学者尝试对创业能力进行量化研究。2008年，唐靖等在综述国内外相关研究的基础上，修订了Man和Chen的量表，对实际创业者进行了测量，结果显示具有良好的信度和效度。本研究在相关理论基础上，修改编制了大学生创业能力量表。
二、研究方法
（一）研究工具
1.量表的编制。（1）通过广泛查阅国内外有关创业能力的理论和实证研究的文献，概括、比较、分析、归纳创业能力的基本内涵、组成结构和影响因素。（2）采取半结构化访谈以及开放式问卷调查的方法，收集资料。（3）综合考量国内外关于创业能力的结构体系的理论构想，重点以Chen 、Man和唐靖等的创业能力量表中主要因素成分为蓝本，参考半结构化访谈和开放调查结果以及江苏大学创业教育有关专家的意见，编制出概括创业能力因素成分的半封闭式问卷，对江苏大学20名正在创业的大学生进行调查。（4）在上述基础上，确定大学生创业能力的维度结构，编制大学生创业能力初试量表。（5）经过初试，使用SPSS软件对初试结果进行分析，最后确定正式量表。
2.问卷量表的内容结构。大学生创业能力是其把已知的信息、知识与创业实践活动相结合，创造有价值的产品和服务过程中所有的智慧的总和，具体来说应该包括机会识别能力、关系能力、管理能力、创新能力、学习能力、承诺能力、战略决策能力7个因素，因而，大学生的创业能力是一个多层次多因素的结构体系。在实际调查中，每个被试被要求按照自己的实际情况对每个题项进行评价，从最符合到最不符合在Likert 7点量表上作唯一选择，从1至7评分，最不符合记作1分，最符合记作7分。
（二）调查程序
1.研究对象。在江苏省某综合性大学文科类、理工类、管理类、医学类和独立学院的各年级学生中随机抽取部分班级为调查对象，调查人数550人，剔除部分信息不全或有明显敷衍迹象的样本后，有效问卷为501份，有效率为92%。其中，男生288人，女生212人；理工类学生221人，经管类学生133人，人文类学生53人，医学类93人；一年级156人，二年级118人，三年级115人，四年级109人，研究生2人。
2.统计。用SPSS19.0软件进行数据处理和统计分析，检验正式量表的信度、效度；探讨大学生创业能力现状和群体差异。
三、结果
（一）信度检验
对于信度分析我们采用克伦巴赫（Crombach）内部一致性系数和分半信度检验的方法。结果显示，量表α系数为0.958；分半信度为0.92，P
对所有被试得分进行F检验（表略），其统计量（服从F分布）的观测值为1422.174，对应的概率P=0.000，在显著性水平α为0.05的情况下，由于概率P值小于显著性水平α，应拒绝F检验的零假设，因此可以认为各因素的均值总体上存在显著差异，表明量表的测量结果是可靠的。
（二）效度检验
1.因子分析。采用探索性因素分析法对量表进行了效度检验，在此之前我们首先检验做因素分析的可行性。对样本的原始数据进行检验，KMO=0.962，说明各变量间的相关程度无太大差异，数据适宜于做因素分析。Bartlett检验，p=0.000，球形假设被拒绝，说明各变量间并非独立，取值彼此有关。
根据原有变量的相关系数矩阵，我们采取主成分分析法经方差最大化求解初始因子。数据显示，提取七个因子最为显著，此时七个因子的累计解释的方差比率达到73%。继续采用主成分分析法提取因子并选取特征根大于1的特征根（见表2），由第二列可知，此时所有变量的共同度均较高，各个变量的信息丢失都较少，因此因子提取效果较理想。
2.结构效度。利用主成分分析方法，使用SPSS软件得出本量表的各个因子解释原有变量总方差情况（表略）：每组中数据项分别代表依次特征根值、方差贡献率和累积方差贡献率。第一因子解释了原有变量方差为70.435%，从整体上来看，原有变量的信息丢失较少，因子分析效果较理想。因子旋转后，累计方差比没有改变，但却重新分配了各个因子解释原有变量的方差，改变了各个因子的方差贡献，使得因子更易于解释。经过探索性因子分析之后得到的因子结构和理论上预期的创业能力概念的维度结构相一致。我们分别把7个因子命名为F1（机会识别能力，贡献率16.046%），F2（关系能力，贡献率15.972%），F3（管理能力， 贡献率15.561%），F4（创新能力， 贡献率14.341%），F5（学习能力， 贡献率13.708%），F6（承诺能力， 贡献率12.874%），F7（战略决策能力， 贡献率11.498%）。
3.各因子和总量表之间的相关。各因子和总量表之间的相关矩阵表明（见表3），所有因子与总量表均显著正相关。这也充分表明，本量表的结构符合量表编制的基本要求，具有良好的结构效度。
（三）大学生创业能力现状
1.大学生创业能力的一般特点。通过描述性统计分析，我们可以发现，大学生创业能力总的表现出正向趋势，但并不太强。大学生创业能力总分为128.55±21.193，机会识别能力得分19.11±4.009，关系能力得分19.62±3.993，管理能力得分19.6±3.844，创新能力得分19.79±3.761，学习能力得分20.49±3.723，承诺能力得分20.01±3.938，战略能力得分9.94±2.271。在总量表和各项得分中，大学生创业能力均值刚刚超过了相应的中位数值，说明当前大学生的创业能力虽趋向正向，但整体能力并不强。
2.大学生创业能力性别差异。采用独立样本T检验，比较不同男女大学生创业能力之间的差异，结果显示，男大学生创业能力总分为129.76±23.281，女大学生创业能力总分为126.92±18.723，男女大学生在创业能力总体得分上无显著差异（t=1.511，P>0.05）。但在创新能力方面，男大学生（20.08±3.868）要强于女大学生（19.40±3.583），并且具有显著意义（P
3.大学生创业能力年级差异。对4个年级的大学生创业能力进行F检验，结果显示，不同年级大学生在创业能力总得分及机会识别能力等7个因子上得分均没有显著差异（表略）。
4.大学生创业能力专业差异。对不同专业大学生创业能力进行F检验和多重比较（表略），结果显示，在总体上不同专业类别大学生创业能力并无显著差异，但经管类创业能力（130.22±18.275）要显著高于人文类（123.30±16.811）学生（P=0.047
四、结论
本研究采用广泛查阅文献、半结构化访谈、开放式调查、参考相关量表和初测等方式，经过专家审阅和反复修订，构建出由机会识别能力、关系能力、管理能力、创新能力、学习能力、承诺能力、战略决策能力等7个因素共26个测试问题组成的因素维度结构。通过比较分析，当代大学生创业能力总体趋向正向，处于中等偏上一点水平；大学生创业能力不同性别、不同年级和不同专业总体上没有显著差异，但在个别指标如创新能力、关系能力和管理能力等方面存在性别和专业差异性，基本上符合大学生客观实际情况。
[参考文献]
[1]唐靖，姜彦福.创业能力概念的理论构建及实证检验[J].科学学与科学技术管理，2008（8）.
[2]Chen C C，Greene P G，Crick A.Does entrepreneurial self- efficacy distinguish entrepreneurs from managersf [J].Journal of Business Venturing，1998（13）.
[3]Man Thomas W Y，Theresa Lau.Entrepreneurial Competencies of SME Owner/Manager in the Hong Kong Services Sector：A Qualitative Analysis[J].Journal of Enterprising Culture，2000（3）.
[4]Man Thomas W Y，Theresa Lau，Chan K F.The competitiveness of small and medium enterprises：A conceptualization with focus on entrepreneurial competencies[J].Journal of Business Venturing，2002（17）.
