>> 用Outlook做问卷调查超轻松 网吧免费上网看我轻松搞定 我国高校文经管专业短学期实施效果问卷调查与分析 读者问卷调查 问卷调查 为电脑“洗澡”，看我轻松搞定100万 关于我国会计专业毕业生专业素质状况的问卷调查 我国湿地保护现状与问题分析基于管理人员问卷调查 浅谈网上问卷调查 问卷调查法在我国体育人文科研中的应用现状分析及对策研究 专业调查有何难 Excel轻松搞定 关于牙齿保健的问卷调查 读者问卷调查表 人才问卷调查回答 英语学困生问卷调查及研究 关于肉卷的问卷调查 各种各样的问卷调查 《求学》侦查队问卷调查 关于自由的问卷调查（1997） 健康课变身问卷调查 常见问题解答 当前所在位置：），来批量修改文件名。
首先，打开一个记事本窗口，依次输入F01、F02……等序列编号，执行“文件另存为”命令，将其保存为一个扩展名为txt的纯文本文件。接下来，运行“妖眼文件工具”，在“选择目录”处选择要更名文件所在的文件夹，在“选择文件”框中会显示该文件夹下的所有文件，选定要更名的文件，单击中间的“添加”按钮，即可将它们添加到右侧上方的文件列表中。如果希望保留未更名的原始文件，则需要勾选中间的“备份”项。最后，打开“列表替换”标签，单击左侧的“添加”按钮，在“原串”列表中添加右上方的文件名列表（即原文件名），再单击其右侧的“导入”按钮，在“新串”列表中导入前面保存为文本的文件，最后单击下方的“执行”按钮，很快就可完成上述文件的更名操作，并显示在右上方的文件列表中（如图4）。
第四步：数据汇总统计
确认所有参加本次问卷调查的员工问卷全部更名之后，再将它们全部复制到指定的文件夹下（例如“D:\testdata”）进行问卷结果汇总操作。设计一个问卷情况汇总表（如图5），将A卷、B卷的参考答案放置在左边，然后在D4单元格中输入表间数据引用公式“='D:\testdata\[F01.xls]试卷'!A7”，按回车键就可以提取存放在D盘testdata文件夹下，名称为F01.xls问卷中的A7单元格中的数据，将鼠标指针指向D4单元格的右下角，当光标变成“╋”形状时，按住左键向下拖动进行公式的复制，稍作修改，就可以将名称为“F01.xls”调查问卷中的有效数据全部提取到汇总表当中，使用相同的方法，很快就可以提取其他问卷中的有效数据。
对于汇总之后的问卷调查结果，我们既可以使用条件计数函数COUNTIF，统计出所有员工每一道题的选择情况，例如，在AJ4单元格中输入函数“=COUNTIF(D4:AG4,"A")”，单击回车键，就可以统计出第一题选择A选项的人数，有了这些汇总数据，我们很容易计算出每一题的正答率。我们也可以使用条件判断函数IF，判断每一道题的得分情况，例如在D42单元格中输入函数“=IF($B4=D4,3,0)”，就可以对该题进行判分，选择正确得3分，错误得0分，将该函数向下复制引用，可以对编号为F01问卷中的所有题目进行判分，将每一题的得分情况汇总起来，就得到一位员工的问卷调查总得分（如图6）。
做问卷调查，刚开始很新鲜，但这也是一件很辛苦的事，可以说感受也很深。从问卷设计到问卷发放再到问卷分析，还有最后的报告总结。一张小小的问卷，一本薄薄的报告，不知蕴涵了我们多少的汗水。
首先我们组成了一个十六人的团队，针对大学生对思想政治理论课的认知进行调查。首先第一小组的同学通过一个晚上的时间精心设计了《大学生多思想政治理论课的认知调查》的调查问卷。然后由第二小组的同学拿到学校的打印室打印了100份问卷准备针对学校不同年级的100个学生进行随机抽样调查。每天晚上他们就分工合作，到同学们的寝室，自习室与室外，进行面对面的问卷调查，真正辛苦的实践活动通过他们的努力完成了。通过整合，只收回了95份调查问卷。这样数据分析的工作就落到第三组的同学手上了。他们的方法是这样的，每个组员分别写下自己对数据的分析结果以及最后的感想，然后由组长修改，整合。终于，他们的辛勤和智慧的结晶一份数据分析结果出来了。
可以说最后的报告是最难做的了，这样的重担也就落在我们第四组的同学身上了，而作为小组组长的我来说压力就更大了。为了能更好的做好这次问卷调查的分析报告，我和组员们把问卷的题目全部仔细看过并分析通过这些问题得到答案的意义，然后把数据总结和分析又认真的审核了一遍。在确保无误的前提下，用了一个晚上的时间把问卷调查报告写出来了。担心内容还会有些差错，我就把报告的电子稿同时发给其他小组的组员，让他们查找错误。经过我们的审核，就修订好了最后的这一份总结报告。
这是一次深刻的经历，它让我学到了交际的技巧、实践的重要、团队协作的珍贵以及做事要保持一个积极仔细的态度，要善始善终!这样的学习经历要比只学习书本上的知识更有趣，也使知识掌握地更实际更具体，相信也会对我们以后的工作有很大的帮助。
大学生调研心得体会二
这是我第一次做问卷调查，感想颇多。我们组成了一个十五人团队，针对大学生自主创业情况进行调查。首先我们三人通过一个晚上的时间精心设计了《大学生自主创业情况》的调查问卷。然后由我拿到学校打印了300分准备针对学校300个学生进行调查。
每天晚上我们就分工合作，到同学们的寝室，自习室与室外，进行面对面的问卷调查，真正辛苦的实践活动就开始了。可能是因为胆怯，我不敢与这些陌生的面孔攀谈，当我要和别人交谈的时候，我真的是心跳加速，脸感觉到滚烫。但是一种莫名的勇气，我不能退缩否者我又要被其他队友训了，最后我成功得将自己释放，与他们交谈获得资料。
在这几天调查中，我们见识到人心的复杂。一份简单的问卷调查，在我们看来也就几分钟时间就可以完成，至少我一直都这么认为。但在这几天里，我的观念就发生了翻天覆地的改变。
当我走进他们与他们说我是XX学生，由于学习的需要要做一个有关大学生自主创业情况的调查，希望能配合我帮我填写一下这个问卷的时候，有些人很热情也很乐意配合我们的问卷调查。记得其中就有一个是大一的学妹，当我把问卷递给她的时侯，很乐意的接过去，拿起笔就开始填。边填她还边说：“你们上统计学课还要搞这些实践活动的呀，你们这样是不是很辛苦呀?”我笑笑说：“一点都不辛苦，对我们来说还很有益呢，我们可以锻炼一下自己的交流能力，实践能力，我们非常乐意。”她欣然笑了一下，把填好的问卷给了我。
而有的人虽然很热情但一听到问卷时，马上就拒绝了，甚至直接一句有事要忙推脱。有一个我是记忆犹新啊，下课了，我进他们自习室的时候看见她在书桌坐着发呆，就上去问她能不能帮我填写一下这个问卷，她一听马上就回答说：“我没空，你找别人吧。”虽然心里对她的态度有些不满，但是我没有放弃这个目标接着说：“学妹，我只需要耽误您几分钟的时间就好，不会太久的，这是一份很简单的关于大学生自主创业情况的问卷，我想您很快就可以填写好的，拜托您了。”这位同学看了看我又看了看我手上的问卷，最终还是答应了。
【关键词】网络民意 问卷调查法 科学性
前 言
近几年来,通过网络开展民情调查成为各级领导了解民意的重要途径。网络民意调查以其参与主体的多元性、表达意见的真实性、影响范围的广泛性等优点而得到了迅速的发展。然而,由于我国网络普及率较低,目前我国网民仅占人口总数的四分之一,而且局限于特定几类人群,不能代表所有人群。实践表明,网络民意调查问卷的回收率很低,难以保证总体估计的精度。另外,由于网络的虚拟性、隐匿性特点,网络民意是否能够理性表达,是否存在发泄情绪的心态也是影响网络民意真实性的重要方面。为了寻求对这些问题的解决,本文试图对提高网络民意调查科学性这一课题进行深入的研究。
网络民意调查问卷设计的科学性
目前,国内使用的网络民意调查问卷大致可分为两类:一类是直接使用普通调查问卷,仅对个别题项的措辞和内容进行一定的修改,另一类是依据具体的调查需要设计网络民意调查问卷。这类问卷既针对具体调查的需要设计问题,又结合网络的实际特点和网民的心理来确定网络民意调查问卷的题项。很显然,第二类问卷更符合网络民意调查问卷设计的程序,更具有科学性。基于此,对问卷结构和内容的确定不能只根据以往的感性认识和经验,而应该对网络环境的特点和网民的心理特点进行客观分析,采用既通俗易懂、不产生歧义,又符合网络交流习惯的语言表述,针对具体调查内容和目的来设计题项。从问卷设计的程序看,网络民意调查问卷的设计最好由有关专家讨论,克服个人设计的偏颇或不周全。因此,网络民意调查问卷的设计必须遵循以下原则:
一、借鉴原则。在网络民意调查问卷的框架设计上应充分借鉴国外心理学理论的研究成果、研究方法以及既有的问卷,综合国内外网络民意研究的文献成果,统计分析这些文献结论中关于网络民意表达方式,并以此确定网络民意调查问卷的主要维度和题项,并构建问卷的框架。
二、理论结合实际原则。在编写具体的问卷项目时,应符合我国普通公民的实际情况,与国内专家就网络民意调查问题进行深度访谈,广泛征求心理学专家、管理学专家关于网络民意的意见,提高网络民意调查问卷的科学性、实用性,以求更全面地反映我国网民的观点和意见。
三、重要性原则。网络民意调查准确性的影响因素是广泛的,个人因素、社会因素、网络环境因素等都会对网络民意产生不同程度的影响,网络民意调查问卷的题项应既能反映具体调查需要的特质和维度,又能扑捉到主要信息。
四、简明原则。网络民意调查的对象是网民,由于我国不同地区社会、经济、文化差异大,不同地区网民的文化背景、理解水平等都是不同的,因此,在调查问卷题项的用词上应尽可能简单,应考虑不同年龄、学历、地区的网民的接受程度。文字上要简明扼要,尽可能用一句话说明问题,并不出现歧义。在此基础上,还应通过对已有的国内外成熟的网络民意调查问卷的对比分析,对所设计的网络民意调查问卷的题项进行提炼和修改,以使网络民意调查问卷题项反映的问题更贴近于我国国民的真实情况,从而最大限度地发挥网络民意调查的作用。
网络民意调查正式进行之前还应对所设计的问卷进行预测试,预测试的目的是对所设计的问卷的信度和效度进行检验,通过进行有效性检验,完成问卷的修订工作。通常情况下,可以采用相关分析的方法对问卷题项进行结构分析,主要是通过项目与问卷之间的内在一致性,即题项得分与问卷总分之间的相关系数来考察。当一个题项的得分与问卷总分的相关系数在0.25以上时,即可认为该题项是具有较高区分度的,其能够很好地发挥调查效力。问卷修订应遵循两个原则:一是参照项目分析结果,保留项目区分度≥0.25的题项,剔除项目区分度
网络民意调查数据分析的科学性
在网络民意调查问卷设计好之后就可以进行正式的网络民意调查了。正式调查过程的关键环节是数据的收集与分析。假如最终形成的网络民意调查问卷有15个题项,为了确定网络民意的维度,运用统计工具SPSS17.0,使用一半样本数据,采用探索性因素分析的方法对正式问卷的15个题项进行分析。
探索性因素分析的流程主要是:用最大似然法(Maximum Likelihood)提取特征值(Eigenvalue)大于1的共同因素,再以最大方差(Varimax)旋转法处理,使旋转后每一因素内的各题项因素负荷量大小相差尽量达到最大,以利于因素的辨认和命名。
一、KMO值分析和Bartlett球体检验。探索性因素分析首先进行的是KMO值分析和Bartlett球体检验。KMO值检验的目的是分析观测变量之间的简单相关系数和偏相关系数的相对大小,看数据是否适合进行因素分析,若KMO取值过小,表明变量偶对之间的相关不能被其他变量解释,不适合进行因素分析(根据学者Kaiser的观点,当KMO的值小于0.5时,则不宜进行因素分析)。Bartlett球体检验的目的是确定所要求的数据是否来自多元正态分布的总体,若差异检验的F值显著,表示所取数据来自正态分布的总体,可以做进一步的分析。
从表1可以看出,网络民意调查问卷的KMO=0.88>0.5,Bartlett检验的F值等于0.000,表明数据来自正态分布总体,适合进行因素分析。
二、因素提取。对问卷全部题项进行因素分析,可采用主成份分析法(Principal component)提取主要因素。对网络民意调查问卷进行主成份分析的结果见表2。
表2包含了每个因素的最终统计量。特征值表示每个因素解释的总方差,贡献率指可归因于某一因素的总方差的百分比。从表2中可以看出网络民意调查问卷征值大于1的因素共有3个,共解释总方差67.63%。根据因素分析的“最简结构”原则,理想的因素结构是以较少的主要因素来模拟大量杂乱的数据,以降低因素的复杂性,使因素的解释由繁杂趋向简单。以特征值大于1为选取标准,可以将网络民意的关键因素归纳为三个,累积贡献率达到67.63%,表明因素提取的效果较好。同时,从表2还可以看出,第一个因素的特征值为5.708,对网络民意总变异的贡献率为38.051%;第二个因素的特征值为2.535,对网络民意总变异的贡献率为16.902%;第三个因素的特征值为1.902,对网络民意总变异的贡献率为12.680%。这样就可以把网络民意分为三个维度,清楚地认识到网络民意的结构。
[关键词]读者调查 信度 效度 随机抽样 统计分析
[分类号]G252
要确保读者调查能取得较好的调查效果，关键在于调查的整体设计与实施科学与否，读者调查的结果如能够反映出读者的真实情况，从而能为图书馆的文献资源建设和各项服务工作，主要取决于以下三个方面，即样本选取、调查内容的设计和调查结果的统计。
1 样本选取
图书馆的读者数量庞大，不可能逐一访问每一位读者，在实地调查中，一般使用抽样调查法，而具体采用何种抽样方法，则要由调查目的的特征来确定。如果调查目的在于全面了解读者总体情况，就必须采用随机抽样的方法，同时还要考虑到样本读者对调查内容有所了解，从而能够回答所有问题等方面，以保证调查信息的真实性与可靠性。样本如果选择不当，实地调查的结果或是无法代表读者总体的情况，或是不能收集到真正有价值的信息。读者调查的目的通常在于了解读者利用图书馆的行为特征以及对图书馆服务的满意度和对文献资源建设的意见和建议，样本首先要是随机抽取的，这样才具有代表性，但是部分随机样本可能对图书馆和馆藏资源了解甚少，无法提供真正有价值的信息，就要辅之以非随机抽样，由调查人员选择合适的样本弥补。以我馆近期开展的一次全校读者问卷调查为例可以说明样本选取的具体方法。这些方法包括：
1.1 随机抽样
按照随机原则抽取的样本能够保证样本对总体的代表性，这种方式获得的样本占了绝大部分。为了使样本的构成特征与总体尽可能地接近，在选择样本时，应先对读者总体构成情况进行详细的了解，收集全校学生在各校区、年级、专业的分布情况等重要信息，设计出一个完整的抽样框，尽量减少抽样误差。基于“教师读者群和学生读者群的文献信息需求有较大的差异”这一理论假设，抽样方法要采用分类抽样，先将总体分为教师和学生两个类别，再在教师和学生中按专业、班级随机抽出一定数量的个体构成总体样本。由于对总体的构成有比较清楚的认识，样本与总体的类别构成情况是比较接近的。
1.2 判断抽样
除随机抽样外，还可以采用判断抽样的方式抽取少量学生读者样本。判断抽样是一种主观性较强的抽样方法，它不是一种随机抽样，其调查结果不能作为估计总体情况的依据。抽取学生样本时，除采用班级内随机抽取学号的方式外，还在图书馆的阅览室、书库、自修室等场所派发了少量的问卷，同时也抽取了借阅量排在前列的部分学生作为样本。采取这种抽样方法，主要是考虑到这部分读者具有接触图书馆文献资源和服务的丰富经验，较其他读者更能发现存在的问题，提供的信息更具针对性和可用性，因此有必要对这部分读者提供的信息给予特别的关注。这种有目的的判断抽样有利于更准确地反映出图书馆的真实情况。
1.3 自愿样本
调查所采取的样本也有部分不是由调查者抽取，而是由读者自愿参加的。除发放纸质问卷外，我们同时也在网上了调查问卷，吸引读者参与，参与网站调查的读者就是自愿样本。这部分读者对调查内容比较关心，他们反映的信息因而更有价值。但是，自愿样本往往集中于某些特定的读者群，与总体结构相距较远，调查结果不能反映总体的情况。
最后，回收了641份问卷，其中学生问卷538份，教师问卷103份，覆盖了全校的各个专业和班级，由于绝大部分样本是随机抽样获得的，因此调查结果对总体的代表性较高，基本上能反映读者总体的情况。另外，少数样本采用非随机抽样方法获得，也能帮助我们获取很多有价值的信息，适当弥补了部分随机样本不能提供特定信息的不足。
2 调查内容设计方面
在我国的统计调查和科学研究中，问卷调查得到了相当广泛的运用，越来越多的图书馆也通过问卷调查来了解读者需求，评价服务质量。调查问卷的编制质量直接影响到调查数据的全面性和真实性。尽管图书馆读者调查中，对问卷的形式运用较多，但和市场调查问卷在理论、设计上相比，读者工作还没有做出一套系列化的问卷库。在问卷设计、应用的结构模式上缺乏范本，在问卷标题、封面语、指导语、调查内容、编码、问题的功能、类型及设计问卷规避技巧等方面缺乏系统理论。各图书馆致力于开发出能被广泛应用的读者调查问卷，其中以美国研究图书馆学会和Texas A&M大学在SERVQUAL基础上联合开发的读者调查问卷LibQUAL应用最为广泛。广州城市职业学院图书馆在参考LibQUAL等成熟调查问卷的基础上，设计出本馆的读者调查问卷，共设置了读者对图书馆的使用情况、信息需求度、读者满意度3个方面14个调查项目。
为了了解调查问卷能否真实、准确地反映出想要了解的内容，我们对调查问卷的设计进行了评价，主要是从信度和效度两方面来进行的。
2.1 信度和效度的概念
调查问卷的信度是指问卷调查结果所具有的一致性或稳定性的程度。所谓一致性，是指同一调查项目调查结果的一致程度。较高的一致性意味着同一群调查对象接受关于同一项目的各种问卷调查所得到的各测量结果问显示出强烈的正相关关系；较高的稳定性则是指在前后不同的时间内，对相同调查对象的重复测量所得结果差异很小。调查问卷的效度是指测量结果与测量目标之间的接近程度，即问卷能够在多大程度上反映出它所测量的理论概念。
2.2 信度的评价方法
2.2.1 重测信度对同一调查问卷在同一人群中先后测量两次，其测量结果的相关程度为重测信度，它考察的是经过一段时间后问卷测量结果的稳定程度，重测信度越高，测量结果越一致，这也表明受测量环境中，随机因素的影响越小。
2.2.2 复本信度 在问卷调查同时，用另一份在形式、内容及难度上类似的问卷对同一群被测者进行测量，根据调查结果计算两份问卷的相关系数，就可以得到复本信度。复本调查也应在较短时间内实施，以剔除时间的影响，同时要注意问卷中间项的选择，尽量减少由于问卷内容的选择而引起的偏倚以及调查结果依赖问卷项目选择的程度。
2.2.3 折半信度 将问卷中的所有项目随机分为数量相同的两半，两半问卷的测量结果的相关系数，即是折半信度。两半问卷回答之间的相关程度越高，则说明测量的可信度越高。不同于重测信度和复本信度要经过两次或两次以上的调查，折半信度只需进行一次调查，在分析问卷时就可直接判定该问卷的可信度。
此次读者调查问卷的信度评价方法采取了重测信度和折半信度。我校学生主要分布在三个校区，读者问卷调查也同时在三个校区进行。在第一次全校读者问卷调查开展后不久，随后在“文献检索”课上，用同一份问卷再次进行了调查，运用重测信度的评价方法比较了两次调查的结果。两次调查的样本并非完全吻合，第二次调查采用了样本轮换技术，对部分样本进行了更新，最后选取的样本包括了上期样本中的部分单化，也用过去未抽中的部分单位代替了其余的样本。这种样本轮换是基于随机抽样的基本原则进行的，因而可以认为是同一人群进行的两次调查。对两次结果进行比较，两个校Ⅸ变化不大，一个校区变化较大。如果环境没有发生变化，这说明调查的信度不高。但经过分析发现，变化较大的校区图书馆环境有很大改变，该校医图书馆因改造需要暂时迁至一临时处所，流通环境变差了，因此该校区的调查结果无法评价问卷的效度，而其余两个校区重复调查的结果能够表明调查问卷本身是可信的。
此次调查中，对于某些项目还设计了内容重复，但形式不同的两组题目，放在问卷中的不同位置，根据受访者对两组题目回答的相关程度来考察调查的可信度。这就是运用了折半信度的评价方法，对于折半信度较差的问卷，我们会舍弃该问卷，以确保整个调查的可信度。
预调查时，通过信度评价对问卷中的部分项目进行了取舍，具体的做法包括：①增加了问卷中反映同一独立概念的问题数；②舍弃了受访者回答计分平均分趋近回答选项范围端点值的问项，如极不同意(1分)或极同意(7分)；③舍弃受访者回答计分方差偏低的问项；④舍弃受访者同答趋于某一特定选项的问题；⑤排除单项总分相关系数低的问项。
2.3 效度的评价方法
使用效度评价是要衡量所采用的测量工具反映某一个概念真实含义的程度。测量内容过于笼统或过于细化都不能真实反映出调查对象的实际情况，这种测量即是无效的。效度的评价主要有三种方法：
2.3.1 内容效度 内容效度是衡量调查问卷的内容切合主题的程度。考察内容效度旨在系统地检查测量内容的适当性，并根据对所研究概念的了解去鉴别测量内容是否反映了这一概念的基本含义，它可以通过确定问卷是否能代表所要测量的内容和问卷给人的主观印象来进行衡量。因为调查问卷不可能包含所要测量领域的全部可能的材料和情境，只能选择其中有代表性的材料样本，通过测量被调查者对个别题目的反映来推测其在全部情境中的表现，因此，问卷内容的选择恰当与否就至关重要。另一方面，问卷给人的主观印象也能适当地反映出设计的效度。从这里可以看出，检验内容效度其实是检验由抽象概念到测量指标的经验推演是否符合逻辑的判断，这是一个主观性很强的指标，其分析评价一般采用专家判断法，由专家评阅确定。为了建立具有内容效度的问卷，研究者只有依循理论架构，收集所有相关的问题与变量，并从中选择能够完全涵盖所界定的研究范围的问题，才能使问卷具备内容效度。在问卷设计时，最初列出的项目应比问卷最终采选的项目要多得多，通过对项目的分析、概括，最后提炼出确能反映读者行为和态度的项目。
2.3.2 关联效度关联效度是指问卷测量结果和公认标准之问的一致程度，它可以指同时在调查对象中进行问卷和公认标准测量得到的结果之问的相关程度；也可以指在问卷测量结果经过一段时间后与未来实际结果两者之间的吻合程度。例如，从读者问卷调查中发现，调查结果与读者利用图书馆的频率有相当高的关联性，亦与未来读者信息利用行为有显著的相关，则显示此调查问卷具有较高的关联效度。具体的关联效度可以通过相关系数来描述。
2.3.3 建构效度建构效度是指问卷所能衡量理论上期望的特征的程度，即问卷所要测量的概念能显示出科学的意义并符合理论上的设想，它是通过与理论假设相比较来检验的。一份调查问卷要具有较高的建构效度，应保证对于来自相同概念的问卷项目测量结果之间高度相关，同时应保证对于测量两个不同概念，不管是否采用相同的问卷项目，其测量结果之间的相关程度低。考察调查问卷的建构效度应从以下几方面着手：①问卷测量结果与理论上测量结果的符合程度；②问卷评价的现象与其他现象的独立性；③问卷结果是否符合该问卷要评价现象的有关理论预测。
为全面检验评价问卷整体的效度，应从三个不同角度加以评价分析，并遵循一定的基本顺序：①评估哪些项目可作为问卷调查内容的理论基础(内容效度)；②定义反映内容总体的项目，再从中抽取具有代表性的样本(建构效度)；③在观察数据回收后，评估问卷测量结果与公认标准的相关性(关联效度)。为了保证调查问卷的效度，我馆的问卷调查采用了本领域已有研究成果的相关量表，就所研究问题、测量变量和指标与相关管理人员进行沟通和咨询，以使问题更为清楚和完善，向参与者提供了问卷填答的详细指导，通过问卷的卷首语告知调研目的是得出结论性的研究报告，并承诺对回答严格保密。对于一些能够直接在管理系统中获得原始数据的项目，则尽量不在问卷中出现，例如，如果直接询问调查对象的阅读倾向，得到的结果可能与实际情况有较大出入。事实上，读者的阅读倾向可以通过管理系统中的藏书借阅情况统计数据了解得到，而且其可信度比直接询问得到的结果明显要高。
3 统计分析方法
一次完整的读者调查至少应该包括以下几个方面：调查对象的选择、调查内容设计、数据资料的收集、调查结果的量化和统计分析。调查结果的分析方法有定性分析和定量分析两种类型。定性分析的样本数量较少，其分析结果的准确性主要依靠分析人员的个人因素，因此对分析者的要求很高，它主要用于对问题的定位或为更深入的调查研究提供方向。对于样本数量多的调查来讲，调查结果的分析主要借助于定量分析，定量分析借助数量化的数据，描述调查对象的特征，提示出隐藏其后的规律。
调查结果的统计与分析是调查工作的难点。我们越来越注重用统计数据去分析实际问题或证明理论假设，然而在利用统计数字分析现象时，却存在概念模糊、逻辑混乱等问题。同样的原始资料，由于统计分析方法的不同以及对数据的理解不同，可能会得到完全相左的结果。这不仅影响了统计分析的质量，甚至会得出与事实相反的结论。
统计分析绝不是把调查得来的原始资料经过简单汇总后就直接公布，而是要运用数学的方法，对原始资料进行加工整理，这些方法包括消除非长期因素对统计结果的影响，使用其他辅助信息对结果进行必要说明。统计分析的方法根据涉及变量的数量可分为单变量、双变量和多变量统计分析。单变量统计分析主要借助于频数、百分数、中位数、平均数这些统计量来描述调查对象的分布情况。例如，我们可以用一个频数表来反映读者的专业构成，用中位数来反映读者到图书馆的频率。无论是采用何种统计量，都要注意反映出变量的绝对值和相对值，尤其是在基数较小的情况下，使用相对数要特别慎重。以我馆新近推出的一项服务为例来说明审慎利用统计量的重要性。我们想要了解该项服务推出之后的读者知晓程度，按月分别统计了参与此项服务的读者人次，近三个月的结果分别是12、20和40，如果用相对数来反映，我们可以得出这样一个结论：参与读者以大约100％的速度逐月递增。这似乎是一个很令人惊叹的成果，但与读者总数的绝对值一比较，这个数字就显得微不足道，此项工作实际上还需付出更多的努力。由此看来，错误地使用相对数会导致与事实大相径庭的结果，这足非常有害的。
双变量统计分析则要复杂得多。一般而言，如果把两个变量纳入一个统计关系中，主要目的在于揭示两个变量之间的联系，但有时通过两个变量所揭示出的关系并非真与事实相符。下面的例子可以说明这一情况。
在读者调查中，我们最初以读者类别和读者满意度两个变量进行分析，对603个人的调查结果用二元交叉列表分析得到的结果如表1所示：
表1显示，学生读者中62％对图书馆的服务感到满意，而教职工中有79％的读者对图书馆的服务感到满意，统计结果表示，教职工对图书馆的总体评价要比学生高出许多，图书馆对学生的服务还有很多地方需要改进。当准备作出针对不同读者开展的服务类型是影响读者满意度的因素的结论时，调研人员意识到由于读者处于不同的校区，不同校区图书馆由于基础设施建设方面的原因引起的服务质量水平也可能是一个重要的影响因素，于是把读者所在的校区作为第三个变量引入，得到的结果如表2所示：
论文关键词：高职,学生,情商,调查结果,分析
一、高职学生情商调查
采用两套大学生情绪智力问卷调查,抽取高职院校的800名被试分析大学生群体的情绪智力特点，并进行差异比较，分析造成差异的影响因素，为情绪智力培养提供一定的实证依据。
二、调查结果与分析
（一）问卷一共20道题项，每题选“是”得1分，选“否”不得分，问卷满分为20。本研究所取的大学生样本，其情绪智力总分在6-20之间，全距为14，平均分12.95，标准差为2.65。从整体来看，分数略呈正偏态分布，偏度系数(skewness)为一0.396
按照问卷的统计结果分数在0——6区间的占总人数的0.2%这部分人占少数，这些学生不能够很好的认知和调控自己的情绪，在面对困难和挫折的同时承受能力较差，在与人交往过程中也容易受到消极情绪的困扰，在7----15分区间的占84.1大部分学生的情商在这个范围内，这些学生能够认识到自己和他人的情绪，抗挫折能力和学习创新能力较强，但是缺乏对情绪的理解分析能力。在16---20区间的占15.7%,这部分同学的情商较高，在能够很好的认知自己和他人情绪的同时，还能够调控自己的情绪，当处于强烈情感边缘时，也不会被击跨。即使在愤怒时，你也能进行有效的自我控制。与他人相处得也很融洽。，对自己和他人的情绪进行理解分析，对自己的能力充满信心。
在对问卷一的调查分析的基础上，我们通过问卷二的调查，进行了更加详细的比较和分析。
（二）关于测量大学声情绪智力的问卷二包含47个题项，其中自我维度包含23道，分别由认识自我情绪、表达自我情绪、调控自我情绪、预见自我情绪和体验自我情绪五个因素构成；他人维度有24道题，包括觉察他人情绪、评价与表达他人情绪、预见他人情绪、体验他人情绪、调控他人情绪五个因素。由此把大学生情绪智力作为一个二阶十因素的结构进行考察。
1、问卷共47道题项，每题以3点计分(1,2,3分)，问卷满分为141。根据
本调查所选样本计算总分，分布情况如图1-1所示。
本研究所取的大学生样本，其情绪智力总分在49~121之间，
全距为72，平均分78.63，标准差为12.51。从整体来看，分数略呈正态分布，
偏度系数(skewness)为.276
就本次调查所选取的样本，大学生情绪智力总分以及各维度得分的描述性统
计结果分别见表1-1、表1-2和表1-3。考虑到问卷各因素的项目数不等（自我维
度含23道，他人维度含24道），以下将各题项得分的平均数及标准差作为各项
分析的基础，以后不再赘述。
表1-1两维度及总问卷题项平均分和标准差
自我维度
他人维度
总问卷
平均分
标准差
0.81
0.14
0.86
0.15
论文关键词：高职,学生,情商,调查结果,分析
一、高职学生情商调查
采用两套大学生情绪智力问卷调查,抽取高职院校的800名被试分析大学生群体的情绪智力特点，并进行差异比较，分析造成差异的影响因素，为情绪智力培养提供一定的实证依据。
二、调查结果与分析
（一）问卷一共20道题项，每题选“是”得1分，选“否”不得分，问卷满分为20。本研究所取的大学生样本，其情绪智力总分在6-20之间，全距为14，平均分12.95，标准差为2.65。从整体来看，分数略呈正偏态分布，偏度系数(skewness)为一0.396
按照问卷的统计结果分数在0——6区间的占总人数的0.2%这部分人占少数，这些学生不能够很好的认知和调控自己的情绪，在面对困难和挫折的同时承受能力较差，在与人交往过程中也容易受到消极情绪的困扰，在7----15分区间的占84.1大部分学生的情商在这个范围内，这些学生能够认识到自己和他人的情绪，抗挫折能力和学习创新能力较强，但是缺乏对情绪的理解分析能力。在16---20区间的占15.7%,这部分同学的情商较高，在能够很好的认知自己和他人情绪的同时，还能够调控自己的情绪，当处于强烈情感边缘时，也不会被击跨。即使在愤怒时，你也能进行有效的自我控制。与他人相处得也很融洽。，对自己和他人的情绪进行理解分析，对自己的能力充满信心。
在对问卷一的调查分析的基础上，我们通过问卷二的调查，进行了更加详细的比较和分析。
（二）关于测量大学声情绪智力的问卷二包含47个题项，其中自我维度包含23道，分别由认识自我情绪、表达自我情绪、调控自我情绪、预见自我情绪和体验自我情绪五个因素构成；他人维度有24道题，包括觉察他人情绪、评价与表达他人情绪、预见他人情绪、体验他人情绪、调控他人情绪五个因素。由此把大学生情绪智力作为一个二阶十因素的结构进行考察。
1、问卷共47道题项，每题以3点计分(1,2,3分)，问卷满分为141。根据
本调查所选样本计算总分，分布情况如图1-1所示。
本研究所取的大学生样本，其情绪智力总分在49~121之间，
全距为72，平均分78.63，标准差为12.51。从整体来看，分数略呈正态分布，
偏度系数(skewness)为.276
就本次调查所选取的样本，大学生情绪智力总分以及各维度得分的描述性统
计结果分别见表1-1、表1-2和表1-3。考虑到问卷各因素的项目数不等（自我维
度含23道，他人维度含24道），以下将各题项得分的平均数及标准差作为各项
分析的基础，以后不再赘述。
表1-1两维度及总问卷题项平均分和标准差
自我维度
他人维度
总问卷
平均分
标准差
0.81
0.14
0.86
0.15
关键词：电路分析；学习基础；教学针对性；期初调查问卷
《电路分析》课程是多个专业的职高学生最初接触到的专业基础课程，专业性和理论性强，课程内容注重对概念的理解和对方法的掌握，学生的学习基础会在很大程度上影响学习效果，对学生的学习基础缺乏了解将给教学带来很多问题，使教学陷入被动。常见现象如下：
1.新开课程的初期教学中，由于对新教班级的学习基础缺乏了解，导致部分教学内容的实际教学效果与预期教学效果相差甚远，到后期教学时，往往积重难返。
2.由于对各班级学习基础的差异缺乏掌控，初期的课程教学往往缺乏针对性，常会导致不同班级对同一教学内容的接受程度有明显差距。
要改善这一状况，教师应该尽早开展有意识地调查了解学生学习基础的活动，并尽量缩短活动周期，避免在对教学对象一无所知的情况下开始新课程的教学工作。基于这一思路，笔者组织了一项调查研究活动，主要内容如下：在学期初即通过问卷调查来初步了解评估学生的学习基础，并根据调查结果来调整改善教学，在后续的教学过程中持续观察调查对象的学习效果，与往届学生的学习情况进行比较，检验教学调整改善带来的实际收益，为更深层次的教学改善提供依据。本文主要围绕调查问卷的设计和意义进行分析，具体如下。
一、问卷设计的准备工作
在问卷设计的准备阶段，我们明确了以下几个事项：
（一）确定了问卷调查的主要目的
我们将问卷调查的主要目的确定为根据问卷调查结果来评估当前任教班级的学习基础，从而针对当前任教班级制定出具体到单个或一类知识点的教学改善措施，为提高教学质量提供具体实在的帮助。
（二）确定了问卷的内容结构和体现形式
通过对长期积累的课堂问答记录、试卷和实训考察记录等学生学习资料的整理分析，我们认为课程学习效果受学生学习基础的影响主要体现在五个方面，分别为数学运算能力、文字理解能力、逻辑判断能力、思维拓展能力和总结归纳能力。我们将问卷内容结构总体上确定为五类基础能力的调查（卷面上不出现类别划分的标题），每个类别中再分别选取一定数量的有代表性的相关知识点来设计问卷题目，这样既可以考查学生学习某个具体知识点所需的基础知识状况，又可以考查学生学习某一类知识点所需具备的基础能力状况。在题量设置上，考虑到教学课时安排和学生答卷效率等因素，每一类调查题的数量确定为5道题。由于问卷调查时间放在了期初，此时学生尚未学习课程内容，所以问卷内容不能体现为对课程内容的直接考查，但又要与课程内容紧密相关，这就需要对问卷内容的体现形式进行处理，因此我们将问卷内容的外在形式确定为对日常认知、初中学科基础知识等方面的考察，而将课程内容隐含在其中。
（三）确定了问卷调查的对象
我们的主要调查对象是刚接触《电路分析》课程的职高学生，通常是职高一年级或刚升至二年级的学生。为使调查对象能适应问卷难度，在问卷初稿完成后，我们会在初中三年级学生中开展试验性调查活动，以根据调查结果来调整问卷难度。在我们已开展的两轮调查活动中，共有10个班级的职高一年级学生（458人）参与（另涉及4个班级的初三学生不作为本文分析对象），本文中与问卷相关的分析皆以此群体的反馈信息为基础。
二、问卷的设计分析
调查问卷在内容结构上分为五个类别的基础能力调查，各类型的调查题并不为某类别题型所特有，在对形式进行适当调整后也可以为其他类型所用。下列举例分析中，出题背景、预计答卷情况等分析基于对以往教学过程中课堂问答、试卷和实训考察等渠道积累的资料的分析，实际调查结果则基于答卷的统计分析，分析结论主要服务于相应知识点的教学改善。
（一）数学运算能力方面
《电路分析》中大部分知识点与计算有关，考查学生是否掌握某知识点也往往仅凭考题的计算结果，因此，当学生出现学习问题时，我们很难确定问题是出在知识点的理解运用上还是基础运算能力上。本类型调查题的设计用意在于了解学生总体的基础运算能力的状况，以避免课程教学脱离学生运算能力的实际情况。下举一例：
1.出题背景：学生在日常生活中能顺利完成的分配运算，到了电路分析中对电压电流进行分配时却出现了问题，部分学生甚至不能完成两串联电阻的分压运算。本题的用意在于评估当前学生是否已经具备了完成最简单串联分压的运算能力。
2.调查结果：本题的答题正确率预计在各班平均75%左右。实际调查结果是，各班级中最低正确率为84%，最高正确率为87%，平均正确率为85%，比预计情况要好。
3.分析结论：各班皆有近15%左右的学生将在进行两电阻分压运算时遇到困难，由于人数不多（最高为7人）且问题出在最基本的运算能力上，可在进行相关内容的教学时重视与这些学生的互动，将运算演示做到位。
（二）文字理解能力方面
课程中有大量的文字概念，理解这些文字概念是掌握课程内容的前提，但学生常会因为理解不了或是认为自己理解不了，而选择去机械性地记忆概念，甚至索性放弃概念学习。其实，很多概念仅仅是在学生日常认知的基础上附加了专业术语等学科形式，对学生的文字理解能力并没有太高的要求。本类型调查题的设计用意在于了解学生总体的文字理解能力的状况，以从学生的文字理解能力的实际情况出发优化概念教学的预案。下举一例：
1.出题背景：很多学生在运用欧姆定律时会忽略电阻定律的限制，在根据额定功率计算实际功率时又会出现同样的问题。本题将电阻定律和欧姆定律间关系的核心概括为一段文字描述，这段文字的假设条件较多，意在评估学生现有的文字理解能力会在多大程度上影响到对两定律关系的理解。
2.调查结果：本题的答题正确率预计在各班平均70%左右。实际调查结果是，各班级中最低正确率为50%，最高正确率为76%，平均正确率为64%，与预计情况接近。
3.分析结论：这段文字基本就是教师在课堂讲解时的语言描述的核心意思，而各班竟有从24%到50%不等比例的学生理解不了这段文字，为此在进行此类综合性内容的教学时，可尝试安排单独的课时，来专门分析具有关联性的多个知识点之间的关系。同时，必须优化讲解方式，加大对概念性文字中各条件的地位、作用和彼此关系等的分析力度，进而培养学生对有关联性的多个知识点的综合分析能力。
（三）逻辑分析能力方面
《电路分析》的学习很依赖于学生的逻辑分析能力，但学生在学习过程中常会出现逻辑谬误和悖论，如学生计算的有效值会超过最大值、竖直方向的导线上画上了水平方向的电流、线圈两端的感应电动势的极性相同等等，而这些情况往往又出乎教师的预料，成为了课程学习的隐患。本类型调查题的设计用意在于尽早发现学生在逻辑能力上可能存在的问题，并对其可能造成的后果在教学上有所准备。下举一例：
1.出题背景：在单独的KCL和KVL学习任务完成后，支路电流法的核心学习任务无非是理清逻辑关系，理解A=B+C-1这个关系式，可以说从KCL和KVL到支路电流法仅一步之遥，但很多学生止于这一步。本题基于支路电流法各要素的内在逻辑关系，树洞、松树和柏树分别对应支路、节点和网孔，松鼠总数、红腹松鼠数和长吻松鼠数分别对应总方程数、KCL方程数和KVL方程数。本题的设计用意在于调查学生对题目内容中各个对应关系的逻辑分析能力，以评估学生学习支路电流法的困难程度。
2.调查结果：本题的答题正确率预计在各班平均55%左右。实际调查结果是，各班级中最低正确率为34%，最高正确率为57%，平均正确率为44%，预计情况实为调查结果中的最好情况。由于担心调查结果受到文字理解方面的影响，我们对本题进行了后续调查，结果表明当本题的三个条件中的某一个单独出现时，学生基本不存在文字理解上的障碍。
3.分析结论：基本可确定问题出在学生的逻辑分析能力上，答题错误的原因基本在于没能找出题目中各事物之间的对应关系。在支路电流法的新课教学中，我们可以将教学重心进一步向A=B+C-1这个逻辑关系式倾斜，注意避免“单个方程式怎么列”“方程组怎么解”成为新课内容的主角。
（四）归纳总结能力方面
我们在教学中总是期望学生能自己从现象中归纳总结出规律性的东西，也总是在不停地尝试激励学生以这种方式进行学习，因为我们知道学生通过这种方式获得的学习效果要明显好于被动地听讲。但实际上，在教学上采用这种方式的收效会因班而异，如果脱离了班级的学习基础、学习态度和氛围等实际情况，结果往往适得其反。本类调查题的设计基于部分适合采用这种教学方式的知识点， 用意是根据调查结果来评估这种教学方式的可行性。下举一例：
1.出题背景：本题基于楞次定律中的“阻碍”概念，“阻碍”概念在本质上是比较简单的，但是它的概念描述比较抽象而且具体体现形式太多，会被很多学生误认为是个难以理解的概念。我们希望通过本题来评估有多少学生能从繁多的形式中自行总结出“阻碍”的本质。
2.调查结果：各班级中，最低正确率为63%，最高正确率为71%，平均正确率为66%，占比近2/3。
3.分析结论：在后面的教学中，我们可以采用一来一回、双管齐下的方式：先面向调查结果中那近2/3的学生，引导其从罗列的现象中自行归纳总结出结论，再面向另外1/3的学生，用前面得出的结论分析来分析具体的现象，并且可以重点关照后者。
（五）思维拓展能力方面
我们将理论知识的学习过程大致分成两个阶段，第一阶段是“教师教、学生学”的阶段，第二阶段是“学生用”的阶段，我们的教学目标是帮助学生从第一阶段顺利过渡到第二阶段。能否顺利完成过渡有两个必要因素，一是教师在第一阶段中的教学投入，二是学生的思维拓展能力，这里的思维拓展能力指的是诸如举一反三、触类旁通、逆向思维、多角度思考等个人学习能力，学生的思维拓展能力直接影响着教学投入的力度。不同的班级完成此过渡所需的教学投入是不同的，无差别的教学将导致很多学生停留在第一阶段。本类调查题的设计用意在于了解任教班级的思维拓展能力的相关状况，以便有针对性地调整教学投入的力度，使更多的学生能完成过渡。下举一例：
1.出题背景：相位关系是个灵活性很高的知识点，需综合考虑的因素很多，分析问题的角度也很多，在具体表达形式上是无法穷举的，课堂教学只能覆盖到其中具有代表性的一小部分，更多的形式要靠学生根据所学来拓展运用。本题的目的在于调查任教班级的多角度思考问题的能力，以预划对相位关系各要点的教学投入的力度。
2.调查结果：答案以两类形式为主，A类为仅包含“甲的前方266米处是丙、丙的后方266米处是甲”两个答案形式，B类为在A类的基础上又多了“甲的后方134米处是丙、丙的前方134米处是甲两个答案形式”，各班答案中，A与B比例最低的为69%比28%，最高的为89%比9%。另外，各班的答案，也存在着极少比例的以下几种情况，即只写了一个答案形式（甲的前方266米处是丙）的和计算错误的。
3.分析结论：根据A和B的比例总和，我们认为，当前学生在学习超前和滞后的相对性上基本不会有太大问题，在教学中应以引导启发为主；根据B的占比，我们认为在分析相位关系时，很多学生可能不能自觉完成互周角概念的拓展运用，所以我们应重视对运用互周角概念的分析投入；根据其余答案的占比，我们认为，角度值的周角周期性很可能会阻碍学生对相位关系的判断，所以我们应加大对角度值周期性的教学投入。
三、问卷调查的意义
（一）使学生了解自己，建立学习信心，提升学习效果
我们一直认为，对于职高学生，提升学习效果不仅要重视学习兴趣的培养，也要重视学习信心的建立。在问卷调查中，答对的题目，可以帮助学生建立起学习某知识点的信心，避免因对自己能力的误判而消极对待甚至是放弃学习；答错的题目，在教师的引导下，可帮助学生发现自身的不足，并明确该不足是否不可克服，做好相关的学习准备工作。这还能在学生尚有学习热情的学期初就帮助学生找到问题，并有针对性地着手解决，也是帮助学生建立学习信心的有效途径。
（二）使教师了解学生，增强教学针对性，提升教学效果
问卷调查帮助教师尽早地了解了任教各班学生在学习上的历史遗留问题，也掌握了各班之间在学习基础上的差异，从而可以使教师对具体的班级进行针对性的教学，问卷分析中的“调查结果”及其“分析结论”就是为这一目的服务的。就目前实践情况来看，问卷调查结果的分析结论在实际教学中具有良好的可操作性，用以评价教学效果的各项指标趋好，很多源于学生学习基础的问题被及早发现并应对，避免了出现积重难返的局面。
我们的调查研究活动以期初问卷调查为起点，紧随其后的是贯穿整个课程教学过程的持续性的观察、记录、比对、分析、总结等活动，目的在于更合理地评价教学效果，此过程涉及诸多琐碎的数据信息，其对教学质量提升这一结论的支撑作用我们将另外撰文论证。
（三）为教学中的能力培养提供着手点
问卷中的每一题都是针对具体知识点设计的，通过对调查结果的分析，可以为提升教学效果提供具体可行的措施，虽然这些措施带有应急性的色彩，主要服务于短期内的本课程教学，但由于调查题的设计中融合了能力调查，使我们能够根据单个调查题的调查结果和类型题的汇总分析结果，找到对学生进行能力培养的着手点，在实施教学改善措施的同时实实在在地帮助学生提升了部分个人能力。
四、总结
本问卷的设计调查及后续教学行为只是提升教学效果的诸多途径中的一条，只是笔者与同事进行的一次有益的尝试，通过这一尝试，我们在一定程度上解决了自己在教学上遇到的一些问题，解除了一些疑惑，相对提升了教学效果。一张调查问卷能解决的教学问题是有限的，但如果每一次尝试都能发现并解决一些问题，那么可以肯定的是更多的尝试必然能发现并解决更多的问题。随着时间的推移，调查研究的持续，问卷的设计将更趋科学，结论将更具教学指导价值，甚或可能衍生出调查问卷之外的解决问题的有效途径。
参考文献：
