摘要:本论文在第15届马来西亚法学会议和澳大利亚财产法教师会议上第一次提交,后发表在2011年第19期《澳大利亚财产法期刊》上。本文通过对新加坡和马来西亚土地欺诈案例的考察,论证了有关直接的绝对拥有权的概念相较于延后的绝对拥有权会导致更多的欺诈的假设是过于简单的。与之相反,这篇论文主张,土地交易实践中交易文书的签署见证、获得所有权替代文书的程序以及鉴定程序等很多方面在防止欺诈中发挥了至关重要的作用。
注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社。
中德法学论坛杂志, 半年刊,本刊重视学术导向,坚持科学性、学术性、先进性、创新性,刊载内容涉及的栏目:学术专论、法学经典、纪念克劳斯·缇德曼教授等。于1990年经新闻总署批准的正规刊物。