劳动关系价值目标的社会愿景来自于高校外部社会和高校自身的期盼。杜春华认为，高校劳动关系的价值目标，是一个由多层次价值构成的价值目标体系，是劳动关系的一般价值、社会价值、民族价值、国家价值和普世价值目标的统一。[6]笔者认为，高校劳动关系的价值目标，可以概括为两种：一种是高校外部的价值目标，即社会价值目标；另一种是高校内部的价值目标，即高校自身的价值目标。（一）社会价值目标党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会，清晰的概括出和谐社会的特征：民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。实现社会和谐是一项复杂艰巨的社会工程，而劳动关系和谐是构建和谐社会的重要基石，严重不均衡的劳动关系状况会影响国家的经济发展和国际竞争力，甚至影响国家的政治稳定和社会发展。高校是社会大系统中的一个子系统，在高校办学过程中，高校的价值系统并非是独立的不受外部影响的，高校劳动关系也并非是不受社会影响的独立关系。因此，高校和谐劳动关系价值不仅在于劳动者自身的需要，更重要的在于其社会价值。高校和谐劳动关系的社会价值体现在两个方面：第一，满足社会和国家对更好的高等教育和相关优秀成果（包括人才、智力成果和科技服务等）的需要，促进国家的政治稳定和经济社会发展。第二，高校系统的劳动关系主体与不同社会系统的劳动者形成相对一致的社会共同理想，能在不同利益角逐中追求共同的价值目标—构建社会主义和谐社会。高校是传播知识、培育人才、服务社会的重要阵地，汇集了大量高素质的人才精英，理应成为建设和谐社会的示范区。高校内部劳动关系是否和谐，不仅直接影响学校各项工作的正常开展，影响人才培养的数量和质量，影响和制约着高等教育机构形成办学的正确目标指向，影响国家教育方针的有效贯彻和国家教育目标的有效实现。（二）高校自身价值目标和谐劳动关系是实现高校发展、教职工受益共赢的基本前提。高校和谐劳动关系自身价值目标可以概括为一句话：和谐校园建设。具体说来，有三个方面，第一，实现育人目标。在高校的整个育人活动中，教师是主导，学生是主体，教学是中心，科技是先导，设施是基础，管理是保障。健康和谐的劳动关系能够避免和排除学校成员之间个体内心的矛盾和冲突，同时使教职工和师生之间在思想、情绪和态度等方面彼此接近、趋同，增强信息沟通，形成良好的育人环境氛围，从而提高管理效率和教育水平，实现育人目标。第二，实现学校和谐发展。高校和谐的劳动关系应该是：学校与广大教职工齐心协力、共谋发展的关系；学校与广大教职工相互尊重、和谐相处的关系；学校与广大教职工利益相容、协调一致的关系；学校与广大教职工共同创造、共享成果的关系。构建和谐劳动关系应坚持“以人为本”，营造“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的校园劳动关系氛围。第三，满足劳动关系主体的心理发展需要。充分发挥教职员工潜在的社会价值，实现高校与高校教师、教学管理者、教学辅助人员、后勤服务人员等成员和谐的劳动关系学校成员个体心理发展的基本条件，学校里的每个成员通过人与人之间的和谐交往来实现其心理发展。
工会在发展高校和谐劳动关系中的自身建设
（一）修正工会的角色认知综上所述，高校工会的主体资格、基本属性、基本职责以及价值目标已然清楚，但长期以来，人们对工会角色认知有偏差，对工会工作有认识上的误区，对工会的社会方位定位不准。一段时间以来，社会舆论对工会的诟病责难已经出现，而工会组织架构内部的回馈却鲜有耳闻。由于角色偏差与错位，工会自身的性质已经鲜有体现，应有的特殊地位和作用也形同乌有。因此，我们要修正工会的角色认知，包括社会认知和自我认知。首先在社会认知上，应克服那种极端的非此即彼的偏见，即群众团体与政党不分，要么以党代之，包办一切；要么与党对立，形同水火，势不两立。应认识到，在利益构成日趋多元化的社会形态下，党的领导体现的是“三个代表”所要求的整体和全局的至高利益，同时并不能完全事无巨细地平衡各具体利益群体间的利益，还需要各利益群体拥有自己的代言者、维护者作为补充。两者间不存在彼此否定的利害关系，相反，后者是对前者的必要的有益的补充。其次是关于工会自我认知。工会自我认知应是最具自觉性主动性的，因为，即使是社会认知，都需要工会去鼓励或争取，尤其在现阶段，这一点显得尤其重要。这就要求我们必须深刻领会十七届五中全会的精神，从更有效地发挥工会作为执政党的执政资源的角度出发，对工会自身的角色修正不断地加以探索，以适应社会发展形势和工会自身发展的需要。[7]高校工会要正确认识自己所扮演的角色，并对此给予正确的诠释。高校工会作为学校党委联系教职工的桥梁和纽带，要认真履行基本职责，把发展和谐劳动关系作为新时期高校工会工作的着力点，发挥在构建和谐劳动关系中的参与促进作用、监督维护作用、协调沟通作用和激励引导作用。（二）正确认识和把握当前高校劳动关系的特点当前高校劳动关系特点体现在以下三个方面：第一，劳动关系主体的多层次性。随着我国高等教育办学主体和办学形式的多元化，高校在用人形式方面出现了事业编制、聘用制、合同制、人事、人才派遣及事实劳动关系、双重劳动关系、临时劳务关系等多种用人形式及与之相联系的劳动关系。第二，劳动关系主体利益的多元化。首先，教学科研人员、管理人员、后勤教辅人员三支队伍之间由于岗位劳动数量、繁简程度、技术难度、成长周期差异大，他们在工作和薪酬上存在着较大的认识偏差，需求和价值取向多元化，使得不同群体之间的交流互动可能性小，彼此间不容易建立起平等和谐的劳动关系。其次，高校教职员工基于职务、职称等方面的分化日益形成不同地位的亚群体，利益多元化的内部利益格局日益明显，不同亚群体之间的利益分歧显性化。[8]同时，随着按需设岗、定岗定编、竞聘上岗、按岗取酬、优胜劣汰等新的用人模式的出现，高校教职工队伍内部结构及其薪酬形式更加多样，不同利益群体的劳动经济利益、民主政治权利和精神文化权益实现程度差异较大，劳动关系主体之间的各种矛盾会更加凸现，更加复杂和多元，主要表现为聘用纠纷、职务职称评定纠纷、劳动报酬纠纷等的劳动争议也呈现出增长趋势。这些现实问题对建立高校和谐劳动关系提出了预警。（三）找准推进和谐劳动关系构建的切入点第一，开展创建劳动关系和谐活动开展创建劳动关系和谐活动，是落实劳动保障法律法规，规范用工行为，保持劳动关系和谐稳定，依法维护职工合法权益的有效载体和平台。目前，开展创建劳动关系和谐活动主要是在企业进行，笔者认为，此项活动可以推广到高等教育系统，关键是在于开展活动要遵循教育规律，针对高等学校当前的情况，以健全完善协调劳动关系机制为主要任务，围绕学校民主管理、岗位聘任、绩效工资、社会保障、生活福利、教职工权益等问题确定不同时期创建活动的重点，重点是解决教职工最关心、最直接、最现实的利益问题——收入分配问题、对涉及自身利益的知情权问题。高校开展创建劳动关系和谐活动要遵循三条原则：一是坚持以实现学校发展和教职工满意的“双赢”为目标；二是坚持依法治校、注重实效、逐步完善；三是坚持与规范人力资源管理、提高学校民主管理水平相结合。第二，加强协调劳动关系机制建设高校工会要通过加强协调劳动关系机制建设保障教职工的合法权益。一是健全教职工权益保障机制。针对教师、管理人员和服务人员这三部分教职工群体特点，建立学校内部各部分教职工利益整合机制，如对话机制、劳动争议预警机制、利益分配共决机制等。针对高校内部一种是由正式教职工组成的学校永久成员体系，另一种是由外聘人员和农民工构成的学校临时成员体系的两个相对独立的体系，建立教职工队伍协调整合机制，努力创建面向全体教职工的平等的“教工之家”平台，使大家在学校这个大家庭中都有相应的话语权。二是健全代表教职工权益的宏观诉求表达机制，建立健全各种宏观参与制度和运行程序，保证教职工在学校政策制定中得到充分的意思表达和参与。三是健全和完善基层民主参与制度和程序。学校的政务公开和教职工代表大会是各院系基本的民主形式，是院系最重要的民主决策、民主监督机制，同时也是教职工最关心、最直接、最现实的利益协调机制、诉求表达机制、纠纷处理机制。第三，做好劳动争议预防、预警和调处工作劳动争议调处工作，是调整劳动关系的重要方式。加强劳动争议预防和预警工作，则是劳动争议调处机制的重要内容，实践证明，劳动争议的发生具有一定的规律性，劳动争议可防可控，关键是要源头预防。随着事业单位的各项改革步入关键阶段，在高校的改革发展中，教职工的利益必然重新分配、责任必然重新划分，原有的利益格局面临调整，统一维护教职工队伍的一致利益变得越来越困难，带来的不确定因素日趋增多，给高校的和谐稳定工作增加了难度，这就要求高校工会在发展和谐劳动关系工作中要更加凸显劳动争议预防、预警的基础性、前瞻性作用。有学者指出，对以往一些分析表明，大多数事件的起始阶段属于社会群体表达利益诉求，具有合理性。但由于问题的久拖不决，导致这些诉求引起社会共鸣，并且和其他问题相交织，致使事件不断反复和升级，最终酿成一定规模的。因此，高校工会要做好劳动争议预防、预警和调处工作。一方面高校工会要会同有关部门定期研究分析本校劳动关系中的热点、难点问题，发现争议苗头，及时采取措施，防止发生争议。另一方面要建立高校劳动争议信息员制度、信息收集制度和分析评估制度，通过劳动争议信息收集、分析、评估，及时预警、预报劳动关系不稳定因素，最大限度地防止突发性集体劳动争议的发生。对重大劳动关系不稳定因素，要联合调解组织高度关注、主动介入、及时协调化解，争取把矛盾和问题化解在萌芽状态，把发展和谐劳动关系的关口前移。
【关键词】教工权益；劳动人事争议；和谐高校
建设和谐校园，维护教工权益，发挥高校工会在校劳动人事争议调解中作用的研究是一项非常重要的工作。高校工会在和谐校园建设中，只有用和谐的思维、和谐的理念、和谐的方式，围绕中心工作，做好劳动人事争议调解，促进依法治校和学校民主政治建设，营造“以人为本”的校园文化环境，才能为建设和谐校园作出应有的贡献。
上海海洋大学工会在日常处理教工劳动人事争议调解中，通常有以下四种方式：1.协商。发生教工劳动人事争议后，当事人协商解决。协商不成的，可以采用诉讼及其他方式解决。2.调解。通过工会劳动争议调解委员会调解解决。调解委员会设在工会委员会，负责调解本单位发生的劳动争议。3.仲裁。调解不成功或不满意可以通过单位劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。4.诉讼。人民法院是处理解决劳动争议的最终程序，协商、调解、仲裁不能达到预期的效果或当事人不满意调解的，可以依法向人民法院提讼。
一、工会应在以下几个方面多多工作以推进劳动人事争议调解工作
通过几年来上海海洋大学工会劳动人事争议调解的实践，感到要做好这项工作，工会应在以下几个方面多多工作以推进劳动人事争议调解工作：
1.充分发挥劳动人事争议调解委员会作用，把矛盾解决在萌芽状态
劳动争议是实施聘用制度的必然产物，当高校教工与学校、部门之间产生劳动人事争议时，调解委员会应当积极主动参与调解，迅速组成教工代表、单位代表和工会代表的调解小组，并由工会代表为负责人，通过听取事实，找出依据，通过民主协商方式解决劳动人事争议，把矛盾解决在萌芽状态。
2.校工会要积极参与人事劳动合同制定和监督
高校工会不仅在劳动人事争议事件中要做有效的调解工作，更应在劳动人事争议预防上下功夫，通过掐断源头来进行切实有效的预防从而保护和激发教职工的积极性，使劳动关系和谐有序，将存在的矛盾和争议在萌芽状态及时化解和处理。这就需要学校人事部门制定各种办法，签订劳动合同时要请工会全程参与、监督。在分配各种利益时征求工会及职工代表的意见，形成全校教职工共同参与学校管理的局面，从而促进学校的各项改革和谐持续的发展。
3.通过建立法律援助机制，强化校工会法律服务功能
教工劳动人事争议所涉及的法律法规门类繁多，而且现实问题往往错综复杂。毕竟工会干部不是法律专家和律师，不进行专门研究，不能专业正确地运用法律武器，来维护职工的合法权益，因此很有必要结合高校的法律援助中心来建立专门的劳动人事争议法律援助机构，工会专门聘请兼职法律顾问为教职工提供义务法律援助。
4.不断加强相关培训和宣传工作
校工会一方面要选派懂法律知识、熟悉本单位情况、责任心强、办事公道、为人正派、热心劳动争议调解工作的同志担任调解员，一方面要加强业务培训，组织调解员学习国家相关的法律法规和政策，学习本单位的各项规章制度，依照调解委员会工作程序依法进行调解工作，不断提高政策水平，提高分析解决复杂问题的能力。
二、完善和谐校园建设中维护教工权益的措施
1.建立源头参与、事前维护制度
“以人为本”是建设和谐高校的核心理念，工会要以教工利益代表者和维护者的身份，在劳动关系调节中，调解纠纷，化解矛盾，切实维护教工的合法权益。一是深入了解教工的工作情况、思想动态、工作和生活困难，广泛征求教工对学校各项工作、学校领导、学校制度制度等方面意见，力争使即将出台的学校政策方案既有群众基础，又比较切合实际。二是在维护教职工合法权益的诸多程序和步骤中，始终要抓住开端，从工作的第一步就要参与切入其中，这对可能发生的侵权行为易于防范和纠正。三是要按照要求选配符合条件要求的副校级干部担任专职工会主席，参加学校行政办公会议，参加行政设立的有关教职工切身利益的领导小组和工作机构，教工代表与行政领导的民主对话会等常规性制度来参与学校的日常工作，维护教工的合法权益。源头参与、事前维护主要利用相关法律武器，保障广大教工切身权益，把建设和谐校园落到实处。维护教工权益是一个复杂的过程，也是一项政策性很强的工作。
2.建立建全保障法律体系
这是建设和谐高校进程中维护教工权益的关键，维权工作必须要在法制化的轨道上运行。教工权益的保障，虽已有宪法、教育法、教工法等法律法规，但体系还不完善，一是比较分散，缺乏系统性；二是缺乏可操作性，有待细化；三是法律权威不够，有些法规之间相互冲突。应通过立法、法律编纂、司法解释、法规配套、废止过时法规等各种途径完善教工权益保护法律法规体系，使得教工合法权益保障有法可依。要完善《工会法》、《教育法》。《工会法》应明确规定保护工会和工会工作者的法律条款，增加“法律责任”，以增强约束力，保证工会更好地履行维权职能。《教育法》应明确规定学校工会的地位、职能和作用。要加快制订与《劳动法》、《工会法》、《教育法》相配套的法律法规，比如制订有关教工聘任制的法律法规、教职工奖惩条例等。在维护教职工权益建设和谐校园进程中，高校工会必须全面认识自己的维护职能，不断发现新问题，开拓新思路，拿出新举措。
3.推进高校工会自身改革和创新
在依法维护教职工的合法权益，建设和谐校园过程中，要大力推进高校工会自身改革和创新，才能树立起形象，凝聚广大教职员工的人心。
首先，学院二级工会有些活动以维权为中心，参与为目的，即使是举办联欢活动，组织外出参观，也尽量要围绕维权的中心和参与的目的。其次，要突出活动的主题，指向明确，可操作性要强。如组织外出参观，要确定参观的目的，要以学习先进经验，促进本校工作为出发点。第三，对于教职员工的呼声和要求，工会干部要听，但要学会识别，要及时将其引导到参与的轨道上来。第四，需要加大对工会工作四项职能的宣传力度，让广大教职员工了解工会的“维权、建设、教育、参与”四大职能。第五，突出维护职能，多为教职员工办实事。如，积极参与学校内部管理体制改革，维护教职员工的合法利益，对教职员工关心的热点、难点问题要敢于大声疾呼，积极促进学校解决。
总之，高校劳动人事争议调解工作是一项重要的工作，工会要在学校发生劳动人事争议过程中发挥自己独特的作用，扮演好疏导矛盾、化解矛盾的角色，促进劳动关系的和谐稳定，推动学校的全面发展。工会只有不断加强和完善维权机制，才能真正的维护广大教职工的合法权益，开创工会工作的新局面。
参考文献：
[1]王永山.略论高校工会维权内涵及其制度建设[J].中国劳动关系学院学报，2006（10）.
【关键词】 高校 劳动关系 劳动合同法 和谐校园 科学发展
一、影响高校和谐劳动关系的问题及其原因分析
1、影响高校和谐劳动关系的问题
（1）劳动关系多元化。表现在如下方面：第一，办学主体和办学形式多元化。办学主体多元化，如公办院校、民办院校、公办民助院校、股份制高校等；办学形式多元化，如普通高等教育、高职高专教育、成人教育、函授教育、网络教育，以及各类合作教育、培训等多种形式，使高校劳动关系多元化、复杂化。第二，用人形式多元化。在高校劳动人事制度改革进程中，出现了聘用制、合同制、人事、人才派遣及事实劳动关系、双重劳动关系、临时劳务关系等多种用人形式，导致人员管理多层次化、劳动关系复杂化。第三，职称结构多元化。不同职称系列之间由于聘任产生的纠纷较为常见，有时还很尖锐。第四，薪酬形式多元化。用人形式和职称结构多元化，加之个别劳动问题突出（如教师有明显不同的个体劳动特点），造成各类人员薪酬形式多样化和利益不均衡；各类人员相互攀比，更加剧了高校劳动关系的复杂性。
（2）法律关系复杂化。长期以来，高校内用人法律关系主要分为三种：教师和管理人员为人事关系，后勤工人为劳动关系，大量的编外人员则为雇佣关系，分别对应适用人事法规、劳动法律和民事法律。由于劳动关系多元化带来法律关系的复杂化，法律关系复杂化必然带来法律调整方式更为复杂，给劳动关系协调带来一系列问题。
（3）劳动关系流动变化增强。随着教育改革的深化，高校人员流动加快带来劳动关系的变化呈现增强趋势，给劳动关系的稳定和谐带来许多新问题，产生了不少纠纷，涉及到聘用合同的履行、待遇，甚至罚款、退房等许多方面。
（4）劳动争议呈现增长趋势。近年来，高校劳动争议和纠纷时有发生，主要表现为聘用纠纷、职务职称评定纠纷、劳动报酬纠纷等。同时，随着市场经济体制建立和高校劳动人事制度改革，高校编外教职工普遍增加，且大量不签订劳动合同或劳动合同短期化，并在收入分配、社会保障、劳动安全卫生等方面存在着歧视和不平等现象，随意辞退、侵犯职工合法劳动权益的事件增多，劳动争议呈上升之势。
2、影响高校和谐劳动关系问题的原因分析
（1）管理制度不健全。在高校内部，管理制度科学合理性不够，影响着劳动关系的和谐与稳定。如，岗位设置不科学，工作量不均衡，待遇上不够公平；制度设计偏离既定目标（如缺乏明确的目标条款，导致个人行为与学校目标的背离），考核机制不够科学合理；合同内容不规范和部分有效性也影响其公正性；薪酬分配形式复杂，结构失衡，重身份、轻岗位、轻业绩；传统人事管理观念转变不彻底，管理方法粗糙，服务意识不强，工作随机性较大，长效管理机制尚未完全形成等，给管理带来诸多不确定因素，影响着劳动关系的协调与稳定。
（2）运行机制不完善。近年来，已推行聘用制的高校，许多也只是在人事关系前提下实施行政行为，模糊了学校与教职工之间的关系。工会维权存在现实困境：教育工会组织的非独立性和对工会工作内容的认识错位等，都不利于维护教师的合法权益，造成劳动关系协调机制滞后。同时，对可能导致劳动关系不和谐的因素控制乏力，预警机制尚未建立起来。此外，我国高校等事业单位的社会保险制度不仅滞后，也很不完善，医疗、养老、失业、工伤、生育等保险多数高校基本没有推行，“能进能出”机制和聘用制度的全面推行遭遇到制度。
（3）校园文化心理存在误区。如，由于对聘用制认识上存在偏差，宣传上力度不够，理论上准备不足，造成行为上存在重评审、轻聘用的倾向，要么“评聘不分”，要么“评聘完全分离”，一旦评上任职资格，职务工资进档案了就完事；观念上也存在着思维定势和误区，如“职务即职称”、“评上、聘上即终身”、“论资排辈”、“平均主义”等；学校及教职工的社会保险意识淡薄，心理上严重依赖受聘单位原有的福利体系，排斥社会保险，也阻碍了劳动关系协调机制的形成。
（4）法律法规政策滞后。如，劳动人事法规内容陈旧、规定不明确，高校往往只是比照执行；教育法规建设缺乏操作性；改革中的许多政策有的仅是试点，各高校做法不尽相同，甚至与法规相抵触的也不少；由于缺乏强有力的法律支持，职工维权乏力，教育工会组织在维权时无所作为等等。面对复杂的劳动关系和多方面的影响因素，许多高校显得力不从心，工作上限于被动。显然，要构建与发展高校和谐稳定的劳动关系，不管对政府相关部门、高校还是工会组织都提出了新的更高要求。
二、推进高校和谐劳动关系构建与发展的对策思考
1、全面完善和推行聘用制，进一步规范高校劳动关系
第一，进一步完善高校聘用制度。高校聘用制度本质上属于劳动关系范畴，必须尽快转变观念，切实用《劳动合同法》调整高校劳动关系，并根据《劳动合同法》的立法要求，对高校聘用制作进一步的完善，依法保护教职工和学校双方的合法权益。第二，规范订立聘用合同。聘用合同是聘用制的核心，高校应在双方协商一致的前提下，依照法定程序正式签订规范、完整、有效的合同，将双向选择结果以合法的契约形式加以确立。第三，抓好岗位设置管理办法的落实。所有教职工，包括专业技术人员、管理人员(职员)和工勤技能人员，都要纳入岗位设置管理。通过科学合理设置岗位，明确不同岗位的职责、权利和任职条件标准，加快岗位聘用工作。第四，完善公开招聘和考试制度。在科学设岗和明确岗位职责的基础上，从制度上规范高校选人用人的程序和做法，通过完善公开招聘制度、平等竞争、择优聘用，做到人尽其才、人事相宜。第五，加强聘后管理。重点是完善与聘用制和岗位管理制度相适应的考核制度，将过程考核与目标考核、年度考核与聘期考核结合起来，使工作过程管理制度化、规范化。第六，完善解聘与辞聘制度。通过疏通教职工出口渠道，增加用人制度的灵活性，解决人员能进能出的问题，使劳动关系在调整中实现和谐。
2、创新运行机制，健全符合高校特点的劳动关系管理制度
第一，建立科学合理、自主灵活的分配激励机制。逐步建立以岗定薪、业绩取酬，向关键和特殊岗位倾斜，重实绩、重贡献，科学合理、形式多样、自主灵活的分配激励机制。一是进一步扩大高校内部分配自。在国家政策指导下，对有条件的高校，可试行工资总额包干制度，搞活内部分配。二是充分发挥工资政策的导向作用。对在特殊岗位工作的人员，继续在工资待遇上给予优惠政策；在制定内部分配办法如绩效工资时，对在关键和特殊岗位工作的人员，给予重点倾斜。三是积极探索按生产要素分配的改革。允许有条件的高校在职务科技成果转化取得的收益中，提取一定比例，用于奖励项目完成人员和对产业化有贡献的人员；允许高校经批准高薪聘用个别拔尖人才，对有重大科技发明、贡献突出的人才实行重奖。四是建立与教职工贡献相适应的科学分配机制。第二，完善教职工利益诉求表达与沟通对话机制。高校内部应从以人为本的理念出发，为教职工建立健全畅通的诉求表达渠道和良好的沟通对话机制。如，遵循市场经济规律，可积极探索协议薪酬或薪酬谈判制度等。第三，建立健全高校工会和教代会的维权机制。高校工会应当将维权作为头等大事，并以此作为考核工会工作的重要指标。可进行工会职业化、社会化、行业化改革，充分发挥工会在维权中的主体作用，加强对劳动合同制度实施的监督管理，建立健全高校内部劳动纠纷协商处理机制，及时、公正处理劳动合同争议。应积极探寻高校工会维权的有效途径，如，通过直接选举产生对会员负责的工会组织负责人；在教育工会组织中普遍成立专业的教师维权委员会，等等。同时，要建立有效的教代会运行机制，充分发挥高校教代会的维权作用。第四，建立与完善人才培养机制。树立教职工职业生涯规划理念，建立与教职工职业生涯规划相呼应的培训、进修制度，将教职工的培养与聘用、考察有机地结合起来，使其成为聘用制中一个有效的组成部分，实现学校和教职工的共同发展和相互促进。第五，建立健全多层次、多形式的聘余人员安置机制。坚持以内部消化为主的原则，对聘余人员实施再培训计划；设置专门的指导机构，探索多种形式为妥善安置未聘人员提供信息、帮助指导、创造条件；制定切实可行的政策，使他们在新的领域发挥作用。
3、培育先进的校园文化，营造高校和谐劳动关系的良好氛围
第一，培育和确立尊重教职工价值、善待教职工的先进校园文化，这是稳定、和谐高校劳动关系的根本。第二，重视挖掘、整理和凝练学校发展过程中积淀并集中体现自身特色的校园文化，以共同的理想为导向，因势利导，形成群体价值观和良好的校风，以增强教职工态度、行为方式和习惯的一致性。建立良好的校园人际关系氛围，增强向心力和吸引力，促进学校劳动关系的和谐与稳定。第三，树立劳动关系的法制化、市场化观念，增强依法用工意识，自觉落实教职工的合法权益，依法维护弱势群体利益。通过打造规范的劳动制度文化，凝聚共识，将学校发展目标分解落实到每一个岗位，使学校事业发展成为全体教职工的共同意识，并把自己的前途与学校的发展联系在一起，在教职工自身的发展中不断实现学校发展目标。第四，加强民主管理，建立教职工民主参与和共享的氛围。通过召开高校民主管理现场会等形式，增强教职工的监督意识和管理的透明度，及时了解教职工面对客观环境所表现出来的行为取向和心理感受，积极吸纳合理意见和建议，努力营造教职工充分发表不同意见和表现自我才能的气氛和空间。
4、完善和深化相关立法和宏观管理政策的配套改革
（1）加快劳动人事法制建设和立法进程，提高立法层次，突出立法重点，尽快填补政府奖励表彰、事业单位劳动管理、工资管理、职业资格管理、继续教育和人力资源市场管理等方面的法律法规空白，抓紧研究制定以《事业单位聘用管理条例》、《高校教职工聘用制度》为基础的政策法规，建立健全与《劳动合同法》等法律相配套、与高校劳动人事制度改革相适应的法律法规体系。
（2）分类推进事业单位劳动制度的配套改革，改革和完善不同高校的分类管理制度。按照急需先建、单项突破的要求，抓紧出台单项政策法规，制定包括高校在内的事业单位工作人员奖励暂行规定和处分暂行规定，并根据高校性质和特点，建立与聘用制和岗位管理制度相适应的考核制度。
（3）按照《劳动合同法》精神，重新修订完善《事业单位聘用合同（范本）》、《事业单位工作人员考核规定》，进一步规范聘用制度的实施。推行高校社会保险制度，作为完善聘用制、和谐劳动关系的必要保证。
（4）积极深化和推进职称改革，建立与高校聘用制度相适应、符合教师职业特点的教师职称制度。力争以能力和业绩为导向，以分类管理为基础，以构建专业技术人才职业评价机制为核心，形成科学、分类、动态的职称体系；进一步扩大高校在教师职称评审过程中的自。
（5）改革高校领导人的委任和考核体制。在选拔任用中引入竞争机制，实行直接聘任、招标聘任、推选聘任等多种任用形式；进一步建立健全领导人员任期目标责任制，加强对任期目标完成情况的考核，并切实将考核结果与聘任、奖惩挂钩。
（6）探索和完善集体协商和集体合同制度。应规范平等协商程序，突出平等协商重点，强化履约监督，探索和完善适合高校实际的专项集体合同制度。在高校集中的地区，探索推行区域性的集体合同制度。
5、探索与完善高校劳动关系多方协调机制
高校劳动关系的主体除了高校与教职工外，还涉及集体劳动关系、劳动行政关系、劳动争议处理关系中的其他众多主体，如工会、劳动监察、仲裁、法院等。从劳动关系的发展趋势来看，高校的劳动关系也呈现出多元性、复杂性，涉及多方主体，牵扯多方利益。现实情况充分说明，仅仅依靠三方协商机制无法解决新形势下全部劳动关系问题，构建多层次的社会层面的劳动关系协调机制显得极为必要。应积极探索多元化、多层次、广覆盖的劳动关系多方协调机制，形成纵横交错、有机统一的劳动争议预防和处理网络。
第一，建立健全行业性劳动争议调解机制。各地教育工会可从各高校调整充实劳动争议调解员队伍，依法建立行业性劳动争议调解组织；建立健全调解人员培训制度，提高队伍素质；切实加强劳动争议调解工作的规范化建设，提升行业内部调解的权威性和公信力，使其成为解决行业劳动争议的有效途径。
第二，建立健全地方行政性劳动争议调解制度。教育行政主管部门在劳动关系协调机制中应尽量扮演权威的居中调解人而非裁决人的角色，展开积极的斡旋工作，为当事人提供低成本、高效率的解决争议的帮助，以实现劳动人事调解方式的行政化、区域化，充分发挥政府行政调解的能动作用。
第三，进一步完善仲裁工作，加大劳动争议裁处工作力度。特别要积极按照《劳动争议调解仲裁法》开展劳动调解、仲裁工作，建立健全劳动争议调解组织和仲裁机构，确保劳动仲裁机构的独立性，及时受理和仲裁劳动争议案件，切实维护用人单位和职工双方的合法权益。法院的司法介入要适度，应尽量做到劳动关系当事人更多地通过自主协商、调解或仲裁来化解矛盾，而非动辄对簿公堂，以利于高校劳动关系的和谐与稳定。
第四，加强各协调组织之间的合作。通过建立健全行业调解、行政调解和仲裁调解相结合的劳动争议纠纷调解网络体系，加强教育工会、区域性行政调解组织、劳动争议调解组织之间的合作，来沟通信息、协调行动。如，由教育工会、劳动人事行政管理部门、教育行政主管部门与高校联合成立“劳动关系协调多方联席会议”，以建立和完善劳动关系多方协调机制。
第五，充分发挥劳动监察部门在构建和谐劳动关系中的职能作用。应大力加强对高校贯彻实施劳动法律法规的监督与指导，将劳动合同签订和解除等涉及教职工切身利益的情况作为监察重点，从源头上预防和减少劳动争议的发生；针对劳动合同制度实施中的突出问题及时开展专项整治活动，切实提高劳动争议处理效率；进一步强化劳动监察机构和队伍建设，强化对相关管理部门的问责制等，以维护高校劳动关系的和谐。
（注：本文是湖北省教育工会调研课题《高校和谐劳动关系的构建与发展》的研究成果，项目编号：鄂教工办［2008］11号，课题负责人及持笔人：施斌。）
【参考文献】
[1] 中华人民共和国劳动合同法[S].2007-6-29.
[2] 国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知[S].2002．
[3] 张鹏飞：聘用制条件下高校和谐劳动关系的构建[J].天津师范大学学报，2007（2）.
【论文摘要】劳动关系和谐是社会和谐的根本，构建与发展高校和谐劳动关系是高校科学发展的需要。《劳动合同法》的颁布实施，明确了高校与教职工的聘用关系受劳动法律体系的规范与调整，开启了高校和谐劳动关系的新时代，也对政府有关部门、高校和工会组织等提出了新的更高要求。面对影响高校和谐劳动关系的问题和多方面不利因素，必须切实转变传统观念，加大内外部改革力度，加强宏微观科学管理，建立健全各相关机制，推进高校和谐劳动关系的构建与发展。
一、影响高校和谐劳动关系的问题及其原因分析
1、影响高校和谐劳动关系的问题
（1）劳动关系多元化。表现在如下方面：第一，办学主体和办学形式多元化。办学主体多元化，如公办院校、民办院校、公办民助院校、股份制高校等；办学形式多元化，如普通高等教育、高职高专教育、成人教育、函授教育、网络教育，以及各类合作教育、培训等多种形式，使高校劳动关系多元化、复杂化。第二，用人形式多元化。在高校劳动人事制度改革进程中，出现了聘用制、合同制、人事、人才派遣及事实劳动关系、双重劳动关系、临时劳务关系等多种用人形式，导致人员管理多层次化、劳动关系复杂化。第三，职称结构多元化。不同职称系列之间由于聘任产生的纠纷较为常见，有时还很尖锐。第四，薪酬形式多元化。用人形式和职称结构多元化，加之个别劳动问题突出（如教师有明显不同的个体劳动特点），造成各类人员薪酬形式多样化和利益不均衡；各类人员相互攀比，更加剧了高校劳动关系的复杂性。
（2）法律关系复杂化。长期以来，高校内用人法律关系主要分为三种：教师和管理人员为人事关系，后勤工人为劳动关系，大量的编外人员则为雇佣关系，分别对应适用人事法规、劳动法律和民事法律。由于劳动关系多元化带来法律关系的复杂化，法律关系复杂化必然带来法律调整方式更为复杂，给劳动关系协调带来一系列问题。
（3）劳动关系流动变化增强。随着教育改革的深化，高校人员流动加快带来劳动关系的变化呈现增强趋势，给劳动关系的稳定和谐带来许多新问题，产生了不少纠纷，涉及到聘用合同的履行、待遇，甚至罚款、退房等许多方面。
（4）劳动争议呈现增长趋势。近年来，高校劳动争议和纠纷时有发生，主要表现为聘用纠纷、职务职称评定纠纷、劳动报酬纠纷等。同时，随着市场经济体制建立和高校劳动人事制度改革，高校编外教职工普遍增加，且大量不签订劳动合同或劳动合同短期化，并在收入分配、社会保障、劳动安全卫生等方面存在着歧视和不平等现象，随意辞退、侵犯职工合法劳动权益的事件增多，劳动争议呈上升之势。
2、影响高校和谐劳动关系问题的原因分析
（1）管理制度不健全。在高校内部，管理制度科学合理性不够，影响着劳动关系的和谐与稳定。如，岗位设置不科学，工作量不均衡，待遇上不够公平；制度设计偏离既定目标（如缺乏明确的目标条款，导致个人行为与学校目标的背离），考核机制不够科学合理；合同内容不规范和部分有效性也影响其公正性；薪酬分配形式复杂，结构失衡，重身份、轻岗位、轻业绩；传统人事管理观念转变不彻底，管理方法粗糙，服务意识不强，工作随机性较大，长效管理机制尚未完全形成等，给管理带来诸多不确定因素，影响着劳动关系的协调与稳定。
（2）运行机制不完善。近年来，已推行聘用制的高校，许多也只是在人事关系前提下实施行政行为，模糊了学校与教职工之间的关系。工会维权存在现实困境：教育工会组织的非独立性和对工会工作内容的认识错位等，都不利于维护教师的合法权益，造成劳动关系协调机制滞后。同时，对可能导致劳动关系不和谐的因素控制乏力，预警机制尚未建立起来。此外，我国高校等事业单位的社会保险制度不仅滞后，也很不完善，医疗、养老、失业、工伤、生育等保险多数高校基本没有推行，“能进能出”机制和聘用制度的全面推行遭遇到制度。
（3）校园文化心理存在误区。如，由于对聘用制认识上存在偏差，宣传上力度不够，理论上准备不足，造成行为上存在重评审、轻聘用的倾向，要么“评聘不分”，要么“评聘完全分离”，一旦评上任职资格，职务工资进档案了就完事；观念上也存在着思维定势和误区，如“职务即职称”、“评上、聘上即终身”、“论资排辈”、“平均主义”等；学校及教职工的社会保险意识淡薄，心理上严重依赖受聘单位原有的福利体系，排斥社会保险，也阻碍了劳动关系协调机制的形成。
（4）法律法规政策滞后。如，劳动人事法规内容陈旧、规定不明确，高校往往只是比照执行；教育法规建设缺乏操作性；改革中的许多政策有的仅是试点，各高校做法不尽相同，甚至与法规相抵触的也不少；由于缺乏强有力的法律支持，职工维权乏力，教育工会组织在维权时无所作为等等。面对复杂的劳动关系和多方面的影响因素，许多高校显得力不从心，工作上限于被动。显然，要构建与发展高校和谐稳定的劳动关系，不管对政府相关部门、高校还是工会组织都提出了新的更高要求。
二、推进高校和谐劳动关系构建与发展的对策思考
1、全面完善和推行聘用制，进一步规范高校劳动关系
第一，进一步完善高校聘用制度。高校聘用制度本质上属于劳动关系范畴，必须尽快转变观念，切实用《劳动合同法》调整高校劳动关系，并根据《劳动合同法》的立法要求，对高校聘用制作进一步的完善，依法保护教职工和学校双方的合法权益。第二，规范订立聘用合同。聘用合同是聘用制的核心，高校应在双方协商一致的前提下，依照法定程序正式签订规范、完整、有效的合同，将双向选择结果以合法的契约形式加以确立。第三，抓好岗位设置管理办法的落实。所有教职工，包括专业技术人员、管理人员(职员)和工勤技能人员，都要纳入岗位设置管理。通过科学合理设置岗位，明确不同岗位的职责、权利和任职条件标准，加快岗位聘用工作。第四，完善公开招聘和考试制度。在科学设岗和明确岗位职责的基础上，从制度上规范高校选人用人的程序和做法，通过完善公开招聘制度、平等竞争、择优聘用，做到人尽其才、人事相宜。第五，加强聘后管理。重点是完善与聘用制和岗位管理制度相适应的考核制度，将过程考核与目标考核、年度考核与聘期考核结合起来，使工作过程管理制度化、规范化。第六，完善解聘与辞聘制度。通过疏通教职工出口渠道，增加用人制度的灵活性，解决人员能进能出的问题，使劳动关系在调整中实现和谐。
2、创新运行机制，健全符合高校特点的劳动关系管理制度
第一，建立科学合理、自主灵活的分配激励机制。逐步建立以岗定薪、业绩取酬，向关键和特殊岗位倾斜，重实绩、重贡献，科学合理、形式多样、自主灵活的分配激励机制。一是进一步扩大高校内部分配自。在国家政策指导下，对有条件的高校，可试行工资总额包干制度，搞活内部分配。二是充分发挥工资政策的导向作用。对在特殊岗位工作的人员，继续在工资待遇上给予优惠政策；在制定内部分配办法如绩效工资时，对在关键和特殊岗位工作的人员，给予重点倾斜。三是积极探索按生产要素分配的改革。允许有条件的高校在职务科技成果转化取得的收益中，提取一定比例，用于奖励项目完成人员和对产业化有贡献的人员；允许高校经批准高薪聘用个别拔尖人才，对有重大科技发明、贡献突出的人才实行重奖。四是建立与教职工贡献相适应的科学分配机制。第二，完善教职工利益诉求表达与沟通对话机制。高校内部应从以人为本的理念出发，为教职工建立健全畅通的诉求表达渠道和良好的沟通对话机制。如，遵循市场经济规律，可积极探索协议薪酬或薪酬谈判制度等。第三，建立健全高校工会和教代会的维权机制。高校工会应当将维权作为头等大事，并以此作为考核工会工作的重要指标。可进行工会职业化、社会化、行业化改革，充分发挥工会在维权中的主体作用，加强对劳动合同制度实施的监督管理，建立健全高校内部劳动纠纷协商处理机制，及时、公正处理劳动合同争议。应积极探寻高校工会维权的有效途径，如，通过直接选举产生对会员负责的工会组织负责人；在教育工会组织中普遍成立专业的教师维权委员会，等等。同时，要建立有效的教代会运行机制，充分发挥高校教代会的维权作用。第四，建立与完善人才培养机制。树立教职工职业生涯规划理念，建立与教职工职业生涯规划相呼应的培训、进修制度，将教职工的培养与聘用、考察有机地结合起来，使其成为聘用制中一个有效的组成部分，实现学校和教职工的共同发展和相互促进。第五，建立健全多层次、多形式的聘余人员安置机制。坚持以内部消化为主的原则，对聘余人员实施再培训计划；设置专门的指导机构，探索多种形式为妥善安置未聘人员提供信息、帮助指导、创造条件；制定切实可行的政策，使他们在新的领域发挥作用。
3、培育先进的校园文化，营造高校和谐劳动关系的良好氛围
第一，培育和确立尊重教职工价值、善待教职工的先进校园文化，这是稳定、和谐高校劳动关系的根本。第二，重视挖掘、整理和凝练学校发展过程中积淀并集中体现自身特色的校园文化，以共同的理想为导向，因势利导，形成群体价值观和良好的校风，以增强教职工态度、行为方式和习惯的一致性。建立良好的校园人际关系氛围，增强向心力和吸引力，促进学校劳动关系的和谐与稳定。第三，树立劳动关系的法制化、市场化观念，增强依法用工意识，自觉落实教职工的合法权益，依法维护弱势群体利益。通过打造规范的劳动制度文化，凝聚共识，将学校发展目标分解落实到每一个岗位，使学校事业发展成为全体教职工的共同意识，并把自己的前途与学校的发展联系在一起，在教职工自身的发展中不断实现学校发展目标。第四，加强民主管理，建立教职工民主参与和共享的氛围。通过召开高校民主管理现场会等形式，增强教职工的监督意识和管理的透明度，及时了解教职工面对客观环境所表现出来的行为取向和心理感受，积极吸纳合理意见和建议，努力营造教职工充分发表不同意见和表现自我才能的气氛和空间。
4、完善和深化相关立法和宏观管理政策的配套改革
（1）加快劳动人事法制建设和立法进程，提高立法层次，突出立法重点，尽快填补政府奖励表彰、事业单位劳动管理、工资管理、职业资格管理、继续教育和人力资源市场管理等方面的法律法规空白，抓紧研究制定以《事业单位聘用管理条例》、《高校教职工聘用制度》为基础的政策法规，建立健全与《劳动合同法》等法律相配套、与高校劳动人事制度改革相适应的法律法规体系。
（2）分类推进事业单位劳动制度的配套改革，改革和完善不同高校的分类管理制度。按照急需先建、单项突破的要求，抓紧出台单项政策法规，制定包括高校在内的事业单位工作人员奖励暂行规定和处分暂行规定，并根据高校性质和特点，建立与聘用制和岗位管理制度相适应的考核制度。
（3）按照《劳动合同法》精神，重新修订完善《事业单位聘用合同（范本）》、《事业单位工作人员考核规定》，进一步规范聘用制度的实施。推行高校社会保险制度，作为完善聘用制、和谐劳动关系的必要保证。
（4）积极深化和推进职称改革，建立与高校聘用制度相适应、符合教师职业特点的教师职称制度。力争以能力和业绩为导向，以分类管理为基础，以构建专业技术人才职业评价机制为核心，形成科学、分类、动态的职称体系；进一步扩大高校在教师职称评审过程中的自。
（5）改革高校领导人的委任和考核体制。在选拔任用中引入竞争机制，实行直接聘任、招标聘任、推选聘任等多种任用形式；进一步建立健全领导人员任期目标责任制，加强对任期目标完成情况的考核，并切实将考核结果与聘任、奖惩挂钩。
（6）探索和完善集体协商和集体合同制度。应规范平等协商程序，突出平等协商重点，强化履约监督，探索和完善适合高校实际的专项集体合同制度。在高校集中的地区，探索推行区域性的集体合同制度。
5、探索与完善高校劳动关系多方协调机制
高校劳动关系的主体除了高校与教职工外，还涉及集体劳动关系、劳动行政关系、劳动争议处理关系中的其他众多主体，如工会、劳动监察、仲裁、法院等。从劳动关系的发展趋势来看，高校的劳动关系也呈现出多元性、复杂性，涉及多方主体，牵扯多方利益。现实情况充分说明，仅仅依靠三方协商机制无法解决新形势下全部劳动关系问题，构建多层次的社会层面的劳动关系协调机制显得极为必要。应积极探索多元化、多层次、广覆盖的劳动关系多方协调机制，形成纵横交错、有机统一的劳动争议预防和处理网络。
第一，建立健全行业性劳动争议调解机制。各地教育工会可从各高校调整充实劳动争议调解员队伍，依法建立行业性劳动争议调解组织；建立健全调解人员培训制度，提高队伍素质；切实加强劳动争议调解工作的规范化建设，提升行业内部调解的权威性和公信力，使其成为解决行业劳动争议的有效途径。
第二，建立健全地方行政性劳动争议调解制度。教育行政主管部门在劳动关系协调机制中应尽量扮演权威的居中调解人而非裁决人的角色，展开积极的斡旋工作，为当事人提供低成本、高效率的解决争议的帮助，以实现劳动人事调解方式的行政化、区域化，充分发挥政府行政调解的能动作用。
第三，进一步完善仲裁工作，加大劳动争议裁处工作力度。特别要积极按照《劳动争议调解仲裁法》开展劳动调解、仲裁工作，建立健全劳动争议调解组织和仲裁机构，确保劳动仲裁机构的独立性，及时受理和仲裁劳动争议案件，切实维护用人单位和职工双方的合法权益。法院的司法介入要适度，应尽量做到劳动关系当事人更多地通过自主协商、调解或仲裁来化解矛盾，而非动辄对簿公堂，以利于高校劳动关系的和谐与稳定。
第四，加强各协调组织之间的合作。通过建立健全行业调解、行政调解和仲裁调解相结合的劳动争议纠纷调解网络体系，加强教育工会、区域性行政调解组织、劳动争议调解组织之间的合作，来沟通信息、协调行动。如，由教育工会、劳动人事行政管理部门、教育行政主管部门与高校联合成立“劳动关系协调多方联席会议”，以建立和完善劳动关系多方协调机制。
第五，充分发挥劳动监察部门在构建和谐劳动关系中的职能作用。应大力加强对高校贯彻实施劳动法律法规的监督与指导，将劳动合同签订和解除等涉及教职工切身利益的情况作为监察重点，从源头上预防和减少劳动争议的发生；针对劳动合同制度实施中的突出问题及时开展专项整治活动，切实提高劳动争议处理效率；进一步强化劳动监察机构和队伍建设，强化对相关管理部门的问责制等，以维护高校劳动关系的和谐。
【参考文献】
[1] 中华人民共和国劳动合同法[S].2007-6-29.
[2] 国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知[S].2002．
[3] 张鹏飞：聘用制条件下高校和谐劳动关系的构建[J].天津师范大学学报，2007（2）.
本文以职业教育校企合作协议为切入点，结合近年来本人在职业教育、法律执业领域的实践经验，略谈校企合作相关法律问题，期望对我国职业教育法律制度建设和职业教育发展有所裨益。
一、当前校企合作协议的法律效果
校企合作协议是校企合作关系的法律外在表现形式。校企合作协议本应当是校企合作得以运行的法律保障。但现实中校企合作协议是否能达到保障校企合作运行的效果，根据笔者多年来的考察和调研情况，将校企合作协议的签订、履行和纠纷处理等情况总结如下：
（一）签署协议方面
通过对广东省内及国内部分高职院校的调研和考察，拟对当前校企合作协议作如下分类：（1）深度合作协议。在这种协议中，校企双方往往愿意把学生见习、实习、顶岗实训的各个环节的各类事项和各自的权责利等方方面面规定清楚。但实践中愿意签订这种深度合作协议的企业很少，主要见于诸如酒店管理、市场营销之类的技术含量较低又能提供给廉价劳动力的专业或工种；也偶见于职业院校能够提供技术服务的专业或工种。（2）简单协议。这种协议的内容比较简单，条款总共约10条，仅表明企业提供实习基地给学校实习，没有什么实质内容。据笔者初步统计，这类合作协议占多数，有些职业院校与企业签署的这类简单协议占协议总数的70％以上。（3）免责协议。企业只愿意签订免责协议，尽量免除企业方对学生在企业实习期间发生意外事故的责任。这类协议也占有相当一部分，有的职业院校与企业签署的这类免责协议约占协议总数的15％。（4）不签书面协议。有些企业同意为职业院校学生实习提供实习岗位，但不签任何书面的合作协议，这类协议约占10％。（5）阴阳协议。一个是表面协议（即给院校应付检查和评估的协议），一个是实质协议（表明前项协议只是供学校用于应付检查和评估，不负任何法律责任）。这种情况虽不多，但笔者也接触到几例。这些情况就反映了多数校企合作协议在签订时，签订主体就没把协议当作一个具有实际法律效果的文件看待。
（二）履行协议方面
基于自愿签署的深度合作协议，双方往往能够得到切实的履行，但其他几类合作协议，签署协议时双方就没把协议真正当回事，履行方面更是不尽人意。笔者所在院校的酒店管理专业在深度合作方面比较典型，这个专业还专门为本地的宾馆和酒店实行订单式培养，把课堂搬到酒店，实现了学生既做学生又做员工的“边工边读”培养模式。但是也出现了一些问题，由于学生从事的工种技术含量不高，学生难以学到管理经验，到了后期学生仅以打工者的身份在宾馆和酒店从事端盘子、擦桌子、洗碗筷之类的劳动，因此也引发了一些问题。而非深度合作下的合作协议，几乎不涉及到履行问题。
（三）纠纷解决方面
在校企合作中，也偶尔会发生法律纠纷，主要是学生在实习期间因意外事故导致的纠纷。实践中，在实习过程中经常发生的事故有：交通事故、机器或厂房设备伤人事故、食物中毒事故、学生之间或学生与企业员工之间打架斗殴事故（多发于中等职业院校）、突发疾病死亡事故、特殊体质或疾病导致的事故、上下班途中遭抢受伤害事故等等。这些事故发生之后，当事人往往不会通过司法途径解决，而是通过行政手段解决。由于书面合作协议没有写清楚事故责任分担问题，往往是学校承担了更多的责任，甚至迫于各种压力承担了法律上不应当承担的责任。
另外，从2005年至今，笔者曾10多次随学校学习考察团到通过了高职高专人才培养工作水平评估的职业院校学习考察，发现各校之间在校企合作方面是有差距的，有的做得相对好些，有的做得相对差些，但从各校签订的合作协议以及他们展示的其他证明材料来看，整体上还是比较欠缺，企业参与职业教育的程度，校企合作协议基本上没有起到什么法律效果；校企之间也基本没有形成良好的合作办学法律体制和机制。罗士俐：以协议为切入点，略论校企合作法律问题十堰职业技术学院学报 2012年第2期 第25卷第2期
二、校企合作协议难以发挥法律效果的直接原因
（一）法律层面的原因
首先，是校企合作协议的法律性质不明。当前，有不少人把这类协议等同于狭义的民事合同。笔者认为，这种看法恐怕有失妥当。从法律逻辑角度而言，协议是一个上位阶的法律概念，即协议包含合同。协议可包含财产协议、行政协议、劳动协议、身份协议等，而狭义的民事合同仅限于债权债务关系的协议\[1\]。校企合作协议涉及到多方利益和多种性质的事项，涉及到企业、学校、学生等主体的利益；如果再拓展一点，还涉及到政府、学生家长、行业协会等主体的利益，所以这种协议实质上并不是双边协议。这种协议也不能看作是横向平等主体之间的协议，因为这种协议涉及的相关主体之间的关系有的是横向平等关系，而有的则是纵向管理关系。一个完善的校企合作协议也涉及多种性质的事项，如学生的生活管理、学习管理、工资待遇、意外风险、商业秘密、教育职责分工协调等等，涵盖劳动保障权、人身权、受教育权、政府部门监督职责等多个权责领域。这种协议是当前任何有明确名称的协议所不能包容的。根据现有的法律制度和一般法律理论，我们也无法将这种协议归类到前述某类性质的协议中，也就无法找到对应的法律部门，自然就难以找到处理这种协议的法律依据。
其次，是立法上欠缺法律规则。就实践需要而言，校企合作中主要的法律问题有：（1）学生意外伤害事故责任问题。教育部虽于2002年出台了《学生伤害事故处理办法》这一部门规章，但该《办法》并不适用于校企合作过程中发生的事故。（2）学生实习报酬待遇问题。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》并未明确把学生纳入管辖范围，他们的劳动待遇难以获得劳动法的保障。（3）工伤待遇问题。根据现有立法，学生在实习过程中受到伤害并不能算作工伤。1995年，劳动部了《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》），该《意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”2003年（2010年修改）国务院通过的《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”该规定将工伤保险的主体范围表述为“职工”和“雇工”，是否包括实习的学生，不得而知。修改前的《工伤保险条例》第六十一条尚且规定：“职工是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”但修改后这一条不见了。按理，学生在企业实习和劳动过程中获得的权益保护程度应当高于企业员工，但实际上却不如员工。另外，学生在企业实习，涉及到食宿生活问题和管理问题，以及企业与学校分担教育职责问题，这些问题在立法上都没有解决。
上述这些问题立法上皆未解决，意味着校企之间签署的协议以及校企合作面临着太多不确定的因素和隐患，校企合作协议未能发挥其法律效能也在情理之中。
第三，是执法缺位、司法回避。从执法层面来看，尽管《中华人民共和国职业教育法》规定企业应当履行职业教育义务，积极参与职业教育。该法第三十七条第二款规定“企业、事业组织应当接纳职业学校和职业培训机构的学生和教师实习。对上岗实习的,应当给予适当的劳动报酬。”但如果企业不接纳学生实习，不与职业院校建立合作关系，后果如何，不给实习报酬，谁去执法，该法都语焉不详。所以，由于立法空缺，根本谈不上执法。就司法层面来讲，司法上也是往往采取回避态度，尽量不受理这类纠纷案件。
（二）合作动力方面的原因
任何合作都需要有动力，合作的基本动力往往是合作双方能各取所需。职业院校与企业之间的合作，能否做到各取所需呢？就目前来看尚做不到，有人建议应该从共同参与、互惠互利、优势互补、相对稳定、共守协议等五个方面注意处理好与企业的利益分享与合作关系\[2\]3133。有人建议利用智力成果来换得企业的资源，这没有现实基础，不可能从整体和根本上解决问题。
虽然从职业教育校企合作的初衷来看，校企合作的目的是共同培养职业技术人才；从宏观和长远来看，整个企业界是获益的；但站在单个企业利益角度来看，它没有动力去培养人才，因为很有可能某个企业付出了很高的成本去培养人才，而这些人才最终却可能流向其他企业。此外，职业院校的动力也不是很强。因为在现有法律机制和职业教育体制下，深度校企合作往往会给学校带来很多额外的麻烦和纠纷。
另外，我国也没有像有些发达国家那样，通过给予企业税收减免等激励措施来促进企业参与职业教育、分担职业教育职责。
（三）教育体制和观念的原因
目前，我国的职业教育与普通教育的教育体制并无很大差别，职业院校独立国家完成职业教育职责。有些学校宣称自己在职业教育上有某种特殊模式，例如，教育部高等教育司和中国高教学会产学研合作教育分会合编的《高等职业教育产学研结合操作指南》共列举了9种模式。这些学校在自称的模式上确实做得相对好一些，不过并未改变学校包揽职业教育职责的基本面貌，企业起的作用极为有限，且很多学校所谓的某种模式仅仅限于其所办个别特色专业\[2\]1115。当前我国“一元制”的职业教育体制与企业几乎没有任何法律关联，所以让企业承担职业教育责任，签订有法律约束力的校企合作协议，在教育体制上有障碍。
另外，由于国家在发展职业教育一开始制定教育体制就与普通教育别无二致，所以社会各界已经形成了比较一致的错误观念：职业教育责任是学校的责任，不是企业的责任。在这种社会观念下，要想签订能够发挥法律实效的校企合作协议也不太现实。
三、校企合作协议难以发挥法律效果的根源
如前文所述，职业院校与企业之间难以找到深度合作的内在动力。这就需要人们跳离两者之间的内在动力这个视域，从外部压力角度思考解决问题的方法和路径。笔者认为，解决校企合作及其法律外在表现形式（合作协议）的效果不佳的难题，还要从职业教育存在和发展的本源说起。
职业教育与普通教育不同，普通教育存在和发展具有更为宽泛的基础和原因，但职业教育的存在和发展，主要的目的在于解决企业发展中技术人才欠缺的问题。认识到这一点，也就找到了让企业承担职业教育责任的正当性和合理性。
不管是哪个国家的企业发展，都需要大批技术人才。但是，不管是哪个国家的企业，他们都不会自觉去培养技术人才。因为在劳动力自由流动的现代社会，自己花费了大量成本培养的人才，很有可能一旦成才就被其他企业挖走了，自然就没有企业愿意培养技术人才。企业需要技术人才，本应当自己想办法培养，但由于企业家的自私自利，靠他们自己没法解决此问题。但如果此问题没有解决，又会影响整个国家经济发展。因此，国家不得不对技术人才培养问题进行干预。在对这个问题进行干预时，不同国家采用了不同的干预方式和手段，形成了不同的职业教育模式，比较典型的有：美国形成了“合作教育”模式，日本仿效美国而形成了有别于“合作教育”模式的“产学合作”模式，英国形成了“三明治”教育模式\[3\]，德国形成了“双元制”模式等等。世界上比较成功的职业教育体制或模式都没有像我国那样采取与普通教育差别不大的教育体制和模式。
对德国职业教育体制建立的逻辑进行考察，或许能给我们一些启发。德国的职业教育从一开始就没有把职业教育的担子全部承担过来，再把这个担子全部转移给学校。根据德国职业教育发展史和德国《职业教育法》，我们可以看到其建立“双元制”职业教育体制的历史逻辑。德国最早规范职业教育事业的法律为1869年颁布的《工业法》，为了促进德国工业发展，该法规定：企业有培训学徒的义务，有将学徒送到“继续培训学校”接受教育的义务。这部法律及其修正案成为德国职业教育“双元制”基础。1920年德国召开的全国教育会议决定把“继续培训学校”改名为“职业学校”，职业学校在职业教育中负责承担理论和文化教育。1969年德国制定了《联邦职业教育法》，正式确立了技术培训由企业承担，理论和文化课由学校承担的“双元制”职业教育体制\[4\]。德国这种职业教育体制背后的逻辑就是：既然企业需要技术人才，就应当自己解决问题；自己确实解决不了的问题，国家或社会再设立职业学校来帮助企业解决。德国职业教育发展史和德国《职业教育法》给我们一个重要的启示：企业承担职业教育责任不是外界强加给它的义务，而是本来就是它自己该承担的天然职责。
既然承担职业教育责任是企业的天然职责，而如今企业又不愿承担其应当承担的职业教育责任，从法律的角度来说，就有必要通过法律这种外部压力促使或激励企业承担职业教育责任。由于我国现有职业教育体制存有缺陷，校企合作法律机制基本空白，要改变职业教育以及校企合作的基本面貌，从长远和根本的办法就是要采取相应的立法措施。
四、校企合作立法建议
综上所述，要想使校企合作及其协议获得实效，必须从立法上做文章，各层级立法应当逐步明确企业的职业教育义务。
1.企业承担职业教育责任宜规定为一项宪法义务。我国《宪法》只规定了国家和公民的教育责任和义务，并没有规定企业等其他社会主体的教育责任。在现代社会，企业等其他社会主体对国家的经济、政治、社会生活产生了越来越重要的影响，企业等其他社会主体作为一类社会主体享受着越来越多的社会权利，因此也应当承担其应当承担的社会责任；故而从长远来看，《宪法》宜规定企业等其他社会主体的教育责任。如低位阶的法律《教育法》规定企业等其他社会主体承担教育责任、《职业教育法》规定企业参与职业教育、未来的《校企合作法》或《校企合作条例》进一步规定校企合作的具体规则。
2.教育基本法宜明确规定企业承担职业教育是其法定义务。企业通过校企合作承担职业教育责任，在基本法上也缺乏明确规定。作为教育领域的基本法《中华人民共和国教育法》第五、十九、四十、四十六、四十七条就企业等社会主体的教育职责作了相关规定。但这些规定太过原则，违反这些规定也不用承担任何不利的法律后果。所以，从基本法的角度来看，《教育法》并没有明确的有关企业应承担职业教育责任的法律条文。在教育基本法层面，应当明确规定企业承担职业教育是其法定义务。例如可以对现行《教育法》第四十六条和第四十七条作相应修改。
3.职业教育单行法宜明确企业承担职业教育责任具体规则。《职业教育法》是调整职业教育法律关系的单行法，职业教育要实现高效率的校企合作模式，必须对现有职业教育体制有大幅度、甚至是彻底的修改，这种大幅度的改变必然带来职业教育各个方面的改变，特别应该对以下几个方面做出明确的相关规定：第一，要明确规定企业承担职业教育的具体职责；第二，要明确规定校企合作及其协议的法律地位和性质；第三，要明确规定相关行政监管部门的职责。
4.国务院宜尽早出台《职业教育校企合作条例》，明确规定校企合作利益相关方的责权利。由于我国职业教育在产生初期走了一条学校包办所有职责的路径，企图短期内建立像德国那样以企业为主、学校为辅的“双元制”模式是不可能的。国务院宜根据现有国情，尽早出台体现“政府主导、行业指导、学校为主、企业参与、学校与企业分工合作，共同承担职业教育职责”精神的《职业教育校企合作条例》，以明确政府监管部门、行业协会、职业院校、企业、学生等各利益相关方的责权利，以明确校企合作过程中学生学习、生活、工作、管理等环节中各相关方的职责。
5.其他相关法律法规和司法解释配套修缮。除了上述教育法律外，校企合作涉及到其他多个部门的法律，比如企业法、劳动保障法、税法等等。正如德国的“双元制”是一个由多个法律部门的配套而成的综合体制一样，要形成中国特色的职业教育体制，必须对其他部门的法律法规加以配套修缮，此外，司法实践上也要作配套的解释。比如，《中华人民共和国公司法》第五条虽然规定公司要承担社会责任，但并不包含职业教育责任，因此，在司法解释上应当作确认：公司承担的社会责任包括职业教育责任。根据现在的司法倾向，学生的权益并不能得到《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》及其他劳动保障相关的法律法规的保障，因此一方面建议立法者要对这些法律法规作相应修改，另一方面建议司法机关在司法实践中应作有利于保障学生合理权益的解释，将这些法律的适用主体范围扩大到学生群体。另外，通过税收杠杆来督促和鼓励企业承担职业教育责任是一个不错的办法，因此建议税收法律也应作相应的修改。
五、结语
总理曾指出：决定一个国家的发展主要在教育和科技，中国的振兴不单在经济总量，根本在人才和科技术进步；要建立和完善鼓励科技进步和人才成长的机制，通过改革促进产学研的结合。当前制约我国经济发展和民族振兴的一个瓶颈是：技术应用型人才稀缺。国家创办职业教育的初衷就是要解决技术应用型人才稀缺的问题，但现有的职业教育法律机制并不能很好地解决这个问题。因此，国家应因势利导，及时大胆改革和创新职业教育体制，从立法层面建立体现“政府主导、行业指导、学校为主、企业参与、学校与企业分工合作，共同承担职业教育职责”精神的校企合作法律机制。
［参考文献］
［1］ 王利明,崔建远.合同法新论（总则）\[M\].北京:中国政法大学出版社,2000：45.
\[2\] 中华人民共和国教育部高等教育司,中国高教学会产学研合作教育分会.高等职业教育产学研结合操作指南\[M\] .北京:高等教育出版社,2004.
\[3\] 中国驻日本使馆教育组.日本大学的产学研合作\[M\] .北京:中国高等教育出版社,2001:13.
\[4\] 吴雪萍. 双元制职业教育的历史演变\[M\]//外国教师教育史、职业与成人教育史研究，2009:18621863.
On the Issue of Cooperation Between School and Enterprise from the Point of Contract
LUO Shili
(Heyuan Vocational Technical College, Heyuan 517000, China)
Abstract:Upon investigation, it is discovered that the contract of cooperation between school and enterprise does not play the role to realize the legal effect of cooperation. The reasons are the following: the law, inner impetus and the existing education system and belief. It is the natural liability for enterprise to bear the burden of vocation education. So it is suggested that a set of perfect legal system of cooperation between school and enterprise should be constructed.
论文关键词：教师权益保护现状；问题；建议
教师是学校的灵魂，对于学校的发展起着决定性的作用；而教师权益保障问题直接关系着教师群体的工作积极性、工作条件、生活水平以及职业生涯规划，因此意义重大。教师队伍的整体素质如何，关系着我国教育事业的兴衰成败，从而也关系着我国现代化建设事业的成败。
一、我国高职教师的权益保护现状
1.高职教师的法律地位
在我国推行事业单位聘用制以前，我国实施的是高职教师终身任用制，只要能担任高职教师工作，就不存在下岗、失业等问题。2000年6月，中央组织部和人事部、教育部联合下发了《关于深化高等教育人事制度改革的实施意见》，指出要在高等学校中全面推行聘任聘任制，学校和教职工在平等自愿的基础上，通过签订聘用聘任合同，确立受法律保护的人事关系。聘用制旨在改变原来的行政管理关系，在学校与教师之间建立平等的民事法律关系，能较好的保护教师的合法权益，教师也有了与学校对话的机会和权利。
2.高职教师的权利
《中华人民共和国教师法》于1994年1月1日就正式-实施。“保障教师的合法权益”是《教师法》的立法宗旨。WWW.133229.COm其中第7条明确规定了教师享有的6项权利，1)进行教育教学活动。开展教育教学改革和实验；2)从事科学研究、学术交流。参加专业的学术团体’在学术活动中充分发表意见；3)指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩，4)按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假的带薪休假；5)对学校教育教学、管理ffg和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理；6)参加进修或者其他方式的培训。《教师法》的各项待遇及保护教师政治及人身权利的法律措施等。
在《教师法》实施后，我国又陆续颁布了一些法律法规保护教师权益。1995年颁布的《中华人民共和国教育法》第33条明确规定了国家保护教师的合~-,ig益，改善教师的工作条件和生活条件，提高教师的社会地位。1998年颁布的《高等教育法》第一次明确的提出了对于高职教师合法权益的保障，第50条规定“国家保护高等学校教师及其他教育工作者的合法权益，采取措施改善高等学校教师及其他教育工作者的工作条件和生活条件。2008年1月1日颁布实施的《劳动合同法》第96条规定：“事业单位与实行聘任制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”。1995年1月1日实施的《劳动法》是将教师与学校的关系排除在外的。《劳动合同法》作为劳动法的特别法，其在劳动合同方面的规定优先于《劳动法》适用，从而使高职院校教师的法律保障更加具备实质内容。
3.高职教师权益保护途经
教师权益受到侵犯时，我国法律上规定了如下几种维权途经：向教育行政部门申诉、人事(劳动)争议仲裁委员会申请仲裁、向工会投诉、提起民事诉讼、申请学校劳动争议调剂委员会的调解、向上级主管部门投诉。
二、教师权益保护中存在的问题
1.平等的民事主体实质并不平等
从法律规定来看，教师与学校之间的关系是平等的民事法律关系。但是，由于《劳动合同法》上的劳动者本来就是弱势的一方，同时双方存在一种行政隶属关系、一种管理和被管理的关系，教师在工作中接受学校的安排，必须服从学校的规章制度的管理，因此，教师与学校之间是无法在现实中达到真正的平等。实行聘用制在法律意义上保证了教师与学校之间的关系平等，教师与学校可以平等协商签订聘用合同，教师也可以提出聘用条件。但是，学校掌握了人事权，也掌握了是否同意签订聘用合同的决定权，也掌握了签订合同后是否续聘的决定权，在这种情形下，教师是无法与学校就劳动报酬、劳动条件平等协商的，聘用合同也无法真正体现教师的权益。
2.教师权益经常受到侵犯
高职行政人员的行政职能明显，基本不存在服务职能。学校对教师的干预太多，导致教师教育教学活动的自由经常受到影响，开展教育教学改革和实验的自由度也比较有限。高职升学率不断提高，学生就业压力大，使教师在指导学生的学习和发展、评定学生的品行和学业成绩时经常受到干扰。由于高职对教师的行政职能的强化，教师对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议、通过教职工代表大会或者其他形式参与学校的民主管理的权利基本等同于空中楼阁。教师工资不低于公务员工资水平的规定，在现实中更加无法实现。
3.教师权益救济途径不畅通
虽然在法律意义上规定了多种途经可以维护教师的合法权益。但是，这些途经并不是条条畅通。如1995年原国家教委的《关于(中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》规定：“教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。省、市、郊教育行政部门或主管部门应当确定相应的职能机构或者专人负责，依法办理教师申诉案件。行政机关对不属于其管辖范围的申诉案件，应当移交有管辖权的行政机关办理，同时告知申诉人。
因申诉管辖发生争议的，由涉及管辖的行政机关协商确定，也可由他们所属的同一级人民政府或者共同的上一级主管机关制定。”由上可知《意见》并没有规定具体接受申诉的教育行政部门；到底是由哪一级的教育行政部门来指派工作人员《意见》意见也没有指明；而且对于有管辖权争议的案件最后应该交给和人来处理，《意见》也没有落实，只是用了“相关机构”来指代，在这种模糊的条件下教师应该向何处去申诉自己的合法权益?又如目前的《劳动争议调解仲裁法》规定，“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行。”《劳动合同法》也规定“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”但是，就是这个“国务院另有规定的，依照其规定”导致了教师有可能在某些权益上排除在《劳动合同法》之外。《劳动法》更是没有将教师纳入到其调整范围中来。这样就出现了严重的问题：教师权益受到侵害时，教师可以依法申请仲裁，程序上的权利受到保护了，但是实体上则无法保障教师的权利，因为教师无法适用《劳动法》也可能在某些方面无法适用《劳动合同法》，最为浅显的例证就是教师的待遇低于公务员待遇这种违法情形发生时，教师该怎样维护自己的权益呢?又有谁能帮教师维护这个合法的权益呢?
三、建议
1.赋予高职教师公务员身份。日本、美国、德国、法国等发达国家的教师具有公务员身份，教师享有较高的社会地位，可以终身任职，教师与学校之间的地位平等，学校不具备直接聘用和解雇教师的权利，因此，在双方的关系上，教师具有平等争取自己权利的先天优势。因此，我国如果能赋予高职教师公务员身份，将教师纳入公务员体系管理，这样就能解决教师与学校之间地位不平等的难题，从根源上解决教师权益保护。
关键词：校企合作办学；法律制度；建设
中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2012)04－0077－03
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》明确要求制定促进校企合作办学的法规，推进校企合作的制度化。《职业教育法》实施以来，我国国家层面曾制定了数十个有关职业教育的政策文件，27个省、自治区、直辖市结合各地实际也颁布实施了若干地方性法规或规章，这些政策文件和地方立法包含有大量的但成熟程度不同的校企合作办学制度。现通过对中央校企合作政策和地方校企合作立法的文本梳理，提炼出部分较为成熟的政策和法律规定，以为职业教育校企合作法律制度的建设提供借鉴。
一、关于政府统筹扶持的制度
2002年《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》(国发［2002］16号)要求，在国务院领导下，建立职业教育工作部际联席会议制度，研究解决职业教育工作中的重大问题。2004年《国务院关于同意建立职业教育工作部际联席会议制度的批复》(国函［2002］41号)同意建立由教育部牵头的职业教育工作部际联席会议制度，联席会议统筹协调全国职业教育工作，及时研究解决职业教育的有关问题。2004年《教育部等七部门关于进一步加强职业教育工作的若干意见》(教职成［2004］12号)提出，县级以上地方人民政府也要建立相应的职业教育部门联席会议制度，形成有关部门分工协作、齐抓共管的工作机制。2008年通过的《宁波市职业教育校企合作促进条例》第六条也规定，市和县(市)、区人民政府应当建立职业教育联席会议制度，统筹协调本地区校企合作的规划、资源配置、经费保障和督导评估等工作。对于职业教育工作联席会议制度，学术界多有诟病，认为这种联席会议因“不刻制印章，不正式行文”，没有实际决策权力，没有具体的执行或工作机构，并且成员单位的组成也存在一些问题。比如，中央层面的职业教育工作部际联席会议由教育部、发展改革委、财政部、人事部、劳动保障部、农业部和扶贫办组成，却没有税务部门，导致它在实践中并没有真正地起到统筹协调职业教育工作的作用，说明校企合作工作还没有真正得到税务、财政等部门的应有重视［1］。虽然职业教育工作联席会议制度没有起到应有的综合协调作用，但建立这种制度的宗旨应是值得肯定的。职业教育是一种跨界的教育，既跨越教育与企业，又跨越教育行政部门与人力资源、财政和税收等其他政府有关部门，需要有一个权威的综合协调机构。因此，借鉴职业教育工作联席会议制度安排和实施的经验教训，在制定校企合作法律制度时，应明确规定县级以上人民政府应当建立由教育、财政、税务、人力资源、科技和行业等部门联合组成的职业教育统筹协调及其具体工作或执行机构(最好隶属于政府综合部门），并负责研究和制定推行校企合作的有关政策和法律措施。
2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》(国发［2005］35号)要求，对支付实习学生报酬的企业给予相应的税收优惠。2006年《财政部、国家税务总局关于企业支付学生实习报酬有关所得税政策问题的通知》(财税［2006］107号)和2007年《关于印发〈企业支付实习生报酬税前扣除管理办法〉的通知》(国税发［2007］42号)规定，合作企业支付给学生实习期间的报酬，准予在计算缴纳企业所得税税前扣除。2009年《甘肃省职业教育发展条例》第十九条也规定，对支付实习学生报酬的企业，给予相应税收优惠；合作企业享受税前扣除实习生报酬的税收优惠措施，体现了国家发展职业教育、对合作企业激励的态度。虽然这项措施由于在实施环节设置了不便操作、不甚合理的限制性条件，如要求企业或学校必须为每个实习生独立开设银行账户，企业支付给实习生的货币性报酬必须以转账方式支付，记账凭证应附有支付意外伤害保险费的缴付凭证，等等，使其在实践中没有得到真正落实［2］，但不能以此否定这项措施本身的合理性。建议在制定校企合作法律制度时，对该项措施予以明确规定，同时对这项措施的实施条件和程序加以完善，使其能够真正落到实处。
二、关于行业协调指导的制度
行业是建设现代职业教育体系的重要力量。关于行业协会、商会、同业公会等行业组织对职业教育的协调指导作用，2002年的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》、2002年的《教育部、国家经济贸易委员会、劳动和社会保障部关于进一步发挥行业、企业在职业教育和培训中作用的意见》(教职成［2002］15号)、2005年的《国务院关于大力发展职业教育的决定》、2011年的《教育部关于充分发挥职业教育行业指导作用的意见》(教职成［2011］6号)、2004年通过的《上海市职业教育条例》第七条、2007年通过的《天津市职业教育条例》第二十八条、2008年的《宁波市职业教育校企合作促进条例》第十二条等中央政策和地方立法皆作出了规定。如2002年的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》提出，行业组织受政府主管部门委托，开展行业人力资源预测，制订行业职业教育和培训规划，指导行业职业教育、职工培训和职业技能鉴定及参与相关专业的课程教材建设和教师培训，等等。又如2007年的《天津市职业教育条例》第二十八条规定，行业协会、商会、同业公会等行业自律组织应当根据本市职业教育发展规划，开展行业人才需求预测，结合本行业发展需要，制订行业职业教育培训计划，协助主管部门组织、指导行业职业教育与培训工作。通览上述政策和法律文件可知，这些文件都规定了行业组织对职业教育的如下两项协调指导工作：一是开展行业人力资源预测，二是制订行业职业教育和培训规划。笔者建议，在今后制定校企合作法律制度时，对此应予以吸纳。
国家和地方部分政策或法律文件还规定了行业组织的其他协调指导工作内容，但有的内容过于宏观或原则，缺乏操作性，还需要一定的立法考量或法律技术的处理，目前还不适宜直接转化或吸纳进法律规范。如规定行业组织应“组织和指导行业职业教育与培训工作”和应“参与校企合作项目的评估、职业技能鉴定及相关管理工作”等。
三、关于学生赴企业实习的制度
2005年的《国务院关于大力发展职业教育的决定》要求，大力推行工学结合、校企合作的培养模式，改革以学校和课堂为中心的传统人才培养模式；中等职业学校在校学生最后一年要到企业等用人单位顶岗实习，高等职业院校学生实习实训时间不少于半年；等等。2008年的《教育部关于进一步深化中等职业教育教学改革的若干意见》、2009年的《教育部关于加快高等职业教育改革，促进高等职业院校毕业生就业的通知》(教高(2009)3号)等文件进一步强调了学生顶岗实习的重要意义。
一些省综合各地的地方法规或规章，还制定了除具有上述内容的其他规定。如1999年通过的《云南省职业教育条例》第十三条：企业、事业组织应当接纳相关职业学校的学生进行实验和实习，对参加实验和实习的学生应当提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，不得安排学生从事过重、有毒和有害的劳动或者危险作业；1999年的《江苏省实施办法》第三十八条规定：安排未成年学生实习的企业，应当在工种、劳动时间、劳动强度和保护措施等方面参照国家对未成年职工保护的有关规定执行；2000年的《山东省职业教育条例》第二十四条规定：企业、事业组织应当对实习学生提供技术指导，对于顶岗实习的学生应当给予适当的劳动报酬；2008年通过的《宁波市职业教育校企合作促进条例》第八条和第十条规定：职业院校应当加强对实习学生的职业道德教育和安全教育，为实习学生统一办理意外伤害保险并指派指导教师，实习学生和实践教师应当遵守企业规章制度和劳动纪律，保守企业商业秘密，禁止企业安排实习学生从事不符合实习特征或者与实习内容不一致的劳动生产；2009年的《甘肃省职业教育发展条例》第十九条规定：对支付实习学生报酬的企业，应给予相应的税收优惠。
综合上述政策和法律规定，对于工学结合的人才培养模式、政策制定和立法者的总要求是：1)中等职业学校学生在校的最后一年要到企业等用人单位顶岗实习，高等职业学校学生实习时间不少于半年。2)企业、事业组织应当接纳相关职业学校的学生进行实验和实习。对参加实验和实习的学生应当提供实训场地、设备设施和技术指导，应当做好实习前的安全培训工作，应当提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，应当做好实习期间的学生管理工作。安排未成年学生实习的单位，应当在工种、劳动时间、劳动强度和保护措施等方面参照国家对未成年职工保护的有关规定执行。不得安排学生从事过重、有毒、有害、超时的劳动或者危险作业。禁止安排实习学生从事不符合实习特征或者与实习内容不一致的劳动生产。对于顶岗实习的学生，应当给予适当的劳动报酬。3)职业学校应当加强对实习学生的职业道德教育和安全教育，应当配合接受学生实习的单位，做好学生实习期间的管理工作。4)实习学生应当遵守企业的规章制度和劳动纪律，保守企业商业秘密。笔者建议，在制定校企合作法律制度时对上述规定应予以吸纳。
四、关于教师专业实践的制度
关于教师专业实践的制度，2002年的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》要求，要有计划地安排教师到企事业单位进行专业实践和考察，提高教师的专业水平。2004年的《教育部等七部门关于进一步加强职业教育工作的若干意见》(教职成［2004］12号)、2005年的《国务院关于大力发展职业教育的决定》和2011年的《教育部关于进一步完善职业教育教师培养培训制度的意见》(教职成［2011］16号)皆规定，职业院校专业教师每两年必须有两个月以上时间到企业或生产一线进行实践。2006年的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》(教高［2006］16号)继续要求，增加专业教师队伍中具有企业工作经历的教师比例，安排专业教师到企业顶岗实践，积累实际工作经历，提高实践教学能力。1999年的《云南省职业教育条例》第十三条、《江苏省实施办法》第三十八条和2007年的《天津市职业教育条例》第十五条皆规定：企业、事业单位应当接纳职业学校和职业培训机构的教师实践；1999年的《云南省职业教育条例》第十三条还规定：企业、事业组织应当对参加实验的教师提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。2007年《重庆市职业教育条例》第二十七条规定：建立职业学校教师持证上岗和专业实践的制度，职业学校和职业培训机构教师应当定期参加专业实践活动。2008年通过的《宁波市职业教育校企合作促进条例》第八条规定：职业院校应当建立教师到企业实践的制度，专业教师到企业或生产服务岗位实践每两年不少于两个月；职业院校应当加强对实践教师的职业道德教育和安全教育；实践教师应当遵守企业规章制度和劳动纪律，保守企业商业秘密。2009年的《甘肃省职业教育发展条例》第十八条规定：实行职业教育教师实践制度，职业教育专业教师每两年应当有两个月到企业或者生产一线参加实践活动。
对上述政策和法律规定的内容加以概括，可以表述如下：1)职业院校专业教师每两年必须有两个月以上时间到企业或生产服务一线进行实践。2)企业、事业组织应当接纳职业学校和职业培训机构的教师实践，对参加实践的教师应当提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。3)职业学校和职业培训机构应当加强对实践教师的职业道德教育和安全教育。4)实践教师应当遵守企业规章制度和劳动纪律，保守企业商业秘密。对上述内容，笔者建议，在制定政策和法规时应予以采纳。
另外，2002年的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》要求，职业学校教师职务资格评审要突出职业教育特点，改进评审办法。2004年的《教育部等七部门关于进一步加强职业教育工作的若干意见》中规定：职业院校专业教师每两年必须有两个月以上时间到企业或生产一线进行实践，并作为教师提职、晋级的必要条件。地方人事、教育、劳动保障等有关部门要按照相关教师职务试行条例的要求，制定符合实际需要的各类职业院校教师职务评聘办法。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》明确要求，要完善符合职业教育特点的教师资格标准和专业技术职务(职称)评聘办法。2011年《教育部关于推进高等职业教育改革创新，引领职业教育科学发展的若干意见》(教职成［2011］12号)又具体要求，要将教师参与企业技术应用、新产品开发和社会服务等作为教师专业技术职务(职称)评聘的重要内容。1997年《山西省实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》第三十七条规定：职业学校、职业培训机构的专业课教师和实习指导教师要实行教师职务和专业技术职务双职称制，聘任后享受相应的待遇；职业高中的教师应实行职称指标单列，独立评审评定。
上述政策或法律规定指明了职业学校教师职务资格评审的改革方向，要求将教师企业实践情况纳入职称评审，并授权地方有关部门制定具体办法。这些规定可为中央或地方制定职业学校教师职称评定的法律制度提供借鉴。
参考文献：
