企业自行监测是企业自行组织，自行开展的环境监测活动。在这个活动中，企业的目的是要充分了解企业自己的排污状况，治理污染的设施的运行情况和周围的环境的了解情况。一般情况下有两种方式最为普遍，一是企业自己安排相关的技术人员，自己选定需要监测的场所，动手安装监测环境污染情况的设施；还有一种方法是委托别的有这方面的能力的机构来帮助自己进行监测。企业在自行环境监测的时候要随时关注安装的自行监测设备，保证其能正常运行，要按照相关的规范对监控设备定期的巡检，定期的维修，定期的保养，定期的校准，定期的校验。
二、我国企业自行监测制度的问题
目前我国的自行监测制度主要在企业的监测能力偏低，监测指标不完善，法律对一些违法的行为没有做到严肃细化追究，在信息公开透明和后果恢复不尽人意等几方面存在问题。
1、法律对违规行为过于仁慈
就罚款一项来说,罚款最高达到10万元的在我国企业中占到72.6%,最高达50万元的在我国企业中占到16.6%,80%的企业罚款数额没有超过一次两万元。在这种情况下自行监测污染的花费要比被罚款的数目大得多得多，很多企业宁愿坐等罚款。而在追究违法责任人的时候，仅仅只是追究企业，勒令企业停止进行违法行为而没有直接追究企业责任人的直接责任，这就对企业责任人来说没有起到严厉震慑的作用。
2、对自行监测的认识不足
在大众意识里，监控监测仍然还是政府的工作范围，在整个监管的范围中企业自身所扮演的角色往往仅仅是被监控的对象，其自行监测的能力职责并不为人所意识到。而对于企业自身来说，企业自行监测需要监测人员具有强大的专业知识和技术力量，需要企业的设备正常运作，需要监测的标准统一，需要监测的频率一定，还需要公布信息及时且完整。
3、信息公开不够透明
就企业本身来说，企业不愿主动公布相关的监测信息，因为公布信息意味着要为自己的行为负责，任何不合格的，超标的，违反相关法律规定的都不能存在，也许还会花费巨额来纠正和改错，并且赔偿后果。
4、后果恢复重视不够
关于后果恢复的法律，就我国目前来说只有《水污染防治法》里有规定说让企业在一定的期限里治理好污染的后果，如果没有完成，企业将面临关闭的危险。而在企业自行监测有关的法律法规则并没有相关明确的规定。
三、完善我国企业自行监测制度
1、美国管理环境及企业自行监测的经验
对于企业来说，他们有时并不仅仅是为了追求利益违反法律法规而是对于繁复的法律法规本来就不太了解或是没有及时地掌握。随意环保部门在面对违规的行为时需要做到区别对待。对于一味追求利益的要运用法律的强制手段去遏制和震慑，对于不太清楚法律规范的要及时引导帮助其改正。美国的环境政策法中给予了群众直接诉讼违法行为和提起行政诉讼的权利。也就是说，如果群众看到违规企业可以向环保部门提出对违规企业的诉讼，如果环保部门的监管力度不够大，效果不够明显，那就可以通过行政诉讼。起到了监管企业和环保部门的双重作用。
2、加强企业的环境信息公开意识
我国目前要想做到信息公开主要还是依靠政府部门，要想改变我国目前的现状可以通过细化相关的法律法规，明确工作的程序，让政府人员能够按着规定的细则及时地将掌握得企业排污的数据，环境质量目前的情况，重大的环境损害事件，环保计划完成的任务以及完成的数据公开。如果遇到企业信息不及时的，不完全的，不真实的公开，政府以及环保部门要对其进行行政制裁。还有就是公众的知情权和监督权也要重视起来。公众监测能摆脱对企业公布信息和政府公布信息的依赖，扩大公众获得信息的渠道，有利于政府更好的行使职能，公司更好的履行义务。
3、加大违规行为的惩戒力度
我国目前对于违规的惩罚措施没能起到实际的作用，仅仅只是对于环保的补助予以暂停，对信贷支持和保险费率予以建议减免等等。要真正落实企业自行监测除了高额罚款，还应该将监测结果是否公开和各项有关证件的发放和各项税务情况联系在一起，区别有心还是无意，突出追究的特征。
4、注意环境损害后的恢复
企业对于在运营时损害换进的做法必然是要承担恢复环境的责任。但这法律的承担不一定要在环境遭到破坏后的补救，而是在自行监测的过程中可以通过监测与治理相结合，对企业来说既是威慑也是抚恤。如果遇到环保部门命令企业承担恢复环境的责任而企业不理睬的情况，则要追究具体企业的责任人，强制执行。
四、结语
2．2加快环境监测体制的改革，准确定位环境监测机构的性质和工作准确定位环境监测的性质和T作，区别对待监督性监测和服务性监测。在现行的环境监测体制中，对污染源的监测定位为监督性监测，南环保部门的环境监测站承担，属于服务性质的环境质量监测也由环保部门的环境监测站承担。新的环境监测体制可以考虑将一些服务性监测转由社会的环境监测力量承担，由环保部门监督其提供的环境监测的服务质量。
这样有利于环境保护部门集中精力做好环境保护监督执法T作，树立和提高环境保护部门监督执法的权威和地位；有利于明确相关方环境保护的责任，形成环境保护的统一战线，有效地发挥各行业部门和各级地方政府的积极性和作用，保证环境保护法规、制度、标准的贯彻实施；有利于减少环境保护部门和各部门以及地方政府在环境保护具体管理事务上的分歧和矛盾，加强同各部门与地方的合作，提高工作效率，更快更好地促进环境保护的发展；也有利于基层环境保护部门摆脱目前不得不承担环境保护责任的被动局面，降低因职能定位不准确带来的风险。I5l同时，为了切实完成好全面加强污染源监督性监测工作，按国家环境质量标准项目开展例行监测，做好土壤调查、污染源普查、总量减排、区域补偿等专项监测T作，完成应急监测任务等的政府监测职能，环境监测站理应处于一个有利的政治地位。因此，应该进行提高机构的地位和级别的尝试。比如常熟和张家港两市监测站就已率先进行了尝试，先后提升为副科级单位完成监测站升级。同时，政府应加大预算，加大监测事业方面的投入，提高环境监测人员的待遇，实行全额拨款或者参照公务员管理，对事业单位的收入进行比较全面的管理和监督，使事业单位的经费得到充分的保证。
显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，也使监测站的政治地位从制度上和法律上得到保障。显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，从而也为监测站政治地位的提高，工作人员待遇的优化提供制度上和法律上的保障。头管理，严重影响了环境监测活动的进行。环境监测部门被多头管理的局面、不够独立的性质，一定程度上影响着环境监测结果的客观性。如受地方利益的驱动，反映环境质量和环保业绩考核时，可能受到一定程度的行政干预。这种缺乏行之有效的规范性法规和独立的最高管理机构对整个监测活动加以监管，直接导致监测作为一项复杂的系统工程的监测技术、方法和标准难以真正、有效地实施。
这种多头管理的存在是有历史原因的。在环境监测的发展过程中，曾经有过统一的管理机构，但是在环保部门的机构改革中却把专门的环境监测管理机构撤消了，把环境监测的科研、标准、规范、法规、能力建设、业务管理等事项都分散到各个部门中去。所以才会致使没有一个部门从总体上对环境监测从网络建设、法规标准、质量控制、能力建设、人员培训、数据的收集处理、传输分析和等工作进行系统的规划设计和监督管理，也没有一个部门能够对环境监测工作从总体上负责。
1．4无统一、完整的且具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法我国目前有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。除国家监测局总站外，环保部、农业部、水利部、科技部、交通部、气象局、一些大专院校、沿海地方政府有关部门以及监测工程部门都或多或少地开展着与监测相关的监测、调查或研究活动，但其根据的标准和规范却不尽相同，使得的信息从方式、内容、参照的标准都不相一致。l4l随着环境保护工作领域的全面扩展，全国加大了环境监测的硬件投资，已经初步建立了以常规监测、自动监测为基础包括技术装备、技术标准、技术人才在内的环境监测体系，但是现行环境监测方法却跟不上技术设备的更新及新的技术方法的需要，导致无论从监测方法的类别、数量，还是从监测方法的体系结构、技术水平等方面，都与实际工作的需求有很大的差距。
1．5没有建成有效的全国环境监测网络在环境监测网络建设方面，对于不同功能的环境监测网络缺乏系统的规划和网络功能设计；环境监测网络建设的软硬件条件准备不充分，支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范不完善和不配套；环境监测网络建设和管理的职责不清，上下各层级间的职责和任务混淆，严重影响环境监测网络的建立和完善。
目前，我国虽然已经建立了四级环境监测站，也形成了一定的监测能力。但是，有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。这些监测站并没有真正形成有效的环境监测网络和具备网络运行功能，也满足不了当前环境管理的需要。
2对策及建议
2．1加强立法，提高环境监测的立法层次和法现行的环境监测法律规定分散在各专门法规中，而且各部门的法规对环境监测活动的规定各有不同，有的甚至是相互冲突。《中华人民共和圉环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》均明确赋予环保部门对我国水环境进行监督监测的职能。但2002年8月通过的《中华人民共和国水法》也规定水利部门应对水环境进行监测。这是明显的立法冲突，导致两个部门相互“打架”。由于各部门关于环境监测的法律规定相互矛盾，而且其他的环保法律法规的法律层次和地位也高于监测的管理办法，使得各部门可以依据不同法律法规的有关条款开展监测活动。如环保部门按照环境保护法；而水利、气象、海洋等部广J按照水法、气象法、海洋环境保护法等开展本部门的环境监测与管理活动。这直接导致我国的部分环境监测工作出现盲区或多部门交叉、重复管理，以致职责不明确。也是造成当前各部门、各行业的环境监测工作各自为战，企业和社会监测放任自由，各层次的环境监测无序发展的主要原因。
1．2法律法规关于环境监测的性质和定位不准确在环境监测的定位方面，法律上关于环境监测的相关规定中，监测被定位为提供技术支持、提供监测结果的服务性单位。在法律条文中没有明确关于环境监测执法的规定，但是实际操作中，环境监测却是执法的“尖兵”，毋庸置疑地参加了执法活动。这种在机制体制方面，政府和企业的责任混淆，致使环境监测部门忙于服务性的监测收费和提供污染源监测的工作而忽视其最重要的监督性监测和环境研究的职能。这种环境监测的性质和定位不准确，没能区别对待监督性监测和服务性监测，导致环保部门的有限监测能力不能及时和很好地为环境执法服务，难以发挥其“尖兵”的作用。[211．3环境监测监管多头管理，各自为政在监管方面是对环境监测工作多头管理，缺乏独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导。县级以上环境保护部应当对本行政区域内的环境监测质量进行审核和检查，同时当地政府、技术监督局和上一级的环境监测站都有权力对环境监测部门进行监督和管理。立独立的管理机构统一管理，完善全国环境监测网络国家应建立独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导，使环境监测得到最大程度的独立，明确环境监测监督管理的职责、相关的权力和责任，对现行的环境监测制度分阶段分步骤地进行改革，组建并不断完善全国环境监测网络。
环境监测部门应逐步完善全国环境空气、地表水、近岸海域、噪声、生态遥感、酸沉降、沙尘暴、三峡工程等生态与环境监测网络。对不同功能的环境监测网络进行系统的规划和网络功能设计；加大环境监测网络建设的软硬件条件的准备和投入，完善和出台配套的支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范，统一和规范实施环境质量标准和污染物排放标准。在监测环境质量标准和污染物排放标准中规定的污染物项目时，规定任何部门或单位都应采用依法制定、现行有效的环境监测方法标准和环境监测技术规范，保证环境监测工作质量和监测结果的准确性、可靠性和权威性，明确环境监测网络建设和管理的职责任务。
2．4加快制定统一的、具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法根据《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，国务院环境保护行政主管部门应抓紧制订采用各种先进监测技术的环境监测方法标准，解决监测方法数量不足、技术陈旧等问题，提高我国环境监测工作的技术水平。同时将对时间较长的现行环境监测方法标准进行修订，并以国家环境保护标准的形式。新标准实施后，应停止使用已经废止的标准和非标准监测方法，统一和完善具有实际操作性的环境监测标准、技术规范和方法。加强环境监测质量管理工作，建立统一的环境监测信息机制，以及定期公布重点流域和环保重点城市的环境质量状况，使环境监测在环境管理工作中发挥越来越大作用。
3结论
环境监测是环境保护工作的“哨兵”和“耳目”，是环境执法的“尖兵”，它在环境保护中所起的作用是不可替代的。因此必须加快其法律体系的建立，提高环境监测的法律地位，规范环境监测的日常监测，建设和完善环境监测网络，使其更好地为环保工作和社会服务。
2.2加快环境监测体制的改革,准确定位环境监测机构的性质和工作准确定位环境监测的性质和T作,区别对待监督性监测和服务性监测。在现行的环境监测体制中,对污染源的监测定位为监督性监测,南环保部门的环境监测站承担,属于服务性质的环境质量监测也由环保部门的环境监测站承担。新的环境监测体制可以考虑将一些服务性监测转由社会的环境监测力量承担,由环保部门监督其提供的环境监测的服务质量。
这样有利于环境保护部门集中精力做好环境保护监督执法T作,树立和提高环境保护部门监督执法的权威和地位;有利于明确相关方环境保护的责任,形成环境保护的统一战线,有效地发挥各行业部门和各级地方政府的积极性和作用,保证环境保护法规、制度、标准的贯彻实施;有利于减少环境保护部门和各部门以及地方政府在环境保护具体管理事务上的分歧和矛盾,加强同各部门与地方的合作,提高工作效率,更快更好地促进环境保护的发展;也有利于基层环境保护部门摆脱目前不得不承担环境保护责任的被动局面,降低因职能定位不准确带来的风险。I5l同时,为了切实完成好全面加强污染源监督性监测工作,按国家环境质量标准项目开展例行监测,做好土壤调查、污染源普查、总量减排、区域补偿等专项监测T作,完成应急监测任务等的政府监测职能,环境监测站理应处于一个有利的政治地位。因此,应该进行提高机构的地位和级别的尝试。比如常熟和张家港两市监测站就已率先进行了尝试,先后提升为副科级单位完成监测站升级。同时,政府应加大预算,加大监测事业方面的投入,提高环境监测人员的待遇,实行全额拨款或者参照公务员管理,对事业单位的收入进行比较全面的管理和监督,使事业单位的经费得到充分的保证。
显然,通过进一步对环境监测体制的改革,使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位,也使监测站的政治地位从制度上和法律上得到保障。显然,通过进一步对环境监测体制的改革,使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位,从而也为监测站政治地位的提高,工作人员待遇的优化提供制度上和法律上的保障。头管理,严重影响了环境监测活动的进行。环境监测部门被多头管理的局面、不够独立的性质,一定程度上影响着环境监测结果的客观性。如受地方利益的驱动,反映环境质量和环保业绩考核时,可能受到一定程度的行政干预。这种缺乏行之有效的规范性法规和独立的最高管理机构对整个监测活动加以监管,直接导致监测作为一项复杂的系统工程的监测技术、方法和标准难以真正、有效地实施。
这种多头管理的存在是有历史原因的。在环境监测的发展过程中,曾经有过统一的管理机构,但是在环保部门的机构改革中却把专门的环境监测管理机构撤消了,把环境监测的科研、标准、规范、法规、能力建设、业务管理等事项都分散到各个部门中去。所以才会致使没有一个部门从总体上对环境监测从网络建设、法规标准、质量控制、能力建设、人员培训、数据的收集处理、传输分析和等工作进行系统的规划设计和监督管理,也没有一个部门能够对环境监测工作从总体上负责。
1.4无统一、完整的且具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法我国目前有监测权力的机关、部门和单位繁多,各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。除国家监测局总站外,环保部、农业部、水利部、科技部、交通部、气象局、一些大专院校、沿海地方政府有关部门以及监测工程部门都或多或少地开展着与监测相关的监测、调查或研究活动,但其根据的标准和规范却不尽相同,使得的信息从方式、内容、参照的标准都不相一致。l4l随着环境保护工作领域的全面扩展,全国加大了环境监测的硬件投资,已经初步建立了以常规监测、自动监测为基础包括技术装备、技术标准、技术人才在内的环境监测体系,但是现行环境监测方法却跟不上技术设备的更新及新的技术方法的需要,导致无论从监测方法的类别、数量,还是从监测方法的体系结构、技术水平等方面,都与实际工作的需求有很大的差距。
1.5没有建成有效的全国环境监测网络在环境监测网络建设方面,对于不同功能的环境监测网络缺乏系统的规划和网络功能设计;环境监测网络建设的软硬件条件准备不充分,支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范不完善和不配套;环境监测网络建设和管理的职责不清,上下各层级间的职责和任务混淆,严重影响环境监测网络的建立和完善。
目前,我国虽然已经建立了四级环境监测站,也形成了一定的监测能力。但是,有监测权力的机关、部门和单位繁多,各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。这些监测站并没有真正形成有效的环境监测网络和具备网络运行功能,也满足不了当前环境管理的需要。
2对策及建议
2.1加强立法,提高环境监测的立法层次和法现行的环境监测法律规定分散在各专门法规中,而且各部门的法规对环境监测活动的规定各有不同,有的甚至是相互冲突。《中华人民共和圉环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》均明确赋予环保部门对我国水环境进行监督监测的职能。但2002年8月通过的《中华人民共和国水法》也规定水利部门应对水环境进行监测。这是明显的立法冲突,导致两个部门相互“打架”。由于各部门关于环境监测的法律规定相互矛盾,而且其他的环保法律法规的法律层次和地位也高于监测的管理办法,使得各部门可以依据不同法律法规的有关条款开展监测活动。如环保部门按照环境保护法;而水利、气象、海洋等部广J按照水法、气象法、海洋环境保护法等开展本部门的环境监测与管理活动。这直接导致我国的部分环境监测工作出现盲区或多部门交叉、重复管理,以致职责不明确。也是造成当前各部门、各行业的环境监测工作各自为战,企业和社会监测放任自由,各层次的环境监测无序发展的主要原因。
1.2法律法规关于环境监测的性质和定位不准确在环境监测的定位方面,法律上关于环境监测的相关规定中,监测被定位为提供技术支持、提供监测结果的服务性单位。在法律条文中没有明确关于环境监测执法的规定,但是实际操作中,环境监测却是执法的“尖兵”,毋庸置疑地参加了执法活动。这种在机制体制方面,政府和企业的责任混淆,致使环境监测部门忙于服务性的监测收费和提供污染源监测的工作而忽视其最重要的监督性监测和环境研究的职能。这种环境监测的性质和定位不准确,没能区别对待监督性监测和服务性监测,导致环保部门的有限监测能力不能及时和很好地为环境执法服务,难以发挥其“尖兵”的作用。[211.3环境监测监管多头管理,各自为政在监管方面是对环境监测工作多头管理,缺乏独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导。县级以上环境保护部应当对本行政区域内的环境监测质量进行审核和检查,同时当地政府、技术监督局和上一级的环境监测站都有权力对环境监测部门进行监督和管理。立独立的管理机构统一管理,完善全国环境监测网络国家应建立独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导,使环境监测得到最大程度的独立,明确环境监测监督管理的职责、相关的权力和责任,对现行的环境监测制度分阶段分步骤地进行改革,组建并不断完善全国环境监测网络。
环境监测部门应逐步完善全国环境空气、地表水、近岸海域、噪声、生态遥感、酸沉降、沙尘暴、三峡工程等生态与环境监测网络。对不同功能的环境监测网络进行系统的规划和网络功能设计;加大环境监测网络建设的软硬件条件的准备和投入,完善和出台配套的支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范,统一和规范实施环境质量标准和污染物排放标准。在监测环境质量标准和污染物排放标准中规定的污染物项目时,规定任何部门或单位都应采用依法制定、现行有效的环境监测方法标准和环境监测技术规范,保证环境监测工作质量和监测结果的准确性、可靠性和权威性,明确环境监测网络建设和管理的职责任务。
2.4加快制定统一的、具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法根据《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定,国务院环境保护行政主管部门应抓紧制订采用各种先进监测技术的环境监测方法标准,解决监测方法数量不足、技术陈旧等问题,提高我国环境监测工作的技术水平。同时将对时间较长的现行环境监测方法标准进行修订,并以国家环境保护标准的形式。新标准实施后,应停止使用已经废止的标准和非标准监测方法,统一和完善具有实际操作性的环境监测标准、技术规范和方法。加强环境监测质量管理工作,建立统一的环境监测信息机制,以及定期公布重点流域和环保重点城市的环境质量状况,使环境监测在环境管理工作中发挥越来越大作用。
3结论
环境监测是环境保护工作的“哨兵”和“耳目”,是环境执法的“尖兵”,它在环境保护中所起的作用是不可替代的。因此必须加快其法律体系的建立,提高环境监测的法律地位,规范环境监测的日常监测,建设和完善环境监测网络,使其更好地为环保工作和社会服务。
2.2加快环境监测体制的改革，准确定位环境监测机构的性质和工作准确定位环境监测的性质和T作，区别对待监督性监测和服务性监测。在现行的环境监测体制中，对污染源的监测定位为监督性监测，南环保部门的环境监测站承担，属于服务性质的环境质量监测也由环保部门的环境监测站承担。新的环境监测体制可以考虑将一些服务性监测转由社会的环境监测力量承担，由环保部门监督其提供的环境监测的服务质量。
这样有利于环境保护部门集中精力做好环境保护监督执法T作，树立和提高环境保护部门监督执法的权威和地位；有利于明确相关方环境保护的责任，形成环境保护的统一战线，有效地发挥各行业部门和各级地方政府的积极性和作用，保证环境保护法规、制度、标准的贯彻实施；有利于减少环境保护部门和各部门以及地方政府在环境保护具体管理事务上的分歧和矛盾，加强同各部门与地方的合作，提高工作效率，更快更好地促进环境保护的发展；也有利于基层环境保护部门摆脱目前不得不承担环境保护责任的被动局面，降低因职能定位不准确带来的风险。I5l同时，为了切实完成好全面加强污染源监督性监测工作，按国家环境质量标准项目开展例行监测，做好土壤调查、污染源普查、总量减排、区域补偿等专项监测T作，完成应急监测任务等的政府监测职能，环境监测站理应处于一个有利的政治地位。因此，应该进行提高机构的地位和级别的尝试。比如常熟和张家港两市监测站就已率先进行了尝试，先后提升为副科级单位完成监测站升级。同时，政府应加大预算，加大监测事业方面的投入，提高环境监测人员的待遇，实行全额拨款或者参照公务员管理，对事业单位的收入进行比较全面的管理和监督，使事业单位的经费得到充分的保证。
显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，也使监测站的政治地位从制度上和法律上得到保障。显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，从而也为监测站政治地位的提高，工作人员待遇的优化提供制度上和法律上的保障。头管理，严重影响了环境监测活动的进行。环境监测部门被多头管理的局面、不够独立的性质，一定程度上影响着环境监测结果的客观性。如受地方利益的驱动，反映环境质量和环保业绩考核时，可能受到一定程度的行政干预。这种缺乏行之有效的规范性法规和独立的最高管理机构对整个监测活动加以监管，直接导致监测作为一项复杂的系统工程的监测技术、方法和标准难以真正、有效地实施。
这种多头管理的存在是有历史原因的。在环境监测的发展过程中，曾经有过统一的管理机构，但是在环保部门的机构改革中却把专门的环境监测管理机构撤消了，把环境监测的科研、标准、规范、法规、能力建设、业务管理等事项都分散到各个部门中去。所以才会致使没有一个部门从总体上对环境监测从网络建设、法规标准、质量控制、能力建设、人员培训、数据的收集处理、传输分析和等工作进行系统的规划设计和监督管理，也没有一个部门能够对环境监测工作从总体上负责。
1.4无统一、完整的且具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法我国目前有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。除国家监测局总站外，环保部、农业部、水利部、科技部、交通部、气象局、一些大专院校、沿海地方政府有关部门以及监测工程部门都或多或少地开展着与监测相关的监测、调查或研究活动，但其根据的标准和规范却不尽相同，使得的信息从方式、内容、参照的标准都不相一致。l4l随着环境保护工作领域的全面扩展，全国加大了环境监测的硬件投资，已经初步建立了以常规监测、自动监测为基础包括技术装备、技术标准、技术人才在内的环境监测体系，但是现行环境监测方法却跟不上技术设备的更新及新的技术方法的需要，导致无论从监测方法的类别、数量，还是从监测方法的体系结构、技术水平等方面，都与实际工作的需求有很大的差距。
1.5没有建成有效的全国环境监测网络在环境监测网络建设方面，对于不同功能的环境监测网络缺乏系统的规划和网络功能设计；环境监测网络建设的软硬件条件准备不充分，支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范不完善和不配套；环境监测网络建设和管理的职责不清，上下各层级间的职责和任务混淆，严重影响环境监测网络的建立和完善。
目前，我国虽然已经建立了四级环境监测站，也形成了一定的监测能力。但是，有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。这些监测站并没有真正形成有效的环境监测网络和具备网络运行功能，也满足不了当前环境管理的需要。
2对策及建议
2.1加强立法，提高环境监测的立法层次和法现行的环境监测法律规定分散在各专门法规中，而且各部门的法规对环境监测活动的规定各有不同，有的甚至是相互冲突。《中华人民共和圉环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》均明确赋予环保部门对我国水环境进行监督监测的职能。但2002年8月通过的《中华人民共和国水法》也规定水利部门应对水环境进行监测。这是明显的立法冲突，导致两个部门相互“打架”。由于各部门关于环境监测的法律规定相互矛盾，而且其他的环保法律法规的法律层次和地位也高于监测的管理办法，使得各部门可以依据不同法律法规的有关条款开展监测活动。如环保部门按照环境保护法；而水利、气象、海洋等部广J按照水法、气象法、海洋环境保护法等开展本部门的环境监测与管理活动。这直接导致我国的部分环境监测工作出现盲区或多部门交叉、重复管理，以致职责不明确。也是造成当前各部门、各行业的环境监测工作各自为战，企业和社会监测放任自由，各层次的环境监测无序发展的主要原因。
1.2法律法规关于环境监测的性质和定位不准确在环境监测的定位方面，法律上关于环境监测的相关规定中，监测被定位为提供技术支持、提供监测结果的服务性单位。在法律条文中没有明确关于环境监测执法的规定，但是实际操作中，环境监测却是执法的“尖兵”，毋庸置疑地参加了执法活动。这种在机制体制方面，政府和企业的责任混淆，致使环境监测部门忙于服务性的监测收费和提供污染源监测的工作而忽视其最重要的监督性监测和环境研究的职能。这种环境监测的性质和定位不准确，没能区别对待监督性监测和服务性监测，导致环保部门的有限监测能力不能及时和很好地为环境执法服务，难以发挥其“尖兵”的作用。[211.3环境监测监管多头管理，各自为政在监管方面是对环境监测工作多头管理，缺乏独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导。县级以上环境保护部应当对本行政区域内的环境监测质量进行审核和检查，同时当地政府、技术监督局和上一级的环境监测站都有权力对环境监测部门进行监督和管理。立独立的管理机构统一管理，完善全国环境监测网络国家应建立独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导，使环境监测得到最大程度的独立，明确环境监测监督管理的职责、相关的权力和责任，对现行的环境监测制度分阶段分步骤地进行改革，组建并不断完善全国环境监测网络。
环境监测部门应逐步完善全国环境空气、地表水、近岸海域、噪声、生态遥感、酸沉降、沙尘暴、三峡工程等生态与环境监测网络。对不同功能的环境监测网络进行系统的规划和网络功能设计；加大环境监测网络建设的软硬件条件的准备和投入，完善和出台配套的支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范，统一和规范实施环境质量标准和污染物排放标准。在监测环境质量标准和污染物排放标准中规定的污染物项目时，规定任何部门或单位都应采用依法制定、现行有效的环境监测方法标准和环境监测技术规范，保证环境监测工作质量和监测结果的准确性、可靠性和权威性，明确环境监测网络建设和管理的职责任务。
2.4加快制定统一的、具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法根据《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，国务院环境保护行政主管部门应抓紧制订采用各种先进监测技术的环境监测方法标准，解决监测方法数量不足、技术陈旧等问题，提高我国环境监测工作的技术水平。同时将对时间较长的现行环境监测方法标准进行修订，并以国家环境保护标准的形式。新标准实施后，应停止使用已经废止的标准和非标准监测方法，统一和完善具有实际操作性的环境监测标准、技术规范和方法。加强环境监测质量管理工作，建立统一的环境监测信息机制，以及定期公布重点流域和环保重点城市的环境质量状况，使环境监测在环境管理工作中发挥越来越大作用。
3结论
环境监测是环境保护工作的“哨兵”和“耳目”，是环境执法的“尖兵”，它在环境保护中所起的作用是不可替代的。因此必须加快其法律体系的建立，提高环境监测的法律地位，规范环境监测的日常监测，建设和完善环境监测网络，使其更好地为环保工作和社会服务。
参考文献
[1]刘卫先.我国现行环境监测制度述评.中国环境监测2009（3）.
[2]区晖、邱瑞桥、吴天龙.论环境监测在环境执法中的作用环境执法研究与探讨.2005，517—520.
[3]黄玉平、苏贤.论环境监测数据的法律地位.环境监测管理与技术2005（5）.
2．2加快环境监测体制的改革，准确定位环境监测机构的性质和工作准确定位环境监测的性质和t作，区别对待监督性监测和服务性监测。在现行的环境监测体制中，对污染源的监测定位为监督性监测，南环保部门的环境监测站承担，属于服务性质的环境质量监测也由环保部门的环境监测站承担。新的环境监测体制可以考虑将一些服务性监测转由社会的环境监测力量承担，由环保部门监督其提供的环境监测的服务质量。
这样有利于环境保护部门集中精力做好环境保护监督执法t作，树立和提高环境保护部门监督执法的权威和地位；有利于明确相关方环境保护的责任，形成环境保护的统一战线，有效地发挥各行业部门和各级地方政府的积极性和作用，保证环境保护法规、制度、标准的贯彻实施；有利于减少环境保护部门和各部门以及地方政府在环境保护具体管理事务上的分歧和矛盾，加强同各部门与地方的合作，提高工作效率，更快更好地促进环境保护的发展；也有利于基层环境保护部门摆脱目前不得不承担环境保护责任的被动局面，降低因职能定位不准确带来的风险。i5l同时，为了切实完成好全面加强污染源监督性监测工作，按国家环境质量标准项目开展例行监测，做好土壤调查、污染源普查、总量减排、区域补偿等专项监测t作，完成应急监测任务等的政府监测职能，环境监测站理应处于一个有利的政治地位。因此，应该进行提高机构的地位和级别的尝试。比如常熟和张家港两市监测站就已率先进行了尝试，先后提升为副科级单位完成监测站升级。同时，政府应加大预算，加大监测事业方面的投入，提高环境监测人员的待遇，实行全额拨款或者参照公务员管理，对事业单位的收入进行比较全面的管理和监督，使事业单位的经费得到充分的保证。
显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，也使监测站的政治地位从制度上和法律上得到保障。显然，通过进一步对环境监测体制的改革，使环境监测工作的性质和地位得到了重新的定位，从而也为监测站政治地位的提高，工作人员待遇的优化提供制度上和法律上的保障。头管理，严重影响了环境监测活动的进行。环境监测部门被多头管理的局面、不够独立的性质，一定程度上影响着环境监测结果的客观性。如受地方利益的驱动，反映环境质量和环保业绩考核时，可能受到一定程度的行政干预。这种缺乏行之有效的规范性法规和独立的最高管理机构对整个监测活动加以监管，直接导致监测作为一项复杂的系统工程的监测技术、方法和标准难以真正、有效地实施。
这种多头管理的存在是有历史原因的。在环境监测的发展过程中，曾经有过统一的管理机构，但是在环保部门的机构改革中却把专门的环境监测管理机构撤消了，把环境监测的科研、标准、规范、法规、能力建设、业务管理等事项都分散到各个部门中去。所以才会致使没有一个部门从总体上对环境监测从网络建设、法规标准、质量控制、能力建设、人员培训、数据的收集处理、传输分析和等工作进行系统的规划设计和监督管理，也没有一个部门能够对环境监测工作从总体上负责。
1．4无统一、完整的且具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法我国目前有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。除国家监测局总站外，环保部、农业部、水利部、科技部、交通部、气象局、一些大专院校、沿海地方政府有关部门以及监测工程部门都或多或少地开展着与监测相关的监测、调查或研究活动，但其根据的标准和规范却不尽相同，使得的信息从方式、内容、参照的标准都不相一致。l4l随着环境保护工作领域的全面扩展，全国加大了环境监测的硬件投资，已经初步建立了以常规监测、自动监测为基础包括技术装备、技术标准、技术人才在内的环境监测体系，但是现行环境监测方法却跟不上技术设备的更新及新的技术方法的需要，导致无论从监测方法的类别、数量，还是从监测方法的体系结构、技术水平等方面，都与实际工作的需求有很大的差距。
1．5没有建成有效的全国环境监测网络在环境监测网络建设方面，对于不同功能的环境监测网络缺乏系统的规划和网络功能设计；环境监测网络建设的软硬件条件准备不充分，支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范不完善和不配套；环境监测网络建设和管理的职责不清，上下各层级间的职责和任务混淆，严重影响环境监测网络的建立和完善。
目前，我国虽然已经建立了四级环境监测站，也形成了一定的监测能力。但是，有监测权力的机关、部门和单位繁多，各个部门都有根据其相关的法律法规监测结果的权力。这些监测站并没有真正形成有效的环境监测网络和具备网络运行功能，也满足不了当前环境管理的需要。
2对策及建议
2．1加强立法，提高环境监测的立法层次和法现行的环境监测法律规定分散在各专门法规中，而且各部门的法规对环境监测活动的规定各有不同，有的甚至是相互冲突。《中华人民共和圉环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》均明确赋予环保部门对我国水环境进行监督监测的职能。但2002年8月通过的《中华人民共和国水法》也规定水利部门应对水环境进行监测。这是明显的立法冲突，导致两个部门相互“打架”。由于各部门关于环境监测的法律规定相互矛盾，而且其他的环保法律法规的法律层次和地位也高于监测的管理办法，使得各部门可以依据不同法律法规的有关条款开展监测活动。如环保部门按照环境保护法；而水利、气象、海洋等部广j按照水法、气象法、海洋环境保护法等开展本部门的环境监测与管理活动。这直接导致我国的部分环境监测工作出现盲区或多部门交叉、重复管理，以致职责不明确。也是造成当前各部门、各行业的环境监测工作各自为战，企业和社会监测放任自由，各层次的环境监测无序发展的主要原因。
1．2法律法规关于环境监测的性质和定位不准确在环境监测的定位方面，法律上关于环境监测的相关规定中，监测被定位为提供技术支持、提供监测结果的服务性单位。在法律条文中没有明确关于环境监测执法的规定，但是实际操作中，环境监测却是执法的“尖兵”，毋庸置疑地参加了执法活动。这种在机制体制方面，政府和企业的责任混淆，致使环境监测部门忙于服务性的监测收费和提供污染源监测的工作而忽视其最重要的监督性监测和环境研究的职能。这种环境监测的性质和定位不准确，没能区别对待监督性监测和服务性监测，导致环保部门的有限监测能力不能及时和很好地为环境执法服务，难以发挥其“尖兵”的作用。[211．3环境监测监管多头管理，各自为政在监管方面是对环境监测工作多头管理，缺乏独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导。县级以上环境保护部应当对本行政区域内的环境监测质量进行审核和检查，同时当地政府、技术监督局和上一级的环境监测站都有权力对环境监测部门进行监督和管理。立独立的管理机构统一管理，完善全国环境监测网络国家应建立独立的管理机构对其进行统一的、系统的管理和指导，使环境监测得到最大程度的独立，明确环境监测监督管理的职责、相关的权力和责任，对现行的环境监测制度分阶段分步骤地进行改革，组建并不断完善全国环境监测网络。
环境监测部门应逐步完善全国环境空气、地表水、近岸海域、噪声、生态遥感、酸沉降、沙尘暴、三峡工程等生态与环境监测网络。对不同功能的环境监测网络进行系统的规划和网络功能设计；加大环境监测网络建设的软硬件条件的准备和投入，完善和出台配套的支持和约束环境监测网络体系运行的法规、标准、制度和技术规范，统一和规范实施环境质量标准和污染物排放标准。在监测环境质量标准和污染物排放标准中规定的污染物项目时，规定任何部门或单位都应采用依法制定、现行有效的环境监测方法标准和环境监测技术规范，保证环境监测工作质量和监测结果的准确性、可靠性和权威性，明确环境监测网络建设和管理的职责任务。
2．4加快制定统一的、具有操作性的环境监测标准、技术规范和方法根据《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，国务院环境保护行政主管部门应抓紧制订采用各种先进监测技术的环境监测方法标准，解决监测方法数量不足、技术陈旧等问题，提高我国环境监测工作的技术水平。同时将对时间较长的现行环境监测方法标准进行修订，并以国家环境保护标准的形式。新标准实施后，应停止使用已经废止的标准和非标准监测方法，统一和完善具有实际操作性的环境监测标准、技术规范和方法。加强环境监测质量管理工作，建立统一的环境监测信息机制，以及定期公布重点流域和环保重点城市的环境质量状况，使环境监测在环境管理工作中发挥越来越大作用。
3结论
环境监测是环境保护工作的“哨兵”和“耳目”，是环境执法的“尖兵”，它在环境保护中所起的作用是不可替代的。因此必须加快其法律体系的建立，提高环境监测的法律地位，规范环境监测的日常监测，建设和完善环境监测网络，使其更好地为环保工作和社会服务。
>> 公众自测环境信息的法律分析[3][3F] 公众参与环境保护的法律问题探析 对“免费使用”行为的法律思考 代孕行为的法律思考 对代孕行为的法律思考 对公众气象信息服务发展的思考及分析 中国公众参与环境保护的法律保障及案例分析 情谊行为之法律思考 关于遗弃婴儿行为的法律思考 对取缔行为法律性质的思考 对商事行为前置审批程序效力的法律思考 对医生收取医药回扣行为的法律思考 对警察网上“人肉搜索”行为的法律思考 遗弃婴儿行为的相关法律思考 关于我国代孕行为的法律思考 论职业放贷行为入刑的法律思考 对法律行为制度的若干问题思考 知假买假行为的法律思考 煤矿环境保护公众参与法律制度初探 “公众环保权利”的法律破解 常见问题解答 当前所在位置：l，访问日期2013年6月6日。其实，公众这种担忧是没有必要的。因为，公众自测环境信息行为可以纳入我国宪法中的知情权保护之中。前文已经说明，我国宪法没有采取集中明确地在条文中规定知情权的形式，而是以分散规定的形式在有关条文中包含着公民知情权的内容。比如，《宪法》第35条中规定了公民的言论自由。在言论自由下，公民不但享有不受非法禁止和干涉的传播信息的自由，而且享有获得充分的信息的自由和权利。公众自测环境信息行为就是公民享有获得充分的信息的自由和权利的一种实现方式。另外，《宪法》第47条也规定，公民有进行科学研究的自由。国家对于从事科学研究的创造性工作，给以鼓励和帮助。事实上，公众自测环境信息行为的目的是多重的，其中，也存在公众基于对环境质量、人群健康等科学知识进行研究而实施自测环境信息行为的目的。对于公民宪法上的权利和自由，无论是法律、行政法规，还是规章等都无权予以禁止。《宪法》第5条第3款规定：“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”事实上，纵观许多国外的做法，不仅不禁止民间自测环境信息行为，英国、法国、加拿大等国家还鼓励民间自测环境信息行为[20]。
2.公众自测环境信息行为的法律边界。尽管现行环境法律中并未禁止公众自测环境信息行为，但是任何自由和权利的行使都存在法律上的边界。我国宪法第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这就表明，公众自测环境信息行为的行使也不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。它表明，公众自测环境信息行为不受我国环境监测法律制度的约束，但是，并不意味着它不受其他法律的制约。比如，在城市轨道交通车辆行驶过程中对车内空气环境质量的测量，如果影响正常轨道交通秩序，则就可能违反城市轨道交通管理法规；在地面道路上监测空气质量或者环境噪声，如果妨碍机动车或者非机动车的正常通行，也可能涉嫌违反道路交通管理法规；在一些公共场所等设置监测点，安装设备，也可能涉嫌违反城市市容管理等法规；如果强行到排污单位进行排污状况的监测，则往往会侵害排污单位正常生产经营秩序环保部门下属的环境监测机构依法对排污单位实施监督性监测，由于其行使的是法定的监督性监测职权，排污单位必须主动密切配合。当然，对于某一些特殊主体在中国境内的环境测量行为，基于国家安全或者对等原则，我国环境监测法律中也可能对这类主体的自测环境信息行为进行限制，也具有正当性。比如，2009年环保部的《条例》（征求意见稿）中的第9条和第92条，就主要是针对境外组织、个人或者与国外合作开展科研工作的境内组织、个人在中国境内的环境监测活动进行的管制2009年环保部的《条例》（征求意见稿）第9条规定：“境外组织、个人或者与国外合作开展科研工作的境内组织、个人需要在中华人民共和国领域内和管辖的其他海域内从事环境监测活动的，应当经国务院环境保护主管部门批准，遵守中华人民共和国的有关法律、行政法规的规定，并不得涉及中华人民共和国的国家秘密和危害国家利益。”第92条规定：“境外组织、个人或者与国外合作开展科研工作的境内组织、个人未经批准，擅自在中华人民共和国领域内和管辖的其他海域内从事环境监测活动的，由省级以上人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，没收环境监测获取的数据、资料和使用的监测设备，并处×万元以上×万元以下的罚款；情节严重的，并处×万元以上×万元以下的罚款。”参见环保部办公厅函：《关于征求〈环境监测管理条例〉（征求意见稿）意见的函》环办函，[2009]394号。。这与一般意义上的公众自测环境信息的限制有很大的不同。当然，需要注意的是，即便是《条例》（征求意见稿）中的规定，也不是完全禁止境外组织、个人或者与国外合作开展科研工作的境内组织、个人在中国境内的环境监测活动，而是通过行政许可的方式，将这类环境自测行为纳入我国环境监测的管理制度之中。
四、结 语
公众自测环境信息行为的特征显示出，它与我国现行环境监测制度下的环境监测行为存在着重大差异。无论是在理论上，还是在实践中，都不能将其与现行环境监测制度混为一谈，但这并不表明，公众自测环境信息行为与环保部门或者排污单位的环境监测行为绝对地割裂开来。公众自测环境信息行为对于我国体制内的环境监测行为，不仅起到必不可少的补充作用，而且在很大程度上，还起到监督制约之功效。因此，公众自测环境信息行为具有多重的现实价值，而支持其正当性的法律基础是知情权中的知情自由。我国现行环境监测制度并没有禁止这种行为，公众自测环境信息行为可以自由实施。今后的环境监测制度的立法，既不能对其予以禁止，也无必要专门制定法律规范对其进行调整，但这并不意味着，公众自测环境信息行为不受任何法律的约束，其行为的法律边界是不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。〖FL）〗
参考文献：
[1] 吴珊.自测PM2.5：民间“透明”行动[N].南方都市报，2013-01-16（A36）.
[2] 罗怡鹏.武汉市民自测并PM2.5是多此一举还是有效补充[EB/OL].，2013-06-16.
[14]范领.中国环保“民间自测”渐成潮流 不违法仍待规范[J].半月谈，2012，（9）.
[15]赵士林，关琳子.“PM2.5事件”报道中的媒体建构[J].当代传媒，2013，（1）.
[16]雷润琴，徐善洐.环境监测全民皆可为“兵”——透视宁波市镇海区“环保民情日记”[J].环境保护，2009，（16）.
[17]刘杰.知情权与信息公开法[M].北京：清华大学出版社，2005.
[18][加拿大]托比·曼德尔.信息自由多国法律比较[M].龚文庠，等，译.北京：社会科学文献出版社，2011.
【关键词】 环境监测制度 问题 对策
1 概述
进入二十一世纪，我国经济迅速发展，人民生活水平大幅度提升。但是由于还处在我国发展前期，对环境保护不够重视，当前我国环境面临着严峻的问题。京津冀地区的雾霾天气就是一个极端的例子。因此要想构建和谐社会，人与环境的关系必须和谐。值得庆幸的是，当前我国自上而下都充分认识到环境保护的重要性，开始对那些已被破坏的环境进行治理。而对环境的治理工作必然涉及到环境监测。作为一项集系统性与复杂性于一体的活动，环境监测在环境治理中占据着重要的地位。环境监测制度是指为了保障环境监测的正确、顺利进行而对环境监测机构进行设置，对其职责、运行等进行规定的一项制度。可以说如果环境监测制度科学合理，那么在其指导下的环境监测活动能够顺利进行，获得的数据将更具代表性、准确性、完整性，更能客观、真实、准确地反映出当前的环境状况，为相关环保部门下一步的环境管理与治理工作提供准确的依据。
2 我国环境监测制度存在的问题
与发达国家相比，我国的环境监测工作起步较晚，但发展较快，目前已经初步具备组织机构网络化和监测分析技术体系化的雏形。但是由于发展时间短，经验较为缺乏等原因，我国的环境监测制度存在或多或少的问题，具体表现如下：
2.1 监测区域划分不科学
当前我国环境监测区域主要是依据行政区域进行划分的，原因在于我国的环境监测机构是政府部门，政府部门的下属单位只能对其行政区域范围内的环境进行监测，而无权超出行政区划对其他行政部门主观区域进行监测。但是众所周知，环境是一个完整、有机的整体，而且环境中的物质处于不断流动过程中，以长江为例，长江上游一旦被污染，其必然会影响到下游的水质。但是由于受到行政区划的影响，很多政府下级部门只能对其行政区划内的环境进行监测，其得到的数据必然是片面、不完整的，依据这些有限的数据制定的环境治理策略必然也无法发挥有效的作用，对环境的治理必然收效甚微。
2.2 环境监测法律制度不健全
某一项制度的建立必然依据某一项法律制度，但是尽管当前我国颁布了众多法律法规对环境治理与保护进行了专项规定，但是并没有一部专门的的法律法规是就环境监测进行规定的，法律规定的空白直接导致环境监测地位的不明确。尽管2009年国家环境保护局颁布了《环境监测管理办法》，但该管理办法规定并不明确，无法对环境监测工作进行有效的指导。同时由于《管理办法》法律位阶过低，其规定又存在漏洞，无法对环境监测工作中存在的扯皮现象进行有效治理。各地方部门的监测工作随意性较大。由于对环境监测制度的法律规定不明确，无法对各地方部门的监测工作进行有效管理和监督，造成监测质量低下。
2.3 环境监测制度过于行政化
当前我国的环境监测机构主要是由各级人民政府领导，每一级政府都有自己的环境监测站，尽管环境监测站在名义上属于事业单位，但其经费主要由各级人民政府进行划拨，监测任务也是由政府进行管理，因此环境监测站的法人地位极为薄弱，环境监测行为实际是一项政府行为。而这种制度的行政化导致各种弊端不断出现。由于受行政机关领导，监测机构的检测活动完全受政府领导，其主动性不强，监测活动无法连续进行，监测数据极易出现断层；同时由于各级政府都具有自己的环境监测站，上下级政府的监测站之间必然会出现重复监测，造成资源的浪费。而且除却环境监测站之外，各级政府下属部门，如农业部门、交通部门、水利部门等也会对其所属职责范围内的环境进行监测，一旦他们监测数据与监测站所得数据不一致，就会人为制造矛盾。
3 改进我国环境监测制度的对策
我国当前环境监测制度存在的诸多问题在一定程度上遏制了环境监测工作的顺利进行，因此要改善我国当前较为严重的环境问题，必须完善符合我国国情的环境监测制度。
3.1 完善法律规定，提高环境监测的法律地位
为了提高环境监测制度的法律地位，首先必须提高法律位阶，因此国务院有必要制定一项专门的行政法规，从国家层面就环境监测问题进行规定；其次要完善《环境监测管理办法》，法律法规的规定不能过于原则化，其必须以解决实际存在的问题为依据，因此有必要对《环境监测管理办法》进行完善，加强其可操作性和针对性，建立起环境监测制度的法律网，为环境监测制度提供法律依据。
3.2 统一环境检测机构管理
为了改变环境监测各自为政的局面，有必要将环境监测机构的管理权进行统一，鉴于我国环保部的权威性，应当由环保部进行统一管理，从而节约监测成本，减少因监测数据不一致导致的矛盾。此外环保部可以根据需要在各地区设立区域性环境监测机构，摆脱各级地方政府的控制，实现监测独立。
3.3 建立环境监测机构评价机制
当前我国环境监测机构重叠，很多机构无法满足环境监测的需求，为了解决这种问题，有必要提高环境监测机构的市场准入制度，并建立环境监测评价机制，定期对环境监测机构进行评审，对不符合资质认可条件的机构，取消其资质认可。此外将环境监测机构引入市场竞争中，加强其紧迫感，促使其不断更新观念，提高技术，增强竞争力，为环境监测工作的顺利展开提供制度保障。
4 结语
除上文提到的问题外，我国环境监测制度还存在其他问题，如监测范围过于狭窄，监测机构过于单一，民间力量不强等。为了解决这些问题，有必要扩展监测机构的监测范围，发展环保NGO等。总之，环境监测工作是环境保护与治理工作的基石，我们必须从制度上进行完善，积极借鉴发达国家的经验，联系我国实际情况，从立法、执法、机构建立等方面进行努力，完善我国的环境监测制度。
参考文献：
