时间：2023-06-30 15:47:05
序论：在您撰写外部监管风险时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：银行；表外业务；监管创新。
一、我国商业银行表外业务风险监管的意义。
随着表外业务，尤其是金融衍生市场的不断发展，各国商业银行所面临的风险也在不断加大。自 20 世纪 90 年代以来，衍生产品市场上的巨额亏损事件屡屡发生。这些巨额亏损事件的背后隐含着许多发人深思的问题。商业银行创新业务在给全球经济带来巨额收益的同时，也使商业银行外部金融监管的有效性被大大弱化。相对于不断飞跃发展的银行业务创新，商业银行外部的监管措施明显的跟不上步伐。由于商业银行自身的原因以及外部事件的风险干扰，使得银行体系的稳定性和安全性受到冲击，商业银行破产事件时有发生。这些事件给人们提出了一个严肃的问题，那就是在不断创新的现代市场经济中，除了商业银行自身应该进一步加强内部风险防范措施之外，外部金融监管机构应对银行业实现有效的监管。
国际银行业不断发展的实践表明，稳定和高效的商业银行监管目标对于维护良好的金融秩序，使商业银行的资金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么，如何才能使商业银行既能提高经营效率，又能保持稳定发展，使两者实现动态平衡，并且实施有效和最低成本的监管，是目前商业银行监管创新过程中亟待解决的问题。
二、国际银行业业务监管模式。
在银行业监管发展的历程中，由于各国不同的历史背景、不同的民族文化、不同的政治法律环境以及不同的金融发展状况，使得不同国家商业银行的监管模式存在较大差异。目前，世界各国商业银行的监管机构主要分为三类：一是由各国财政部进行监管，二是由各国中央银行进行监管，三是由专门的商业银行监管机构予以监管。
而且，各国商业银行监管机构并不一定都直接对商业银行执行监管职能，是否直接执行监管职能要视各国商业银行的发展状况而定。因此，各国商业银行监管执行机构又可分为三类：第一类是由以上介绍的商业银行的监管机构来直接执行监管职能。实行这种监管的国家有中国、日本、新加坡等国。第二类是由商业银行的监管机构和其他机构一起共同执行具体监管职能，如美国、加拿大和法国等国就是这种情况。第三类则是由商业银行监管机构授权监管执行机构来对商业银行执行具体监管职能，如英国就属这种情况。那么，按照商业银行监管机构的数量和性质来划分，各国商业银行监管可区分为三种模式。
（一）一元化监管模式。
一元化监管模式主要是指由一国单一的中央银行或者是专门的某个监管机构来对商业银行进行监督管理，权利较为集中。属于一元化监管模式的国家既包括像英国、新西兰、葡萄牙、荷兰、奥地利、卢森堡、意大利等这样的西方发达资本主义国家，又包括大部分发展中国家，如埃及、巴西、印度等国。在社会主义国家，由于长期实行单一的计划体制，金融结构较为简单，所以在过去很长一段时间，国家内部未曾专门设置监管机构来对商业银行进行管理。直到 20 世纪 70 年代以后，随着世界经济的改革与发展，许多社会主义国家才纷纷开始建立专门的中央银行，并由央行来对国内商业银行实行监督和管理，所以，也属于一元化监管模式。
（二）多元化监管模式。
多元化监管模式是指由两家或两家以上监管机构共同对国内商业银行实施监督和管理。根据监管权限的范围是归中央还是地方所有，又可将多元化监管模式划分为两线多家监管模式和一线多家监管模式两类。
1.两线多家监管模式。
两线多家监管模式中的“两线”是指联邦政府和州政府两条线。“多家”是指有不只一家的监管机构来对国内商业银行的经营实行监督。全世界实行这一监管模式的国家并不多，主要是些实行联邦体制的发达资本主义国家，如美国、加拿大等国采用它。在美国，联邦和各州都有权对国内商业银行发照注册并实施监管。
联邦一级的监管机构共有八个之多。它们分别是联邦储备体系、联邦存款保险公司、财政部货币监理署、证券交易委员会、联邦住房放款委员会、国民信贷公会管理局、国民信贷公会保险基金、联邦储蓄贷款保险公司。其中，联邦储备体系负责管理在州政府注册的属于非会员银行的商业银行，联邦存款保险公司负责管理在州政府注册的属于会员银行的商业银行，财政部货币监理署负责管理在联邦政府注册的国民银行。这三个主要商业银行监管机构的监管职能和监管方式基本相同，只是负责的范围不同而已。
2.一线多家监管模式。
一线多家监管模式是相对于两线多家监管模式而言的。这种监管模式的权利较为集中，由中央统一管理。中央一级又分别由两个和两个以上的机构来具体执行对国内商业银行的监督管理。采用这一模式的国家主要有日本、德国、法国等国。
日本财政部的银行局和国际金融局是国内商业银行的主要监管机构，但日本中央银行与这些机构紧密协商，共同完成对商业银行的监管任务。在德国，商业银行的监管工作主要是由联邦财政部代管的德国联邦信贷机构监督局和德国中央银行密切合作，共同行使对商业银行的监管职能。法国财政经济部和法兰西银行作为管理全国金融业的最高政府机构，行使对整个金融业的决策和管理，但商业银行的具体监管工作则由国家信用理事会、银行规制委员会、信贷机构委员会和银行委员会分工负责。
3.跨国化监管模式。
跨国化监管模式是指对跨越国界的经济合作区域内的商业银行实行统一的监督和管理的模式。采用这种模式最具代表性的是跨国的西非货币联盟和中非国家银行。如西非货币联盟，它独立于各成员国政府，在制定和实施货币政策的实践中坚持统一的银行条例、统一的准备金率、统一的外汇储备，并统一规定各国商业银行的贴现总量。此外，它在每个成员国的机构还负责各有关国家地区性业务，并监督和管理该国商业银行体系。总之，各成员国执行统一的金融章程。
三、我国商业银行表外业务监管模式。
我国目前对商业银行表外业务的监管主要是实行以银行业监督管理委员会的监管为主，商业银行行业自律管理和社会中介监督管理为辅的监管模式。银监会依据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《中间业务暂行管理办法》、《商业银行表外业务风险管理指引》等规定，以现场监管和非现场监管、定期监管与非定期监管等手段，通过商业银行管理档案、风险监管档案、风险状况的定期通报以及特殊情况及时通报等形式，强化对商业银行经营风险和道德风险的监督与管理。同时，通过建立同业公会，强化行业自律。并充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用，提高商业银行监管的透明度，促进我国商业银行稳定健康的发展。
但是，由于中国银监会2003年4月才正式履行原本由央行承担的对银行金融机构统一监管的职责，因此，在我国发展时间不长的银监会在对商业银行表外业务监管的过程中还存在着一些问题。如监管的法律支持体系不够健全，监管手段缺乏灵活性、规范性，同保监会、证监会两大监管机构的协调监管方面仍未取得实际的效果等。这些问题都还有待进一步改进。
四、我国商业银行表外业务监管创新的发展趋势。
在世界经济全球化的发展趋势下，商业银行表外业务监管创新在内涵上正在发生着深刻的变化。对表外业务进行监管创新绝不仅仅是简单的放松管制，而是应该对其重新建立新的管理规则。监管机构在对商业银行表外业务，尤其是创新产品进行监管时应该在全面、慎重评估的基础上采取更多有利于商业银行表外业务走向规范化的监管创新手段。
随着我国商业银行表外业务产品创新的日益活跃，金融监管创新的任务也越来越重。我国商业银行表外业务原有的运作机制已难以适应变化了的金融运作需要，落后的管理体制已成为商业银行创新和发展表外业务的障碍。因此，要想推动商业银行表外业务的不断发展，就必须对那些落后的监管体制、运作体制、人力资源配置体制进行改革，这也是我国商业银行表外业务监管创新与发展的必然趋势。
（一）建立新型商业银行表外业务监管体制。
西方发达国家在商业银行表外业务监管创新与发展的过程中大多经历了“监管—放松监管—再监管”的过程。这个过程不是简单的重复，而是反映了世界各国在表外业务监管实践中的深化。随着我国商业银行市场化进程的不断推进和表外业务的迅猛发展，客观上也要求商业银行表外业务的监管不仅仅是一个简单的控制系统，而应该是一个与经济发展相适应，具有系统性、规范性、有效性的金融监管调控体系。这个监管体系应能使商业银行表外业务监管实现监管目标的超前性、监管手段的灵活性和可操作性以及监管过程的连续性、系统性等要求。为了达到这一要求，我们在借鉴西方发达国家商业银行表外业务的监管创新经验的同时，也应该努力探索符合我国国情的多层次、全方位的表外业务监管体系。
1.构建功能性创新监管模式，强化表外业务监管的法制建设。
随着我国商业银行表外业务的不断创新与发展，其业务范围已涵盖证券、保险及银行各业。而对于银行、保险、证券业务的监管，目前在我国是分别由银监会、保监会和证监会来进行分业管理。当存在表外业务创新产品的交叉业务时，三大监管机构就存在着无法实现共同协调监管的问题。为此，应该考虑构建一个专门的裁定机构来对表外业务创新金融产品的功能进行分析定性，以便能够及时地解决创新产品的监管归属问题。功能性创新监管的组织架构见图1 所示。
这种组织构架的创新也符合国际银行业经营日益综合化的客观要求，以及我国商业银行表外业务未来的发展趋势。在时机成熟的情况下，我国就可以建立这样一个由金融监管委员会领导下的银监会、证监会、保监会相统一的综合监管体制。
另外，为了促进我国商业银行表外业务监管体制的构建，还应该进一步地健全和完善我国商业银行表外业务监管法规的建设，增强表外业务监管法律制度的可操作性，保障金融业的稳健运行。
2.健全商业银行的互律监管系统，促进同业稳定健康发展。
银行同业工会是一种自我管理、自我规范、自我约束的民间管理组织，它通过行业内部管理，有效地避免商业银行之间的不正当竞争，促进同业之间彼此的理解与合作。他能够帮助监管部门加强与商业银行之间的信息沟通，在金融市场上起到了很好的作用，有利于维护金融市场的有序竞争。我国在 2000 年 5 月也成立了中国银行业协会。该协会的成立标志着我国银行业自我约束体系的进一步成熟。随着我国商业银行表外业务创新产品的不断涌现，中国银行业协会应在不断完善表外业务产品的交易规则、职业道德标准，规范同业经营行为、协调行业交易纠纷等方面作出进一步地努力，以便更好地促进银行同业间的相互监督约束和合作交流，使同业公会的作用得到充分的发挥。
3.强化社会中介机构的监督，提高商业银行表外业务监管的透明度。
商业银行表外业务的经营行为、服务质量时刻都会受到公众的关注和社会舆论的评价。因此，建立社会中介机构的监督系统是完善商业银行表外业务监管体系的有效办法之一。这个系统可以通过建立社会举报和具体的查处程度来形成强有力的社会监督威慑力，督促商业银行合法合规经营表外业务产品。同时，还可利用一些社会监督机构，如会计师事务所、审计师事务所、律师事务所等对商业银行经营表外业务进行间接监督。社会监督有利于提高商业银行对外公布的表外业务财务数据的可信程度，并有助于社会有关方面对商业银行表外业务开展情况、经营绩效和风险程度有一个较为理性和准确地判断。
（二）构建与外部监管体系相适应的商业银行表外业务内控机制。
西方发达国家商业银行的发展经验证明，没有健全的内部控制制度，哪怕外部监管再有效力，也不可能有效的防止金融风险。当今，随着金融衍生品市场的不断发展，商业银行的业务日趋复杂多变。无论是金融监管当局、行业公会还是社会监督都只能对商业银行进行非现场检查和非定期的现场检查，无法替代商业银行在日常业务中的自我约束。因此，建立和完善我国商业银行内部控制系统是当前我国商业银行表外业务监管创新的首要任务。
（三）建立有效的商业银行表外业务市场约束机制。
市场约束是保证商业银行体系在整体上长期、安全、稳健运行的必要条件，也是现代商业银行监管体系中不可或缺的重要组成部分。因此，我国表外业务的监管创新在建立监管体系时，也要充分发挥市场约束机制对商业银行表外业务经营风险的控制作用，把建立健全商业银行资信评估制度作为完善商业银行监管体系的一项重要任务。同时，建立健全商业银行表外业务信息披露的运作机制，如建立商业银行表外业务的定期信息披露制度，不仅披露商业银行风险和资本充足率的状况，还要披露其风险评估和管理的过程，使商业银行能够保持审慎经营。另外，还应加强媒体的监督，通过媒体的客观真实的报道，及时披露和发现商业银行表外业务经营过程中的问题，以形成强大的市场约束。
（四）加强国际间商业银行表外业务监管的合作与交流。
随着世界经济全球化和区域经济一体化的到来，各国的金融监管已纳入世界金融体系，因此，我们必须加强国际间监管的交流与合作。我国表外业务创新工具的市场交易目前已跨越国界。同时，随着我国进一步放松对外资银行的准入及业务范围的限制，我国境内外资商业银行也开始将更多成熟的表外业务产品投入到国内市场。这势必增加了我国政府及金融监管当局对商业银行表外业务交易活动的监管难度。为此，我国在商业银行监管创新的策略上要注意从国际银行的整体发展来考虑商业银行监管的政策取向。同时借鉴和吸收国际最新监管理念和经验，提升我国商业银行表外业务监管水平。
这就要求我们首先要加强国际监管的研究，增进与各国监管当局的交流与合作，充分交换有关信息，从而提高我国监管当局对表外业务的国际监管能力，有效防范金融衍生产品跨国交易的金融风险。其次，要重视与国际金融组织之间的合作，适应国际银行业监管发展的潮流和变化。在制定有关表外业务的法规政策及管理条例时，要注意与国际金融市场接轨。这样，既有利于有效制约外资银行及境外银行分支机构在我国从事各种高风险金融衍生产品业务，同时也有利于提高世界各国对我国金融监管能力的认可。最后，要借鉴国外先进的银行监管理念和技术、方法，培育一支熟知国际银行表外业务规则管理、擅长表外业务国际监管合作的具有综合素质的监管人员队伍，以全面提高我国商业银行表外业务的监管水平。
参考文献：
[1] 辛子波。银行监管体系的国际比较[M].北京：中国财政经济出版社，2008.
[2] 胡怀邦。 银行监管：国际经验与中国实践[M].北京：中国金融出版社，2008.
[3] 雒子榕。 浅析我国商业银行表外业务监管现状和问题[J]. 商品与质量，2011，（8）。
关键词：银行；表外业务；监管创新
中图分类号：F830.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0138-03
一、我国商业银行表外业务风险监管的意义
随着表外业务，尤其是金融衍生市场的不断发展，各国商业银行所面临的风险也在不断加大。自20世纪90年代以来，衍生产品市场上的巨额亏损事件屡屡发生。这些巨额亏损事件的背后隐含着许多发人深思的问题。商业银行创新业务在给全球经济带来巨额收益的同时，也使商业银行外部金融监管的有效性被大大弱化。相对于不断飞跃发展的银行业务创新，商业银行外部的监管措施明显的跟不上步伐。由于商业银行自身的原因以及外部事件的风险干扰，使得银行体系的稳定性和安全性受到冲击，商业银行破产事件时有发生。这些事件给人们提出了一个严肃的问题，那就是在不断创新的现代市场经济中，除了商业银行自身应该进一步加强内部风险防范措施之外，外部金融监管机构应对银行业实现有效的监管。
国际银行业不断发展的实践表明，稳定和高效的商业银行监管目标对于维护良好的金融秩序，使商业银行的资金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么，如何才能使商业银行既能提高经营效率，又能保持稳定发展，使两者实现动态平衡，并且实施有效和最低成本的监管，是目前商业银行监管创新过程中亟待解决的问题。
二、国际银行业业务监管模式
在银行业监管发展的历程中，由于各国不同的历史背景、不同的民族文化、不同的政治法律环境以及不同的金融发展状况，使得不同国家商业银行的监管模式存在较大差异。目前，世界各国商业银行的监管机构主要分为三类：一是由各国财政部进行监管，二是由各国中央银行进行监管，三是由专门的商业银行监管机构予以监管。而且，各国商业银行监管机构并不一定都直接对商业银行执行监管职能，是否直接执行监管职能要视各国商业银行的发展状况而定。因此，各国商业银行监管执行机构又可分为三类：第一类是由以上介绍的商业银行的监管机构来直接执行监管职能。实行这种监管的国家有中国、日本、新加坡等国。第二类是由商业银行的监管机构和其他机构一起共同执行具体监管职能，如美国、加拿大和法国等国就是这种情况。第三类则是由商业银行监管机构授权监管执行机构来对商业银行执行具体监管职能，如英国就属这种情况。那么，按照商业银行监管机构的数量和性质来划分，各国商业银行监管可区分为三种模式。
（一）一元化监管模式
一元化监管模式主要是指由一国单一的中央银行或者是专门的某个监管机构来对商业银行进行监督管理，权利较为集中。属于一元化监管模式的国家既包括像英国、新西兰、葡萄牙、荷兰、奥地利、卢森堡、意大利等这样的西方发达资本主义国家，又包括大部分发展中国家，如埃及、巴西、印度等国。在社会主义国家，由于长期实行单一的计划体制，金融结构较为简单，所以在过去很长一段时间，国家内部未曾专门设置监管机构来对商业银行进行管理。直到20世纪70年代以后，随着世界经济的改革与发展，许多社会主义国家才纷纷开始建立专门的中央银行，并由央行来对国内商业银行实行监督和管理，所以，也属于一元化监管模式。
（二）多元化监管模式
多元化监管模式是指由两家或两家以上监管机构共同对国内商业银行实施监督和管理。根据监管权限的范围是归中央还是地方所有，又可将多元化监管模式划分为两线多家监管模式和一线多家监管模式两类。
1.两线多家监管模式
两线多家监管模式中的“两线”是指联邦政府和州政府两条线。“多家”是指有不只一家的监管机构来对国内商业银行的经营实行监督。全世界实行这一监管模式的国家并不多，主要是些实行联邦体制的发达资本主义国家，如美国、加拿大等国采用它。在美国，联邦和各州都有权对国内商业银行发照注册并实施监管。联邦一级的监管机构共有八个之多。它们分别是联邦储备体系、联邦存款保险公司、财政部货币监理署、证券交易委员会、联邦住房放款委员会、国民信贷公会管理局、国民信贷公会保险基金、联邦储蓄贷款保险公司。其中，联邦储备体系负责管理在州政府注册的属于非会员银行的商业银行，联邦存款保险公司负责管理在州政府注册的属于会员银行的商业银行，财政部货币监理署负责管理在联邦政府注册的国民银行。这三个主要商业银行监管机构的监管职能和监管方式基本相同，只是负责的范围不同而已。
2.一线多家监管模式
一线多家监管模式是相对于两线多家监管模式而言的。这种监管模式的权利较为集中，由中央统一管理。中央一级又分别由两个和两个以上的机构来具体执行对国内商业银行的监督管理。采用这一模式的国家主要有日本、德国、法国等国。
日本财政部的银行局和国际金融局是国内商业银行的主要监管机构，但日本中央银行与这些机构紧密协商，共同完成对商业银行的监管任务。在德国，商业银行的监管工作主要是由联邦财政部代管的德国联邦信贷机构监督局和德国中央银行密切合作，共同行使对商业银行的监管职能。法国财政经济部和法兰西银行作为管理全国金融业的最高政府机构，行使对整个金融业的决策和管理，但商业银行的具体监管工作则由国家信用理事会、银行规制委员会、信贷机构委员会和银行委员会分工负责。
3.跨国化监管模式
跨国化监管模式是指对跨越国界的经济合作区域内的商业银行实行统一的监督和管理的模式。采用这种模式最具代表性的是跨国的西非货币联盟和中非国家银行。如西非货币联盟，它独立于各成员国政府，在制定和实施货币政策的实践中坚持统一的银行条例、统一的准备金率、统一的外汇储备，并统一规定各国商业银行的贴现总量。此外，它在每个成员国的机构还负责各有关国家地区性业务，并监督和管理该国商业银行体系。总之，各成员国执行统一的金融章程。
三、我国商业银行表外业务监管模式
我国目前对商业银行表外业务的监管主要是实行以银行业监督管理委员会的监管为主，商业银行行业自律管理和社会中介监督管理为辅的监管模式。银监会依据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《中间业务暂行管理办法》、《商业银行表外业务风险管理指引》等规定，以现场监管和非现场监管、定期监管与非定期监管等手段，通过商业银行管理档案、风险监管档案、风险状况的定期通报以及特殊情况及时通报等形式，强化对商业银行经营风险和道德风险的监督与管理。同时，通过建立同业公会，强化行业自律。并充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用，提高商业银行监管的透明度，促进我国商业银行稳定健康的发展。
但是，由于中国银监会2003年4月才正式履行原本由央行承担的对银行金融机构统一监管的职责，因此，在我国发展时间不长的银监会在对商业银行表外业务监管的过程中还存在着一些问题。如监管的法律支持体系不够健全，监管手段缺乏灵活性、规范性，同保监会、证监会两大监管机构的协调监管方面仍未取得实际的效果等。这些问题都还有待进一步改进。
四、我国商业银行表外业务监管创新的发展趋势
在世界经济全球化的发展趋势下，商业银行表外业务监管创新在内涵上正在发生着深刻的变化。对表外业务进行监管创新绝不仅仅是简单的放松管制，而是应该对其重新建立新的管理规则。监管机构在对商业银行表外业务，尤其是创新产品进行监管时应该在全面、慎重评估的基础上采取更多有利于商业银行表外业务走向规范化的监管创新手段。
随着我国商业银行表外业务产品创新的日益活跃，金融监管创新的任务也越来越重。我国商业银行表外业务原有的运作机制已难以适应变化了的金融运作需要，落后的管理体制已成为商业银行创新和发展表外业务的障碍。因此，要想推动商业银行表外业务的不断发展，就必须对那些落后的监管体制、运作体制、人力资源配置体制进行改革，这也是我国商业银行表外业务监管创新与发展的必然趋势。
（一）建立新型商业银行表外业务监管体制
西方发达国家在商业银行表外业务监管创新与发展的过程中大多经历了“监管―放松监管―再监管”的过程。这个过程不是简单的重复，而是反映了世界各国在表外业务监管实践中的深化。随着我国商业银行市场化进程的不断推进和表外业务的迅猛发展，客观上也要求商业银行表外业务的监管不仅仅是一个简单的控制系统，而应该是一个与经济发展相适应，具有系统性、规范性、有效性的金融监管调控体系。这个监管体系应能使商业银行表外业务监管实现监管目标的超前性、监管手段的灵活性和可操作性以及监管过程的连续性、系统性等要求。为了达到这一要求，我们在借鉴西方发达国家商业银行表外业务的监管创新经验的同时，也应该努力探索符合我国国情的多层次、全方位的表外业务监管体系。
1.构建功能性创新监管模式，强化表外业务监管的法制建设
随着我国商业银行表外业务的不断创新与发展，其业务范围已涵盖证券、保险及银行各业。而对于银行、保险、证券业务的监管，目前在我国是分别由银监会、保监会和证监会来进行分业管理。当存在表外业务创新产品的交叉业务时，三大监管机构就存在着无法实现共同协调监管的问题。为此，应该考虑构建一个专门的裁定机构来对表外业务创新金融产品的功能进行分析定性，以便能够及时地解决创新产品的监管归属问题。功能性创新监管的组织架构见图1所示。
图1 表外业务功能性创新监管的组织架构
这种组织构架的创新也符合国际银行业经营日益综合化的客观要求，以及我国商业银行表外业务未来的发展趋势。在时机成熟的情况下，我国就可以建立这样一个由金融监管委员会领导下的银监会、证监会、保监会相统一的综合监管体制。
另外，为了促进我国商业银行表外业务监管体制的构建，还应该进一步地健全和完善我国商业银行表外业务监管法规的建设，增强表外业务监管法律制度的可操作性，保障金融业的稳健运行。
2.健全商业银行的互律监管系统，促进同业稳定健康发展
银行同业工会是一种自我管理、自我规范、自我约束的民间管理组织，它通过行业内部管理，有效地避免商业银行之间的不正当竞争，促进同业之间彼此的理解与合作。他能够帮助监管部门加强与商业银行之间的信息沟通，在金融市场上起到了很好的作用，有利于维护金融市场的有序竞争。我国在2000年5月也成立了中国银行业协会。该协会的成立标志着我国银行业自我约束体系的进一步成熟。随着我国商业银行表外业务创新产品的不断涌现，中国银行业协会应在不断完善表外业务产品的交易规则、职业道德标准，规范同业经营行为、协调行业交易纠纷等方面作出进一步地努力，以便更好地促进银行同业间的相互监督约束和合作交流，使同业公会的作用得到充分的发挥。
3.强化社会中介机构的监督，提高商业银行表外业务监管的透明度
商业银行表外业务的经营行为、服务质量时刻都会受到公众的关注和社会舆论的评价。因此，建立社会中介机构的监督系统是完善商业银行表外业务监管体系的有效办法之一。这个系统可以通过建立社会举报和具体的查处程度来形成强有力的社会监督威慑力，督促商业银行合法合规经营表外业务产品。同时，还可利用一些社会监督机构，如会计师事务所、审计师事务所、律师事务所等对商业银行经营表外业务进行间接监督。社会监督有利于提高商业银行对外公布的表外业务财务数据的可信程度，并有助于社会有关方面对商业银行表外业务开展情况、经营绩效和风险程度有一个较为理性和准确地判断。
（二）构建与外部监管体系相适应的商业银行表外业务内控机制
西方发达国家商业银行的发展经验证明，没有健全的内部控制制度，哪怕外部监管再有效力，也不可能有效的防止金融风险。当今，随着金融衍生品市场的不断发展，商业银行的业务日趋复杂多变。无论是金融监管当局、行业公会还是社会监督都只能对商业银行进行非现场检查和非定期的现场检查，无法替代商业银行在日常业务中的自我约束。因此，建立和完善我国商业银行内部控制系统是当前我国商业银行表外业务监管创新的首要任务。
（三）建立有效的商业银行表外业务市场约束机制
市场约束是保证商业银行体系在整体上长期、安全、稳健运行的必要条件，也是现代商业银行监管体系中不可或缺的重要组成部分。因此，我国表外业务的监管创新在建立监管体系时，也要充分发挥市场约束机制对商业银行表外业务经营风险的控制作用，把建立健全商业银行资信评估制度作为完善商业银行监管体系的一项重要任务。同时，建立健全商业银行表外业务信息披露的运作机制，如建立商业银行表外业务的定期信息披露制度，不仅披露商业银行风险和资本充足率的状况，还要披露其风险评估和管理的过程，使商业银行能够保持审慎经营。另外，还应加强媒体的监督，通过媒体的客观真实的报道，及时披露和发现商业银行表外业务经营过程中的问题，以形成强大的市场约束。
（四）加强国际间商业银行表外业务监管的合作与交流
随着世界经济全球化和区域经济一体化的到来，各国的金融监管已纳入世界金融体系，因此，我们必须加强国际间监管的交流与合作。我国表外业务创新工具的市场交易目前已跨越国界。同时，随着我国进一步放松对外资银行的准入及业务范围的限制，我国境内外资商业银行也开始将更多成熟的表外业务产品投入到国内市场。这势必增加了我国政府及金融监管当局对商业银行表外业务交易活动的监管难度。为此，我国在商业银行监管创新的策略上要注意从国际银行的整体发展来考虑商业银行监管的政策取向。同时借鉴和吸收国际最新监管理念和经验，提升我国商业银行表外业务监管水平。这就要求我们首先要加强国际监管的研究，增进与各国监管当局的交流与合作，充分交换有关信息，从而提高我国监管当局对表外业务的国际监管能力，有效防范金融衍生产品跨国交易的金融风险。其次，要重视与国际金融组织之间的合作，适应国际银行业监管发展的潮流和变化。在制定有关表外业务的法规政策及管理条例时，要注意与国际金融市场接轨。这样，既有利于有效制约外资银行及境外银行分支机构在我国从事各种高风险金融衍生产品业务，同时也有利于提高世界各国对我国金融监管能力的认可。最后，要借鉴国外先进的银行监管理念和技术、方法，培育一支熟知国际银行表外业务规则管理、擅长表外业务国际监管合作的具有综合素质的监管人员队伍，以全面提高我国商业银行表外业务的监管水平。
参考文献：
[1] 辛子波．银行监管体系的国际比较[M]．北京：中国财政经济出版社，2008.
[2] 胡怀邦. 银行监管：国际经验与中国实践[M]．北京：中国金融出版社，2008.
【关键词】内部治理 外部监管 保险公司 风险
一、引言
保险公司在具体的事情方面应该承担什么责任是需要进行风险预估的，这样才能避免公司由于过度承担责任导致经营失败。美国国际集团（AIG）由于过度冒险而遭到大批客户的拒绝，给公司发展带来了极其不利的影响，这就说明科学合理的进行风险承担，才是保险公司经营之本。
保险公司经理人的决策行为一般受到两个因素的影响，一个是内部治理，一个是外部监管。内部治理的有效性就在于经理人可以为股东提供最大化的财富值，而外部监管更加有利于公司的稳健发展，保证经营风险在可控的范围内。因此，经理人的决策收到双因素的制约，同时两者存在互补关系，为公司的健康良好经营保驾护航。
二、保险公司内部治理、外部监管及风险的概念
（1）内部治理。现在市场的发展促进了公司所有权和经营权的分离，虽然对公司的发展具有益处，但是经营者和所有者之间因为利益不同，采取的措施和方法也就不尽相同，经营者也有可能不考虑所有者的利益，于是就有了公司内部治理的问题。内部治理结构多半是由高层管理人员、股东和其他利益相关者相互作用中产生的具体问题，从对公司治理的研究看，主要分为两个方面，第一是从股权结构方面来研究，将股东按照持股比例的多少进行分类，然后运用股权集中度、绩效等对股东的利益进行合理分配，让大股东享受到更多的经济效益，这样的安排有利于股东之间的监督，也有益于建立激励机制。第二就是从资本结构方面研究公司治理，就是根据资本结构分清公司债权债务关系，然后进一步理顺公司治理机制。
（2）外部监管。外部监管就是从外部治理的角度来管理公司，外部环境直接影响着公司的决策，包括法律、政治和社会的规则等，这些都极大的影响着内部的规章制度和文化形成，也会对公司的经营活动产生制约。我国学者对外部监管进行了深入了研究，认为至少包含契约文化、产权保护、政府治理等多方面内容，为了从根本上解决内部治理的问题，就需要结合外部环境制定适合内部治理的方案，协调好公司内外之间的关系，促进金融行业的有序良好的发展。
（3）风险。保险公司是经营风险的公司，就势必要面临各种各样的风险，可以将风险分为一般风险和保险公司特有的风险。其中，一般风险包括市场风险、法律风险、经营风险、信用风险等，而保险公司特有风险是指承担风险以及与准备金相关的各种风险。
三、保险公司内部治理、外部监管与风险承担关系分析
（1）内部治理对保险公司风险承担的影响。股东和保单持有人的之间产生的冲突是保险公司内部矛盾之，在完全市场的条件下，保单持有人如果可以掌握很多有关保险公司内部的信息，就可以预测风险，假设公司的管理者经营目标是是实现公司财富最大化增长，那么保险公司在市场上的评估值，和本身投资的成本就没有直接联系。但是这是一种假设情况，不太适合保险公司的内部实际。保险公司股东和保单持有人之间导致的风险是股东道德风险，因为他们之间的风险和收益呈现了明显的不对称，股东更加偏好风险，希望财富能够达到预期目标，且因为股权决定权益，本身具有激励作用，所以股东很可能选择更高风险的项目，这就与保单持有人之间的利益冲突，是内部治理的基本问题。此外，保险公司股东与管理者之间也会产生冲突，经营权和所有权的分离，在薪酬和业绩的刺激下，管理者有可能不会顾及股东的长远利益，而追求短期可以获得高收益高风险的投资，无形中增强了保险公司的经营风险。
（2）外部监管对保险公司风险承担的影响。外部监管是由于政府的各项措施对保险公司的约束，对风险承担有以下影响：保单持有人本身处于弱势地位，且投资分散，需要有一个部门对保险公司实施监管，这就是政府相关部门需要承担的责任；监管机构在一定程度上制约了保险公司的经营行为，同时也保障了保单持有人的部分权益，对保险公司追求高风险的投资活动给予有效的限制，保证了公司的稳定发展。
（3）保险公司内部治理、外部监管与风险承担的关系。经过对保险公司内部治理、外部监管与风险承担进行研究，很多学者得出了一个共同的研究结论，就是如果外部监管强度增大，那么内部治理的程度就会变弱，也就是保险公司内部治理与外部监管之间存在着替代效应，这种效应的表现也是比较明显的。当外部监管力度大时，内部治理的替代效应就大，保险公司面临着较低的风险；相反，保险公司则会加大风险。
四、结束语
综上所述，保险公司面临着各种各样的风险，如何有效地管控这些风险，选择适当的投资方式，对于保险公司的健康经营有着非常重要的意义。公司需要平衡好内部治理与外部监管的关系，两者之间的替代效应，会保险公司的风险承担也产生着影响，公司股东与管理者人也要协调内外之间的关系，以促进公司健康发展。
参考文献：
[1]郝臣，李慧聪，罗胜.保险公司治理研究：进展、框架与展望[J].保险研究，2011，（11）.
关键词:银行;表外业务;监管创新。
一、我国商业银行表外业务风险监管的意义。
随着表外业务,尤其是金融衍生市场的不断发展,各国商业银行所面临的风险也在不断加大。自 20 世纪 90 年代以来,衍生产品市场上的巨额亏损事件屡屡发生。这些巨额亏损事件的背后隐含着许多发人深思的问题。商业银行创新业务在给全球经济带来巨额收益的同时,也使商业银行外部金融监管的有效性被大大弱化。相对于不断飞跃发展的银行业务创新,商业银行外部的监管措施明显的跟不上步伐。由于商业银行自身的原因以及外部事件的风险干扰,使得银行体系的稳定性和安全性受到冲击,商业银行破产事件时有发生。这些事件给人们提出了一个严肃的问题,那就是在不断创新的现代市场经济中,除了商业银行自身应该进一步加强内部风险防范措施之外,外部金融监管机构应对银行业实现有效的监管。
国际银行业不断发展的实践表明,稳定和高效的商业银行监管目标对于维护良好的金融秩序,使商业银行的资金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么,如何才能使商业银行既能提高经营效率,又能保持稳定发展,使两者实现动态平衡,并且实施有效和最低成本的监管,是目前商业银行监管创新过程中亟待解决的问题。
二、国际银行业业务监管模式。
在银行业监管发展的历程中,由于各国不同的历史背景、不同的民族文化、不同的政治法律环境以及不同的金融发展状况,使得不同国家商业银行的监管模式存在较大差异。目前,世界各国商业银行的监管机构主要分为三类:一是由各国财政部进行监管,二是由各国中央银行进行监管,三是由专门的商业银行监管机构予以监管。
而且,各国商业银行监管机构并不一定都直接对商业银行执行监管职能,是否直接执行监管职能要视各国商业银行的发展状况而定。因此,各国商业银行监管执行机构又可分为三类:第一类是由以上介绍的商业银行的监管机构来直接执行监管职能。实行这种监管的国家有中国、日本、新加坡等国。第二类是由商业银行的监管机构和其他机构一起共同执行具体监管职能,如美国、加拿大和法国等国就是这种情况。第三类则是由商业银行监管机构授权监管执行机构来对商业银行执行具体监管职能,如英国就属这种情况。那么,按照商业银行监管机构的数量和性质来划分,各国商业银行监管可区分为三种模式。
(一)一元化监管模式。
一元化监管模式主要是指由一国单一的中央银行或者是专门的某个监管机构来对商业银行进行监督管理,权利较为集中。属于一元化监管模式的国家既包括像英国、新西兰、葡萄牙、荷兰、奥地利、卢森堡、意大利等这样的西方发达资本主义国家,又包括大部分发展中国家,如埃及、巴西、印度等国。在社会主义国家,由于长期实行单一的计划体制,金融结构较为简单,所以在过去很长一段时间,国家内部未曾专门设置监管机构来对商业银行进行管理。直到 20 世纪 70 年代以后,随着世界经济的改革与发展,许多社会主义国家才纷纷开始建立专门的中央银行,并由央行来对国内商业银行实行监督和管理,所以,也属于一元化监管模式。
(二)多元化监管模式。
多元化监管模式是指由两家或两家以上监管机构共同对国内商业银行实施监督和管理。根据监管权限的范围是归中央还是地方所有,又可将多元化监管模式划分为两线多家监管模式和一线多家监管模式两类。
两线多家监管模式。
两线多家监管模式中的“两线”是指联邦政府和州政府两条线。“多家”是指有不只一家的监管机构来对国内商业银行的经营实行监督。全世界实行这一监管模式的国家并不多,主要是些实行联邦体制的发达资本主义国家,如美国、加拿大等国采用它。在美国,联邦和各州都有权对国内商业银行发照注册并实施监管。
联邦一级的监管机构共有八个之多。它们分别是联邦储备体系、联邦存款保险公司、财政部货币监理署、证券交易委员会、联邦住房放款委员会、国民信贷公会管理局、国民信贷公会保险基金、联邦储蓄贷款保险公司。其中,联邦储备体系负责管理在州政府注册的属于非会员银行的商业银行,联邦存款保险公司负责管理在州政府注册的属于会员银行的商业银行,财政部货币监理署负责管理在联邦政府注册的国民银行。这三个主要商业银行监管机构的监管职能和监管方式基本相同,只是负责的范围不同而已。
2.一线多家监管模式。
一线多家监管模式是相对于两线多家监管模式而言的。这种监管模式的权利较为集中,由中央统一管理。中央一级又分别由两个和两个以上的机构来具体执行对国内商业银行的监督管理。采用这一模式的国家主要有日本、德国、法国等国。
日本财政部的银行局和国际金融局是国内商业银行的主要监管机构,但日本中央银行与这些机构紧密协商,共同完成对商业银行的监管任务。在德国,商业银行的监管工作主要是由联邦财政部代管的德国联邦信贷机构监督局和德国中央银行密切合作,共同行使对商业银行的监管职能。法国财政经济部和法兰西银行作为管理全国金融业的最高政府机构,行使对整个金融业的决策和管理,但商业银行的具体监管工作则由国家信用理事会、银行规制委员会、信贷机构委员会和银行委员会分工负责。
3.跨国化监管模式。
跨国化监管模式是指对跨越国界的经济合作区域内的商业银行实行统一的监督和管理的模式。采用这种模式最具代表性的是跨国的西非货币联盟和中非国家银行。如西非货币联盟,它独立于各成员国政府,在制定和实施货币政策的实践中坚持统一的银行条例、统一的准备金率、统一的外汇储备,并统一规定各国商业银行的贴现总量。此外,它在每个成员国的机构还负责各有关国家地区性业务,并监督和管理该国商业银行体系。总之,各成员国执行统一的金融章程。
三、我国商业银行表外业务监管模式。
我国目前对商业银行表外业务的监管主要是实行以银行业监督管理委员会的监管为主,商业银行行业自律管理和社会中介监督管理为辅的监管模式。银监会依据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《中间业务暂行管理办法》、《商业银行表外业务风险管理指引》等规定,以现场监管和非现场监管、定期监管与非定期监管等手段,通过商业银行管理档案、风险监管档案、风险状况的定期通报 以及特殊情况及时通报等形式,强化对商业银行经营风险和道德风险的监督与管理。同时,通过建立同业公会,强化行业自律。并充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用,提高商业银行监管的透明度,促进我国商业银行稳定健康的发展。
但是,由于中国银监会2003年4月才正式履行原本由央行承担的对银行金融机构统一监管的职责,因此,在我国发展时间不长的银监会在对商业银行表外业务监管的过程中还存在着一些问题。如监管的法律支持体系不够健全,监管手段缺乏灵活性、规范性,同保监会、证监会两大监管机构的协调监管方面仍未取得实际的效果等。这些问题都还有待进一步改进。
四、我国商业银行表外业务监管创新的发展趋势。
在世界经济全球化的发展趋势下,商业银行表外业务监管创新在内涵上正在发生着深刻的变化。对表外业务进行监管创新绝不仅仅是简单的放松管制,而是应该对其重新建立新的管理规则。监管机构在对商业银行表外业务,尤其是创新产品进行监管时应该在全面、慎重评估的基础上采取更多有利于商业银行表外业务走向规范化的监管创新手段。
随着我国商业银行表外业务产品创新的日益活跃,金融监管创新的任务也越来越重。我国商业银行表外业务原有的运作机制已难以适应变化了的金融运作需要,落后的管理体制已成为商业银行创新和发展表外业务的障碍。因此,要想推动商业银行表外业务的不断发展,就必须对那些落后的监管体制、运作体制、人力资源配置体制进行改革,这也是我国商业银行表外业务监管创新与发展的必然趋势。
(一)建立新型商业银行表外业务监管体制。
西方发达国家在商业银行表外业务监管创新与发展的过程中大多经历了“监管—放松监管—再监管”的过程。这个过程不是简单的重复,而是反映了世界各国在表外业务监管实践中的深化。随着我国商业银行市场化进程的不断推进和表外业务的迅猛发展,客观上也要求商业银行表外业务的监管不仅仅是一个简单的控制系统,而应该是一个与经济发展相适应,具有系统性、规范性、有效性的金融监管调控体系。这个监管体系应能使商业银行表外业务监管实现监管目标的超前性、监管手段的灵活性和可操作性以及监管过程的连续性、系统性等要求。为了达到这一要求,我们在借鉴西方发达国家商业银行表外业务的监管创新经验的同时,也应该努力探索符合我国国情的多层次、全方位的表外业务监管体系。
构建功能性创新监管模式,强化表外业务监管的法制建设。
随着我国商业银行表外业务的不断创新与发展,其业务范围已涵盖证券、保险及银行各业。而对于银行、保险、证券业务的监管,目前在我国是分别由银监会、保监会和证监会来进行分业管理。当存在表外业务创新产品的交叉业务时,三大监管机构就存在着无法实现共同协调监管的问题。为此,应该考虑构建一个专门的裁定机构来对表外业务创新金融产品的功能进行分析定性,以便能够及时地解决创新产品的监管归属问题。功能性创新监管的组织架构见图1 所示。
这种组织构架的创新也符合国际银行业经营日益综合化的客观要求,以及我国商业银行表外业务未来的发展趋势。在时机成熟的情况下,我国就可以建立这样一个由金融监管委员会领导下的银监会、证监会、保监会相统一的综合监管体制。
另外,为了促进我国商业银行表外业务监管体制的构建,还应该进一步地健全和完善我国商业银行表外业务监管法规的建设,增强表外业务监管法律制度的可操作性,保障金融业的稳健运行。
2.健全商业银行的互律监管系统,促进同业稳定健康发展。
银行同业工会是一种自我管理、自我规范、自我约束的民间管理组织,它通过行业内部管理,有效地避免商业银行之间的不正当竞争,促进同业之间彼此的理解与合作。他能够帮助监管部门加强与商业银行之间的信息沟通,在金融市场上起到了很好的作用,有利于维护金融市场的有序竞争。我国在 2000 年 5 月也成立了中国银行业协会。该协会的成立标志着我国银行业自我约束体系的进一步成熟。随着我国商业银行表外业务创新产品的不断涌现,中国银行业协会应在不断完善表外业务产品的交易规则、职业道德标准,规范同业经营行为、协调行业交易纠纷等方面作出进一步地努力,以便更好地促进银行同业间的相互监督约束和合作交流,使同业公会的作用得到充分的发挥。
3.强化社会中介机构的监督,提高商业银行表外业务监管的透明度。
商业银行表外业务的经营行为、服务质量时刻都会受到公众的关注和社会舆论的评价。因此,建立社会中介机构的监督系统是完善商业银行表外业务监管体系的有效办法之一。这个系统可以通过建立社会举报和具体的查处程度来形成强有力的社会监督威慑力,督促商业银行合法合规经营表外业务产品。同时,还可利用一些社会监督机构,如会计师事务所、审计师事务所、律师事务所等对商业银行经营表外业务进行间接监督。社会监督有利于提高商业银行对外公布的表外业务财务数据的可信程度,并有助于社会有关方面对商业银行表外业务开展情况、经营绩效和风险程度有一个较为理性和准确地判断。
(二)构建与外部监管体系相适应的商业银行表外业务内控机制。
西方发达国家商业银行的发展经验证明,没有健全的内部控制制度,哪怕外部监管再有效力,也不可能有效的防止金融风险。当今,随着金融衍生品市场的不断发展,商业银行的业务日趋复杂多变。无论是金融监管当局、行业公会还是社会监督都只能对商业银行进行非现场检查和非定期的现场检查,无法替代商业银行在日常业务中的自我约束。因此,建立和完善我国商业银行内部控制系统是当前我国商业银行表外业务监管创新的首要任务。
(三)建立有效的商业银行表外业务市场约束机制。
市场约束是保证商业银行体系在整体上长期、安全、稳健运行的必要条件,也是现代商业银行监管体系中不可或缺的重要组成部分。因此,我国表外业务的监管创新在建立监管体系时,也要充分发挥市场约束机制对商业银行表外业务经营风险的控制作用,把建立健全商业银行资信评估制度作为完善商业银行监管体系的一项重要任务。同时,建立健全商业银行表外业务信息披露的运作机制,如建立商业银行表外业务的定期信息披露制度,不仅披露商业银行风险和资本充足率的状况,还要披露其风险评估和管理的过程,使商业银行能够保持审慎经营。另外,还应加强媒体的监督,通过媒体的客观真实的报道,及时披露和发现商业银行表外业务经营过程中的问题,以形成强大的市场约束。
(四)加强国际间商业银行表外业务监管的合作与交流。
随着世界经济全球化和区域经济一体化的到来,各国的金融监管已纳入世界金融体系,因此,我们必须加强国际间监管的交流与合作。我国表外业务创新工具的市场交易目前已跨越国界。同时,随着我国进一步放松对 外资银行的准入及业务范围的限制,我国境内外资商业银行也开始将更多成熟的表外业务产品投入到国内市场。这势必增加了我国政府及金融监管当局对商业银行表外业务交易活动的监管难度。为此,我国在商业银行监管创新的策略上要注意从国际银行的整体发展来考虑商业银行监管的政策取向。同时借鉴和吸收国际最新监管理念和经验,提升我国商业银行表外业务监管水平。
这就要求我们首先要加强国际监管的研究,增进与各国监管当局的交流与合作,充分交换有关信息,从而提高我国监管当局对表外业务的国际监管能力,有效防范金融衍生产品跨国交易的金融风险。其次,要重视与国际金融组织之间的合作,适应国际银行业监管发展的潮流和变化。在制定有关表外业务的法规政策及管理条例时,要注意与国际金融市场接轨。这样,既有利于有效制约外资银行及境外银行分支机构在我国从事各种高风险金融衍生产品业务,同时也有利于提高世界各国对我国金融监管能力的认可。最后,要借鉴国外先进的银行监管理念和技术、方法,培育一支熟知国际银行表外业务规则管理、擅长表外业务国际监管合作的具有综合素质的监管人员队伍,以全面提高我国商业银行表外业务的监管水平。
参考文献
[1] 辛子波。银行监管体系的国际比较[M].北京:中国财政经济出版社,2008.
胡怀邦。 银行监管:国际经验与中国实践[M].北京:中国金融出版社,2008.
关键词:银行;表外业务;监管创新。
一、我国商业银行表外业务风险监管的意义。
随着表外业务,尤其是金融衍生市场的不断发展,各国商业银行所面临的风险也在不断加大。自 20 世纪 90 年代以来,衍生产品市场上的巨额亏损事件屡屡发生。这些巨额亏损事件的背后隐含着许多发人深思的问题。商业银行创新业务在给全球经济带来巨额收益的同时,也使商业银行外部金融监管的有效性被大大弱化。相对于不断飞跃发展的银行业务创新,商业银行外部的监管措施明显的跟不上步伐。由于商业银行自身的原因以及外部事件的风险干扰,使得银行体系的稳定性和安全性受到冲击,商业银行破产事件时有发生。这些事件给人们提出了一个严肃的问题,那就是在不断创新的现代市场经济中,除了商业银行自身应该进一步加强内部风险防范措施之外,外部金融监管机构应对银行业实现有效的监管。
国际银行业不断发展的实践表明,稳定和高效的商业银行监管目标对于维护良好的金融秩序,使商业银行的资金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么,如何才能使商业银行既能提高经营效率,又能保持稳定发展,使两者实现动态平衡,并且实施有效和最低成本的监管,是目前商业银行监管创新过程中亟待解决的问题。
二、国际银行业业务监管模式。
在银行业监管发展的历程中,由于各国不同的历史背景、不同的民族文化、不同的政治法律环境以及不同的金融发展状况,使得不同国家商业银行的监管模式存在较大差异。目前,世界各国商业银行的监管机构主要分为三类:一是由各国财政部进行监管,二是由各国中央银行进行监管,三是由专门的商业银行监管机构予以监管。
而且,各国商业银行监管机构并不一定都直接对商业银行执行监管职能,是否直接执行监管职能要视各国商业银行的发展状况而定。因此,各国商业银行监管执行机构又可分为三类:第一类是由以上介绍的商业银行的监管机构来直接执行监管职能。实行这种监管的国家有中国、日本、新加坡等国。第二类是由商业银行的监管机构和其他机构一起共同执行具体监管职能,如美国、加拿大和法国等国就是这种情况。第三类则是由商业银行监管机构授权监管执行机构来对商业银行执行具体监管职能,如英国就属这种情况。那么,按照商业银行监管机构的数量和性质来划分,各国商业银行监管可区分为三种模式。
(一)一元化监管模式。
一元化监管模式主要是指由一国单一的中央银行或者是专门的某个监管机构来对商业银行进行监督管理,权利较为集中。属于一元化监管模式的国家既包括像英国、新西兰、葡萄牙、荷兰、奥地利、卢森堡、意大利等这样的西方发达资本主义国家,又包括大部分发展中国家,如埃及、巴西、印度等国。在社会主义国家,由于长期实行单一的计划体制,金融结构较为简单,所以在过去很长一段时间,国家内部未曾专门设置监管机构来对商业银行进行管理。直到 20 世纪 70 年代以后,随着世界经济的改革与发展,许多社会主义国家才纷纷开始建立专门的中央银行,并由央行来对国内商业银行实行监督和管理,所以,也属于一元化监管模式。
(二)多元化监管模式。
多元化监管模式是指由两家或两家以上监管机构共同对国内商业银行实施监督和管理。根据监管权限的范围是归中央还是地方所有,又可将多元化监管模式划分为两线多家监管模式和一线多家监管模式两类。
两线多家监管模式。
两线多家监管模式中的“两线”是指联邦政府和州政府两条线。“多家”是指有不只一家的监管机构来对国内商业银行的经营实行监督。全世界实行这一监管模式的国家并不多,主要是些实行联邦体制的发达资本主义国家,如美国、加拿大等国采用它。在美国,联邦和各州都有权对国内商业银行发照注册并实施监管。
联邦一级的监管机构共有八个之多。它们分别是联邦储备体系、联邦存款保险公司、财政部货币监理署、证券交易委员会、联邦住房放款委员会、国民信贷公会管理局、国民信贷公会保险基金、联邦储蓄贷款保险公司。其中,联邦储备体系负责管理在州政府注册的属于非会员银行的商业银行,联邦存款保险公司负责管理在州政府注册的属于会员银行的商业银行,财政部货币监理署负责管理在联邦政府注册的国民银行。这三个主要商业银行监管机构的监管职能和监管方式基本相同,只是负责的范围不同而已。
2.一线多家监管模式。
一线多家监管模式是相对于两线多家监管模式而言的。这种监管模式的权利较为集中,由中央统一管理。中央一级又分别由两个和两个以上的机构来具体执行对国内商业银行的监督管理。采用这一模式的国家主要有日本、德国、法国等国。
日本财政部的银行局和国际金融局是国内商业银行的主要监管机构,但日本中央银行与这些机构紧密协商,共同完成对商业银行的监管任务。在德国,商业银行的监管工作主要是由联邦财政部代管的德国联邦信贷机构监督局和德国中央银行密切合作,共同行使对商业银行的监管职能。法国财政经济部和法兰西银行作为管理全国金融业的最高政府机构,行使对整个金融业的决策和管理,但商业银行的具体监管工作则由国家信用理事会、银行规制委员会、信贷机构委员会和银行委员会分工负责。
3.跨国化监管模式。
跨国化监管模式是指对跨越国界的经济合作区域内的商业银行实行统一的监督和管理的模式。采用这种模式最具代表性的是跨国的西非货币联盟和中非国家银行。如西非货币联盟,它独立于各成员国政府,在制定和实施货币政策的实践中坚持统一的银行条例、统一的准备金率、统一的外汇储备,并统一规定各国商业银行的贴现总量。此外,它在每个成员国的机构还负责各有关国家地区性业务,并监督和管理该国商业银行体系。总之,各成员国执行统一的金融章程。
三、我国商业银行表外业务监管模式。
我国目前对商业银行表外业务的监管主要是实行以银行业监督管理委员会的监管为主,商业银行行业自律管理和社会中介监督管理为辅的监管模式。银监会依据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《中间业务暂行管理办法》、《商业银行表外业务风险管理指引》等规定,以现场监管和非现场监管、定期监管与非定期监管等手段,通过商业银行管理档案、风险监管档案、风险状况的定期通报以及特殊情况及时通报等形式,强化对商业银行经营风险和道德风险的监督与管理。同时,通过建立同业公会,强化行业自律。并充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用,提高商业银行监管的透明度,促进我国商业银行稳定健康的发展。
但是,由于中国银监会2003年4月才正式履行原本由央行承担的对银行金融机构统一监管的职责,因此,在我国发展时间不长的银监会在对商业银行表外业务监管的过程中还存在着一些问题。如监管的法律支持体系不够健全,监管手段缺乏灵活性、规范性,同保监会、证监会两大监管机构的协调监管方面仍未取得实际的效果等。这些问题都还有待进一步改进。
四、我国商业银行表外业务监管创新的发展趋势。
在世界经济全球化的发展趋势下,商业银行表外业务监管创新在内涵上正在发生着深刻的变化。对表外业务进行监管创新绝不仅仅是简单的放松管制,而是应该对其重新建立新的管理规则。监管机构在对商业银行表外业务,尤其是创新产品进行监管时应该在全面、慎重评估的基础上采取更多有利于商业银行表外业务走向规范化的监管创新手段。
随着我国商业银行表外业务产品创新的日益活跃,金融监管创新的任务也越来越重。我国商业银行表外业务原有的运作机制已难以适应变化了的金融运作需要,落后的管理体制已成为商业银行创新和发展表外业务的障碍。因此,要想推动商业银行表外业务的不断发展,就必须对那些落后的监管体制、运作体制、人力资源配置体制进行改革,这也是我国商业银行表外业务监管创新与发展的必然趋势。
(一)建立新型商业银行表外业务监管体制。
西方发达国家在商业银行表外业务监管创新与发展的过程中大多经历了“监管—放松监管—再监管”的过程。这个过程不是简单的重复,而是反映了世界各国在表外业务监管实践中的深化。随着我国商业银行市场化进程的不断推进和表外业务的迅猛发展,客观上也要求商业银行表外业务的监管不仅仅是一个简单的控制系统,而应该是一个与经济发展相适应,具有系统性、规范性、有效性的金融监管调控体系。这个监管体系应能使商业银行表外业务监管实现监管目标的超前性、监管手段的灵活性和可操作性以及监管过程的连续性、系统性等要求。为了达到这一要求,我们在借鉴西方发达国家商业银行表外业务的监管创新经验的同时,也应该努力探索符合我国国情的多层次、全方位的表外业务监管体系。
构建功能性创新监管模式,强化表外业务监管的法制建设。
随着我国商业银行表外业务的不断创新与发展,其业务范围已涵盖证券、保险及银行各业。而对于银行、保险、证券业务的监管,目前在我国是分别由银监会、保监会和证监会来进行分业管理。当存在表外业务创新产品的交叉业务时,三大监管机构就存在着无法实现共同协调监管的问题。为此,应该考虑构建一个专门的裁定机构来对表外业务创新金融产品的功能进行分析定性,以便能够及时地解决创新产品的监管归属问题。功能性创新监管的组织架构见图1 所示。
这种组织构架的创新也符合国际银行业经营日益综合化的客观要求,以及我国商业银行表外业务未来的发展趋势。在时机成熟的情况下,我国就可以建立这样一个由金融监管委员会领导下的银监会、证监会、保监会相统一的综合监管体制。
另外,为了促进我国商业银行表外业务监管体制的构建,还应该进一步地健全和完善我国商业银行表外业务监管法规的建设,增强表外业务监管法律制度的可操作性,保障金融业的稳健运行。
【关键词】公司绩效风险；内部管理；外部监管；审计收费
一、引言
美国会计学会（AAA）审计基本概念委员会于1973年的《基本审计概念说明》中定义：审计是一个系统化的过程，即通过客观的获取和评价有关经济活动与经济事项认定的证据，以证实这些认定与既定标准的符合程度，并将结果传达给有关使用者。
审计收费分为三部分：一是审计成本费用，二是会计师事务所的正常利润，三是风险溢价，是指由于各种风险的存在，会计师事务所可能发生的预期损失费用。这里的风险包括很多，比如财务风险、经营风险，治理风险等等企业中存在的，有可能导致企业的经营失败，而使利害关系人向会计师事务所索取赔偿，由此导致的会计师事务所经济、声誉等的损失。影响会计师事务所的审计收费的主要因素就在于审计的业务量及财务报表中存在的重大错报风险。审计的业务量不但在于被审计单位的规模，很大部分也在于财务报表中存在的重大错报风险，评估的重大错报风险高。根据企业存在的风险确定审计计划，执行审计业务，这是风险导向审计的要求，会计师事务所在决定审计收费时，主要考虑被审计单位中存在的各种潜在的风险。
在实务中，审计风险是否受到会计师事务所的关注，在审计收费中是否体现出对于审计风险的价格补偿是本文研究的主要问题。
二、研究样本与数据说明
（一）样本与数据来源
本文选取2009～2011年沪深两市所有A股上市公司作为研究样本。但是本文剔除了以下公司：①未披露当年财务报告的公司；②当年新上市以及年报中数据不完整的公司；③金融保险行业公司。经过筛选，最终得到总样本数为2035个样本。样本公司的所有财务数据均来自中国股票市场研究数据库和中国证券网—数据频道。对于公司违规处罚数据来源于证监会公布的行政处罚决定书。本文使用SPSS17.0统计软件对数据进行处理。
（二）模型选择与变量说明
1.模型选择
根据本文理论分析，构建如下回归模型对研究假设进行检验。
2.变量说明
模型中各变量的含义如表1所示。
三、实证结果与分析
（一）描述性统计
样本数据的描述性统计见表1。从表2可以看出，不同公司的公司综合绩效指数、第一大股东持股比例差别较大，综合绩效指数最高值约为69，而最低值不足1；第一大股东持股比例少则持有4.49%，多则持有85%的股份前十大股东关联度均值为2.56，即在前十大股东中存有关联关系的股东约为3。独立董事人数占董事会人数的比重的均值为0.6，最小值为0，说明仍然有上市公司没有遵守证监会关于独立董事要占到董事会三分之一以上的规定。两职合一的均值为0.14，表明总样本中有367家公司董事长和总经理两个职位由同一人担任。公司违规的的比例较低，均值仅为0.02。另外，资产规模的均值为21，18%的公司所处行业为高风险行业，29%的公司地处发达地区（北京、上海、广州、深圳），有33%的公司的审计结果为非标准无保留审计意见，事务所的组织形式以有限公司之居多。审计费用相差较大，审计费用的对数区间为11到17。
（二）多变量回归分析
多元回归结果见表3。方程的R2为0.541，可见该模型具有较强的解释能力，F统计量为238.497，整个回归方程有显著统计意义。共线性诊断结果表明，除了第一大股东持股比例与其平方项的方差膨胀因子VIF较大外，其余均接近于1，因此认为模型不存在严重的多重共线性问题。
对相关假设的检验结果如下：
1.内部风险
（1）公司绩效风险。从表3中可以看出，综合绩效指数与审计收费在5%的水平上正相关。这就验证了审计师在对公司进行审计业务时，会考虑被审计单位内部存在的绩效风险，因为绩效风险中不但包括企业的财务风险、经营风险、债务风险，还有发展能力风险，可以说是企业重要风险的集合。采用综合绩效指数能够全面的衡量这些风险，避免了采用单个独立的指标造成的片面性。
（2）股权集中度。第一大股东持股比例及其平方项分别在1%水平上负相关和正相关与审计收费，表明股权集中度与审计收费呈U型关系。这与郭梦岚等的结论一致[7]。这说明了审计师在确定审计
2.外部监管风险
公司违规风险与审计收费的相关性不显著。出现这种情况的原因可能是由于中国市场的监管制度仍然不完善，处罚力度过低，处罚率较低，对于公司经营运行的影响力不够。事务所在考虑此种情况下，没有过多考虑外部监管风险所引起的重大错报风险水平。另外，资产规模、被审计单位所处的地域、会计师事务所是否为“十大”及事务所的组织形式是否为合伙制均在1%水平上显著正相关与审计收费。被审计单位所处的行业、审计意见与审计收费没有显著相关关系，这可能是由于在划分行业的标准不同带来的差异。
四、结论
本研究采用2008～2011沪深两市A股上市公司的截面数据，在控制其他变量的情况下，对公司内部管理风险和外部监管风险，包括公司的综合绩效风险、股东集中度风险、董事会特征风险与外部监管风险，与审计收费的关系进行实证研究。研究发现，审计收费与公司绩效风险、第一大股东持股比例、董事长与总经理两职合一存在显著相关关系，即事务所对于综合绩效高、股权集中度适中、两职合一的公司收取了较低的审计费用；独立董事比例、前十大股东的关联度等其他治理变量和审计收费不具有显著性关系；外部监管风险和审计收费的相关性也没有通过验证。这一结果表明，会计师事务所在决定审计收费时，高度重视公司内部绩效风险与内部治理风险，对于审计风险收取相应的价格补偿，而对于外部风险没有给予过多关注。另外，除了考虑审计风险因素外，确定审计收费的其他依据是被审计单位的规模、公司所在地、事务所的性质、并且“十大”会收取声誉溢价。说明在中国审计市场上，风险导向审计模式已在审计市场被分运用。对于被审计单位存在的审计风险，事务所确定的审计收费包含了对于这些审计风险的价格补偿（见表3）。
收费时，充分考虑了被审计单位的股权集中度，认为只有适中的股权集中度，才有利于降低被审计单位的内部治理风险。
本研究在对企业综合绩效评价时采取的是财务指标评价，没有考虑非财务指标，可能对企业综合绩效的评价造成一定的误差；虽然力求尽可能的考虑企业的各种风险，但是不可避免设计的相关因素并不能涵盖公司存在的各种风险因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后进一步研究。
参考文献
[1]张洁琳.关联方交易及其审计风险防范[J].财会月刊，2010（10）：35.
[2]刘小年，郑仁满.公司业绩、资本结构与对外信用担保[J].金融研究，2010（4）：65-68.
[3]郭梦岚，李明辉.公司治理、控制权性质与审计定价[J].管理科学，2010（12）：50-56.
[4]赵立三.风险因素对我国上市公司审计收费影响的实证研究[J].河北大学学报，2007（6）：80.
[5]蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究，2007（3）：26-30.
关键词：电网建设 外部环境 风险管理
中图分类号：TM732 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（a）-0036-01
电网建设工程外部环境风险管理是电网建设工程安全性的根本保障，唯有确保电网建设工程的安全才可以使人们的生活与生产用电得到保证[1]。电网建设工程是一项非常复杂的项目，其外部环境主要包含了电网建设时的申请环境、策划环境、投资环境以及政策环境等。电网建设中外部环境形成的风险主要是电网建设工程管理中处在客户与施工单位合同以外的电网企业或者施工单位不可完全控制的外部环境风险，而且这些风险因素大部分都是与电网建设有关的地方政府与企事业实体社区居民等利益上存在矛盾与冲突引起的。在我国电网建设过程中，需要面临外部环境风险非常多。经过分析与研究，提出电网建设项目外部环境风险的防控体制与应对策略。
1 电网建设项目外部环境风险的识别
1.1 风险识别流程
实际上，电网建设项目外部环境风险识别在现实做中是很难区别的，主要由于界限难以界定[2]。因此，可以将电网建设工程外部环境风险识别分成多个环节，但是最重要的是要列出电网建设过程中要面对的所有外部环境风险，并且要详细的整理出各个外部环境因素形成的具体原因，进而可以制定相对完整的电网建设项目外部环境风险的数据库。也就是说电网建设项目外部环境风险数据库的建立是电网建设项目外部环境风险因素识别流程的重点内容，对于识别出来的每种外部环境风险与具体原因要进行合理归类，并且以文字形式节进行描述记录，能够为电网建设项目外部环境风险因素管理打下良好基础详细的电网建设项目外部环境风险因素识别流程。
1.2 风险识别的方法
对于风险的识别可以选用分解分析法，把复杂的与难以识别的比较大的系统划分成多个相对简单的与易于识别的较小系统，进而识别有可能存在的风险和潜在损失的一种方式。在电网建设外部环境风险识别过程中，可以选用引发外部环境风险的相关因素与电网建设工程结构进行分解[3]。因为电网建设工程外部环境的风险因素种类多种多样，所以要依据外部环境风险因素的种类选择各种各样的风险识别方法，图1为某个电网建设工程外部环境的风险因素识别方法。
除此之外，还可以选用流程图法。流程图主要是依据电网建设施工过程或者是电网建设某一方面管理流程，进行罗列，并且再结合电网建设工程的实际情况，对电网建设工程外部环境风险进行识别的方法，这是一个动态的分析方式。其最为突出的优点就是不仅能够识别非技术风险，还可以识别技术风险，能够将一个问题分成许多小问题进行管理，比较有利于工作的开展，而且仅仅需要一幅流程图，相关风险管理人员很方便就会了解某个环节是否存在风险，降低了大量阅读风险资料的时间。
2 电网建设项目外部环境风险管理策略
2.1 电网建设项目外部环境风险管理策略
联系外部风险控制措施，在电网建设与风险控制的三个环节来看，事前环节的策划与审批等阶段上，关系到的主体主要有政府、专业主管部门与电网企业策划部门等。可以利用风险预防与转移以及自留方式的外部环境控制措施，其内容主要是在系统设计中加强电网规划部门与政府相应部门的策划协调责任，加强政府相应部门的审批与协调责任。与此同时还要加强电网建设相应部门担负策划与设计以及工程管理的责任，利用激励的方式促进各个主体之间组成协调关系。
2.2 电网建设项目外部环境风险管理策略的选取
依据电网项目建设外部环境形成的风险等级以及造成的损失程度和放生的频率把电网建设项目外部环境风险分成了四个类型，如图2所示。
针对偶发性与危害性比较小的外部环境风险，利用日常的环境扫描仪器进行常规监测就可以，而针对发生频率高与危害性比较大的外部环境风险，一定要在电网项目建设的外部环境风险处理系统中进行重点监控，并且要及时依据评估出的结果对电网建设的整个项目外部风险管理系统进行调整，以能够及时的应对电网建设过程中可能形成致命损害的外部环境风险因素[6]。电网建设项目的外部环境风险一般具备5个特性，即是风险发生的概率与风险发生的损失以及风险的可预测性和风险可控制性与转移性。对于风险的可控制性与可转移性以及可预测性，在电网建设过程中与应对措施有着非常密切的关系。而对于风险的预测与控制以及转移已经逐渐的成为了风险管理非常重要的应对措施。
3 结语
电网建设的飞快发展，使电网建设项目的外部环境越来越复杂，形成的外部风险也就越来越明显，不管是高压输变电工程，还是配网技术改造与大修等都在一定程度上存在着隐患，并且这些现象越来越突出，给项目建设带来了一定的损失。因此，一定要引用先进技术对电网建设项目外部环境风险进行管理，以确保电网工程的质量，保证人们的生活与生产用电。
参考文献
