申请人：XXX，女，19XX年X月30日出生，住本市XX区XXX路XX号XXXX大厦X号楼XXX.电话：
请求事项：
XXX市XXX区人民法院院长对（2012）XXX民一初字第XXXX号案的诉讼费进行复核，依法对本案诉讼费用重新计算，确认本案诉讼费为300元，并退还申请人已经超额缴纳的诉讼费3500. 事实及理由：
一、贵院在（2012）XXX民一初字第XXX号离婚纠纷一案中诉讼费的收取上计算有误，不应向申请人收取诉讼费3800元，应当按照《诉讼费用缴纳办法》之规定收取申请人诉讼费300元。
XXX市XXX区人民法院受理了原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案【案号为：（2012）XXX民一初字第XXXX号】，并收取申请人诉讼费3800元。该案中原告XXX的诉请为：1、要求与被告解除婚姻关系；2、判令婚生子XXXX由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告承担。2012年XX月XXX日，贵院适用普通程序作出（2012）XX民一初字第XXX号民事判决书，判决驳回原告XXX要求与被告XXX离婚的诉讼请求。诉讼费3800元由XXXX负担（已缴纳）
本案系离婚纠纷，应适用《诉讼费缴纳办法》第十三条第（二）项 “离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。”之规定，根据原告的诉讼请求及案件的事实来看，原告诉请中涉及财产分割的部分并未超过20万元，不应另行缴纳费用，本案件应当根据该办法收取原告50至300元的诉讼费，贵院收取申请人本案诉讼费3800元无事实及法律依据，应当依法予以更正。
二、同样诉讼请求第一次诉讼费仅为300元，时隔半年，为何第二次高达11倍，法律的严肃性何在？
同样内容的诉请，申请人在2011年至贵院时收取诉讼费300元，然而仅隔一年时间，同样的诉请，同样的案由，同一个法院，却收取原告诉讼费3800元，与2011年时收取的诉讼费相差11倍之多。此种情况的出现，使申请人感到万分的迷茫，对法律的严肃性和公正性均产生了怀疑。
根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条 “当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，申请人认为，贵院在本案中收取其诉讼费3800元的作法，于法无据，为了维护申请人的合法权利，请求XXXX市XXX人民法院院长对（2012）XXX民一初字第XXXX号案的诉讼费进行复核，依法对本案诉讼费用重新计算，确认本案诉讼费为300元，并退还申请人已经超额缴纳的诉讼费3500元。 此致
申请事项：请求对*****号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计****万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、 对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。****号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”,而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行,未有监护人带领,违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，。。。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、 申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8.1.4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、 交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书******号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，***号交通事故认定书未送达本人。
申请事项：请求对*****号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计****万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、 对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。****号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”,而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行,未有监护人带领,违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，。。。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、 申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8.1.4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、 交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书******号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，***号交通事故认定书未送达本人。
委托人：江伟，河南荟智源策律师事务所律师
被申请人：魏__，男，x岁，住河南省__市__镇__村x组
申请人于2013年x月x日收到郑州市交警x大队作出的郑公交认字第410____号道路交通事故认定书，现依据《道路交通事故处理程序规定》提出复核申请。
复核请求：
1、请求依法撤销郑州市交警x大队作出的郑公交认字第410____号道路交通事故认定书。
2、依法认定被申请人魏__负事故的次要责任。
事实与理由：
郑公交认字第410____号事故认定书认定事实不清，责任认定错误，具体理由如下：
一、郑州市交警x大队未查清事故车辆豫A____重型自卸货车事发时的驾驶人，在未查清其车辆事发时的驾驶人就作出事故认定责任书，严重影响对事故责任的认定，严重侵害了申请人的合法权益2013年x月x日x时许，__驾驶的豫AX___号车与豫A____号重型自卸货车发生碰撞，当时__所驾驶的车上就只有__一人，而豫A___重型自卸货车上却有两人，至于该两人哪一人是事发时的驾驶人，郑州市交
警x大队未查清。而查清豫A___号车事发时的车辆驾驶人对事故责任的认定至关重要，因为该车上驾驶人存在酒驾、疲劳驾驶及无证驾驶等诸多违法情形，而由另一人冒牌顶替当时车辆的驾驶人。所以，郑州市交警x大队在未查清事发时豫A___的驾驶人，而作出事故认定，有失公允。
二、事故车辆豫A____号重型自卸货车未年审，也未购买交强险就违法上路行驶，对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任根据《道路交通安全法》及其他相关交通法规的规定，车辆都必须按时参加年检，在上路行驶之前也必须购买交强险，这是法律法规的强制性规定。而事故车辆豫A____号车没有按照法律法规的规定，在车辆存在安全隐患及不够买交强险的情形下就公然上路行驶，这种无视法律的规定、无视他人生命财产安全的行为，应当对发生严重损失承担相应的事故责任。
综上，事故车辆豫A____号重型自卸货车有诸多违法违规情形，对造成死亡一人的严重交通事故负有不可推卸的责任，根据事故双方的实际情况，事故车辆豫A____号车最低也应当负事故的次要责任。郑州市交警x大队在没有查清事实的前提下，认定申请人承担事故的全部责任是错误的，为维护申请人的合法权益，特提起复核申请，望支持申请人的复核请求。
此致郑州市公安局交通警察支队
xx公安局交通警察支队：
本人，男，xx岁，家庭住址：xxx，身份证号：xx，准假车型xx,系xx号牌车驾驶员,联系电话xxxx。
我驾驶上述车辆于xx月xx日xx时x分许，自北向南行驶至xxx路口处时，与xx驾驶的xx车相撞，造成车辆损坏xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大队xx月xx日作出第xxx号道路交通事故认定书，认定我承担该起事故的同等责任，我对该道路交通事故认定书有异议，我认为我在该起事故无责任或者最多承担次要责任，现依法提出书面复核申请。
复核请求及其理由和主要证据如下：
复核请求：请贵支队依法调查该起道路交通事故的发生经过、形成原因、当事各方的行为过错，科学分析当事各方行为对交通事故发生所起的作用，作出科学、公正的责任认定。
理由和主要证据：
1、该起交通事故二轮车驾驶员死亡，没有对双方驾驶员进行血液酒精含量进行鉴定，导致事实不清。
2、出具鉴定报告，x月x日向我送达鉴定报告，xx月xx日下达道路交通事故认定书，程序违法。
3、该起事故的发生，完全是由于xx驾驶二轮电动车(极其可能为机动车)未遵守道路交通安全法律法规，突然驶入公路，导致我采取紧急制动无法避免而造成的。我驾驶车辆在道路上正常行驶，没有任何过错，事故责任认定书依据《道路交通安全法》的“万能”条款对我进行定责，并且定同等责任，显失公平。
交通事故原因分析及责任：
根据道路交通事故因果关系理论，生活经验法则,xx驾驶二轮电动车未进行观望直接驶入路口并且左转弯，是本次道路交通事故的发生直接原因，应承担全部责任或者主要责任；而我正常行驶，采取紧急制动无法避免，在本次事故中无责任或最多承担次要责任。
根据“险情、避让”交通事故责任理论，险情作用的大小在于险情避让的可能性大小；避险行为的作用大小取决于对险情避让成功的可能性，对于能够避让的险情由于自身错误或者操作不当而造成避险失败的，其作用就大，对于难以避让的险情其作用就小。就本次事故而言，我正常行驶，对xx驾驶二轮电动车没有观望直接驶入公路的行为无法预测，无法避险，应该无责任。
综上所述：我认为我在本次道路交通事故中无责任或者最多次要责任。本次交通事故造成了xx伤亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科学定责，更是法治社会所追求，更符合法治思想，更能让每一个交通参与者感受到公平正义，更能彰显社会法治与文明进步!
此致。
1、考研成绩复核不需要写申请书。下载《硕士生入学考试初试成绩复核申请表》，一般需要填写考生姓名、准考证号、身份证号、需查科目代码及名称、已知成绩、联系电话等。填好表格之后递交到招生部门即可。
2、查询成绩后，考生如对考试成绩有疑义，可申请成绩复核，但成绩复核一般只核查考生答卷是否有漏评、加分错、登分错，不重新评阅答卷;复核结果只向考生提供所复核科目成绩总分，根据国家教育部教学司[2007]28号文中有关试卷保密的规定，复核试卷时一般省教育考试院及该校研究生院组织专门人员负责对考生试卷进行复核，考生本人不得查阅答卷。
（来源：文章屋网 ）
申请事项：申请人因不服郑州市公安局交通警察五大队交通事故认定书(第20080*******号)，特申请复核
事实理由如下：
一、事故认定书认定事实不清。
事故认定书载明：“李应宽驾驶的普通二轮摩托车摔倒，在摔倒过程中，李应宽被摔倒在王文富驾驶的无牌压路机下，王文富驾驶压路机在停机过程中，压路机滚筒将李应宽压死…”因此压路机不是制动向前惯性滑动致李应宽身亡，而是向后倒退压死摔在压路机滚筒后李应宽的。因此该事故的发生应当是驾驶人员临场慌乱，采取措施不当导致的死亡后果。同时根据您大队查明事实是：两机动车没有相撞。因此申请人恳请责任事故认定法定机关重新准确认定事故原因及责任。
二、事故认定书对事故形成原因认定事实不准。
交通事故现场图记录的是：李应宽驾驶的摩托车是由北向东行使，距南侧路边1.7米处制动滑印迹长15.8米。可见李应宽在向北行驶过程中发现与其行驶方向对面有压路机后，就采取了安全防范措施向东行使回避与其行驶方向迎面而来，向南行驶的压路机，并紧急制动。因此李应宽并非遇紧急情况不按操作规范安全驾驶。同时，李应宽驾驶摩托车时速为多少，超限速多少事故认定书在没有体现的情况下，就认定李应宽没有遵守《道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定，是认定事实不准。
三、由于认定事实不清和不准，因此事故认定书适用法律错误，以致判明责任不准。
《道路交通安全法》第三十二条第二款的规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施;”;《道路交通安全法实施条例》第三十五条规定：道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。道路养护施工作业车辆、机械应当安装警灯，作业时应当开启示警灯和危险报警闪光灯”;
第三十六条规定：道路或交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施”。正是由于施工单位没有严格遵守法律、法规的命令性规定，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志和安全防护设施，才使得李应宽发现问题后采取向东回避行使并采取紧急制动措施后，仍无法避免悲剧的发生。因此申请人恳请交警部门对人命关天的事故重新复核，以准确认定事故责任。
此致
