【关键词】延迟退休；退休年龄；延迟方案
随着中国人口老龄化趋势的不断加重，劳动力减少，人力资源紧缺严重，延迟退休不断提上日程。延迟退休已必将实行，关键在于如何实施及顺利推进方案。
一、影响退休年龄的主要因素
现代退休制度的动机有两个：一为老年人提供更好的养老保障，二缓解就业压力。退休年龄是否合理，要考虑对一国养老保障体制和就业状况的影响。
（一）养老金给付
退休年龄是各国养老金给付的起始年龄，其高低对一国的养老保障体制有直接的影响。退休年龄越高，老年人领取养老金的时间越短，缴纳保险费用的时间越长，故保险基金的收入增加，支出减少，从而对养老金的运营较为有利，面临的养老金支付压力较小，存续和运转起来就容易得多。反之则相反。
（二）就业状况
退休年龄对就业状况有重要影响，人口结构一定时，退休年龄决定劳动力的供给。退休年龄越低，一部分人较早地退出劳动力供给市场，使劳动力供给量减少。反之则增加。故确定休年龄要考虑劳动力的就业状况。
二、中国及世界各国退休年龄现状
中国是世界上退休年龄最早的国家，平均不到55岁，且现行退休政策是上个世纪确定，当时人口预期寿命为50岁，现在已达70岁。
由表1可以看出中国法定退休年龄较低，低于世界平均水平。且由图1，中国60岁以上人口占总人口的比重不断上升，老龄化趋势严重，到2050年人力资源紧缺严重。
三、中国延迟退休方案选择
（一）延迟退休方案设计原则
延迟退休年龄须制定可行的方案，特别是在当前公众对延迟退休年龄敏感的情况下，方案设计必须遵循三个基本的原则。
1.统筹兼顾社会保障制度和就业形势。
2.统筹兼顾不同群体利益。
3.统筹兼顾短期和长期影响。
（二）延迟退休方案设计步骤
1.目标退休年龄的确定
目标退休年龄即延迟后达到的年龄。世界各国的退休年龄选择多在60―68岁，以60和65岁居多。根据Social Security Association的统计，截至2012年，欧洲31个国家和地区中，男性退休年龄为65岁的有17个，女性退休年龄为65岁的有12个。比较之下，中国选择65岁作为目标退休年龄较为理想，可以较好地实现减小养老压力且不增加就业压力的目标。
延迟退休年龄是一项前瞻性改革，确定后会延续较长时间，考虑到中国人口转变进程较快，以60岁作为目标退休年龄偏低。故建议采用65岁。同时考虑到女性预期寿命较长及退休年龄男女趋同的趋势，建议采用相同的目标退休年龄。
2.延迟时机的选择
从全国来看，目前是一个延迟退休年龄的好时机。近年来中国劳动力市场的深刻变化也反映了这个时机的来临。根据预测，未来中国城镇劳动年龄人口的增长速度将持续减缓，“十二五”和 “十三五”时期年增长在400―800万人，年增长率低于1%并将持续下降。若能保持就业弹性，即便经济增长速度放缓，“十二五”时期就业压力也将缓解。“十三五”时期就业压力进一步减轻，为改革退休年龄提供了好时机。
3.延迟方式的制定
退休年龄的改革涉及很多人的利益，应采取渐进的模式。每2年延迟1岁是比较合适的进度，可以将每2年延迟1岁分解为每1年延迟1个月，对劳动力市场的影响更平缓。但考虑到未来城镇劳动年龄人口增长率的下降趋势，直接每满2年延迟1岁也可以接受。2016年以前女职工退休年龄为50岁，女干部退休年龄为55岁，从2016年开始，男性的退休年龄每2年延迟1岁，女性的退休年龄每2年延迟1岁，到2045年男女退休年龄同时延迟至65岁。
为了尊重人们对退休年龄的选择权和减少改革的阻力，建议在中国退休年龄改革之后，也引入弹性机制，以法定退休年龄为基准，规定人们可提前5年退休，但养老金标准将较按照法定退休有所下降；也可以高于法定退休年龄退休，养老金标准可适当提高。同时，考虑到中国的具体国情，可以在退休年龄弹性空间设计上，适当向女性倾斜，即女性的提前退休年龄可以略微宽松。由于目前的养老金替代率与缴费年限直接挂钩，可考虑仅仅提高延迟退休者的养老金标准。当然，具体弹性幅度需根据中国养老金制度的相关参数和运行情况进行更细致的测算，确保不同年龄退休者之间的公平性，并有利于引导人们在达到法定退休年龄后退休。弹性退休设计还可以引入新旧制度之间选择的弹性，即可以设立过渡期（如5年），允许人们在此时期内可以在新旧两种制度之间进行选择，为人们提供一定的趋利避害的机会，从而减小改革的阻力。
四、结论
中国延迟退休年龄在设计方案时，必须兼顾养老保障和就业形势，兼顾不同群体的利益以及短期和长期影响。延迟退休可实现制度从资金缺口向资金盈余的转变，使资金平衡所需缴费率大幅下降。退休年龄改革是一项系统工程，影响十分广泛，涉及各方利益，在政策出台过程中对为何必须延迟、如何延迟和有何影响等必须讲清楚，在实施时必须增加方案设计的透明度，加强与社会公众的沟通，抓住即将来临的时机，同时完善劳动监察和配套制度建设。
参考文献：
[1]林宝.延迟退休年龄对养老金平衡的影响[J]，财经问题研究，2014，（12）：4146
[2]原新，史佳颖.推迟退休有利于缓解老龄问题[J]，人口研究，2012，（6）：2833
刘国年并非心血来潮，最近周围的朋友都在热闹地讨论着“延迟退休”。而话题的源起，则是6月5日的一条新闻：人保部表示相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。
这一表态，随后引发社会各界广泛而强烈关注。尽管在某网站的调查中，有九成的网友对“延迟退休”持反对意见，但相关部委的研究正在抓紧推进。《财经国家周刊》记者获悉，围绕延迟退休与养老金领取的议题，全国多家研究机构应人保部之约，都在抓紧制定各自的解决方案并争取尽早提交。
而此番人保部主动公开抛出这一话题，更多是为了“放风试探”，以其在热议中充分听取不同利益群体的不同诉求、意见建议，以便为决策提供民意参考，并在过程中逐步达成共识。
业内专家普遍认为，对于“延迟退休”而言，其根本解决的是养老金的可持续支付问题。从全球范围来看，社保入不敷出并不是中国独有的，而是全世界国家都在面临的问题。推迟退休年龄即延期支付，或只是解决这一问题一个侧面而已。
多套方案酝酿中
一位与人保部互动密切的研究人士近期对《财经国家周刊》记者透露，相关机构正在酝酿关于“延迟退休”的方案。实际上，关于推迟退休年龄、弹性延迟领取基本养老金年龄的提议，在人保部及业内已经达成一致。“这个决策肯定要出台，是大势所趋，现在就是要研究具体怎么出台，和什么时间出台。”该内部人士说。
从2008年开始，人保部在公开场合便时有“延迟退休”的提法。并在2010年引发过一次类似于今年的大讨论。
“养老政策特别不同于其他政策之处在于，其时效性是延后的，所以需要提前很长一段时间做政策准备。现在我们的决策部门已经意识到，这是一个问题，并开始把它形成一个政策议题，进行充分地讨论和研究，以便未来政策的形成。”上述人士说。
人保部从几年前就开始委托自己的部委科研机构进行该提议的研究。承办项目的单位包括人保部社会保障研究所、人保部劳动保障研究院等，他们研究的方面各有侧重。
而除了人保部自己的研究院所，多家部外独立学术单位，及国外的研究机构，也在参与做“延迟退休”的方案。该内部人士向记者透露，人保部的思路可能会学当年的“医改”，多家单位各做方案，最后“会师”，择优选取。
不过，对于“延迟退休”政策来说，现在还只是出于各做各方案的阶段，还没到最后汇总阶段。
该内部人士称，现在各家都没有一套成熟的方案，这个事情需要大量的数据和精算，不同科研机构对于具体实施细节还没有形成共识，提出来的方案各不相同。“我猜测推迟退休年龄的政策恐怕要经历艰难博弈，短期内难以出台。”
这次人保部通过答网友提问的方式，再度把这个话题抛到公众面前。该内部人士认为，目的就是引起社会的讨论，促进共识的出现。“人保部并不害怕听到反对声音，反而有立场有依据的反对意见会被吸收接纳，而只是凭着一时的感情激愤的反对，就不会去管。”
据悉，该人士所在机构的方案中用了最新的第六次人口普查的数据进行精算。并且，为了广泛全面地听取不同群体对“延迟退休”的看法，他们选取不同的社会阶层、群体，进行访谈，做个案测算。
在还没有形成成熟统一的方案之前，“延迟退休”年龄会采取部分地区的部分群体试点的方式。最有可能的是，从公务员及部分事业单位的群体着手，并且先从女性开始，以延长一两岁开始。“高级职称以上，处级以上的女性，她们更倾向于选择‘延迟退休’。上海的试点已经进行了一两年了。”
缺口有多大
人保部力推“延迟退休”，最多的解释是源于中国平均寿命的提高，原有的退休年龄已经不符合当下的社会发展需求。
根据相关资料显示，1957年中国人均寿命为57岁，到了1982年第三次人口普查，延长到67.7岁，而到了第六次人口普查，人均寿命已提高到73.8岁。
而男性60岁，女干部和科技人员55岁，女工人50岁的退休政策，是1951年开始实行的。并且，在这几十年中，为配合国有企业改革和经济结构调整，国家先后出台了一系列提前退休政策。最低标准女性40岁便可以办理提前退休。
“加之许多人违规提前退休，我国的实际退休年龄平均只有52岁。”中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文在《中国养老金发展报告2011》中提到。
根据国际惯例，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。
根据第六次人口普查数据，2010年，中国60岁以上人口占比为13.32%，65岁以上人口占比为8.92%，皆超出上述标准，中国已经进入老龄化社会。
过早退休的现有制度与日益增多的老龄人口，直接造成“老年人口抚养比”不断提高，直接加大了未来养老金的支付压力，而养老金缺口是显示养老金支付压力的最直接数据。
“实际上，延迟退休年龄的根本动因是为了缓解未来养老金的支付压力，”中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员都阳在接受《财经国家周刊》记者采访时表示。
《中国养老金发展报告2011》显示，我国退休年龄延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此“晚退”可以说是缓解养老金收支平衡压力的“猛药”。
养老金缺口是显示养老金支付压力的最直接数据。
6月11日，由中国银行首席经济学家曹远征带领的研究团队了一份《重塑国家资产负债能力》的报告，其中的测算结论是中国养老金缺口2010年为16.48万亿元，而到了2033年将达68.2万亿元。
报告一出，舆论哗然，庞大的缺口向人们展示了巨大的养老金支付压力。
业界对于这一数据的态度比较谨慎。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文对《财经国家周刊》记者表示，不同的测算基于不同的假定、指标和参数，很难判断这一测算与实际情况的接近程度。
西班牙对外银行养老金和保险中国区代表胡玉玮对《财经国家周刊》记者表示，该报告中精算的“养老金缺口”实际上指的是“隐性养老金负债”。
一般通过隐性养老金负债占GDP的比率来看一个国家养老金的债务问题。该报告测算2010年这一数值占GDP的比率为41.4%。胡玉玮表示，目前在经合组织（OECD）的34个国家中，隐性养老金负债平均在50%左右，因此当前中国的养老金债务还是可以承受的。
令人担忧的还是未来的债务问题，如果这一数值超过GDP的60%，将给未来政府带来巨大压力。
早在2005年5月，世界银行公布了一份中国未来养老金收支缺口的研究报告，在当时的假设条件下，2001年到2075年间，中国基本养老保险的收支缺口为9.15万亿元。
虽然对于缺口数值的认定有争议，但对于中国养老金缺口的不断扩大和未来的支付危机则是业内的共识。
养老金缺口主要包括两个部分，一是个人账户的空账部分，另一个是基本养老保险收不抵支的部分。2010年中国养老金空账规模为1.7万亿，正在逼近1.9万亿。
目前“做实个人账户”的改革推行缓慢，随着时间的推移，空账规模将不断大幅攀升。
需要更大棋局
“解决这个问题的最简单思路，就要增加劳动力的供给。”中国社会科学院劳动和社会保障研究中心主任王延中对《财经国家周刊》记者说。这就是“延迟退休”的意义所在，可降低每百名劳动年龄人口需要供养的老年人口，称为“老年人口抚养比”。
而根据中国社会科学院人口研究所研究员蔡昉的调研，把实际退休年龄从50岁延长到60岁，到了2050年，老年人口抚养比可以从109人降到58人。
据统计，目前世界上170个国家和地区中，世界各国正常退休年龄，男性集中在60岁和65岁，女性集中在60岁。1989年至2009年的20年间，有65个国家提高了退休年龄，占38%；男性平均退休年龄由1989年的60.01岁提升至2009年的61.01岁，提高了一岁；女性由57.87岁提升至59.38岁，提高了1.51岁。
业内专家普遍认为，延长退休年龄对于空账和基本养老保险收不抵支问题有一定的缓解作用，它可以使人们养老金的缴费年限延长，缴费金额增加，另一方面又可以延迟人们领取养老金的年龄，减少领取养老金的年限。
普通民众则更关注延长退休年龄对个体的影响。由于中国复杂的养老制度，实际影响不尽相同。
以刘国年为例。刘国年今年1月年满60周岁，从一家国有企业退休。每个月，他从社保基金那里可以领到养老金5615元。
以北京市的社平工资年增长率10%的标准计算，五年后退休，刘国年的养老金粗略估算为每月10170元。
这五年中，他需要多交社保11万5千多元，而他所在的单位要多交36万2千多元。但是如果他不退休的话，以他现在每月的正常工资就已达到13000元左右。这样算下来，对于刘国年个人而言，延迟退休看来并不是一件坏事。
全国各地所交的社保缴费基数，都有上下限之分。其中，上限为当地上一年社平工资的300%；下限分为两种情况，养老、失业保险的缴费基数下限为社平的40%，医疗、工伤、生育缴费基数下限为社平的60%。而各地因社平工资的不同，缴费基础也不同。
对包括刘国年所在的众多国有企业而言，给员工所交的社保都非常“慷慨”，都是按照当地的社保缴费基数上限来交。
像刘国年这样在国有企业工作的人是幸运的，而对于众多社保缴纳偏低而退休时养老金拿的也偏低的群体，还希望退休之后再找一份工作来增加收入来源，无疑盼望着能早日退休。
关键词：延迟退休方案 关键要素 最佳时点 目标年龄 最佳速度
一、引言
随着我国人口老龄化加剧和养老金缺口的存在，近几年延迟退休问题一直处于舆论形成、舆论扩散和民众辟谣的怪圈之中。从传统思维和行为惯性来看，普通民众非常反对甚至是盲目反对延迟退休，他们认为延迟退休会带来损失；但是从宏观上来看，延迟退休年龄则是政府应对人口老龄化高峰和减轻财政压力的必然选择和长久之计。那么，从理性的角度来看，延迟退休方案应该怎样科学地设计呢？基于此，本文重点探讨了延迟退休方案中关键要素的设定，从而为设计出弹性、动态的延迟退休方案提供参考，以期有助于消解公众误解与负面情绪，为政策研究和实施提供思路和建议。
二、文献回顾与简评
（一）研究综述
梳理国内的研究成果可以看出，学术界的总体观点可谓是和而不同，共识是延迟退休年龄应该具有弹性和分步进行，主要分歧是在延迟退休年龄的始点及推进速度上。如林宝（2001）以我国城镇职工为研究对象，他认为2010年左右是实施退休方案的最佳起点，男性每6年提高1岁，女性每3年提高1岁，在2045年完成男女同龄的目标[1]。刘钧（2005）认为延迟退休的科学起点是2020年，每3年提高1岁，在完成改革方案后，目标年龄可以保持在65岁不变[2]。有的学者从劳动力市场的角度出发，给出了方案设计的关键注意点，例如，苗红军（2011）以我国的城镇职工为研究对象，认为方案设计的起始点应该是劳动力市场上劳动力数量供小于求时，即劳动力供给相对下降甚至不足时，但并没有给出具体的确切时间[3]。
（二）简评
国内学者对延迟退休方案应具有弹性和分步走等方面能基本上达成共识，但对方案实施的起点、延迟的最终目标年龄、最佳速度上却是五花八门、含糊不清。然而以科学的方法确定这些因素却是极为重要的，不仅能够为政策的实施者提供指导和借鉴，甚至决定着新政策能否顺利实施以及实施的效果，而不是可有可无的。
三、延迟退休方案的关键要素设定：以辽宁省城镇职工数据为例
如果说延迟退休在我国势在必行，那么延迟的起点、目标年龄和速度这三个变量便成了政府和职工最关心的问题。本文根据辽宁省城镇职工目前的实际情况分析判断延迟的最佳时点，通过借鉴国内学者建立的最优退休年龄测算模型，并结合辽宁省城镇职工的有关数据信息确定出辽宁省城镇职工的最优目标年龄，最后确定了延迟退休的最佳速度。
（一）延迟退休的最佳时点确定
对于延迟退休年龄政策从哪一年开始实施，不同的学者有不同的看法，可谓百花齐放百家争鸣。总结来看，基本的观点大致分为三类：即时型，以方案成型日为准，方案设计成功即可实施；劳动人口型，主张考虑劳动力市场因素，其最佳的实施时点是2015年左右，可以缓解劳动力市场供求压力，使劳动力市场达到均衡状态；老年人口型，主张在我国老年人口的数量达到最高峰时开始启动退休改革，即2030年左右。实际上，延迟退休年龄时点的确定应该把劳动力市场因素和预期寿命因素等重要的因素都考虑进去，做到有理有据。例如最佳时点选择应该在就业市场上劳动力出现下降或紧缺的时机，否则有可能会出现老年人口挤占新增就业人口的就业岗位，造成大量的年轻人失业，甚至社会动乱的局面。从预期寿命来看，当人们的预期寿命出现大幅提升，原来的退休方案已不能满足生产力发展，甚至多余时才应该进行改革。将上面的老年人口型与劳动人口型二者相比，本文认为劳动人口型的观点更具科学性，即将劳动力人口作为最佳时点的显著影响因子，原因在于劳动力市场平衡的维持主要是依赖劳动力人口的供求状况而不是老年人口。据辽宁省人口统计局预测，到2015年劳动力供给人口将出现紧缺或逐渐下降的趋势，到2020年达到最低水平，此时辽宁省劳动力供给人口数量将出现严重不足的情形。据防风人口研究所预测，[4]辽宁省2015年男女平均寿命为80.72岁，比现在女职工法定退休年龄高出30.72年之久。综上分析可知，将2016年作为辽宁省城镇职工延迟退休的起点不仅可以缓解劳动力市场状况，而且具有极强的方案可行性。
（二）延迟退休的目标年龄确定
对于要延迟到多少岁的问题可谓是仁者见仁智者见智，至今没有统一的定论。例如袁铭阳（2014）在提出延迟退休年龄的两个改革方案时，都直接将改革的目标设为65岁[5]。张文学（2012）以陕西省为例，利用社会福利最大化函数得出延迟的最终年龄为61.3岁[6]。从研究文献来看，大多数都赞同延迟的目标年龄应该是65岁，比例占到70%以上。从研究所采用的方法来看，严格用模型测算的是凤毛麟角。李姚姚（2013）借鉴国外福利经济学的思路，基于个体效用最大化的函数，建立了最优退休年龄测算模型，该模型为：R*={In[（1+r）r+（1+r）D]-In2}/In（1+r）；其中R*为最优退休年龄，r为贴现率，D为死亡年龄[7]。据防风人口研究与结构分析所提供的软件进行预测[4]，输入辽宁省的相关数据信息得到2050年辽宁省城镇职工人均预期寿命为86.31岁，即D=86.31。根据前人的研究成果和专家的经验让r=0.05具有一定的科学性。由以上的模型和数据可以得出辽宁省城镇职工的最优退休年龄为72岁。
（三）延迟退休的最佳速度确定
国家规定的法定退休年龄分为50、55、60岁三类，即男性退休年龄为60岁，普通女职工退休年龄为50岁，女干部为55岁，显而易见，女性职工内部、男女职工之间的退休年龄存在很大的差距，与如今预期寿命均等化、生活条件趋同化等严重相背离。根据差异化原则，退休年龄的延迟方案可以采取弹性实施，小步慢走的模式。总之，方案的设计必须考虑民众的心理预期，不能一刀切，否则将无法预期政策是否能够实施。学者张熠（2011）在其研究中模拟测算了三个速度，即0.5、0.25和1/3，分别表示每2年延迟1岁、每4年延迟1岁和每3年延迟1岁。从速度上得出，0.5见效最快，在2030年左右即可完成整个方案的改革[8]。如前所述，在2015年，男女平均寿命已达到80.72岁，且根据模型测算的最优目标年龄为72岁，到2050年左右完成，所以本文认为辽宁省城镇职工的退休速度应该选择0.5，即每2年延迟1岁最合适。在方案上还应先快后慢，伴有适度的弹性，甚至有停顿期，延迟的总时间大概35年左右。综上所述，以辽宁省城镇职工的数据为依据，简要说明了延迟退休方案应该考虑的关键要素。
四、结论
本文以辽宁省城镇职工的数据为例，探讨了在方案设计中关键要素的设定，包括延迟退休的最佳时点、目标年龄、改革速度三个指标。其实，方案的设计既要具有科学性，还应该以符合人们的心理预期为宗旨，具有动态性和弹性为目标。退休方案的实施是一个复杂的系统工程，对社会的影响意义深远，所以在方案实施过程中应该坚持以人为本，及时发现和解决实施过程中出现的各种矛盾和问题。同时，还要科学充分地运用老年劳动力资源，最大效用地发挥其内在潜力，使我国的延迟退休改革早日提上立法日程。
参考文献：
[1]林宝.中国退休年龄改革的时机和方案选择[J]. 中国人口科学，2001（1）
[2]刘钧.我国社保制度改革的两难困境和选择[J]. 财经问题研究，2005（1）
[3]苗红军.中国城镇职工推迟退休年龄研究[D].沈阳：辽宁大学，2011：122―124
[4]防风人口研究：2030年辽宁省人均预期寿命[EB/QL].防风人口网站，http：//.cn/onpop
[5]袁铭阳.延迟退休年龄对我国就业机制的影响及应然路径选择[J].当代继续教育，2014（2）
[6]张文学，任彦霏.人口年龄结构变动下的最优退休年龄动态模型构建与应用―以陕西省为例[J].西北人口，2012（1）
[7]李姚姚.效应测算与方案设计： 中国城镇职工退休年龄延迟研究[J].甘肃行政学院学报，2013（4）
[8]张熠.延迟退休年龄与养老保险收支余额：作用机制及政策效应[J].财经研究，2011（7）
对于采取渐进式“小步慢走”的基调，早在2013年人社部对外征求涉及方案时就已涉及。当时，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制订了多套改革备选方案；其中，受关注程度比较高的则属清华大学和社科院提出的两套方案。
清华方案建议：从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金；从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。同时，艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金，也就是男女分别进行延迟领取，用15年的时间完成该项工作。
而社科院的方案建议，每几年延长3个月，延迟5岁用20年的过渡期，但为了避免制度碎片化，特殊群体并不单独列出。
尹蔚民表示，目前世界上所有国家的退休年龄，除了非洲的一些国家之外，大多数国家都是在65岁、67岁，而且都是渐进式延迟的，而中国现在是世界上退休年龄最早的国家。按人社部所言，实际退休年龄“平均不到55岁”，也就是说，退得早加之中国又是一个急剧快速老龄化的国家，延迟退休已是刻不容缓。
链接
解读
配套措施需跟上
【本刊综合】延迟退休最直接的作用是扩大劳动年龄人口规模，降低每个劳动年龄人口供养的退休人数，增加经济发展的劳动力供给。清华大学公共管理学院教授杨燕绥对此表示，延迟退休年龄这套方案在制订过程中，国务院层面会为其配备多种配套措施，比如，养老金的制度结构，它不仅是财务问题，更是年轻人对养老金制度的支持问题，尤其个人账户一定要体现出多工作、多积累的特性。她强调，农村富余人员和加工业大龄人员向服务业转移需要很多的政策支持，比如，需要职业培训、咨询、安全保护等方面的政策，同时，由于这部分人的精力以及时间有限，还需要社保缴费能否按照小时为单位计算等一系列政策。清华大学已针对延迟退休的配套方案作出了一套计划，希望在推行延迟退休年龄的同时，解决相应人员向专项服务业转型的问题。此外，推行延迟退休年龄还需要出台相应的鼓励政策，从而减轻实施的阻力。
国内外关于延迟退休年龄与养老保险基金收支之间关系的研究较多，大部分研究认为延退利于实现养老保险基金收支平衡。邓大松、刘昌平(2001)认为现行社会保险制度统筹账户存在缺口，且缺口随着人口预期寿命的延长不断增大。若退休年龄提高5岁，则基金缺口缩小22.69个百分点。［1］邓大松、陈文娟(2008)再次指出认为我国养老保险制度存在风险，在解决由制度安排导致的宏观风险时可以尝试提高退休年龄特别是是女性的退休年龄以缓解养老金支付压力。［2］李珍(2007)从退休年龄与退休基金、劳动力市场、经济竞争力、产出和储蓄等经济变量之间的关系出发，认为应提高退休年龄并制定适合我国经济发展和劳动力实际的退休制度。［3］杨燕绥、张芳芳(2012)认为目前我国的刚性化退休年龄政策不仅增加养老金的支付压力，而且会造成人力资源的严重浪费。因此要根据我国国情实行弹性退休年龄制度，适当延长退休年龄以缓解养老金支付压力。［4］林义(2002)指出我国退休年龄的调整受制于宏观经济环境、社会心理及劳动力市场供求状况，应适当延长退休年龄，将男女职工退休年龄分别提高到65岁、60岁。提高退休年龄将从养老保险收入和支出两个维度对基金产生重要影响。［5］殷俊、黄蓉(2012)建立基金收支模型，对基本养老保险基础养老金在未来90年内的偿付能力，得出现行的退休年龄并不能保证基金有足够的偿付能力，而将退休年龄统一提高到60岁则可以大大提高基金长期财务平衡能力。［6］丛春霞(2010)认为不管是单方面还是同时提高退休年龄，都会增加统筹基金的收入，且会减少支出，推迟基金缺口出现的时间。退休年龄提高的幅度越大，统筹基金的结余就越多，有利于实现制度的可持续发展。［7］王增文(2010)通过构建模型测算不同人口预期寿命和退休年龄下我国养老保险制度赡养率的变化，认为提高退休年龄将降低养老保险的制度赡养率，解决财政支出压力的可行办法之一是提高退休年龄。［8］封、刘芳(2010)指出由于养老金支付的刚性特征，在老龄化及养老基金缺口的情况下，应通过增加基金收入同时减少基金支出等方面入手解决基金收支问题，而提高退休年龄一方面可以增加基金收入，另一方面也减少了基金支出，利于实现基金收支平衡。［9］张熠(2011)认为延迟推流年龄将产生四种效应:缴费年限效应、退休年限效应、替代率效应和差异效应。延迟退休年龄在实施过程中以及对养老金收支余额的作用都相当复杂且不是一蹴而就的。延迟退休有利于改善养老保险基金的收支状况，对保持计划的稳定持续及承受能力意义重大。在经济状况良好时，延迟退休能够显著地增加养老基金收入;而当经济状况不好时，延迟退休对维持制度的持续稳定也有重大作用。［10］
二、现行退休政策存在的问题
(一)法定退休年龄偏低，与人口预期寿命延
长与经济发展不相适应计划生育政策的实施导致生育率的下降，随之而来的是不断加深的老龄化。2014年我国60岁以上以及65岁以上人口占总人口的比重分别达到15.5%和10.1%。根据第六次全国人口普查数据，我国人口的平均预期寿命在2010年已经达到74.83岁，比2000年五普时高出3.33岁，而建国初期仅有50岁左右。60年前制定的退休政策与不断延长的人口预期寿命产生矛盾，且随着国家对各种教育的重视，人们的受教育年限不断延长，人力资本总量也不断增大。现行的退休政策迫使劳动者过早地离开劳动力市场，将导致人力资本的浪费。相关资料显示，2012年我国16岁～59岁的劳动人口首次出现下降，当年减少了345万，2014年的降幅超过了2013年［11］，说明我国劳动力无限供给的时代已经过去，人口红利悄然消退。过早退休将产生较多负面影响。
(二)男女退休年龄存在较大差距，易产生不公平现象
由于社会角色及生理原因，实行男女差别退休年龄政策的初衷是为了更好的保护女性的权益。按照现行退休政策的规定，男职工比女职工、女干部分别晚退休10年和5年。一般而言，退休年龄与预期寿命呈正比，预期寿命越长，退休年龄越高。由于社会分工、生活习惯等存在差异，女性的预期寿命普遍高于男性，以我国为例，2010年我国男女预期寿命分别为72.38岁和77.37岁，两者相差4.99岁，而2000年两者的预期寿命相差3.7岁。但是预期寿命较长的女性退休年龄却明显低于男性。较大的退休年龄差距易产生不公平现象。女性过早的离开劳动力市场一方面导致其退休前财富积累少于男性，另一方面意味着较早地停止向养老保险制度供款，导致账户积累不足，其退休后的生活保障水平较低。在预期寿命较长和账户积累不足的双重压力下，女职工退休后领取养老金的绝对水平较低，其生活状况令人担忧。同时，较早退休也严重浪费女性人力资源，不利于女性劳动者集中的科教、卫生、文化等事业的发展。此外，从2005年起至今，我国已经连续11次上调退休人员的养老金，对保障养老金的实际购买力，保证退休人员的基本生活起到了很大的作用。其典型表现之一就是“性别亏损”，即由于法定退休年龄不同，在男女职工年龄相同时，女职工由于提前十年退休而赶上养老金调整，其养老金水平可能高于晚退休的男职工。这对男职工而言是不公平的。总之，差距较大的退休年龄导致极大的养老金待遇差距，对男女职工均产生错综复杂的不公平，不可避免的引起许多社会矛盾，不利于社会的公平和谐。
(三)提前退休现象严重
提前退休是指劳动者在没有达到法定退休年龄时选择退出劳动力市场。据中国青年报的调查，92.0%受访者指出身边存在着较多的“提前退休离岗”现象。据测算，目前我国劳动者领取养老金的平均年龄仅为53岁，低于法定退休年龄。［12］提前退休现象的出现不是偶然的，而是多方面因素共同作用的结果。首先职工出于自身利益的考虑选择对自己有利的退休年龄，如职工预期到国家会延迟退休年龄，便赶在政策出台之前退休，凭借养老保险或者一技之长从事其他工作来安排自己的退休生活;其次，一些企业尤其是人员负担较重的大中型企业为摆脱沉重的负担以提升企业的竞争力，想方设法为年龄偏大的职工办理提前退休手续，不仅可以减少工资和福利支出，而且有助于企业聘用年富力强的年轻职工为企业效力;再次，虽然国家多次强调遏制提前退休行为，清理并调整了“提前退休工种”，但是由于缺乏全国统一的权威性的政策措施，加上现有政策可操作性不强，导致政策在执行过程中遭遇诸多困难，执行效果也大打折扣。提前退休给我国经济及养老保险制度带来严峻挑战。首先，劳动者过早的退出劳动力市场造成人力资源的浪费。其次，提前退休既增加了退休人数，加重了养老保险的支付压力;又减少了制度供款人数，导致基金入不敷出;更重要的是加重在职者的负担，对在职者的权益造成一定的损害。
(四)传统退休政策缺乏一定的弹性
根据现行规定，劳动者达到法定退休年龄就要离开工作岗位，而较少或不考虑其现有的工作能力及其退休可能造成的损失。由于个人的能力、精力及身体状况的差异，部分劳动者即使达到退休年龄仍然具有强大的工作能力。随着我国教育事业的发展，人们的受教育年限不断增加，进入劳动力市场的时间相对延后，若以年龄为标准而不考虑劳动者的实际工作能力和工作愿望，让那些技术型、知识型、科研型岗位的劳动者离开工作岗位，不仅剥夺了劳动者的工作权利，而且浪费了人力资源，无法充分发挥人力资本对我国社会经济发展的推动作用。缺乏弹性的退休规定已经不适应我国社会经济的发展。
三、延迟退休年龄应坚持的原则
(一)及早策划，未雨绸缪
随着人口老龄化及养老保险制度面临的潜在支付压力，世界各国纷纷把提高退休年龄作为养老保险制度改革的切入点和重要手段。我国人口年龄结构的变化以及养老保险制度存在的问题使得延迟退休年龄受到社会各界的普遍关注，提高退休年龄成为必然趋势。因此，延迟退休成为政府不可推卸的责任。为更好地推行延退计划，政府应及早做好规划，对延退过程可能出现的各种问题做好充分的准备，未雨绸缪。普通民众应调整心理预期，防止由于延迟而出现各种不适应现象。
(二)平稳过渡原则
任何社会变革都会遭遇阻力。为减少剧烈的变革带来的阵痛，延迟退休年龄应坚持平稳过渡原则。平稳过渡一方面有助于公众形成心理预期，加深其对政策的理解和支持;另一方面也为政策推行者赢来调整完善政策的时机。延迟退休需要较长时期的过渡，不可能一蹴而就，应小步推行，渐进到位，防止幅度过大带来社会动荡。
(三)公平公正原则
依法享有社会保险待遇是每个公民的权力，每个公民在丧失劳动力能力时均有从国家得到相关救助的权力。待遇的享受不分性别、职务和行业的影响。我国养老保险“化”运行，不同行业不同群体间养老保险待遇差距较大，严重影响社会公平公正目标的实现。在延迟退休年龄时，应消除性别歧视、行业歧视和职务歧视，男性女性均要延迟，公务员事业单位职工及企业职工也要延迟，不同领域的劳动者均执行统一的退休年龄以最大限度的实现社会公平。
(四)刚性和弹性相结合原则
刚性即强制性，是制度的硬性规定，强制性有助于政策目标的实现。弹性则意味着政策的实施有一定的灵活性，弹性能体现制度的人性化和合理性，为人们提供了更多的选择机会。将退休年龄统一提高到65岁是本次延退的目标年龄，若经过国家批准将成为制度性文件，由国家强制实施。但强制执行这一规定有可能造成不良的后果，如技术型及科研型人才有延后退休的需要，若强制实施则会导致人力资本的浪费甚至对科学事业的发展带来负面影响，因此延迟退休应将统一性和灵活性结合起来，充分考虑到人们的退休意愿和退休需求。
四、延迟退休年龄方案设计
(一)方案内容
在充分考虑人口老龄化、人口预期寿命、男女退休年龄差异、基金收支、公众的态度以及新旧退休制度之间的衔接等因素后，本研究认为一个科学合理的退休方案应该包括以下内容:一是延退的目标年龄;二是延退的方式;三是延退的时间进度;四是弹性退休的时间范围;五是养老金的发放变动情况。将男女退休年龄统一提到65岁是本研究的目标退休年龄;在延退方式上坚持“女先男后”“女快男慢”的渐进式方式;方案计划用30年时间完成男女均65岁退休的目标;考虑到不同群体进入劳动力市场时间及工作领域的差异，本研究将弹性退休年龄范围定于60岁至70岁。即最低退休年龄为60岁，达到法定退休年龄后可以继续工作，但不超过70岁;退休年龄的延长不可避免地造成养老保险缴费年限和领取年限的变动，养老金计发办法应做一定的调整，对缴费超过一定年限的劳动者增发激励性养老金(具体见下文)。
(二)方案设计
1.延退方案设计根据方案内容，本研究制定了延迟退休年龄计划表(本研究只针对企业职工，机关事业单位可以参照但不在研究范围之内)，如表1所示。方案设计思路:针对目前我国男女退休年龄差距较大的现实，方案设计时遵循“女先男后”“女快男慢”的延退原则，即先提高女性退休年龄，待女性延退方案实施10年时推行男性延退方案;女性延退的幅度大于男性，最终实现男女均65岁退休。从表1可知，女性用30年时间完成退休年龄从50岁到65岁的过渡，即每两年提高1岁。方案实施时段为2020年至2050年。表中显示，若女职工1970年出生，那么在她50岁即2020年退休;若1971年出生，那么退休年龄延迟半年，即50岁零6个月，以此类推。男性从2030年实施延退，用20年时间完成退休年龄从60岁到65岁的过渡，即每4年提高1岁。方案实施时段为2030年至2050年。若男职工1980年出生，其退休年龄仍是60岁，若1981年出生，退休年龄延迟3个月，以此类推。与已有研究不同的是，本方案并没有先将女性退休年龄提高到60岁，然后再同步提高男女退休年龄。这样设计主要有以下方面的考虑，一是当女性退休年龄提高到60岁已到2040年，届时养老基金将面临缺口风险，因此男性退休方案不宜实施的过晚;二是对广大职工而言，较小的延退幅度更易于获得人们的理解和支持，男性延退方案实施的早一些、慢一些有利于政策的平稳过渡及新旧制度的衔接;三是若男性实施延退方案过晚会引发女性的不满，不利于女性延退方案的执行。基于上述原因，本研究认为男性应于2030年实施延退方案，届时与女性一并提高退休年龄。2.激励方案设计据统计，目前我国领取退休金的企业职工有8000多万，他们的平均退休年龄仅54岁。［13］也即是有很多人办理了提前退休。退休年龄的提高、相关法律法规不健全以及劳动者身体状况和劳动能力的下降，届时仍将存在提前退休行为。为遏制提前退休及鼓励人们多缴费，延退方案设计了激励机制。对达到60岁但没有到65岁法定退休年龄的有退休意愿的劳动者允许其领取养老金，但只能领取法定退休金的一定比例，低于法定退休年龄一年，领取的养老金减少5%。60岁是领取养老金的年龄下限，低于60岁则不能领取养老金。而超过法定退休年龄一年，将增发5%的养老金，但最晚不能超过70岁，以此类推，见表2。表中列出了提前退休(60岁～64岁年龄段)与延迟退休(66岁～70岁年龄段)养老金计发方法。这种弹性退休方式更凸显制度的人性化，有利于人们根据个人及社会经济发展的实际情况作出理性的退休决策，也有利于养老保险制度的完善。3.方案特点一是男女执行不同的退休方案，延退的时间和幅度存在差异，“女先男后”“女快男慢”。二是延退目标明确，方案具体。方案明确提出延退的目标是到2050年实现男女均65岁退休，且列出了男女职工实施延退方案的具体时间及方式，有利于方案的推行。三是作为配套措施之一，方案中给出了具有激励和“惩罚”想结合的养老金发放方式，对遏制提前退休及鼓励人们多工作多缴费有一定的制约和影响。
(三)方案实施前的准备工作
(1)方案只有得到政府的批准才具有合法性。因此方案制定后要接受社会各界的意见和建议进行修订，充分考虑广大群体的意愿和诉求并征得政府的同意和认可，使方案“名正言顺”的落实。(2)设置缓冲期，做好相关的宣传工作。方案制定后不宜立即执行，应充分考虑我国的就业及经济发展状况。设定一个5年左右的缓冲期，在缓冲期内，政府应做好延退的宣传工作，内容涉及到延退的必要性和可行性以及相关的激励机制，给广大民众一定的心理预期，征得民众的理解和支持。(3)政府要做好就业安置工作，大力发展经济以创造更多的就业岗位，解决好年轻一代的就业问题，为方案实施创造良好环境，减少改革阻力。
五、相关配套措施的实施
(一)重视弹性退休方式，防止非正常退休
弹性退休给予人们退休年龄更多的选择权。人们能够结合自身及社会经济发展状况作出退休决定。随着受教育年限的延长，我国人力资本总量不断增大。资历较深的教师、科研人员、医生等高知识群体，他们拥有丰富的经验和专业技术水平，在各自的领域内依旧发挥余热，他们若按法定退休年龄退休未免造成人力资本的极大浪费;而对一些体力劳动者以及部分女性职工，由于其身体状况、劳动能力不断下降以及社会角色的需要，他们有提前退休的意愿。因此退休年龄不宜一刀切，应留有一定的弹性。如前文所述，可以设定领取养老金年龄的下限和上限，在这个年龄段内，劳动者可以自由选择退休时间，充分发挥弹性退休对硬性退休的辅助和配合作用。此外，采取措施严防非正常退休。非正常退休主要指在没有达到法定退休年龄前以不正当渠道取得退休资格，进而退出劳动力市场，主要指以“病退”“伤退”为代表的提前退休现象。非正常退休不仅减少了养老保险基金收入，还增加基金的支付负担，对养老保险制度的可持续发展极为不利。因此相关部门应做好资格审查、程序规范等工作，杜绝非正常退休。
(二)加大对老年劳动者的保护力度
提高退休年龄意味着女性和男性职工要至少多工作15年、5年才能领取全额养老金。年龄偏大、身体状况欠佳、技能老化及工作能力下降等因素老年人就业相对困难，老年劳动者面临高失业风险。为充分保障老人的就业权，日本规定年满60岁的企业员工若希望继续工作，企业有义务雇佣其至65岁即退休。我国可以借鉴日本的做法，通过颁布法律法规保护老人的平等就业权，如可以修订《劳动合同法》，规定雇主不得辞退在本单位工作一定年限且有继续工作能力和意愿的未到法定退休年龄的老年劳动者。这对于保护老年人权益，增加老年收入，减轻延退阻力均有重要意义。
(三)提高人们的健康水平
记得在6月底，媒体传出消息：“由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。”这个说法让公众在“延迟退休年龄”的问题上松了一口气。但是，一个月以后，媒体上再次出现了“最优退休年龄64.14岁”的说法，来源是中国社科院社会保障实验室。几天后，又有媒体登出“推迟5年退休能增加3600亿养老金收入”的长篇报道，据记者说，以上数字又是“根据专家预测”得出的。进入8月，人社部领导们几次谈到关于养老保险制度的“顶层设计”，然后我们就在媒体上见到了“清华方案”。当然，按媒体报道中的说法：“据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，将提交有关部门讨论。”
从社会政策的理论看，对于政策方案的最终选择，归根结底是一个政治抉择。因此，十分重要的是，既要考虑经济理性，也要考虑人文关怀。这就是说，保险精算是养老保险方案的基础，但不是唯一的依据。决策还必须考虑“国情”，亦即在当前国内经济社会大环境中，这个方案是否行得通。如果一个政策动议被大多数人所反对，那就需要反思这个动议的目标和动机是否有问题。
反对延迟退休年龄，简言之，最基本的原因有二：一是中国人，无论男女，70%都不可能工作到65岁。一般而言，女的到40岁，男的到50岁，就会进入就业困难期。二是今后对于中国，压力最大的是就业问题，如果大龄劳动力不退出劳动力市场，青年人就业就会受到影响。
当然，如果能够保证每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁，年老体弱者工作单位都会给予适当的照顾，万一失业也会有失业保险托底；同时，青年人就业不会因此而受影响，劳动力市场有足够的就业岗位容纳他们，或者社会上能够有足够的创业机会——延迟退休年龄我们何乐而不为？
否则的话，给一个忠告：免谈延迟退休年龄。因为大龄劳动力会因为就业、收入的不稳定同时还要缴纳养老保险费而心生怨恨，青年劳动力则会因为就业机会缺乏同时体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见，这会超出经济社会的范畴，形成政治问题，造成社会的不稳定乃至动荡，其实这是绝大多数中国人不愿意看到的结果。
看了“清华方案”，我对其中一些作为政策方案设计支撑的数据也提出一些质疑：
其一，“清华方案”有个没有明说的假设，就是领取养老金的年限不能超过15年。方案中的表述：“根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。”这个“精算原理”恐怕是研究者自己假设的一个条件吧？究竟有什么根据？
其二，“清华方案”中提出，“约在2030年中国人均寿命可能达到80岁”，有什么根据？国家统计局根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算：中国的人均预期寿命是74.83岁，到2030年还有17年，每3～4年人均预期寿命就可以长一岁？人均预期寿命其实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值，但美国目前只有78.37岁，韩国只有79.05岁；同时，男性要比女性低5～7岁，也就是说，平均在73～75岁左右。
其三，“清华方案”提出：从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟一年领取养老金，1966年出生的推迟两年。也许设计者没有考虑到这里有一个历史的“纠结”。1965年出生的女性，2005年时正值40岁；1960年出生的男性，2005年时正好45岁，他们都赶上了“转制并轨”的末班车。本来苦挨10～15年可以拿到退休金，如果又要推迟一年，同时还要再缴社会保险费，想过他们的感受吗？
总而言之，延迟退休年龄是一件涉及所有中华人民共和国公民切身利益的大事，必须慎重考虑。为什么在提交改革方案的专家队伍中，没有一个组合是反对延迟退休的呢？这能称得上充分征求意见吗？建议人社部找一些反对延迟退休年龄的专家学者（这样的学者恐怕并不难找），让他们也出改革方案，会不会有突破性的进展呢？
尹蔚民介绍，延迟退休方案遵循三个原则，一个是渐进式原则。他举例说：“5年后你如果是60岁退休，方案实施后，可能是60岁零3个月;另一个人第二年退休，那5年后可能是60岁零6个月退休。”
第二，区别对待，分步实施。根据我们国家现在不同群体的退休年龄，我们会从实际出发，区分不同群体的情况，分步进行实施。
第三，提前公示，做好预告。这个方案一旦出来之后，我们会广泛地征求社会意见，因为这个方案涉及到老百姓的切身利益，凡是涉及到公众利益的政策都需要广泛听取大家的意见，凝聚社会的共识。
现行退休政策
1.在单位参保，并且从单位办理退休的：男性，工人和干部的退休时间是相同的，都是60岁退休;女干部，退休年龄是55岁，工人是50岁。
2.在个体窗口办理退休的：男性是60岁退休;女性进入个人窗口参保缴费超过3年的，一律按工人办理退休手续和待遇，50岁退休。没有超过3年达到退休年龄的，干部55岁退休，工人50岁退休。
3.从来没有工作单位的自由职业者，直接进入个人窗口参保并且退休的：男性60岁退休;女性55岁退休。
渐进式延迟退休
三个原则
小步慢走，渐进到位，每年推迟几个月。
区别对待，分步实施，并提前公示。
广泛征求社会意见。
影响这些人群
1.到2022年，小于等于50岁女性工人(1972年及以后出生的女性)
2.到2022年，小于等于55岁女性干部和男性工人，主要是从事繁重体力劳动的工人(1967年及以后出生的人)
3.到2022年，小于等于60岁男性干部(1962年及以后出生的男性)
昨天上午，国务院新闻办公室就就业和社保问题举行新闻会。人社部部长尹蔚民介绍，“渐进式延迟退休方案已经出来了，按照相关程序报经批准后才能向社会广泛征求意见，今年肯定会拿出方案。”
延迟退休会影响哪些人群?
延迟退休方案影响较大的是70后和80后，根据人社部方案将实行“渐进式”延迟退休：每年延长几个月，直到经过相当长时间达到新拟定的法定退休年龄。因此，对90后来说，到退休时估计已经完全赶上了新政。
具体到每个人会工作到何时退休?比如说，如果从2022年起实施延迟退休，每年延迟6个月，按照现行的退休框架(女工人50岁、女干部和男工人55岁、男干部60岁)，那么2022年退休年龄将分别是50.5岁、55.5岁和60.5岁。原本在这一年退休的人就要多干半年。以此类推，直到达到新的退休年龄为止。
每年到底延迟几个月退休?
延迟退休的方向已经确定，每年到底延迟几个月，这是一个值得关注的问题。如果每年延迟的时间比较长，那么达到新退休年龄的过渡期就会缩短。反之，达到新退休年龄的过渡期就会比较长。
两种做法各有利弊，对普通大众来说，过渡时间长的话，适应期相对就要长一些;过渡时间短则适应时间更短，到底如何改，这部分也应考虑民意。
男女同龄还是仍区分对待?
除了每年到底延迟几个月外，还有一点是延迟到多少岁退休，以及是否延续现在的男女退休年龄不同的框架。目前，我国男女实行不一样的退休年龄。
如果男女实行一样的退休年龄，是统一延迟到60岁还是65岁?如果延迟到60岁，那实际上只是延迟女性和男工人的退休年龄。而如果同步延迟到65岁，对于女性特别是女性工人，这个跨度还是很大的，受影响的人会有很多。如果仍然是区别年龄来退休，这个间隔是不是还是现在的5岁。
养老金待遇是不是会降低?
对于延迟退休，当前公众关注的焦点还集中于养老金待遇上。
人社部新闻发言人李忠表示，2019年以来，受多重因素影响，当期养老金支出大于基金征缴收入的省份有所增加。主要原因是养老金待遇水平连续上调，基金支出增加;人口老龄化效应逐步显现，参保人员中退休人数增速高于缴费人数增速;部分地区抚养比较高，负担较重。
不过，从养老保险基金收入支出情况来看，2019年前10个月，全国基金总收入超过总支出2100多亿元，绝大多数省份基金累计结余额都超过8个月以上的基金支付额，基金运行总体平稳，能够确保当期养老保险待遇支付。目前养老保险基金筹资渠道中，财政补助是一个重要方面。对于少数历史欠账较多、基金支付能力较弱的老工业基地省份，将继续加大中央财政补助力度。另外，五中全会的公报中提到要加大国有资本充实社保基金力度，养老金应该会有保障。
今年改革机关事业单位养老保险制度
人社部研究所所长金维刚表示，延迟退休方案出台后会有五年左右的过渡期，或到2022年正式实施。
他表示，“十三五”时期养老保险制度改革的重点之一是推进实施机关事业单位养老保险制度改革。去年改革方案出台后，还没有正式实施，今年将会正式实施。应对人口老龄化，要建立完善的养老保障体系，要实现制度的全覆盖和法定人群的全覆盖。实行机关事业单位养老保险制度改革，预计可以把5000万人纳入到这个体系里，包括3800多万在职人员和1500多万退休人员。
■相关新闻
A
何时降低社保费率?
七项养老改革推出后降低费率
人社部网站日前刊文提出，“十三五”期间将适当降低社会保险费率。具体何时降?怎么降?
人社部部长尹蔚民指出，目前正在推进的养老保险制度改革包括七大内容。第一，推行全民参保计划;第二，推进养老保险的全国统筹;第三，进一步完善个人账户制度;第四，推出渐进式延迟退休年龄的政策;第五，推进养老保险基金的投资运营;第六，多方面筹措养老保险基金，特别是要划转部分国有资本充实社保基金;第七，还要推进多层次的养老保险体系。
尹蔚民强调，我国目前的赡养比已经从3.3：1(3.3个年轻人供养1个老人)降到2.9：1，如果这些措施能够推出，在确保养老金发放的前提下可以适当降低社保费率。
B
退休人员医保缴费?
会广泛征求各方意见建议
年初，财政部长楼继伟撰文表示正研究实行职工医保退休人员缴费政策。不少人将此视为“退休职工要缴医保费”的信号。
人社部副部长游钧表示，医保制度面临的最大挑战是人口老龄化。统计资料显示，退休人员的医疗费用支出是在职人员的4倍左右，现在占参保人员的25%的退休人员，整个医疗费用支出占到了65%。
“这项政策涉及到广大人民群众的切身利益，所以研究过程中会广泛地征求社会各方的意见建议，充分进行研究和论证，最终提出改革建议。”游钧称无论怎么改，有一点是肯定的，就是改革只会更好地保障广大参保人的权益。
C
城乡医保统一进展如何?
今年6月启动，力争年内完成
对于统一城乡居民基本医保制度的进展，人社部副部长游钧回应称，已要求各地在6月份全面启动这项工作，争取在年内能够基本完成城乡居民基本医保制度的整合。
游钧说，今年初国务院专门发文，要求整合城乡居民基本医疗保险制度，主要从政策层面实施，覆盖范围、筹资政策、保障待遇、医保目录、定点管理和基金管理等实现“六统一”。
“在国务院下发文件之前，各地都在积极探索，已经有天津、山东、广东、浙江等九个省份实现了制度整合。”游钧说。
养老金发放出现困难了吗?
医保养老基金整体没缺口，各省差异大
D
