关键词：预算会计；权责发生制；收付实现制
传统的政府预算编制和预算会计核算一般以收付实现制为基础。随着社会的不断进步与发展，一种较之收付实现制更加全面、完整、准确地反映政府综合财政经济状况的核算基础——权责制逐步被引入政府预算编制和会计核算领域。自20世纪90年代以来，西方一些主要国家，在政府预算编制和政府会计核算中已逐步引入了权责发生制的概念，并取得显著效果，这一成果也被越来越多的国家关注和运用，逐渐成为当今世界预算编制和政府会计核算的一个主流趋势和发展方向。随着我国财政预算管理体制改革的不断深入，我国是否需要进行政府会计基础的改革以及如何进行改革成为需迫切解决的问题。本文将对我国政府预算会计权责发生制的必要性、可行性进行论证，并提出应用权责发生制的基本思路。
一、应用权责发生制必要性分析
（一）有利于提供更加全面透明的会计信息
权责发生制政府预算与会计可以提供更为全面和准确的信息，可以更好地帮助决策者认识政府政策的长期持续能力，更好地在预算中确认负债并提供更全面的信息来反映国家的财务健康状况。在权责发生制下，政府对所使用公共资源的受托责任履行情况，对其全部资产、负债的管理责任履行情况，资金的筹集和满足资金需求情况，偿付债务和履行义务的持续能力情况，政府的财务状况及其变动情况以及政府在服务成本、效率、成果等方面的业绩情况等都可以在预算中得到披露，清楚全面地揭示政府的财务状况的全貌，避免隐性负债带来的问题，真正地提高信息的透明度。
（二）有利于加强对政府活动成本的计量
权责发生制强调在配比基础上确定产品或服务的真实完全成本，同时这种成本具有高度的可比性。政府活动具有了完整、可比的成本指标，就能为管理者提供宝贵的决策信息，同时也为进行绩效管理提供基础，使管理从现金控制转向对资源的优化配置。权责发生制还能提供资产的全面信息，一方面有利于政府对资产的持续管理，另一方面有利于优化政府资产的购买和处置决策。权责发生制下，通过将资产成本与其使用相配比，更好地确认持有资产的成本，从而对资产进行持续管理。
（三）有利于更好地适应新公共管理的要求
新的公共管理更加注重绩效管理，重视财政和政府活动的效率，关注政府受托责任的履行情况。权责发生制能够增强政府财务透明度，鼓励更有效的资源管理，强调公共部门的服务质量和效率。因此，应用权责发生制能更加适应新公共管理环境下拓展了的公共受托责任要求，有利于增强政府的竞争力，适应飞速发展的经济环境，
在国际竞争中取得优势。
二、应用权责发生制可行性分析
（一）有利因素分析
1、西方实践经验可供借鉴。西方引入权责发生制基础为我国预算会计引入权责发生制提供了有益的借鉴。从20世纪80年代末期，新西兰等国家率先对政府会计进行了改革。截至目前，包括新西兰在内的经济合作与发展组织已经有超过半数的成员国在政府会计中不同程度、不同范围地引入了权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革，逐步摒弃完全的收付实现制，一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制，给我国引入权责发生制提供了有益和有价值的借鉴。
2、国内理论研究提供支持。近年来，我国越来越多的会计学者、会计工作者针对政府会计制度中存在的问题提出自己有益的建议和设想，发表了许多有建设性和指导性的文章和论文。同时，财政部也已经着手对政府会计改革问题进行研究，通过开研讨会、请国外专家来做讲座和到国外实地考察等方式开展了多方面的可行性论证和研究。
3、经济政治改革指明方向。预算会计引入权责发生制改革需要法律制度、组织机构、会计人员和技术设备等各方面的配套改革。虽然我国的政府机构设置尚不规范，国家正处于法制化进程中，法律法规还有待于进一步的修订，可能还不能满足全面彻底地权责发生制改革的需要。但党的十七大报告为我国的经济、政治体制改革指明了方向，并且坚定了推进各方面的改革的决心。随着行政改革和财政预算管理体制改革的进行，应用权责发生制必将作为一种改革的方向与方法纳入国家改革体系之中。
（二）不利因素分析
1、理论的争论。预算会计应用权责发生制，具有收付实现制不可比拟的优点。权责发生制将是改革的方向和最终的选择。但伴随着新技术革命的产生而带来权责发生制与收付实现制优劣的争论。收付实现制以预算资金为核算对象，能实现对预算收入和支出的控制，确保各部门的预算支出不超过全部收入。收付实现制提供详细的现金流量信息，在评价政府对经济的影响时，现成的现金指标既能提供现实的信息，又使控制具有明确的针对性。而权责发生制在某些情况下却并不具备优势。特别是由于权责发生制无法避免的人为因素，使得预算也最终成了一种受制于理念的计量结果，因而为调节、粉饰财务状况提供了可能。
2、高额的成本。现有的收付实现制基础存在至今，一直存在会计处理方法简便、易于操作，数据处理成本低廉的优点。而应用权责发生制的改革，则要在研究开发、制度设计、人员培训、电算化系统建设和维护等方面进行大量的人力、物力和财力投入。根据有关资料，新西兰审计署估计，在1987-1992年间，该国财务管理改革的总成本是1.6-1.8亿新西兰元，约占同期政府开支的0.1%。另据2002年在昆明召开的权责发生制政府会计研讨会专家的说明，加拿大的改革成本约为616亿加元，澳大利亚估计也有相近的支出。因此，在政府机构和部门中全面推行权责发生制，高额的构建和运作成本也将成为影响改革成败的一个重要的因素。
3、传统的习惯。我国预算会计采用收付实现制已经有近50年的历史，在推进权责发生制的改革过程中，原有格局被打破，有可能出现部门或个人为了维护其自身局部利益，而对改革采取抵制、反对或拖延执行的行为。另外，从事预算会计工作的人员已经适应原有的处理方法，整体专业知识技能不强，观念还停留在收付实现制的基础上。为推进权责发生制而必须进行的教育和培训既需要消耗大量的资金，也需要一定长的时间。另外，债务评级机构等政府报表的使用人，对权责发生制会计报表的格式和内容也将有一个逐步适应的过程。这些因素都将制约着改革的进行。三、应用权责发生制的基本思路
预算会计应用权责发生制改革是一个系统工程，应借鉴国际改革经验、吸取教训，结合我国的具体情况，实施具有“中国特色”的改革。由于我国目前仍处于转型时期，各种制度的建设还不完善，人员的业务素质和技术也都有待提高，我国的权责发生制改革尚不具备“一步到位”的改革条件。因此，我国政府预算会计应用权责发生制可以在一定范围内，有选择有步骤地采用修正的收付实现制和修正的权责发生制相结合的经验，逐步建立起有中国特色的、具有较强操作性的预算会计核算基础和财务报告体系，使改革后的预算会计信息能更客观、准确地反映国家预算的执行结果，全面反映政府整体的财务状况和公共管理能力。
（一）建立新的政府会计体系
建立新的政府会计体系，不仅是对现行政府会计进行修修补补，而是根据社会主义市场经济的要求，对现行政府会计模式的根本性变革。现行的预算会计模式在体系上集总预算会计和单位预算会计为一体，在核算内容上集中于预算收支活动，仍然保留有比较浓厚的计划经济色彩，难以正确反映市场经济体制下的政府财务状况。建立新的政府会计体系，应科学界定政府会计的核算范围。政府会计应以政府活动为核算范围，现行的总预算会计和行政单位预算会计核算内容是其重要组成部分，同时还包括那些并不反映为预算收支的政府资金活动。相反，不在政府活动范围内的资金活动则不属于政府会计的范畴。如随着事业单位改革的深化，一些与政府活动并无直接关系的事业单位资金运动就不应该再包括在政府会计的核算范围之内。因此，可以考虑将我国的会计体系改为由政府会计、非营利组织会计、企业会计3部分组成。在构建新的政府会计体系的过程中，要参照国际经验，建立符合我国国情的政府会计准则，同时建立和完善政府会计制度，实行准则和制度并存管理。
（二）逐步采用权责发生制的核算基础
任何一项改革成功都不是一蹴而就，大都经历了小范围试点，或者是外部环境的逐步试点或者是改革内容的逐渐演进。国际上大多数国家政府预算会计运用权责发生制都是采取循序渐进的方式。我国预算会计核算基础由收付实现制向权责发生制的转换，可采用“由局部到整体”的原则，分步骤地开展。具体可分两步进行：一是先由目前的收付实现制过渡为修正的收付实现制，即以收付实现制为主，对某些会计事项采用权责发生制。二是待条件成熟时，再由修正的收付实现制逐步扩展为修正的权责发生制，即以权责发生制为主，对某些会计事项仍然采用收付实现制。在第一步的改革中，主要的改革措施为确认期内已发生，但预计今后期间才会实际收付现金的交易和事项，以明确其权利和责任。对这类有明确期间的应收款项和应付款项，如应付转移款、应付借款、利息费用、政府员工养老金等，按权责发生制加以确认。鉴于这类业务采用收付实现制矛盾较为突出，故作为改革的首选对象。通过第一步的实施，可以实现对部分应计项目的计量与确认，相对而言，更真实地反映了财务状况，未来的现金需求和筹资需求也得以明确，也部分考虑了未来偿债能力，确认了政府及其机构所有的负债和承诺。这样的步骤既能弥补现今收付实现制预算会计对当前财政相关改革的不适应性，又有利于为后续改革打下基础。
（三）建立完整的政府财务报告制度
从国际经验看，政府财务报告是一种全面、系统地反映政府财务状况的核算方式，也是披露政府会计综合信息的一种规范化途径。随着市场经济的发展，我国现有的政府预、决算报告制度将难以满足各方面使用者的需要。将权责发生制运用到政府财务报告中，建立与国际接轨的财务报告制度，将是大势所趋。建立政府财务报告制度，需要设计规范的政府财务报告编制准则，并正确设定政府会计的核算范围。比较完整的政府财务报告应当包括预决算情况的信息、国有资产方面的信息、社会保障基金方面的信息等，以保证政府财务报告信息的全面性、真实性和可比性。为保证政府财务报告信息的可靠性，国外政府财务报告需要经过独立审计部门的审计批准方可正式递交国会和向公众披露。因此，我们也应建立与政府财务报告制度相配套的审计监督制度。
（四）实施权责发生制预算
实施权责发生制预算是改革的最高层次。政府会计制度的改革是为政府财政管理改革服务的，其终极目的是为了改善和提高政府公共资源的使用效率。预算是政府对公共资源进行管理的一个核心手段。20世纪90年代以来，新西兰等国家开始实行权责发生制预算，将其作为提高政府部门绩效、防范财政风险和加强政府受托责任的重要方法。很多国家认为，这一转变为提高政府财政效率提供了更全面的信息和更有效的激励。我国目前虽然尚不具备这一改革的条件，但是今后随着经济发展水平及其对财政管理水平要求的提高，也将向着这一改革方向前进。我们要在建立政府会计和向政府会计权责发生制转变的过程中，不断积累经验教训，提供完善的政府会计核算基础，以推进权责发生制预算的实行。
参考文献：
1、楼继伟,张弘力,李萍.政府预算与会计的未来——权责发生制改革纵览与探索[M].中国财政经济出版社,2002.
［关键词］权责发生制行政事业单位政府会计
一、行政事业单位的内涵
现阶段，行政事业单位是指受国家行政机关领导，国家拨付经费，不实行经济核算、提供非物质生产和劳务服务的社会组织。行政事业单位是不具有社会生产职能和国家管理职能，不以盈利为主要目的，主要以精神产品和各种劳务的形式，以实现社会效益为宗旨，向社会提供生产性或生活性以及其他各种服务的单位。
二、权责发生制在行政事业单位中的运用存在的问题
1.权责发生制易导致部门进行非规范性扩张
在权责发生制预算下，上下级财政以及各部门之间的往来款项，作为相应的债权债务加以记录，也容易诱发行政事业单位财务核算中自由裁量权的非规范性扩张。如在现行收付实现制下，预算安排的支出在年终需要如期拨付给用款单位（特殊情况除外），以应其支出之需，否则就构成了年度财政收支审计的症结所在。有些部门和单位希望通过权责发生制计量基础的改革，来规避审计部门对此类事项的审查监督。因为在权责发生制下，只要确认了对相关单位的“预算授权”，就确认了相应的债权债务关系，至于在未来哪一个具体时点上发生资金拨付的实际行为，仅仅是往来账目的调整，审计部门也就难以对于这种违反财经纪律的行为加以及时的监督。
2.我国行政事业单位的复杂性与多元性，约束了权责发生制的全面施行
我国的行政事业单位无论是在内涵还是外延上，与市场经济国家通常意义上的非政府组织或民间非营利组织，都存在着较大的区别。对于某些自收自支、实行企业化管理的行政事业单位，由于在具体性质上与企业已无太大区别，在财务核算上实行权责发生制原则，自然是顺理成章的事情。但对于更多的全额和差额行政事业单位，其业务性质千差万别、资金来源渠道迥异，总体改革方向也在逐渐的摸索之中。
3.权责发生制预算会计缺乏必要的人力资源支撑体系
在权衡权责发生制与收付实现制预算会计计量基础的时候，操作简化构成了收付实现制的重要优点。在收付实现制下，其核算成本通常要低于其他会计计量基础，对于财务管理人员的业务水平与操作技能要求也不很高。通常公共部门财务决算报告的编制人员不需要经过复杂的系统培训，就可以较为熟练的掌握核算与编制方法。而权责发生制计量基础，则在一定程度上引入了企业理财与管理会计的理念，突出了预算管理中的政府受托责任与透明度，相应地对行政事业单位财务人员的会计素质与业务技能，提出了较高要求。因此作为政府会计改革的配套措施与保障，需要建立对从业人员的长期培训机制，开展后续教育，提高政府会计人员的业务水平与素质。
三、权责发生制在行政事业单位中的运用策略
1.资产类中固定资产的权责发生制核算
行政事业单位资产的权责发生制改革应从固定资产的权责发生制核算开始进行。固定资产不同于其它现金类资产，它具有价值耗费的特性，因此对于固定资产权益的确认和计量十分重要，应对行政事业单位及其部门运转过程中所耗费的固定资产成本通过分期计提折旧的方法予以确认和计量。当然对于一些比较难以确认的行政事业单位资产，如军事资产等可以暂时不纳入核算范围。具体做法可增设“累计折旧”、“固定资产净值”科目，每年按应计提折旧额贷记“累计折旧”核算，“固定资产狰值”反映固定资产原值在扣除累计折旧后的余值。对固定资产修理费等费用支出可采用持摊或预提的办法进行处理。
2.负债类中隐性负债的权责发生制核算
行政事业单位预算会计中常见的隐性负债通常表现在到期应付而尚未支付的职工工资，应付未付的社会保障费用缴款，购入物资暂欠货款的应付账款等等。从目前的财政总预算会计所反映的财政负债信息看，中国防范负债风险的关键并不在于行政事业单位会计报告能够反映的显性负债规模的大小，而在于财政总预算会计制度如何对隐性负债或有负债的确认、计量和报告做出科学合理的规定，使隐性负债和或有负债信息在行政事业单位财务报告中得以真实、充分、完整地反映。可见当前应该强调提供行政财务风险的信息，用权责发生制来解释和披露隐性负债和或有负债就是一个重要的方面。为了如实反映已形成的现时义务和实际支出，防范财政风险，本文建议行政事业单位预算会计中应付未付的款项和相应的支出（即隐形负债），应按权责发生制基础纳入预算会计的核算范围。这样可以使隐性债务显性化，增加财务核算透明度，有利于加强预算政策的前瞻性，合理地安排预算支出。
3.先支出后收入
权责发生制基础既用以确认与计量收入，也同时用于确认和计量支出。然而，从国外政府会计改革的经验来看，相对于支出方面而言，采用权责发生制基础计量和确认收入的难度更大，适应性则稍差(部分原因在于收入的不确定性高于支出的不确定性)。因此，权责发生制基础应先应用于确认和计量支出，随后才应用于确认和计量收入。另外，采用权责发生制基础确认不同的收入类别时，也应遵循“先易后难”的原则，首先在那些纳税义务的不确定性最低的税收和非税收入项目，然后再扩展到其他项目。另外，可能某些特定类别的收入项目不适应用于采用权责发生制基础确认和计量。
4.预算可以仍保留收付实现制
预算和财务报告的信息各有侧重，预算是事先编制的财务计划，而财务报告中的会计信息是已经发生的实际交易或事件为基础的，反映的是事实结果。权责发生制基础的财务报告，特别是资产负债表可以提供关于以往决策的现时财务结果，和当前决策的未来财务结果的有价值信息。将预算和以权责发生制为基础的财务报告联系起来可以相互补充，全面反映单位的运行状况和绩效，验证预算的合理性，为规定下年度预算决策提供参考。
参考文献：
[1]唐振达.对事业单位引入权责发生制问题的探讨.中国管理信息化,2008,(01).
[2]高冬秀.论权责,发生制在事业单位会计核算中的应用.会计之友(中旬刊),2008,(02).
关键词：预算会计政府会计收付实现制权责发生制
权责发生制，又称应计制，是指以交易或事项的是否发生来确认和记录收入或支出，以计量会计主体在某一会计期间内取得的财政收入与消耗的经济资源之间的差异，为报告使用者提供某一会计主体某一会计期间的资产负债所有者权益等财务状况及经营业绩等情况。收付实现制，又称为现金制，是指以现金的实际收付来确认交易或事项，计算会计主体在某一会计期间现金收入支出之间的差额。实施这一核算基础的目的在于向财务报告使用者提供某一会计期间现金的筹措情况、使用情况以及报告现金的余额等信息，主要满足管理者重点关注现金余额，控制现金变化的需要。
收付实现制与权责发生制，就其本质而言，作为本期收入和本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是一种假设。前者以款项的实际收付作为基准确认收入和费用，后者以权利义务的发生作为基础确认收入和费用。从会计信息的内容来看，权责发生制信息更具决策的相关性，更全面、更完善，能够较好地反映政府部门受托责任的履行情况。权责发生制与收付实现制的区别，正如美国学者Clarst.Homgren所指出的：“权责发生制下的收益能更好地计量营业成果与付出努力的关系，现金收付制只关注主体通过目前营业所获现金的能力，这是个狭隘但又重要的问题”。
我国政府会计核算基础采用收付实现制的缺陷
收付实现制已不能适应政府投融资体制改革的要求。近年来，我国财政投融资体制的市场化进程不断推进，政府投融资主体多元化，随着私人部门介入公共领域，对政府部门会计信息的透明度和准确性提出了更高的要求。
收付实现制不能全面揭示政府债务的真实信息。在现行收付实现制下，只反映当年还本付息的支出以及应计提的养老金等信息，不包括政府已发行的国债应由本期承担的利息，所以无法获得全面的政府债务信息，不利于政府的宏观决策和财政风险的防范。
收付实现制不能适用WTO及国际竞争的要求，政府的入世是我国加入WTO的关键。经济全球化使政府变成了企业或使政府企业化，既然是企业，当然就要按企业规则办事，这样才能生存和发展，而企业会计核算确认基础是权责发生制，因此收付实现制不能较好适应政府公共管理的要求，不能实现以绩效为导向的管理。
在政府预算会计中收付实现制本身存在缺陷，收付实现制会导致低估当期的财政支出，虚增国家可供支配的财力资源，不能真实准确地反映政府部门和行政事业单位提供公共产品和服务的成本耗费，不能进行准确的成本和费用核算，不利于正确处理年终结转事项，造成会计信息不实等现象出现。
政府会计核算基础转变的必然性
（一）实现我国政府职能转变的必然要求
在计划经济体制下，我国的财政是一种大包大揽的财政，政府统揽一切，财政通过直接分配来实现政府目标。但我国经济体制改革的市场化程度不断提高，政府和市场在社会经济运行中的分工逐步明晰，政府职能的重点转向公共品的提供。政府逐步退出竞争性投资领域，财政从单纯的“分配”向综合的“管理”转变，政府从直接“干预”经济到间接“调控”的转变。
因此，政府必须提高决策的法制化和透明度，大力提高政府管理经济的能力。这需要有全面信息作为决策依据，其中最重要的就是反映财政资金运动的信息，以及上述资金运动相关的财务信息，如政府担保、政府对某些事项的承诺等，而这些是目前的收付实现制预算与会计无法提供的。
（二）适应政府投融资体制改革的必然要求
在市场经济条件下，市场对资源配置起基础性作用，政府提供公共产品和服务的方式向市场化的方向发展。随着政府采购制度的完善，政府对一部分的公共产品和服务进行招投标，交给市场来做。当私人部门介入公共领域，对政府部门会计信息的透明度和准确性提出了更高的要求，即实现与政府部门会计信息的可比性，并要求政府部门提供充分的信息来对成本进行计价、核算和比较。
（三）全面揭示政府债务的必然要求
随着经济的发展，政府规模不断扩大，财政收支的矛盾日益尖锐，赤字和公债规模日益扩张，通货膨胀提高，这是世界各国政府面临的难题。虽然我国目前的国债规模还低于国际警戒线，但是如果考虑到“隐性债务”如地方政府欠发工资的存在和我国的经济发展水平、财政支付能力，我国中央和地方政府的财政风险不容忽视，在现行收付实现制下，只反映当年还本付息的支出，不包括政府已发行的国债应由本期承担的利息，以及应计提的养老金等信息，所以无法获得全面的政府债务信息，不利于政府的宏观决策和财政风险的防范。
（四）我国政府“入世”及应对国际竞争的必然要求
我国的“入世”，关键是政府的“入世”。经济的全球化使政府变成了“企业”或使政府“企业化”。既然是“企业”，当然就要按“企业”规则办，这样才能生存和发展。权责发生制作为企业会计确认基础，能够很好地反映损益，实现收入成本的配比，对提高企业的经营效益有很大的促进作用。
（五）政府会计信息的内在要求
现代政府会计目标发生重大变化。政府会计目标是政府会计满足其会计信息使用者的需求，即反映政府履行受托责任的情况。在当今经济全球化的大背景下，政府受托责任的具体内容与形式发生了根本性的变化。这种由不同的公共管理理念决定的会计目标差异，必然导致不同的会计技术选择，也就是它决定了政府会计方法基础的选择。
政府会计核算基础引入权责发生制的意义
（一）实现公共资源的优化配置
现金制预算和会计信息只是反映当期的财政资源，而无法全面反映政府公共资源存量，因此整个政府公共资源的使用和配置状况对于外部和内部信息使用者都无法获得。从外部政府信息需要来说，将导致无法实现有效的监督；从内部政府信息需要来说，将使管理者无法据以进行合理科学的决策。政府活动从纯粹的预算分配向积极的财政管理扩展，应计制的引入提高了政府整体对人大会的受托责任，扩大了评估政府财政状况的信息范围及提高管理者对其正确掌握资产的意识。因此，权责发生制以对公共资源的监督和使用的信息约束，实现对其的优化配置。
（二）有效地控制财政支出
收付实现制在传统的预算管理中对控制支出取得一定的成效，它侧重于对一个财政年度内资金拨付“不超预算”的控制。权责发生制是从政府部门的产出即提供的公共产品及公共服务的规模及质量上确定拨款。根据现金制信息所进行的管理控制的主要形式是按“时间”。这样做使得管理者为了确保预算任务的完成而对业务的时间安排加以操纵。然而进入应计制系统后，这种可能性降低了。应计制将责任和义务的发生作为确认基准，管理者不再具有影响时间的能力了。因此，他们需要集中关注的是所消耗的资源及其为其所支付的价格，也就使得管理者即财政资金使用者从根本上关心资本使用的效率。所以，应计制的实施有利于引进效果更佳的财政控制系统。
（三）有效地评价政府绩效和工作效率
现金制下的“支出”并不能反映政府当期提供公共产品和服务的全部成本，也就不能实现收入与成本的配比。权责制预算和会计改革的主要课题是将重点从投入转向结果。要提高政府部门的服务质量，最根本的要求是使这些部门承担管理受托责任。开发和应用权责发生制会计和预算信息，正是明确政府部门承担相应的责任，形成与私人部门信息系统中相同的激励机制。
（四）为防范国家财政风险提供决策依据
对政府长期债务，现金制会计信息得不到全面反映，只在偿还当期予以确认，本期应承担而在未来期间支付的债务及利息无法反映，也就不能全面反映政府债务状况，往往低估了政府风险。这令人无法接受将财政负担转移给了后代。权责发生制预算与会计能够真实、全面反映政府的财政状况，使政府能够及时了解各种风险情况，提高防范风险的能力。
（五）提高政府的长期持续能力
随着现代政府公共受托责任的加强，众多的有权和需要知道政府事务的人们要求有全面和透明的信息来评估政府的责任。权责发生制下，政府部门拥有的各种资源如建筑物、基础设施等各种固定资产、存货都得到清楚反映，对财政支出区分经常支出与资本支出，对各类固定资产计提折旧，公民可以充分了解这些资源的状况和使用效率，从而提高公共资源的配置效率，有利于政府部门进行合理的长期决策，提高政府的持续能力。
对我国政府权责发生制会计改革的建议
近年来，国内会计理论界对于政府会计的核算基础及其改革进行了一定的研究讨论，主要观点有：政府会计宜采用收付实现制，不宜采用权责发生制；实行修正的收付实现制，逐渐向权责发生制过渡；实行修正的权责发生制，以完全的权责发生制作为长远目标；渐进式地引入权责发生制。从世界范围来看，在政府会计领域，推行完全的权责发生制会计的国家还是少数，大多数国家在政府会计改革上都是循序渐进地推行权责发生制会计。而现在完全采用权责发生制还存在一定难度。基于此，对我国政府会计准则建设中引入权责发生制会计的程度就显得很重要。
根据我国财政管理体制的实际状况和政府会计的具体业务，笔者认为，政府会计的核算基础在总体上应当采用“双基础制”，此后，逐渐向完全的权责发生过渡。具体建议如下：
基本业务采用收付实现制。对于预算收入、预算支出和预算结余，无论是在整个政府层面上，还是在政府单位层面上，平时必须按收付实现制加以全面核算，以全面客观地反映和监督财政预算的执行情况，为政府及政府单位的决策提供现金收支的全面、完整信息。
个别事项采用权责发生制。对于期末发生的应收未收、应支未支事项，可以采用权责发生制进行核算，以反映未了事项的责任。
部分项目采用收付实现制和权责发生制双基础制。对于资本性支出项目，应当一方面按收付实现制确认为预算支出，另一方面应按权责发生制确认为政府产权、债权、固定资产增加；对于出售长期资产取得收入的项目，应当按收付实现制确认为收入支出，另一方面应按权责发生制确认为政府产权、债权、固定资产减少；对于借入或归还外债的项目，应当按收付实现制确认为债务收入或债务支出，并按权责发生制确认为应付债务的增加或减少，以全面、完整地提供政府债务的形成、使用和偿讨信息。
参考文献：
1.王文明.国际会计改革概要.会计研究，2005
长期以来收付实现制一直是世界上各国财政管理主要采取的确认基础。新中国成立以来，我国也一直采用收付实现制。凡本期收到的款项作为当期的收入，本期付出款项的作为当期的支出或费用，而不论收入和支出应归属的具体期间。由于收付实现制存在着许多弊端，不能很好地反映和监督财政资金的运动和执行效果，不能充分发挥预算控制的作用。近十年来，在“新公共管理运动”的推动下，世界上许多国家都在政府预算中采用了权责发生制。其中，澳大利亚、新西兰已经完全采用了权责发生制，英法及东南亚等国的改革速度也极为迅速。我国目前仍采用收付实现制，但大势所趋，权责发生制已成为我国预算会计改革的基本方向。
一、采用权责发生制的客观必要性及好处
（一）政府职能转变的需要。我国社会主义市场经济体制已经初步建立，我国正处于市场经济体制的完善和改革的深化过程之中，政府和市场在经济运行中的分工日益明确清晰，政府不再是分配资源、完全管制的角色，政府职能正逐步转向为社会共众提供更好更多的服务、管理等公共物品。要实现这一转变，其中重要的一环就是如何提供更全面有效的政府会计信息，正确科学的反映和监督财政资金的运动。与收付实现制相比，权责发生制能够更好的核算政府的财政收支，区分收益性支出于资本性支出，使之在相应的会计期间配比，有利于更好的考核政府的业绩及反映受托责任的履行。
（二）加强政府审计和社会监督的需要。随着我国经济总量的增大，经济实力的进一步增强，财政收支规模日益扩大，同时政府审计的地位和重要性进一步提高。政府审计对于维护政府经济秩序，反腐倡廉，提高财政资金的使用效果和效率发挥着极为重要的作用。
当前，我国政府审计仍局限在财务收支的层面上，而西方国家的审计则是财务审计与绩效审计兼顾，这也是我政府审计的发展趋势。然而，我国现行预算会计仍以收付实现制为基础。会计标准是政府审计的重要依据。如果仍采用收付实现制，必然会影响到审计的标准和质量，影响真审计监督职能的发挥，甚至影响到一个高效廉洁的政府的建立和运行。
此外，社会公众的民主参与意识不断增强，他们希望更多的了解政府的财务状况、现金流量、受托责任的履行。也只有进行权责发生制的改革，才能提供更充分的会计信息，适应广大人民当家作主的要求。
（三）准确核算国债，适应财政体制改革的需要。近年来，我国实行积极的财政政策，大量发行国债，财政风险加大。在收付实现制会计核算基础的条件下，财政预算会计将举借国内外债务作为一级政府的预算收入，在借款安排支出的同时又将其作为该级政府预算支出，这样做不能全面反映债务的借、还以及利息支出情况。但如果采用权责发生制，则可以对政府债务进行全面合理的确认和计量，如实反映预算的执行情况，防范财政风险。
同时，在我国财政体制改革的过程中，已经出现了政府担保、养老金拖欠以及资产折旧等许多非现金交易和事项。在权责发生制下，这些交易和事项的确认和计量成为了可能。
（四）与国际接轨，进行国际间对比的需要。20世纪90年代以来，以权责发生制为标志的政府会计改革在全球范围内兴起，经济合作组织（OECD）的半数以上成员国已经不同程度地采用了权责发生制。我国是世界上大多数经济组织的成员国，遵守国际的公认规则是一个大国应尽的义务。同时，编制以权责发生制为基础的政府会计报表，也有利于进行国际间的比较，找出缺点与不足，进一步提高政府的管理运营水平。
二、对实施权责发生制改革的几点建议
（一）借鉴他国经验，结合本国国情，逐步推进改革。在世界范围内来看，完全实行权责发生制的国家毕竟只是极少数，大多数国家都是循序渐进地推进改革。我国的权责发生制改革也不可能一蹴而就，一定要充分考虑到我国市场经济体制仍不完善的现状。改革可以搞试点，先从一个县做起，再逐步向全省、全国推广；或是部分会计核算项目先引入权责发生制，再进行全部会计核算项目的核算变革。
（二）加快相关法制建设，保证权责发生制改革顺利实施。从西方各国改革的经验教训来看，一个健全的法律环境对改革成败至关重要。我国的法制还不健全，规范预算会计的主要有会计法、预算法以及相关的会计制度。并且其中的一些规定与权责发生制是相悖的。因此，必须加快制定修改相关法律，为改革提供法律保障，使权责发生制的改革可以有法可依。
（三）加强政府审计监督职能，充分发挥社会监督作用。政府审计主要是从政府内部对财政收支进行监督和制约，在权责发生制的改革过程中，为保证政府财务报告的信息质量，保证改革的效果，可以建立这样的一种制约机制——即政府的财务报告只有在经过国家审计部门的批准后，才可以正式递交人民代表大会和向社会公众披露。
公众监督则主要是从政府外部对财政收支进行监督。政府必须向公众公告年度收支计划和目标，公告财务报告和资金使用的详细情况。有了公众的参与，更容易发现改革中的不足，及时纠正解决问题。也可以获得公众的理解与支持，有利于将改革进行到底。
关键词：财政总预算会计；权责发生制；渐进式改革
1我国财政总预算会计的现状及存在的问题
1.1不能客观反映财政实际结余和预算执行的成果，造成会计信息不实
在现行的收付实现制总预算会计制度中，大部分支出是以财政拨款数列报支出的，即按国库实际拨出款项列报支出。在预算执行过程中，对一些较大的支出项目，需要按项目进度分次拨付资金。部分项目跨年度的时候，就可能会出现实际拨款数小于预算支出项目所需金额的情况，按此记录和汇总总预算会计的支出数额就会使预算平衡表出现结余。而实际上由于应付未付的资金是已实施项目必需的资金，并不是真正的预算结余。由此会影响预算信息的真实性，并给以后年度预算项目的安排造成假象。
而这一问题会随着政府采购和国库集中支付办法的推广更加突出。实行政府采购和国库集中支付制度以后，出现采购环节和付款环节相分离。
1.2不能明确反应隐性债务，不利于防范财政风险
年度的财政预算支出包括以现金支付的部分和已经发生但是尚未支付现金的部分，以现金支付的部分包括本期发生本期支付的部分和前期发生本期支付的部分。收付实现制会计核算基础是以现金的实际收付作为确认收支的依据，这样就使得财政总预算支出中没有包括那部分当期已经发生，但尚未用现金支付的资金，于是出现“隐性债务”。隐性债务中的“隐性”，是指债务支出在当期已发生只是尚未支付现金，因而不在政府会计报表体系中直接表现的支出部分。隐性债务带来的直接后果是对财政支出的低估，导致政府会计报表数据失真，影响信息使用者对政府业绩的正确评价。目前“隐性债务”突出表现在中央政府发行的中、长期国债，各级地方政府隐性债务，社会保险基金缺口，政府由于提供担保而产生的或有负债，以及地方乡镇政府拖欠公务员工资等方面。
1.3政府会计信息不利于经济分析与绩效分析，不能适应开展绩效预算管理的需要
在收付实现制下，建立在现金流量基础上的政府会计信息，不可比性较大。一是纵向不可比。收付实现制下所反映的现金支付是按当期实际缴入国库数和支付数分别确认和计算收支的，与收入和费用没有直接的对应关系。这样，一些应分属不同会计期间的收入和支出项目，由于集中在本期发生，往往导致前后会计期间会计信息不可比性较多，二是横向不可比性。收付实现制确认支出和费用的标准，是资金是否己经实际付出，而不核算资本的损耗。这样，因资产购置的不平衡，预算单位之间难以进行绩效比较分析，从而不能将资本性项目的购买成本在其使用年限内进行分摊，同时还未考虑将资本投资于实物资产的机会成本，所以收付实现制不能正确反映政府各部门使用资本的年度成本情况。
2财政总预算会计改革的路径选择
2.1引入时机：全面实施权责发生制改革的条件还不成熟
世界上第一个对政府会计核算基础进行实质性变革的是新西兰，从其改革历程来看，实施权责发生制核算基础的政府会计改革需要一个健全的法律环境，要有系统的行政、合同、预算、投资等法律法规相配套，还要有完整的部门组织结构、清晰的行为责任划分和全面的财务管理制度以规范新基础下的管理流程，才能建立起完善的政府信息系统。我国目前的政府机构设置尚不规范，国家正处于法制化进程中，法律法规还有待进一步的修订，还不能满足全面彻底的权责发生制改革需要。
从会计人员的角度来看，我国从事政府会计工作的会计人员已经适应原有的简单政府会计的处理，整体的专业知识技能不强，观念还停留在收付实现制的基础上，如果进行全面的权责发生制改革，他们还需要进行进一步的教育培训，以掌握权责发生制的会计处理方法，而对于财务人员的教育和培训不但要消耗大量的资金，还需要一定长的时间，所以从具体实务工作者的角度来考虑，我国目前也不具有全面实施权责发生制改革的条件。
2.2推进方式：采取渐进式改革，实行逐步扩展与分步到位相结合的方式
综观世界各国，对于预算会计改革的推进方式和实施范围主要有以下三种：一步到位式，分步到位式，逐步扩展式。一步到位式，即对政府会计的核算基础直接由收付实现制转为完全的权责发生制，其代表国家有新西兰、澳大利亚、英国等；分步到位式，即先由完全的收付实现制修正的收付实现制修正的权责发生制完全的权责发生制的过渡方式逐步推进，其代表国家为加拿大；逐渐扩展式，即根据实际情况对部分收入、支出项目或部分资产、负债项目实行权责发生制，此后再逐渐推广，代表国家为美国。
结合我国的实际情况，由于我国目前全面推行权责发生制改革的条件还不具备，同时现有的收付实现制核算基础还能发挥一定的作用，因此我国政府会计核算基础的改革，只能采取循序渐进的方式，将逐步扩展式与分步到位式相结合。具体可分为两步进行：第一步，在保持原有收付实现制为主的基础上，先对目前急迫需要解决的政府会计的局部领域采用权责发生制核算；第二步主要是对与促进管理和效率相关的项目进行权责发生制改革，待条件成熟时，由修正的收付实现制逐步转变为修正的权责发生制，即以权责发生制为主，但对某些会计事项仍采用收付实现制。
此外，为保证改革稳步有序地进行，在实施的部门范围上，应采取从地方到中央逐步扩展的方式。由于中央政府和地方政府各有不同的特点，如果在中央政府会计和地方政府会计中一并引入权责发生制基础则工作量太大，操作也过于复杂，而且也不利于财政工作的稳定，因此较现实的做法是先在个别地方政府中试点，在实践中找出问题以及需要改进的地方，总结经验与不足然后逐渐扩大试点范围，最后在中央政府中运用。
2.3应用程度：对目前急需解决的领域优率先采用权责发生制
财政支出的核算应采用权责发生制。为了有效地管理和监督财政资金的使用情况，使得支出和收入相匹配，提高会计信息的有效性和准确性，政府财政支出预算应按权责发生制确定的支出预算数额和支出范围，在应归属的会计期间分别确认。对预算单位的年终结余资金及其他应付未付款项运用权责发生制进行处理，以解决财政结余不实的问题。
参考文献
［1］王金秀.新编预算会计学［J］.中国商业出版社，2004，（3）.
［2］王敏.中国政府会计权责发生制改革论析［J］.中央财经大学学报，2007，（9）.
［3］赵秋梅.对财政总预算会计推行权责发生制的思考［J］.财会研究，2004，（12）.
(一)现行收付实现制预算会计制度存在的问题
长期以来，在各国政府预算会计中，采用的一直是收付实现制计量基础。其原因在于，在传统理念上，公共部门的活动和目标是非营利性的，不需要进行相对复杂的成本与收益配比，相应的绩效评价也不很必要。因此，从节约会计计量成本与简化财务核算的角度出发，采用收付实现制基础是比较适宜的，这种做法也便于立法机构的预算审查与监督。
然而，近20年来，随着世界范围内新公共管理运动的兴起，在政府会计管理中引入权责发生制原则，逐渐成为一种潮流。在29个OECD国家中，有15个国家(占51.7％)的政府会计已然在机构或部门层面上，实行了权责发生制计量基础；有12个(占41.4％)国家则在整个政府层面上，采用了某种形式的权责发生制财务报告模式。
概括起来，传统收付实现制计量基础存在的问题主要有以下几个方面：
首先，难以全面反映公共部门的资产负债情况。在收付实现制下，政府会计的固定资产仅反映其原值的增减变动，而不反映资产的累计折旧，导致固定资产账面价值的不实；同时，行政事业单位的“暂存款”和“暂付款”科目，常常用于核算许多债权债务，对于应收未收、应付未付的具体事项无法如实体现。这导致政府公共会计对相关资产与负债核算的失真，不利于正确处理年终结转事项。
其次，影响了会计信息的可比性。收付实现制在会计信息可比性方面的影响主要有三个方面：其一，由于企业会计财务核算采用的是权责发生制，而政府会计核算则以收付实现制为计量基础，这影响了企业和政府部门之间财务信息的可比性。其二，有些事业单位(如医院)目前已然采用权责发生制计量基础，因此影响了政府部门与某些事业单位之间财务信息的可比性。其三，某些市场经济国家的政府会计计量基础与预算管理原则，已然尝试实行权责发生制(或修正的权责发生制)，我国政府会计以收付实现制为基础，也影响了中外政府财务报告的国际可比性。
最后，不利于公共部门资金使用情况的综合评价。市场经济国家的经验表明，权责发生制原则，较之收付实现制，可以更好地解决公共预算支出的绩效考核问题，提高有限预算资源的使用效率。而收付实现制更侧重于公共部门经济活动的现金流反映，难以达成资金使用综合效益评价等更高层次的管理目标。
(二)较为流行的几种政策建议
综合比较有关政府会计计量基础改革的相关文献，可以大体归纳出如下几种相对较为流行的政策建议：
一是分别推进行政单位和事业单位的预算会计体系调整，对政府会计序列的财政总预算和行政单位会计，逐步实施修正的权责发生制；对于事业单位则实行完全的权责发生制(史铁岭、陈玲，2003)。
二是逐步在财政收支核算、政府债权债务管理、社会保障核算以及固定资产购置与耗费核算中，分别引入权责发生制会计核算原则，并适度考虑由现行收付实现制向全面权责发生制的过渡(张茅，2003)。
三是结合部门预算和公共支出绩效评价改革，将权责发生制计量基础融入绩效预算管理体系之中，尝试同时实行权责发生制政府会计与政府预算改革(苏卫林、苏卫华，2005)。
二、我国实行权责发生制预算会计改革的反思
在倡议实行权责发生制政府会计改革的呼声不绝于耳之际，我们同样需要冷静地思考：一项牵扯范围如此之广，几乎彻底“颠覆”五十多年来的公共部门财务会计计量基础的改革，是否一定必要，是否真的适合我国具体国情。笔者认为，至少有如下几个方面的因素，需要审慎考虑。
(一)权责发生制计量基础体现了预算管理原则从古典向现代的演化趋势
权责发生制预算会计不单纯是一种孤立的计量基础层面上的技术方法，而需要纳入整个公共部门预算管理变革的大格局中来加以考察。在各国，政府预算管理的原则大体经历过两个发展阶段：强调立法监督机构有效控制的古典预算原则、加强政府行政权为主导思想的现代预算原则，而现代预算原则代表了市场经济国家预算管理总体上的价值取向。各国公共预算管理原则的这种转变，既是政府职能扩张的现实需要，又与其利益相关主体相互影响结构渐趋稳定有关。更为重要的是，这些国家的政府部门具有相对较高的预算管理水平和成熟完备的技术支持保障体系。正是在这样一系列时代背景下，强调结果取向的绩效预算管理，逐渐提上各国政府公共治理改革的议事日程。而权责发生制预算与会计原则，恰恰是为了体现这种改革趋势的需要而与之伴生的一种变革潮流。
在我国社会经济转型时期，各利益相关主体的互动影响结构仍处于不断调整的动态过程之中。况且，我国公共预算管理的许多基础性技术手段和支持保障体系建设也才刚刚起步。因此，在确定预算管理原则的基本取向时，不应盲目追求现代预算原则所倡导的行政部门自。重申古典预算原则的宗旨，突出立法监督机构对预算过程的控制，似乎更能体现中国公共预算改革的基本方向。而收付实现制预算会计原则以及在此基础上编制的政府财务报告，在理解上通常不需要较多的专业知识水平，对于非专业人士的人大代表和普通公众而言，显得更加实用，基本上可以满足立法监督机构借此监督政府的税收规模与后续预算资金使用的要求。这种预算管理与会计计量上的具体国情特点，是我们在探讨权责发生制预算会计改革中，需要反复权衡利弊的一个重要问题。
(二)权责发生制政府会计改革的成本与人员素质因素
在比较权责发生制与收付实现制预算会计基础的时候，操作简单构成了收付实现制的一个重要优点。那就是，在收付实现制下，其核算成本通常要低于其他会计计量基础(李燕，2004)，对于基层财务人员的会计核算水平的要求也不很高，政府财务报告的编制人员不需要经过复杂的系统培训，就可以较为熟练地掌握核算与编制方法。而权责发生制政府会计计量基础，则在一定程度上引入了管理会计的理念，突出了预算管理中的政府受托责任与透明度，这就相应地对行政事业单位财务人员的会计素养提出了较高的要求。
而在当前我国的会计教育与业务培训中，无论是在学历教育还是职业教育方面，政府会计都没有受到相应的重视。在我国的高等财经院校会计教育和全国会计专业资格考试中，预算会计或政府会计都只占很少的内容，行政事业单位财务人员的业务素养与福利水平，均远远低于相当条件下的企业财务人员。在这样的背景下，过快地在公共部门中推行权责发生制会计计量基础的改革，难免会在短期内造成相当高的制度运行与实施成本，甚至可能会因基层财务人员知识更新上的障碍，而诱发财经秩序一定程度的混乱。
(三)权责发生制预算会计改革的预期效果与诱发自由裁量权扩张的可能性
权责发生制预算与会计改革作为政府收支分类改革的延伸，其所具有的操作性色彩无疑会构成公共部门财务管理中的一场“革命”。这种从具体操作与程序规则层面入手谋划改革思路的做法，也与我国整体预算改革的基本路径是一致的。在我国的公共预算改革中，同样存在着一种倾向，那就是如果预算程序是合理的，其结果也将是正确的。然而，近20年来，某些发展中国家引进了国际组织推荐的标准预算方法与规程，却未能取得满意的效果。这恰恰说明，单纯依靠良好的预算程序，仍旧可能会产生不良的预算结果。20世纪90年代初期，我国预算管理中引入了“复式预算”这一预算编制形式的改革，因未能取得预期效果，而在具体实践中被逐渐放弃的教训，也恰好说明了形式与程序层面的改革，如不能与整体治理结构的改革相互衔接，往往难以达成良好的制度创新绩效。因此，对于权责发生制政府会计这一程序性改革所可能取得的成效，需要加以相对全面的审视与反思。
众所周知，在企业财务管理中“往来款项”所形成的债权债务关系，容易形成企业“虚增”或“虚减”财务成果的“蓄水池”，也是相关税收监控的重点。在权责发生制政府会计改革中，上下级财政以及各部门之间的往来款项，作为相应的债权债务加以记录，也容易诱发行政事业单位财务核算中自由裁量权的非规范性扩张。例如，在现行收付实现制下，预算安排的支出在年终需要如期拨付给用款单位，以应其支出之需，否则就构成了年度财政收支审计的焦点。有些部门和单位希望通过权责发生制计量基础的改革，来规避审计部门对此类事项的审查监督。因为在权责发生制下，只要确认了对相关单位的“预算授权”，就确认了相应的债权债务关系，至于在未来哪一个具体时点上发生资金拨付的实际行为，仅仅是往来账目的调整，审计部门也就难以对这种违反财经纪律的行为加以监督了。
(四)我国事业单位改革的复杂性，也制约着权责发生制计量基础的推行
政府会计计量基础的改革，不仅涉及到行政机构，还涉及到事业单位改革。而我国的事业单位无论是在内涵还是外延上，与市场经济国家通常意义上的非政府组织或民间非营利组织，都存在着较大的区别。对于某些自收自支、实行企业化管理的事业单位，由于在具体性质上与企业已无太大区别，在财务核算上实行权责发生制原则，自然是顺理成章的事情。但对于更多的全额和差额事业单位，其业务性质千差万别、资金来源渠道迥异，总体改革方向也在逐渐的摸索之中。因此，在引入权责发生制计量基础的过程中，需要采用分类改革的做法，分别不同事业单位的性质，在审慎试点的基础上稳步推进，而不应采取“一刀切”的方式。在具体操作层面上，可以结合2004年颁布的《民间非营利组织会计制度》(在该制度第七条中明确规定：民间非营利组织会计核算应当以权责发生制为基础)，在新成立的民间组织和已完成脱钩转制的事业单位中，实行权责发生制计量原则；待事业单位改制大体完成的时候，再尝试探索具有可操作性的公共部门统一计量核算基础。
(五)预算制度作为典型意义上的国内法范畴，受国际惯例与规则的约束相对较少
虽然，在政府会计计量中采用权责发生制已成为一种潮流，会计作为一种国际通行的“商务语言”，也需要适当考虑国际交往中的衔接与沟通问题。然而，回顾各自政府预算制度变迁的历史可以发现，公共预算作为典型意义上的国内法范畴，而较少受到国际惯例与规则的约束。20世纪90年代中期，我国地方预算改革中选型了众多市场经济国家已经基本放弃的“零基预算”管理模式，却取得了较好的实施效果，就是一个很好的例证。我国社会经济转型的独特路径选择，决定了中国预算管理在政体组织构架、管理水平与技术手段、经济发展阶段、社会结构变迁等诸多外部环境方面，都存在着与成熟市场经济国家不同的特异性(马蔡琛，2004)。因此，似乎也没有必要盲从市场经济国家实施权责发生制预算与会计的潮流。况且，将权责发生制政府会计核算与计量原则。真正全面应用于预算管理过程，而最终完成了权责发生制预算改革的国家，也仅有新西兰等为数不多的几个。
总预算会计其对外的信息披露基本方式为财政部门对人大的工作报告。以收付实现制为基础的政府报告只向公众说明预算的贯彻、落实情况，提供简单的预算执行信息，不能客观反映财政实际结余和预算执行结果，已经难以满足外部信息使用者对政府财务状况、运行成本、绩效管理情况等信息需求。只有采用权发生制才能更全面、准确的对政府的财政、财务信息通过报告的形式对公众作出有力的交代，满足公众的知情权，体现政府信息的公开透明度。
二、权责发生制应用的必然性
1.国外的成功经验。
权责发生制会计在公共部门的兴起源于20世纪80年代。相比收付实现制，权责发生制会计在反映政府绩效治理方面具有较强的优势。因此权责发生制政府会计赢得政府改革者的广泛关注，进一步推动和完善了以权责发生制为会计基础的政府会计和预算管理。权责发生制下政府预算和财政收支得到了公开透明，政府的绩效也得到了有效的管理和监督。
2.权责发生制引入的迫彻性。
在收付实现制模式下，政府的财政信息无法全面系统的揭示，已经难以满足外部信息使用者对政府财务状况、运行成本、绩效管理情况等信息需求。财政信息不够透明已成为当今政府财政的顽疾，期望引入权责发生制，不断的规范和细化面向人大预算报告制度，逐步建立面向社区公众的预算信息批露制度，做到预算信息规范、全面、及时地公开，最终实现预算在财政部门透明、政府透明、人大透明以至全社会透明。引入权责发生制后，财政报告更为全面，能够改变现行的总预算会计对人大的工作报告只能提供简单的预算执行信息，不能客观反映财政实际结余和预算执行结果尴尬境地。可以充分有力地向公众说明本年预算的贯彻、落实情况及往年结转项目资金的安排使用情况，将政府的很多隐性的负债加以揭示，提高政府财政信息的真实性和透明度。满足外部信息使用者对政府财务状况、运行成本、绩效管理情况，广大人民群众的知情权得到扩大，政府的绩效也能得到有效的管理和监督。
三、权责发生制下的会计目标
总预算会计工作是财政管理的基础性工作和重要环节，作好财政总预算会计的日常核算与管理，对提高财政资金的使用效率，预算执行情况分析，防范和化解财政风险，编制预算，加强预算单位财务监督，具有十分重要的意义。目标之一：通过权责发生制达到对预算收支的全流程控制与反映，确保政府立法、监督等内部信息使用者提供包括公共财政、基金运营及国有资本金的预算收支信息，有助于对预算资金使用的合规性、使用效率与效果进行评价，实现政府预算会计的预算管理目标。目标之二：通过权责发生制会计核算，能对预算执行情况分析和预测，总结财政预算收支规律和特点，把握经济财政运行状况和预测下一步走势，达到及时发现预算管理中的新情况、新问题，有针对性地提出完善相关政策的意见和建议，为科学决策和提升管理水平提供依据的目标。目标之三：通过权责发生制，达到对历年结转结余资金规模比较大的项目，与使用单位研究完善资金使用政策，督促单位强化预算执行，对符合资金支付条件的项目进行清理，及时办理申报用款计划，抓紧办理拨款手续，提高资金使用效率的目标。
四、权责发生制下的几个优点
权责发生制能全面反映政府的资产和债务，能充分有效分析政府资金的运用效果，帮助政府做出合理的经济决策，以期实现公共资源的优化配置。
1.能够督征清欠，整饬税务。
税收收入的持续平稳增长是地方财力支出的坚实保证，税收收入的完成程度与年度预算执行完成程度紧密相关，要在财政总预算会计中实行权责发生制，首先要确保税收的征缴能够按照权责发生制的原则加强监管及征收。因此政府要与税源监控、纳税评估、税务稽查等手段有效结合，强化质量控管。不断加强重点税源在税收质量监管和纳税评估中的应用，并利用信息化建设成果，不断扩大重点税源监控范围，达到堵塞漏洞，纠正偏差，提高税收质量的目的。
2.能完善预算管理。
新公共管理目的是提高公共管理效率和公共资源使用效益。权责发生制政府会计的引入对于提升政府公共财物管理绩效、财政透明度、保障公共资源提供者和公共服务对象利益及知情权具有重要作用和意义。以权责发生制为基础编制的政府预算能够提供更完整的财务信息，稳定了政府支出，使权责发生制下政府预算和财政收支得到了公开透明，政府的绩效也得到了有效的管理和监督。
3.提高预算执行率，有效实施项目绩效评价。
首先在编制部门预算时就要求预算部门编制项目绩效说明书，明确绩效目标，对经论证评估绩效较好的项目优先安排预算资金，对项目的进展、目标完成、资金使用效益等情况进行全面监督、考核，实行事中绩效评价，加大对部门和直接责任人的问责力度，这样逐步减少预算执行率低下，减少结转资金的闲置等问题，确保资金安全高效使用。
4.能有效防范债务风险。
政府债务（包括利息），特别是关系国计民生的重要债务或对国计民生有重要影响的基础性投资项目，采用权责发生制，不仅能反映当期实际的还本付息数，也将应由本期负担、以后年度偿付的利息数通过预提的方式在预算会计报表中反映出来，为决策者提供更有利的政府举债的决策依据，避免过度举债，减少政府的财务风险。
五、对财会人员的整体素质要求
做好财政管理工作关键是人，人是在财政管理中最活跃、最有决定性的因素，是财政管理的第一资源。因此，总预算会计核算体系从收付实现制到权责发生制的转变不是短期就能达到的，而需要在各级财政部门内树立明确的观念。首先，会计核算的落实重点在于会计从业人员，只有权责发生制的观念深入会计人员的心里，并且他们在实际工作中及时有效地改变工作方式，会计信息的质量才能得到有效的提高，会计核算方式的转变才能取得最后的成功。其次，相对于收付实现制，权责发生制的核算方法对财务人员的工作要求更高，所以会计人员在树立正确观念之后应该及时学习权责发生制的具体工作方法，尽快适应新的核算体制。最后，在会计人员学习的同时，单位结合实际开展分级分类培训，并在全面提高财政干部岗位技能的基础上，培养一批业务骨干，加强对他们专业素质的提高、专业技能的培训和职业继续教育。只有单位和个人共同努力，不断深入对权责发生制的理解，不断提高会计从业人员的综合素质，会计核算质量才会得到不断的发展。
六、结语
